Правовые вопросы

Отправлено: Iturup

Правовые вопросы - 25/03/15 07:40 AM

Сегодня товарищ прислал скан документа:





Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 25/03/15 07:57 AM

Сообщение удалено. Удалил Vitalich
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:01 AM

В ответ на:

Михаил, в ветке " Весенняя 2015" , сообщение Татарин #1025505 - 16/03/2015 17:22 - тебе и нам в помощь.




Там что, про то, как картинку вставить? Если да, то я знаю, как это делается. Тут просто был нюанс в хостинге. Решил уже.
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:01 AM

Или уже размещался тут этот документ?
Точно. Был документ. Надо грохать тему, но прав таких нет у меня. Кно-нибудь, кто равнее в правах, помогите удалить, пжлст.
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:10 AM

спасибо за пруф, но дай бог теперь чтобы данную информацию довели то инспекторов))) ибо так им тыкать ею бесполезно)
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:14 AM

Да ну не бесполезно. Большинство, я думаю, вполне вменяемы, и, в крайнем случае, усомнятся в своей непогрешимости, перезвонят куда надо и проконсультируются.
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:15 AM

возможно)
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:15 AM

ненадо сносить, давайте тут подобное и будем обсуждать
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:17 AM

Не надо грохать тему, пусть висит, здесь можно обсуждать правовые вопросы и правила охоты, а то в других ветках информация теряется и обсуждается одно и тоже через какое то время.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:43 AM

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ ), N 195-ФЗ от 30.12.2001
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

http://www.zakonrf.info/koap/27.9/
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:28 AM

Каюсь, не знал что с 15 ноября 2014 года ввели видеофиксацию вместо понятых. Но вопрос о составлении протокола досмотра (или внесение всех тех же положенных данных протокола досмотра в протокол об А.П.) остается открытым. Походу этого не сделано. А все что добыто с нарушением процессуальных норм можно в топку, т.е. факт нахождения оружия в авто не доказан. Почему? Дело в том, что на любом видеоаппарате можно изначально установить любую дату, поэтому без бумажки факт не доказан. Даже если в протоколе об А.П. упоминается досмотр, навряд ли он расписан как положено, и такой протокол подлежит возвращению для исправления, что не возмоджно, т.к. протокол не исправляется.
Кроме этого, нарушитель подписав протокол, автоматически должен получить копию протокола со ВСЕМИ приложениями. Получал ли ТС копию видеосъемки? Нет конечно.
И еще в суде можно требовать показать запись в оригинале,не копию а оригинал, который должен был быть приложен к протоколу. Да проверяющие на картах памяти в минуса уйдут. Все, что перекинуто на комп и потом записано на карту памяти и приложено к протоколу, можно в топку. На том же компе достаточно посмотреть дату создания файла и пусть этот файл попробует не совпасть с протоколом.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:37 AM

Кроме прочего, ТС в суде можно потребовать приказ или распоряжение или команд. удостоверение тех егерей (вроде как краевых) которые его проверяли в конкретных охотугодьях. Судя по глупому протоколу, эти егеря приехали срубить себе палок в план, возможно без письменного напраления, что тоже аннулирует протокол.
Я тут пишу не только в помощь ТС, пора бы глупым бравым хлопцам охотнадзора научиться работать по закону, тогда и нарушителю будет не обидно.
Пысы. Смогу продолжить разговор через несколько часов, дела...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:37 AM

Не хотелось бы углубляться в тонкости процессуальных норм составления протокола и т.д. Простому охотнику важно знать то, что госинспектор охотнадзора имеет право досмотреть авто и без понятых.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:40 AM

На тонкостях дела разваливаются.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:59 AM

В ответ на:

Кроме прочего, ТС в суде можно потребовать приказ или распоряжение или команд. удостоверение тех егерей (вроде как краевых) которые его проверяли в конкретных охотугодьях. Судя по глупому протоколу, эти егеря приехали срубить себе палок в план, возможно без письменного напраления, что тоже аннулирует протокол.
Я тут пишу не только в помощь ТС, пора бы глупым бравым хлопцам охотнадзора научиться работать по закону, тогда и нарушителю будет не обидно.
Пысы. Смогу продолжить разговор через несколько часов, дела...



Также прошу форумчан в своих сообщениях не путать егерей с государственными охотинспекторами и природоохранными инспекторами. У егерей вообще никаких полномочий нет, они могут только проверить документы касаемо охоты.
P.S. Имел ввиду егерей обществ и частных охотхозяйств, а не егерей сотрудников лесхозов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 06:58 AM

http://www.nexplorer.ru/news__12535.htm






Вновь изданными правовыми актами Минприроды России отрегулирован порядок осуществления производственного охотничьего контроля в угодьях, закрепленных за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Главная цель производственного охотничьего контроля — обеспечение выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдению требований в области охоты. Что могут производственные охотничьи инспекторы, что должны и как будут работать.

Главная цель производственного охотничьего контроля — обеспечение выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдению требований в области охоты.

Кто может стать охотничьим инспектором

— Новым порядком определено, что производственным охотничьим инспектором может стать работник охотпользователя, выполняющий такие обязанности на основании трудового договора, имеющий охотничий билет, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Однако прежде такие работники должны будут пройти соответствующую проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы в виде тестирования, — пояснил начальник отдела Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Глеб Егоров.

По его словам, успешно прошедшим такую проверку в Минэкологии Башкортостана охотоведам и егерям присвоят статус производственного охотничьего инспектора, выдадут служебные удостоверения и специальные нагрудные знаки.


Что может охотничий инспектор
В полномочия производственного охотничьего инспектора входят:
•проверка наличия охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение оружия;
•осуществление осмотра вещей (без нарушения их целостности и вскрытия), транспортных средств, орудий охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Производственный охотничий инспектор также имеет право:
•на осмотр продукции охоты (отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция) для проверки на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
•на анализ и оценку способов охоты, применяемых при осуществлении охоты;
•на использование средств фото- и видеофиксации в ходе осмотра вещей и транспортных средств;
•на направление сообщения о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении в области охоты в соответствующий орган власти или орган внутренних дел.

Как должен действовать охотничий инспектор

— При осуществлении контроля в отношении лиц, находящихся в границах соответствующего охотничьего угодья, инспектор должен представиться, предъявить удостоверение и назвать причину проверки, — добавил Глеб Егоров. — В случае выявления нарушения требований в области охоты и сохранения ресурсов инспектор обязан оформить акт установленного образца, который впоследствии передаст соответствующему государственному охотничьему инспектору или в органы полиции для привлечения виновного лица к ответственности.

Четко прописаны права производственного охотничьего инспектора, по старому егеря а по простому работяги. Так же четко прописана и обязанность охотников.
3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах а, б и г пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра <*>.
(п. 3.3.1 в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 07:37 AM

Появление производственных охотничих инспекторов - это как раз и есть попытка наделить егерей охотхозяйств более широкими полномочиями, после сдачи ими соответствующих экзаменов. Т.е был обычный егерь, а после сдачи экзаменов станет производственным охотничьим инспектором.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 08:24 AM

32 часа обучения и вот он уже производственный инспектор, если дело дойдет до принципов то его полномочий хватит лишить любого из нас разрешения на ношение оружия. Теркин с одной стороны все правильно пишет про соблюдение всех тонкостей по составлению протокола, в некоторых моментах как мне кажется перегибает палку. Не думаю что инспектор настолько уязвим в отношении правового беспредела со стороны охотника. У них тоже есть свои профессиональные секреты и опыт общения с различными охотниками. В крайнем случае сработает просто профессиональная солидарность и его непосредственный начальник грудью встанет на защиту своего подчиненного, и имея уже более широкие полномочия будет добиваться наказания нерадивого охотника. Судья тоже наверняка примет сторону инспектора по той причине что нет оснований не доверять должностному лицу выполняющему свои обязанности, а вот охотник пойдет на любые ухищрения что бы избежать наказания. Тем более что инспектор с охотником не знаком и меж ними нет предвзятых отношений.
Далее:- не вижу смысла изучать все правовые тонкости, на это нужно очень много времени, надо постоянно отслеживать все изменения в законодательстве. И все это для того что бы избежать процедуры досмотра, и избежать штрафа в пару рублей. Кстати еще ни разу за нарушения правил охоты штраф не платил. Считаю что есть занятия более интересные чем изучать правовые вопросы с целью продрочить егеря.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 10:52 AM

Не, палку я не перегнул. Просто все мои посты направлены на помощь ТС, который и поднял этот вопрос, который скоро пойдет в суд. И при известных написаных им данных, я хотел бы, что бы он выиграл.
Да кстати, инспектор сейчас очень уязвим, так как опыт административки только нарабатывается, психологию они не изучали, поэтому в большинстве случаев пытаются жать до конца. В этом случае могу посоветовать дождаться составления документов и при подписи вносить фразу, типа не согласен. Я вас уверяю, если вы действительно не нарушали, ну или так считаете, в настоящее время 90% протоколов возможно обжаловать.
Но второй конец палки таков, через 30-40 проиграных судов, инспектора научатся. Но в тоже время научатся наказывать действительно за нарушения, а не за то, что ему не хватило сообразительности правильно понять закон.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:28 AM

Скан документа который висит на 1-й странице, письмо - это как раз и есть указания от Минприроды России для сотрудников инспекции в случае подобных ситуаций, т.е. это указания высшего начальства к своим подчиненным, а если сотрудники не выполняют эти указания, то сами понимаете, что с этими сотрудниками должно быть.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:35 AM

Подозреваю что из за этой фразы "не согласен" и придется идти в суд. С Гаишниками я пробовал бодаться неоднократно, трижды был номинирован на лишение как раз именно потому что пытался отстаивать свою правоту и был не согласен с вменяемым мне нарушением. Судья как правило тоже меня не слушал, говорил просто:- Что ты мне все это рассказываешь, я это лучше тебя все знаю, штраф тебя устроит? - Конечно. - Две тысячи - Спасибо.
По видеокамере:- недавно не пропустил пешехода, а сзади меня ехали гаишники. Остановили по матюгальнику, - я говорю что пешеход шел не по переходу а метрах в трех за ним. - У нас на видео все записано. - Покажите - Приезжай в отдел покажем.
И хотя я был уверен в том что на видео ничего не возможно будет разобрать потому что разметка сильно затерта, и все происходило в сумерках, я не стал дальше бодаться. Дело в том что по сути видео это дополнительное доказательство, а в принципе достаточно просто того что инспектор увидел сам.
Это не флуд, регламент в такой ситуации практически одинаков при всех административных нарушениях, и у гаи и егерей.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:49 AM

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 12:58 PM

Спасибо всем отписавшимся, все сообщения прочитал, много всего интересного, суд будет по месту прописки, так как делал запись в протоколе о рассмотрении дела по месту прописки, 27.05.15г. О решении суда обязательно отпишусь.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:01 PM

Лучше в суд сходить, чем 2 протокола весна осень и прощай оружие.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:10 PM

В ответ на:

Скан документа который висит на 1-й странице, письмо - это как раз и есть указания от Минприроды России для сотрудников инспекции в случае подобных ситуаций, т.е. это указания высшего начальства к своим подчиненным, а если сотрудники не выполняют эти указания, то сами понимаете, что с этими сотрудниками должно быть.




Да похорошему, если бы ТС не потерял протокол, можно было кляузы по интернету разослать вышестоящему начальству, местной прокуратуре. Вы не поверите, что творит сейчас интернет с плохими сотрудниками различных контролирующих органов. Эти самые органы при малейшем подтверждении некомпетентности предпочитают наказывать вплоть до увольнения. Все таки власть кое-где кое-когда (ну иногда) идет навстречу гражданам, тем более не дать ответ на сообщение (обращение) в течении месяца не могут. А так прийдется решение суда ждать без разъяснения надзорных органов.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:21 PM

А вам советую, если поняли в каком ключе надо на суде действовать, сесть и потратить один день на составление объяснения (показаний) в письменном виде для суда с упоминаниями положений и статей законных и подзаконных актов. На суде ходатайствовать о приобщении вашего письменного труда к рассматриваемому делу. Образцы написания в инете найдете. Также вам будет проще вести себя на суде, в бумагу посмотрел, прочитал, ответил. А то при волнении с пятого на десятое обвиняемые скачут и теряют свой шанс высказаться по существу. И ваше видео (даже копия) сгодятся.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:30 PM

Я вот думаю будут ли те инспектора на суде которые составляли протокол?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:47 PM

Да могут и не быть, если считают дело несерьезным, и уже практически решенным не будут, для вас же лучше.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:48 PM

Скорее всего не будут. Напишут чтобы рассматривали без их участия. Но даже если и будут, сомневаюсь что они потрудяться и проштудируют адм. Кодекс и закон об охоте. А вот вам стоит.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:58 PM

уважаемы Теркин. Вы все верно говорите. Все правильно. Но к сожалению суды общей юрисдикции не заморачиваются всем тем что должно быть в идеале. И этот факт вы упустили. ТС необходимо написать ТАКОЙ отзыв и так грамотно с точки зрения судебного акта, который бы и лег в основу вынесенного судебного акта. к сожалению не все юристы пишут иски и отзывы в стиле судебного акта - кратко с обоснованием каждого довода каждой стороны и по делу без воды. При таком раскладе суд возможно и встанет на сторону ТС. А пока судебный акт будет содран в большей части с протокола и постановления так как так проще. Знаю несколько подобных ситуаций как у ТСа и к сожалению не в пользу причем даже апелляшка оставляла в силе.
про доказательства и пр суд также не будет заморачиваться. в прттоколе указано что ведется видеофиксация. ТС на фальсификации настаивать не будет и суд примет эту видеозапись и приобщит к мд. Даже на стадии рассмотрени ад протокол врядли получится развалить. опять же практика. Ну не хотят наши органы работать. Это же думать надо как написать как обосновать... Я искрене желаю ТСу удачи но чет я писимистично настроен
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:10 PM

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:34 PM

В ответ на:

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.




Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
В данном случае в письме поднимается вопрос о законности транспортировки, для меня это письмо тоже представляет большую ценность, но в другом случае:- Я могу взять путевку в Нежинское хозяйство, а заезжать на лодке через Надеждинские угодья, пусть даже и не на лодке, это не так важно, хоть пешком, вот благодаря этому письму я могу избежать ответственности за незаконное нахождение в угодьях Надеждинского общества. Но расценивать любое нахождение в угодьях с оружием как на транспортировку это не правильно.

Насчет подписывания протокола:- я поставил подпись в знак того что с содержанием протокола ознакомлен, мне ясно предъявляемое обвинение, но это еще не означает что я признал свою вину, если есть что возразить я пишу в протоколе в качестве объяснения, если места не хватает то на отдельном письме, с указанием что объяснение прилагается отдельно. В любом случае на обжалование мне дается десять дней и только потом решение о взыскании вступает в силу.

Так вот не надо упираться и надеяться что подпись "не согласен" поможет избежать наказания. Надо грамотно обжаловать у вышестоящего органа той инстанции что составила протокол. Шансов на нормальный диалог будет гораздо больше.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:48 PM

В ответ на:

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.



ну чьи действия косячные как раз суд и установит. Дело то простое - самая ошибочная фраза. Не бывает простых дел. А про судебную систему я так говорю потому что знаю ее изнутри. и кто как и чем заморачивается я прекрасно знаю, и как в свое время участник процесса так и сейчас по другую сторону. По этому объективно смотрю на вещи. ситуация очень неоднозначная. ее можно качнуть в обе стороны. но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:27 PM

В ответ на:



Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.



Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:

XI. Хранение оружия и патронов
59.
...Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц...

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#block_11000#ixzz3aOz97zrj
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:36 PM

В ответ на:

но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.



Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:36 PM

В ответ на:

[
Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:






Я где либо утверждал что тут есть нарушение правил хранения? Сначала ты подменил понятия "нахождение" и "транспортирование", сейчас эту хрень мне предъявляешь. Ну блин ты даешь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:49 PM

А это что такое?
В ответ на:

Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.




Где в законе написано, что оружие должно храниться обязательно в чехле? Я могу в угодьях где угодно хранить ружье, хоть в машине, хоть в палатке, и оно может быть расчехленным. Главное, чтобы доступа посторонних лиц не было к оружию.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:56 PM

В ответ на:

В ответ на:

но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.



Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.




просто к примеру что бы было понятно что происходит на местах. берем к примеру закон о долевом участии в статье 16 или 18 (с номером могу ошибится) сказано о том что в случае просрочки срока сдачи дома в экспл застройщик выплачивает дольшику пеню двукратном размере ставки рефинансирования. практика такая. почти за 6 лет пеня в двойном размере накапала чуть более 1.5 млн рублей. применение правил ст 333 гк рф о снижении неустойки данным законом не предусмотрен. т.е требобование закона о взыскании в двойном размере императивно. на практике суд первой инстанции снижает до 300 т.р что в разы ниже однократной ставки рефинансирования и мотивирует тем что истец не доказал размер убытков. юрист поймет всю обсурдность данной фразы. не юристам скажу что неустойка и убытки это разные вещи. у истца и не было убытков. есть законная неустойка установленная не договором а законом. суд чихнул на это при этом забыв взыскать с ответчика и штраф равный половине взысканной суммы. апелляция сказала следующее - взыскание неустойки не является способом обогащения. ващщее прикольно. президиум отказал в передачи дела в вс так как нарушений норм материального и процессуального права не установлено. так что суду глубоко фиолетово где какая есть бумага и кто ее подписал. они прекрасно знают что до вышки дело не дойдет так как президиум в лице карй суда жалобу дальше не пустит что бы не портить статистику а точнее не выносить сор из избы. щас вроде эту схему поменяли и в вышак можно без президиума но точно сейчас не знаю. еще для примера - у судей арбитража и общей юрисдкции примерно одинаковая нагрузка но вот количество так называемых отмен удивительно разное: в арбитраже 50 в ою 5 отмен.о чем это говорит? о том что зачастую решения суда ою остаются в силе по той причине что указана выше

так что этим письмом надо такать инспекторов. а суду плевать. это что за бумага? какой ее статус? да плевать пока это из ГД не вылезет. Так и меня удивляет почему во многих судебных актах ссылки на постановления разных пленумов - это не источник права это всего лишь точка зрения по большому счету.так что апеллировать перед судом данным письмом... ну можно попробовать но

самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:18 PM

В ответ на:



самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.



Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:15 AM

В ответ на:

В ответ на:



самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.



Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.



нет. этого они не имеют права делать потому как подпадает под обыск. Указанные действия могут проводится только в рамках возбужденного уг.дела.
Я вас уверяю - задерживать за то что соврал что у него нет ствола его никто не будет, нет за это санкции - его же не предупреждают за дачу заведомо ложных при составлении протокола.

Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:18 AM

В ответ на:

А это что такое?
В ответ на:

Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.




Где в законе написано, что оружие должно храниться обязательно в чехле? Я могу в угодьях где угодно хранить ружье, хоть в машине, хоть в палатке, и оно может быть расчехленным. Главное, чтобы доступа посторонних лиц не было к оружию.




Вот здесь ты себе противоречишь. В качестве аргумента невиновности ТС ты считаешь что ружье было в машине зачехленное, значит нарушения нет. А мне пытаешься доказать что главное при хранении отсутствие доступа к оружию и не важно в чехле оно или нет. Рекомендую в следующий раз за сутки до открытия находиться с расчехленным оружием и объяснить охотинспектору что это ты так хранишь оружие, типа попробуй только тронь.... Иначе говоря таким образом обеспечиваешь отсутствие доступа посторонних лиц к оружию.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:18 AM

Под последствиями я имел ввиду доставление в отдел полиции за отказ подчиниться требованию охотнадзора, досмотр могут провести и без хозяина авто, а для этого могут вызвать эвакуатор и задержать авто.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:41 AM

В ответ на:


Вот здесь ты себе противоречишь. В качестве аргумента невиновности ТС ты считаешь что ружье было в машине зачехленное, значит нарушения нет. А мне пытаешься доказать что главное при хранении отсутствие доступа к оружию и не важно в чехле оно или нет. Рекомендую в следующий раз за сутки до открытия находиться с расчехленным оружием и объяснить охотинспектору что это ты так хранишь оружие, типа попробуй только тронь.... Иначе говоря таким образом обеспечиваешь отсутствие доступа посторонних лиц к оружию.



Я никак себе не противоречу в отличии от тебя: если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка, не важно пешком, на лошади или на авто, при этом тебе никто не запрещает остановиться и попить чаю, в случае остановки это все равно будет считаться транспортировкой. А охотинспектору вообще по барабану как ты хранишь оружие и доступ к нему посторонних лиц - не его эта прерогатива, а полиции, ЛРО.
Вообщем мне немножко надоело тебя просвещать и рекомендации твои мне не нужны, вроде говорил 20 лет охотничий стаж, а нифига ничего не знаешь.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:42 AM

В ответ на:

Под последствиями я имел ввиду доставление в отдел полиции за отказ подчиниться требованию охотнадзора, досмотр могут провести и без хозяина авто, а для этого могут вызвать эвакуатор и задержать авто.



да ну... В чем выражен отказ подчиниться? В том, что нет физической возможности открыть авто? Давай возьмем к примеру что ситуация с утратой ключей правда. Так что отказ подчиниться - бред. Даже за уши не притянешь.

Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только. Не забываем про то что в протоколе делаются соответствующие отметки об ознакомлении с правами и обязанностями владельца авто.

На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне? Автомобиль в угоне? Автомобиль в розыске? Авто проходит по уголовному делу? Припаркован с нарушением установленных правил?
Вроде правовая ветка а такой бред пишешь - задержать авто. Есть установленный перечень оснований для задержания авто и этот перечень ограниченный. Так вот, приведенного тобой основания там нет. А эвакуаторщик с охотнадзором подпадают под грабеж.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:47 AM

Не грабеж - "Самоуправство", 330 УК РФ.
До 5 лет, если тяжкие последствия.
На практике пару месяцев ареста - легко.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:51 AM

В ответ на:

Не грабеж - "Самоуправство", 330 УК РФ.
До 5 лет, если тяжкие последствия.
На практике пару месяцев ареста - легко.



и самоуправство же конечно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:54 AM

В ответ на:

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.




Думаю что дело не такое простое, иначе мы бы уже знали в каком охотобществе это произошло и фамилию инспектора. Можно было бы даже и видеоролик посмотреть раз снимали, но это уже гораздо труднее , съемка могла быть продолжительной.
По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете? Час назад случайно встретил инспектора, (узнал в лицо), подошел, объяснил ситуацию, поговорили. Факт нарушения есть однозначно, протокол составить право имели, и много народа обули по этой статье в этот сезон в Надеждинском районе. (точную цифру не назвал но речь идет о десятках нарушений). Но в основном оформляли тех кто ходил с не зачехленным оружием. Нормальных мужиков не трогали, - незачем. К тому же есть негласное распоряжение не зверствовать в этом вопросе что бы не отпугивать охотников на будущее.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:56 AM

В ответ на:



Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только.



Смотрим пункт 3:

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.9]
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
http://www.zakonrf.info/koap/27.9/
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:01 AM

В ответ на:


По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете?



Конечно скажем - погнал, сотрудники гос. охотнадзора никакого отношения к председателям обществ не имеют и им по барабану прибыль обществ.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:13 AM

В ответ на:

В ответ на:



Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только.



Смотрим пункт 3:

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.9]
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
http://www.zakonrf.info/koap/27.9/




я это все прекрасно знаю. Работал. Так вот, прежде чем втыкать ссылку на норму права следует хорошо ее изучить а не тулить все что по твоему мнению подходит. Погугли что такое случаи не терпящие отлогательств.

Досмотр проводится в целях обнаружения предметов правонарушения (!). Это означает, что инспектор (тут уже не важно охот или дорожный) ищет орудие совершения или предмет апн но ни как для того что искать у вас признаки апн. Я вас остановил что бы найти у вас что нибудь что запрещено или нарушает КоАП - так нет. Правильным будет являться - по имеющейся такой то информации вы перевозите или у вас незаконно находится то-то то-то.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:14 AM

В ответ на:


На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне?



На основании того, что в авто могут быть оружие и незаконно добытые объекты животного мира.
Смотрите по изъятию - в том числе транспортные средства...

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10107800/4/#400#ixzz3aRqc5mNz
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:35 AM

В ответ на:

В ответ на:


На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне?



На основании того, что в авто могут быть оружие и незаконно добытые объекты животного мира.
Смотрите по изъятию - в том числе транспортные средства...

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10107800/4/#400#ixzz3aRqc5mNz




К чему норма о полномочиях инспектора?
Вот основания для эвакуации (задержания) авто
ст 12.3 ч.1 КоАП; ст. 12.5 4.2; ст.12.7 ч. 1 и ч.2 КоАП; ст.12.8 4.1 и ч.З КоАП; ст.12.19 4.4 КоАП; ст. 12.21.1 4.1, ч.2 КоАП; ст. 12.21.2 4.1 КоАП; ст. 12.26 КоАП невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от мед.освидетельствования).
При анализе указанных норм я не увидел тех оснований о которых ты говоришь.

Я повторю на основании того, что в машине может находится оружие и пр. машину эвакуировать не могут и не имеют права.

Давай не будем путать изъятие и эвакуацию авто.

Эвакуировать могут в определенных случаях - указал выше.

Изъятие это процедура в отношении вещей которые являются орудием правонарушения/преступления. В нашем случае авто не является таковым орудием. То что в нем находится оружие еще не является основанием для "эвакуации" авто.
Обрати внимание, что инспектор вправе не изъять а изымать. Разные вещи.

А вот в отношении оружия - пожалуйста. В соответствии со ст. 27.10 КоАП изъятие охотничьего оружия допускается в случае, если оно является орудием совершения или предметом административного правонарушения.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:57 AM

Не трогай "специалиста" по всем вопросам ..........
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:03 AM

В ответ на:

Не трогай "специалиста" по всем вопросам ..........



хорошо.

Но Виктор подменяет понятия, изъять, изымать, эвакуировать а уж если ветка профильная а не курилка то считаю, что засорять ее антиправовыми доводами это изначально вводить в заблуждения людей далеких от юриспруденции.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:05 AM

В ответ на:


Я никак себе не противоречу в отличии от тебя: если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка, не важно пешком, на лошади или на авто, при этом тебе никто не запрещает остановиться и попить чаю, в случае остановки это все равно будет считаться транспортировкой. А охотинспектору вообще по барабану как ты хранишь оружие и доступ к нему посторонних лиц - не его эта прерогатива, а полиции, ЛРО.
Вообщем мне немножко надоело тебя просвещать и рекомендации твои мне не нужны, вроде говорил 20 лет охотничий стаж, а нифига ничего не знаешь.




В просвещении с твоей стороны совсем не нуждаюсь, твоя самоуверенность меня тоже уже достала. Ты как дятел повторяешь одно и тоже:- "если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка".
Бред, ты слышишь только себя, поговори с разрешителем он конечно тебя такого упертого не переубедит, но ты хотя бы услышишь компетентное мнение. Этот разрешитель прошел обучение, аттестацию, получил кучу информации, постоянно отслеживает изменения в законодательстве, постоянно повышает свою квалификацию, отвечает за свои действия. И вот в отношении этого человека ты сказал что гнать его в шею надо такого специалиста. Смешно, учитывая что в твоем мозгу поместилась одна фраза :-в чехле -значит транспортировка.
Доцент насколько я понял принял твою точку зрения, и пытался ее отстаивать при общении с инспекторами, вот итог. И сейчас мне непонятно с чем он пойдет в суд с убеждением в собственной правоте и в качестве доказательства будет тот скан письма и твой железный аргумент "в чехле значит транспортировка". Или признание нарушения, но непреднамеренного, вынужденного, иначе место на водоеме никак не занять кроме как приехать заранее. И с доказательствами предвзятого отношения со стороны инспектора за сделанное инспектору замечание за брошенный окурок в сухую траву (так, гипотетически, как возможный вариант причины произошедшего). Я не призываю лгать, если виноват то отвечай. Но в этом случае явно прослеживается или недосказанность со стороны охотника или предвзятое отношение со стороны инспектора.

Кстати, сегодня узнал,:- у егерей и производственных охотничьих инспекторов нет плана по составлению протоколов, у госохотинспектора есть. То-есть, что бы егерь составил протокол (ну акт, если угодно) это надо "заслужить".
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:14 AM

мысль интересная появилась. Вопрос к моему так скажем оппоненту.
К примеру - стоит машина. Хозяина нет, в машине лежит муляж оружия. Страйкбольный винт. Инспектор изымает авто при помощи эвакуатора и увозит машину на арестплощадку. Я правильно понимаю?
Та-же ситуация когда хозяин потерял и "потерял" ключи и хозяин рядом.

Второй вариант. В угодьях, а у нас угодья везде, стоит машина. Грибник, рыбак, да в конце концов парень привез девушку к лесу показать ей свои детские фотографии. Инспектор объективно полагает что в машине оружие но рас нет никого то надо вызвать эвакуатор и досмотреть авто без хозяина - это же случай не терпящий отлагательства.

Согласись абсурд. А вот гоняет "охотник" бедное животное по лесу, давит его - машина орудие - подлежит именно изъятию (как вещдок) с последующем изыманием т.е. конфискацией и пр.

и добавлю самое главное - изымать (не изъять) транспортное средство может не охотинспектор, а госорган осуществляющий ведение дела об апн. если следовать приведенной выше ссылке на нп.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:26 AM

В ответ на:

В ответ на:


По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете?



Конечно скажем - погнал, сотрудники гос. охотнадзора никакого отношения к председателям обществ не имеют и им по барабану прибыль обществ.




Имеют, и самое прямое, даже если не подчиняются то всегда сотрудничают, потому как делают одно дело.
И таких кто в Надеждинском обществе не подчиняется председателю, всего два человека. а егерей и инспекторов множество.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:44 AM

Андрей, чтобы меня правильно понимали, я не оппонирую тебе, а немного провоцирую, как юриста Вот ты предложил вообще не открывать авто в случае проверки по причине утраты ключей или типа машина вообще не моя. А я рассматриваю все варианты чем это может грозить, ведь чтобы так поступить надо быть на все 100% быть уверенным, что этот вариант верный.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:50 AM

Председатели охотобществ, не говоря уж про егерей - полностью зависят от госинспекторов.
И в теории, и на практике.
Госинспектора контролируют исполнение требований законодательства об охоте, которое в числе прочих,обязаны выполнять все охотпользователи - и члены охотобществ, и председатели с своими егерями.

На практике, только в этом сезоне знаю о двух случаях,когда принципиальный госинспектор накатал протокол на местных егерей.
Ну, и председателю по шапке, естессно, нагорело - его бойцы отличились.
Дополню - ну и дела у них общие, тоже, конечна.
В одном котле варятся
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:00 AM

В ответ на:

Председатели охотобществ, не говоря уж про егерей - полностью зависят от госинспекторов.
И в теории, и на практике.






У нас В районе есть охотничье общество "северное", там председателем Мушарапов, он же госохотинспектор. Хрен его знает кто там от кого больше зависит
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:02 AM

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:09 AM

В ответ на:


Имеют, и самое прямое, даже если не подчиняются то всегда сотрудничают, потому как делают одно дело.
И таких кто в Надеждинском обществе не подчиняется председателю, всего два человека. а егерей и инспекторов множество.



Не смеши - Государственный охотинспектор - это чиновник, надзирающее лицо, каким образом он может подчиняться председателю общества? Сотрудничать они могут только при выявлении браконьеров, больше никак, финансовые вопросы обществ вообще каким боком к надзирающим органам?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:11 AM

В ответ на:


У нас В районе есть охотничье общество "северное", там председателем Мушарапов, он же госохотинспектор. Хрен его знает кто там от кого больше зависит



Тебе книжки по фантастике пора писать
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:28 AM

В ответ на:

Андрей, чтобы меня правильно понимали, я не оппонирую тебе, а немного провоцирую, как юриста Вот ты предложил вообще не открывать авто в случае проверки по причине утраты ключей или типа машина вообще не моя. А я рассматриваю все варианты чем это может грозить, ведь чтобы так поступить надо быть на все 100% быть уверенным, что этот вариант верный.



ну эт я так выразился...
Давай по порядку.
Чем это может грозить? Не открыл машину - нет ключей. Давай исходить что их и вправду нет и оружия действительно в машине нет, а через стекла не видно. Понятно что в совокупности всех условий можно полагать, что оружие имеется. Охотничий лагерь, вся атрибутика ну и понятно что ты не закатам приехал любоваться. Не будет он заморачиваться противозаконным геморроем с эвакуацией.
Невозможность открыть машину для досмотра еще не является воспрепятствованием и уж тем более основанием для вызова эвакуатора. У меня действительно нет ключей и открыть машину в настоящий момент я не могу и как только ключи будут я с удовольствием открою машину и покажу вам ее содержимое - я своими действиями показываю инспектору что я иду на контакт и никоем образом не встаю в позу. Да даже если и встаю. Что бы погрузить авто на эвакуатор у инспектора должны быть полномочия коими располагает инспектор ДД. Но. есть жирное но. Инспектор ДД пошлет охотоведа в жопу поскольку для эвакуации авто есть конкретный перечень условий. Эвакуация возможна в случае - машина орудие преступления/правонарушения и хозяина либо владельца нет - ну к примеру он задержан а отогнать машину некому. Ну про это можно долго говорить и писать.
Но повторюсь - вскрывать машину равно проведению обыска - это статья для охотоведа и делать он этого не будет.
У инспектора остается единственный вариант - ждать ключи которые завтра привезет друг. Открыл машину, посмотрел, да действительно есть оружие. Он его только осмотрит. поймет что его наеб...ли, про себя пошлет тебя нах... но протокол вчерашним числом составлять не будет.

Был пример этой весной на рыбалке. Позний вечер, темно, я один в лагере. Приехал уаз с тремя госинспекторами. Чьи машины? Наши. Оружие есть? Я говорю - не знаю. (Я правда не знаю). Откройте, посмотрим. Ребят, я не хозяин, машины не мои и ключей у меня нет. Доколупались что машины в водоохраной зоне, стали фотать номера, я им указал что их буханка вообще в пяти метрах от воды а до наших машин явно более 20 метров и замеров никто не сделал. Задали очень странный вопрос - почему от меня пахнет перегаром а чем от меня на рыбалке должно пахнуть? Сфотали номера и уехали. Все.
А еще я немного поугамонился когда старший сказал - так, сейчас включаем видеорегистратор начинаем все фиксировать на видео. Подостыл чутка. Пыл мне поубавили. И правильно. Но с машинами никто ничего не делал. И машины кстати говоря стояли открыте. Но никто за ручки двери даже не дергал.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:32 AM

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:07 AM

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы. А если Андрей они подъедут к тебе с видеоматериалом, там пускай крови лужа, шкурка козла на видео, и обращаются к тебе с просьбой открыть машину т.к. вы тут одни, материал они сняли в трехстах метров от Вас браконьерства и у них подозрения что в вашей машине и козлик и оружие при помощи которого добыли??? И ваше потрял ключи странно будет как-то выглядеть во время видеофиксации.. У нас в районе понятия даже нет такого занять место за день до открытия, все пока зависит от инспекторов как они к этому относятся, Самойленко однозначно штраф влупит. А я как то переживать по этому поводу не хочу и придумывать потом отмазки как из этого выпутываться, поэтому выезжаю только в день открытия охоты а там как будет. Чего и всем желаю...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:09 AM

В ответ на:


А еще я немного поугамонился когда старший сказал - так, сейчас включаем видеорегистратор начинаем все фиксировать на видео. Подостыл чутка. Пыл мне поубавили. И правильно. Но с машинами никто ничего не делал. И машины кстати говоря стояли открыте. Но никто за ручки двери даже не дергал.



Все верно, никто не будет вскрывать авто, но если инспектора увидят, что их держат за дураков, пойдут на принцип и могут каким-нибудь образом и охоту испортить, а оно нам надо?...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:16 AM

Закавыка в том, что это несовершенство законодательства, если бы там четко прописали, что можно заезжать в угодия до открытия, но при наличии путевки и при условии зачехленного ружья - тогда и проблем не было бы никаких. А так получается на усмотрение инспектора, захочет - составит, не захочет не составит протокол, он то в этом случае действует формально. А если бы народ в своей массе был активен и после таких протоколов писал массовые жалобы во все органы, тогда бы это несовершенство законодательства исправили бы.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:17 AM

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:22 AM

В ответ на:

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.



Интересная конечно мысль, смешно, но вполне может прокатить. Так проще в посылку почтовую ствол и опечатать. Никто ж не будет почтовую посылку запечатанную вскрывать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:24 AM

В ответ на:

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы.



Вот с такой пораженческой позицией власти и будут иметь законопослушных охотников когда им вздумается. Если составили протокол, то надо писать жалобу, и чем больше будет таких жалоб тем большая вероятность что и законодательство изменится, а если никто не жалуется, значит всех все устраивает.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:26 AM

В ответ на:

Закавыка в том, что это несовершенство законодательства, если бы там четко прописали, что можно заезжать в угодия до открытия, но при наличии путевки и при условии зачехленного ружья - тогда и проблем не было бы никаких. А так получается на усмотрение инспектора, захочет - составит, не захочет не составит протокол, он то в этом случае действует формально. А если бы народ в своей массе был активен и после таких протоколов писал массовые жалобы во все органы, тогда бы это несовершенство законодательства исправили бы.



Смотря с какой стороны смотреть опять же... Есть правила, есть сроки охоты, соблюдайте... а места не хватает всем и пораньше занять ну как то это...
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:30 AM

В ответ на:

В ответ на:

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы.



Вот с такой пораженческой позицией власти и будут иметь законопослушных охотников когда им вздумается. Если составили протокол, то надо писать жалобу, и чем больше будет таких жалоб тем большая вероятность что и законодательство изменится, а если никто не жалуется, значит всех все устраивает.


А в чем у Вас будет заключаться жалоба??? Что Вам не хватает две недели охоты, и Вам надо еще один день чтобы обустроиться заранее , занять место и находится с оружием в не сезон охоты? Так кому то потом и этого дня будет мало, потому что все понаехали в этот день и нужен еще один день ... И иметь меня то как раз и не могут если я не нарушаю..
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:36 AM

Вы почитайте внимательно письмо от Минприроды, оно как раз считает и разъясняет сотрудникам охотнадзора, что нарушения в этом никакого нет.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:40 AM

В ответ на:

Вы почитайте внимательно письмо от Минприроды, оно как раз считает и разъясняет сотрудникам охотнадзора, что нарушения в этом никакого нет.



Я это понял, но мне кажется что это ни к чему. Повторюсь в чем проблема приехать в день открытия? Как по мне, так я в середине сезона отстрелялся лучше чем на открытие.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:45 AM

Просто я о чем сейчас Виктор, если нашему люду разрешить находится в охотугодьях с оружием в не сезон охоты, Вы прекрасно понимаете что это приведет к большому росту браконьерства. Согласитесь?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:49 AM

В ответ на:

А если Андрей они подъедут к тебе с видеоматериалом, там пускай крови лужа, шкурка козла на видео, и обращаются к тебе с просьбой открыть машину т.к. вы тут одни, материал они сняли в трехстах метров от Вас браконьерства и у них подозрения что в вашей машине и козлик и оружие при помощи которого добыли??? И ваше потрял ключи странно будет как-то выглядеть во время видеофиксации..



Если чисто по людски и такая ситуация действительно произошла, а это уже уголовка, то можно и открыть. Но подозрения с тебя могут и не снять а задержать и доставить до выяснения. Да и с какого перепуга им снимать подозрения? Вот оно - лицо, и оно подозреваемо, поехали на отдел.

А с другой стороны, да плевать я хотел что у них на видео, когда оно отснято? кем? где? с какой целью?... Вы меня подозревайте? Потрудитесь объясниьть в чем, и по каким признакам я подхожу под ваши описания... Нет ключа, потерял. Составляйте протокол, вызывайте дежурного и так далее... Ну это когда много времени и заняться нечем.
В такой ситуации я на самом деле в позу вставать не буду т.к. совершено преступление и что бы облегчить людям работу я покажу конечно что у меня в машине ничего нет. Тут же тоже все по поведению видно. Мои данные все равно возьмут, скорее всего опросят что видел, слышал. Но этим уже не охотинспектор будет заниматься. По факту браконьераства они вызовут дежурного. группу и начнут отабатывать всех и везеде. Так почему бы не помочь?

А когда это так. из празного любопытсва и с желанием составить протокол, то можно и поизголяться. А почему бы и нет?

Но опять же я не соглашусь с тем, я нарушаю закон находясь вне сезона с зачехленным стволом в машине. Из всей скудной терминологии я больше склоняюсь что это транспортировка все же, хоть несколько и некоректно так называть но все же. Ну к примеру я ехал ехал и решил сделать привал. Поставил полатку, разжег костер, ствол в машине.
Взял в руки - все, охота. Расчехлено - нарушение хранения. В чехле в машине - перевозка, транспортировка, хранение. Как-то так на мой взгляд должно быть.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:51 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.



Интересная конечно мысль, смешно, но вполне может прокатить. Так проще в посылку почтовую ствол и опечатать. Никто ж не будет почтовую посылку запечатанную вскрывать.




Сомневаюсь что с почтой прокатит. На каком основании почта будет делать отметки со своим оттиском? Оружие к перевозке по почте запрещено. Думается мне не будут они этого делать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:53 AM

Как это ни к чему, Минприроды России считает что нарушения нет, а чиновники на местах выписывают протоколы тем самым нарушая мои ПРАВА, в этом проблема, а не в том могу ли физически приехать в день открытия или в какой либо другой.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:55 AM

Опечатывать не будут так ты им не сдаешь ящик а забираешь его с собой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:57 AM

В ответ на:

Просто я о чем сейчас Виктор, если нашему люду разрешить находится в охотугодьях с оружием в не сезон охоты, Вы прекрасно понимаете что это приведет к большому росту браконьерства. Согласитесь?



Я там выше писал, при условии наличии путевки и зачехленного разряженного оружия. А если путевки нет, то и нечего в угодьях делать с оружием, даже зачехленным, как только с намерением побраконьерить.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:58 AM

В ответ на:

Как это ни к чему, Минприроды России считает что нарушения нет, а чиновники на местах выписывают протоколы тем самым нарушая мои ПРАВА, в этом проблема, а не в том могу ли физически приехать в день открытия или в какой либо другой.



Виктор мне кажется что Минприроды зря дают такие ссылки и поправки, почему я Вам чуть выше написал. Виктор я же говорю Вам что в последующем и этого дня будет мало, т.к. у всех будут путевки и все места уже будут заняты, и нужен будет еще один день раньше чтобы занять места. Просто смысл тогда всего этого.?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:06 AM

Просто как я понимаю смысл этого поста пошел с темы приезда на день раньше для занятия мест. Именно отсюда и пошел разбор полетов как же сделать это лучше и чтобы всех удовлетворяло. Вот я и говорю что мы придем когда все-таки разрешат находиться раньше на день в не сезон охоты с путевкой на руках, мы опять придем к первой странице этой темы.. Потому что в этот день, ВСЕ МЕСТА УЖЕ БУДУТ ЗАНЯТЫ
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:15 AM

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:20 AM

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:28 AM

В ответ на:

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать




Кто такой Мушарап в Надеждинском районе объяснять не буду, спроси у любого, хоть у родственника своего. И общество его самое что не наесть коммерческое. Если кто хочет уточнить немного, загляните в атлас охотника.
Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:28 AM

Вы узко все понимаете, типа приехать пораньше, чтобы забить место, чтобы другие охотники на это место не могли претендовать. Пример такой: у большинства охотников есть возможность приехать поохотиться только на выходные, а открытие в субботу. Охота на водоплавающих начинается с утра с рассвета. Получается заезжать мне надо ночью в угодья с пт на сб искать по темноте место для охоты, что согласитесь несколько геморройно, либо уже утром по светлу, но тогда утрянка открытия получается пропадает, и остается вечерка сб, утрянка и вечерка вс. А заехав в угодья перед открытием, я могу поездить не спеша, сделать разведку в нескольких местах и уже определиться в каком месте остановиться для охоты на открытие.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:29 AM

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

В ответ на:

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.



классно поохотил, шикарно
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:38 AM

В ответ на:

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.



Этот ваш пост вообще к чему в ПРАВОВОЙ ВЕТКЕ? Зачем флудить?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:39 AM

В ответ на:

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.



Дичь зря выкинул, в тундре неделю тоже кушать надо
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:42 AM

В ответ на:

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.



Все верно, такая же ситуация места охоты разные бывают, долго можно и заезжать и выезжать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:45 AM

В ответ на:


Сомневаюсь что с почтой прокатит. На каком основании почта будет делать отметки со своим оттиском? Оружие к перевозке по почте запрещено. Думается мне не будут они этого делать.




Все верно, почта в соседнем здании, поговорил с администратором - не будут опечатывать. Но в принципе можно найти другой выход.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:49 AM

В ответ на:

В ответ на:

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.



Этот ваш пост вообще к чему в ПРАВОВОЙ ВЕТКЕ? Зачем флудить?



Что не так в этом посту?
Виктор , подстроить правила мне кажется под всех будет очень трудно, одни могут в субботу, другие могут все две недели провести на утке. Вы же сами и ответили что Вам день раньше нужен для того чтобы поездить и найти место где встать. Когда это разрешат официально, мне кажется что хорошие места уже с четверга начнут искать, т.к. в пятницу они уже будут вероятно заняты с утра. Поэтому мне кажется разговор на эту тему не о чем.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:50 AM

В ответ на:

В ответ на:

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.



Все верно, такая же ситуация места охоты разные бывают, долго можно и заезжать и выезжать.


Ну а вот каким вы видите выход в данной ситуации?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог




Ты уверен в своей традиционной ориентации? Если обычное русское матерное слово понимаешь не так как все нормальные люди а в ЭТОМ смысле. Проверься у сексопатолога, возможно узнаешь о себе много интересного.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:53 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать




Кто такой Мушарап в Надеждинском районе объяснять не буду, спроси у любого, хоть у родственника своего. И общество его самое что не наесть коммерческое. Если кто хочет уточнить немного, загляните в атлас охотника.



Не, такого не знаю. Если в уставные документы глянуть там указаны цели создания. Понятно что берут деньги но это типа на содержание, выгул, выпас откорм прикорм и бла бла и на рубля в карман. Это понятно
Вот почитал закон о государственной гражданской службе. Вот что запрещено Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
3) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке). Во как. Странно. Т.е огурцы и другие корнеплоды выращивать можно и возглавить шайку единомышленников по охоте нельзя. Ну может оно и правильно. Ну тогда жалобу надобно написать что такой-то такой-то состоящий в должности государственного гражданского служащего замещает также должность председателя Охотобщества
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:57 AM

Мне никто не запрещает заезжать в угодья до открытия хоть за 1 день, хоть за 3 дня, мы так и делаем, в прошлом году заезжали за 2 дня, в этом за день до открытия, лично для меня в этом нет никаких проблем.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:59 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог




Ты уверен в своей традиционной ориентации? Если обычное русское матерное слово понимаешь не так как все нормальные люди а в ЭТОМ смысле. Проверься у сексопатолога, возможно узнаешь о себе много интересного.



Ребят, прекращайте это - на фоне личных неприязненных отношений.

А если придти к председателю общества, с веревочкой, перевязать чехол по замкам ремням и бумажку приклеить мол вскрывать "__" _____ 201_ года.
Хотя тоже ерунда. С какого бы перепуга он налагал ограничения на твое оружие? Наличие печати ведь не исключает того что ты с оружием в угодьях.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:00 AM

Не устраивай срач с нецензурной лексикой, если есть какие претензии личного характера - пиши в личку. Подумай о тех, кто это все читает, это все таки приличный форум.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:03 AM

Ну это не совсем ответ, я имею ввиду законно приехать раньше и уехать позже срока.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:15 AM

Можно конечно по приезду запрятать ствол так что потом сам не найдешь тогда все проблемы решены...
Верным мне кажется такой вариант. Разговаривать должен кто-то один. Уважительно, в нормальном дружественном тоне. При этом знать все от "а" до "я" и уметь пользоваться этими знаниями. И склонить инспектора в своих суждениях на свою сторону - мол, ну посмотрите сами, поставьте себя на наше место, оружие никто в руки не берет, готовим лагерь и пр. И так далее.
Но это в идеале. А на практике, бухнули, и начались качели, с человеком разговариваем как с козлом конченым, типа пришел тут, отдых нам портит, да кто ты такой? Да пошел ты нах... вон стволы в машине, в чехле че ты дое...ся до нас? И понеслась. Он тоже человек, при исполнении и с самолюбием. А когда народу дохрена а он один а на него гонят, конечно он не развернется и уйдет, ведь за его спиной сразу начнуть наполнять стаканы и обмывать посыл представителя власти. А если их двое, то конечно они друг перед другом не захотят олошиться и попрут по закону и не позакону а дальше те кто повыше разберуться кто неправ был.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:17 AM

Так я законно и поступаю, и в этом со мной согласно и минприроды России, а это один из высших органов исполнительной власти между прочим.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:21 AM

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:23 AM

В ответ на:

Так я законно и поступаю, и в этом со мной согласно и минприроды России, а это один из высших органов исполнительной власти между прочим.



Спорить с Вами не собираюсь...
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:47 AM

Думаю ,что инспектора подписывают под эту статью (нахождение с оружием в угодьях вне сроков ),только тогда,когда не могут доказать факт стрельбы до открытия .
Охотник стрельнул ,увидел приближающуюся машину с проверяющими,успел ружье в чехол убрать,всё ,нарушений нет. Остаётся только предъявить ему формально нахождение с оружием до открытия .....
И если бы не было выстрелов где то около ,то вряд ли бы предъявили бы в этом случае.

А канонады до открытия с каждым годом все сильнее и сильнее становятся.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:53 AM

В ответ на:

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.




Если говорить именно о заезде-выезде, то как правило проблем не возникает, вспомни о охотниках промысловиках, там вообще все это может месяцами продолжаться, заброска продуктов и снаряжения, потом выход в населенку. Немного поменялся административный кодекс, формально появилась возможность за это наказывать охотников, вот этот перегиб то письмо и устраняет. Но там идет речь исключительно о транспортировке, ни слова о возможности нахождения в угодьях вне срока охоты. Как правило охотпользователи в таких случаях поступают в соответствии со здравым смыслом, есть устоявшийся маршрут, есть сроки, есть потребность в отдыхе, есть непредвиденные обстоятельства. Всегда егерь может понять охотника и не создавать лишних проблем ни себе не людям. Но если начинается хитрованство то и получаем то что видим. В ваших угодьях не принято заезжать заранее, поэтому наказание будет неминуемо, у нас подругому, егеря закрывают на это глаза.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:56 AM

В ответ на:

В ответ на:

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.




Если говорить именно о заезде-выезде, то как правило проблем не возникает, вспомни о охотниках промысловиках, там вообще все это может месяцами продолжаться, заброска продуктов и снаряжения, потом выход в населенку. Немного поменялся административный кодекс, формально появилась возможность за это наказывать охотников, вот этот перегиб то письмо и устраняет. Но там идет речь исключительно о транспортировке, ни слова о возможности нахождения в угодьях вне срока охоты. Как правило охотпользователи в таких случаях поступают в соответствии со здравым смыслом, есть устоявшийся маршрут, есть сроки, есть потребность в отдыхе, есть непредвиденные обстоятельства. Всегда егерь может понять охотника и не создавать лишних проблем ни себе не людям. Но если начинается хитрованство то и получаем то что видим. В ваших угодьях не принято заезжать заранее, поэтому наказание будет неминуемо, у нас подругому, егеря закрывают на это глаза.



Вотяи я о том же, о промысловиках там и разговор особый, а для любителей и нет таких глубоких таежных маршрутов с которых выбираться сейчас надо несколько дней.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 09:26 AM

Этой весной на открытии такая канонада стояла. Как будто война началась. Только зарева не было. Инспектора пошли лишь на следующий день. Попросили документы и стволы. Я пока свое достал, приготовил к осмотру они ушли.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 09:41 AM

Ага. Егеря боясь отпугнуть охотников от своих угодий боятся лишнего протокола составить.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 10:13 AM

Если ты под егерями подразумеваешь работников охотхозяйств - то они имеют право проверить только документы, а протокол составить никак не могут, нет у них таких полномочий.
И Мушарап твой никак не может быть одновременно госохотинспектором и председателем общества - это нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:26 PM

Ну какой ты умный, аплодирую стоя.
Все поняли что под словом "егеря" подразумеваются все работники уполномоченные следить за соблюдением правил охоты и сохранением животного мира:- кратко и понятно егеря. Все понимают что обозначает слово протокол в простом общении. Специально для тебя я делал поправку слова протокол , в скобках добавил "акт если угодно".

Как ты меня утомил неадекватной реакцией на мои сообщения. Предлагаешь в личку писать если что:- нахрен, я с тобой вообще не хочу общаться, еще и в личке не хватало.

Насчет Мушарапа, я могу ошибаться в точном названии "госохотинтспектор" Может как то иначе но созвучно звучит, а полномочий у него как у Любицкого. Как он фактически называется - председатель или нет в принципе тоже может быть не точность, потому что по факту это его угодья, практически в личной собственности. А как там все юридически оформлено хрен его знает.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:26 PM

Перечень госохотинспекторов края.

УТВЕРЖДЕНО приказом Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № 67 от 04.07.2014
ПЕРЕЧЕНЬ
должностных лиц (государственных охотничьих инспекторов), осуществляющих
федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края,
за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

1. Должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) департамента по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, осуществляющими федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, являются:
директор департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
заместитель директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
начальник отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
начальник отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный консультант отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный специалист-эксперт отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
ведущий специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
специалист-эксперт отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.
2. Должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, являются
директор краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
заместитель директора краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
начальник отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
начальник отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
старший инспектор отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
старший инспектор отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
инспектор отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
инспектор отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».

По этой ссылке можно посмотреть фамилии, но похоже там не все.
http://primorsky.ru/authorities/executiv...za-2013-god.php
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 01:01 PM

Не надо так нервничать, утомился - отдохни, а то наверное устал вбрасывать недостоверную и фантазийную информацию в стиле ОБС.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:29 PM

Вот развели бодягу. У нас вообще свобода. Вот в штатах....

"Кто контролирует. В разных штатах название разное, но в целом, службу можно назвать полицией по натуральным ресурсам. Офицеры этой полиции наделены большими полномочиями, чем обычная полиция и с ними лучше шутки не шутить. Они всегда серьезно вооружены и готовы применить оружие, потому что они всегда имеют дело с заведомо вооруженными клиентами. В то же время, это фанатики природы, опытные охотники с биологическим образованием. Если у тебя все в порядке то они милы и приятны. Если же ты хочешь нарушать простые законы, то заплатишь за это просто сумасшедшие деньги и лишишься права охоты на какое-то время. Есть еще одна одна вещь. Если сосед- охотник заметит, что ты нарушаешь правила, то он непременно тут же позвонит в полицию. Потому-что нарушая, ты как-бы воруешь и у него тоже. Мне представляется, что такая позиция понятна.
Пример 1. На определенном озере можно стрелять утку только не свинцовой дробью (стальной, вольфрамовой и т.п.) За каждый найденный у тебя патрон со свинцовой дробью ты заплатишь 75 зеленых. Т.е. за пачку в 25 штук заплатишь почти 2 штуки.
Пример 2. Дневная норма добычи уток – 6 штук. Транспортировка – не более двух дневных норм. Во время охоты к тебе подъехал инспектор и у тебя в лодке 7 уток. Результат: у тебя ни уток, ни лодки, ни ружья и очень приличный штраф. Если ты перевозишь на машине не 12 уток, а 13 – то еще и минус машина. Вообщем система построена так, чтобы соблюдать было легко и не накладно, а нарушать – безумно дорого и до слез обидно.
Каков результат. В штате Висконсин ежегодно в сезон легально добывается пол-миллиона оленей, а поголовье – только растет. Лично мне пришлось поставить 2х метровый проволочный забор вокруг маленького огорода (жена увлекается) иначе все пожиралось оленями. Дикие гуси наср*ли в моем гараже пока он был открыт. На небольших дорогах в нашем городке зачастую – пробки потому-что утка или гусыня птенцов переводят через дорогу.
  Ещё один интересный факт про охоту. В сезон 2012 года в штате Висконсин было продано 600 000 путёвок на лань. Из которых две третьи были использованы по назначению т.е. добыта лань. Причём в первые выходные сезона было добыто 167 тысяч особей".

Площадь штата Висконсин  169 636 км&#178;, площадь Приморского края 164 673 км&#178;. ))))

ЛИМИТ
ДОБЫЧИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ,
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, НА ПЕРИОД С 1 АВГУСТА
2014 ГОДА ДО 1 АВГУСТА 2015 ГОДА
Олень пятнистый 467
Медведь бурый 141
Медведь белогрудый (гималайский) 147
Выдра 51
Барсук1665

Отправлено: Вованыч

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:51 PM

В ответ на:

У нас вообще свобода.



Иллюзия свободы.. Нахуй мне бы были все эти ухищрения и т.д. занять место пораньшэ, успеть, а то потом нихуя не будет.. Если б была гарантированная в разумных пределах, возможность добыть норму в указанные в законе сроки? Я, по роду деятельности, почти ежедневно общаюсь с охотниками.. и меня удивляет то, что несмотря на нынешние, весьма свирепые наказания.. огромное количество народу на охоте всегда.. Я, чесно говоря прикинув "за" и " против" - очкую нарушать.. старею наверное..
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:04 PM

В ответ на:

Иллюзия свободы..




Ни хрена себе иллюзия. В какой стране можно херачить краснокнижных птиц (клохту ) в период весенней охоты на селезня , стреляя на вечерней зорьке по тучам проносящихся утиных силуэтов? )). Или взяв разрешение на одного фазана ходить весь сезон. Или бродить с карабином и заячьей путевкой всю зиму лишь бы за ж... не взяли. ))))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:10 PM

В ответ на:

В ответ на:

У нас вообще свобода.



Иллюзия свободы.. Нахуй мне бы были все эти ухищрения и т.д. занять место пораньшэ, успеть, а то потом нихуя не будет.. Если б была гарантированная в разумных пределах, возможность добыть норму в указанные в законе сроки? Я, по роду деятельности, почти ежедневно общаюсь с охотниками.. и меня удивляет то, что несмотря на нынешние, весьма свирепые наказания.. огромное количество народу на охоте всегда.. Я, чесно говоря прикинув "за" и " против" - очкую нарушать.. старею наверное..



да вот если бы все очковали то может и не только порядок был но и весной и осенью все получали удовольствие. весной еду на место и смотрю в сторону лагеря хорошие табуны летят. приехал началась стрельба. утро субботы пустое.
у меня в округе щас петухи орут. приезжаю к родителям по выходным и несколько раз в день слышу выстрелы. а сколь их по будням?
Отправлено: Вованыч

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:14 PM

В ответ на:

В ответ на:

Иллюзия свободы..




Ни хрена себе иллюзия. В какой стране можно херачить краснокнижных птиц (клохту ) в период весенней охоты на селезня , стреляя на вечерней зорьке по тучам проносящихся утиных силуэтов? )). Или взяв разрешение на одного фазана ходить весь сезон. Или бродить с карабином и заячьей путевкой всю зиму лишь бы за ж... не взяли. ))))



Санек, мы друг друга поняли.. Я то свое, надеюсь почти всегда, в отведенные законом сроки, возьму.. Но, излишнего фанатизма, чтоб лишка прихватить, уже нет... Не успеваю охватывать новые горизонты,зачем мне перебирать на уже освоенных
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:15 PM

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:46 PM

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 41. Производственный охотничий контроль
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации;
4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - акт);
5) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:48 PM

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:02 PM

Если всё было так как вы написали, то у них не было оснований для досмотра ваших вещей и составления акта. Правилами охоты и законами об оружии не запрещено нахождение с разряженым и зачехлённым оружием в охотугодьях вне срока охоты (это считается транспортированием). Тоже самое касается и нахождения с оружием в местах временного пребывания (оружие должно храниться в условиях, исключающих к нему доступ посторонних лиц). Даже в нетрезвом виде можно находиться с оружием, в местах временного пребывания, но не носить его. Если у вас оружие было расчехлено, с патронами в патронниках, или вы с ним ходили, то тут инспекторы правы.
В теме про Весеннюю охоту, где то в марте, я уже приводил свои доводы с ссылками на статьи законов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 03:20 AM

Твоя трактовка этих положений противоречит мнению об этом работников разрешительной системы и служащих госохотнадзора. И тем не менее и Виктор и ты с уверенностью говорите об этом как о факте, хотя это всего навсего ваше мнение. Это вводит в заблуждение тех кто особо не заморачиваясь действительным положением вещей верит вам на слово. Много раз давал совет пообщаться на эту тему с разрешителями и егерями, насколько я понял это не сделал никто из участвующих в диспуте.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 04:06 AM

Ты давай ищи, где ружье еще можно опечатать, на почте не получилось, в спецсвязь загляни, может они смогут
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 05:16 AM

Уже нашел. Дома на швейной машинке, зашью зачехленное ружье в простой хоть ситцевый чехол, и этого будет достаточно что бы убедить егеря что я не стрелял и не собирался, и избежать составления протокола. Они нормальные люди в подавляющем большинстве, а если егерь фанатичен в соблюдении законодательства, то их таких единицы и о них широко известно. Как правило такие егеря пользуются большим уважением, и я с ними всегда найду общий язык.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 05:47 AM


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:05 AM

Ты все таки еще опечатай где-нибудь для подстраховки, мало ли, вдруг не найдешь общий язык с фанатичным егерем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:48 AM

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:50 AM

В ответ на:

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.



Эх, ребятки везет Вам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:15 AM

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:22 AM

В ответ на:

Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу



Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.




Просто еще не попался таким горе-егерям грамотный охотник, который бы в суде не только отменил его незаконный акт (протокол), но и выдвинул встречный иск.
И хорошо, если в гражданском порядке, а не через прокуратуру.
Тогда было бы все совсем печально для таких рысаков.

И не важно, читают они форум,или нет.
Важно, что есть для всех Закон, в виде КоАП,с презумпцией невиновности.
Есть Закон об охоте, с понятием охоты.
Есть подзаконные акты, разъясняющие правила об охоте.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 08:51 AM

Вообще возникает вопрос, а почему суд? почему рассмотрение то в суде? Статья какая? Не помню, писал ли ТС?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 08:58 AM

Cудебный иск возможен - если охотник посчитает, что в результате неправомерных действий егеря, ему мог быть причинен тот или иной ущерб, включая моральный.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:46 AM

Мнение сотрудников полиции и егерей, такое же как у сотрудников ГАИ, каждый трактует в свою пользу. Но это не значит, что их мнение и видение самое правильное и безоговорочное.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:53 AM

В акте, можно сделать запись, что согласен на рассмотрение правонарушения без моего участия. Обычно егеря это вписывают в акт, запугав "нарушителя" длительностью разборок. Но в любом случае, после получения результатов рассмотрения в виде постановления о привлечении к административной ответственности, есть 10 суток с момента получения протокола, на обжалования в вышестоящем органе или суде, такого решения.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:56 AM

Есть такие люди, которые от одного вида инспектора в обморок падают. :-)
Обычно, обжаловать решения не желают те, кто действительно совершил правонарушение.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:08 PM

Это понятно. У нас тут разговор, что протокол охотнадзор почему то передал сразу в суд. Вот подсудность хотелось бы узнать. Что за статья у ТС, который и подорвал данную тему про оружие в авто.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:34 PM

Вот эту наверное:

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/8/#block_80#ixzz3aZyRI1iX
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:34 PM

Может он административную комиссию с судом перепутал, а акт, с протоколом. Непонятно, зачем было его выбрасывать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:44 PM

скорее всего п.1., п. 1.2 слишком круто.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:50 PM

Ключевые слова - осуществление охоты, чего вроде бы не было в сообщении ТС, статья то крутовата для того случая. Я понимаю, что что-там приравнивется к охоте и т.п. Хотелось бы ТСа услышать, чего гадать то.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:12 PM

В комментарии к статье 8.37 сказано:
5. Правовая основа осуществления охоты за последние годы претерпела существенные изменения. Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 утверждены Правила и сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Одновременно было признано утратившим силу Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации". В Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп.) понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel-2/glava-8/st-8-37-koap-rf
Т.е. если не было факта совершения охоты, то у егерей не было основания для составления акта, за нарушение ст. 8.37 коап. Если они пытались применить ст.20.8 "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему", то это вообще не относится к их компетенции, по этой статье только сотрудники полиции могут возбуждаться.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:16 PM

В ответ на:

Уже нашел. Дома на швейной машинке, зашью зачехленное ружье в простой хоть ситцевый чехол, и этого будет достаточно что бы убедить егеря что я не стрелял и не собирался, и избежать составления протокола. Они нормальные люди в подавляющем большинстве, а если егерь фанатичен в соблюдении законодательства, то их таких единицы и о них широко известно. Как правило такие егеря пользуются большим уважением, и я с ними всегда найду общий язык.



если человек козел то его и это не убедит. хоть в сейфе привези. для него будет достаточно того что оружие в угодьях и не важно что оно под семью печатями. если человек нормальный и с ним по нормальному то я думаю даже за незачехленный ствол в машине могут пожюрить
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:19 PM

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.



он докажет. протокол является доказательством по делу в котором будет все изложено. остается только в противовес этому в протоколе дать пояснения что оружие в чехле в машине охоту не совершал и бла бла а не как некоторые везде пишут "не согласен". инспекторам сугубо пох с чем вы там не согласны. отказался от подписи сам себе хуже делаешь
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:26 PM

Вот и я думаю, что если оружие просто находилось в чехлах и было закрыто в машинах, то неужто егеря такие тупые, что сами себе яму копают, нарываясь на превышение полномочий? Если так, то их акты, в суде, им же боком и вылезут.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:28 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?



тут еще надо доказать что обманом и заставили. косвенным доказательством этого могло явиться то что топик мог сразу приехать или после охоты приехать в общество и написать жалобу. я так понимаю этого нет. значит обмана и принуждения не было. и то что сразу в суд тоже либо прогон егеря либо топик так выразился. но то куда сказал егерь это пойдет не имеет значения. бумага пойдет по той процедуре по которой ей положено. в протокол бы посмотреть. Топик ознакомся с материалами зафотай все и выложи сюда
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:32 PM

В ответ на:

Cудебный иск возможен - если охотник посчитает, что в результате неправомерных действий егеря, ему мог быть причинен тот или иной ущерб, включая моральный.



захлебнется доказывать ущерб. и скорее всего не докажет. а выдвигать иск пртотив инспектора мне кажется будет злоупотреблением права и иск о чем и с каким требованием. это надо заяву в прокуратуру на действия инспектора. но от туда будет стандартный ответ что рассмотрено передано по инстанциям в действиях состав уголовного преступления не усмаривается оснований для привлечения по коапу тоже нет так как действовал в рамках полномочий. это из жизни так.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:41 PM

В ответ на:

Вот и я думаю, что если оружие просто находилось в чехлах и было закрыто в машинах, то неужто егеря такие тупые, что сами себе яму копают, нарываясь на превышение полномочий? Если так, то их акты, в суде, им же боком и вылезут.



тут ситуация такая что они исходят из сложившейся судебно практики и из того что до их бошки кулак не долетатет - кто вместо них работать будет? и самая главная и тяжелая задача это охотнику доказать в суде или на комиссии что охоты не было. а в протоколе красуется надпись - осуществлял охоту. тут надо обязывать инспектора что бы он во время досмотра вписал в протокол что в машине находится чехол пр открытии которого обнаруживаем стовол такой то такой то, разобран патроны отдельно. потом пускай доказывает факт охоты. но сомневаюсь что инспектор это делает. можно в протоколе самому это указать и написать что инспектор отводил друга моего в сторону и просил 5т.р за решение вопроса. пускай потом сам отмывается
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:54 PM

В ответ на:



О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?



тут еще надо доказать что обманом и заставили. косвенным доказательством этого могло явиться то что топик мог сразу приехать или после охоты приехать в общество и написать жалобу. я так понимаю этого нет. значит обмана и принуждения не было. и то что сразу в суд тоже либо прогон егеря либо топик так выразился. но то куда сказал егерь это пойдет не имеет значения. бумага пойдет по той процедуре по которой ей положено. в протокол бы посмотреть. Топик ознакомся с материалами зафотай все и выложи сюда




В принципе кроме фразы что нет наказания за нарушения правил охоты в виде предупреждения, в моем сообщении почти все ирония. Надо было смайликов наставить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:54 PM

Он же писал, что и егеря и они сами всё на камеру снимали.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 11:04 AM

После составления протокола нарушитель лицо привлеченное к административке вызывается на комиссию. Обычно это районное охот общество. Все зависит от того какой инспектор составлял протокол В данном случае были Краевые. Документы они должны были передать в Краевой департамент. А вот здесь самое интересное. Если вызывают в суд, это говорит о том, что департамент не принял сторону инспекторов и и они подают исковое заявление в суд о несогласии с решением департамента или охотобщества комисссии и через суд привлекают к административке. Не забываем, что по новым правилам охота это выслеживание. Я уже ссылался на решение Воронежского суда http://forum.ihunter.ru/ Пусть внимательно читает и суд вряд ли примет сторону инспекторов. Все расчитано, что он не явиться в суд. По нормальному к этому нужно подключить прессу, чтоб это придало огласку. Будет два варианта:
1.Заезжать на охоту будем за двое суток и будет стоять кананада до открытия охоты. /Браки под эту марку настреляются в доволь/
2.Путевки будут выдавать за день до охоты и будут отлавливать всех заехавших раньше и составлять протоколы
Инспекторам нужен прецидент, чтоб потом прикрываться решением суда.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 01:55 PM

Доцент покрылся, без него подробностей не узнать.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 03:26 PM

Что-то мудренно: не принял сторону и они подали исковое заявление в суд о не согласии с решением.....
Вообщем как бы по КОАПу: должностное лицо получившее протокол для рассмотрения должен определить поссудность, думаю подсудность данной ситации все таки должностному лицу, и он ни как не мог перенаправить в суд для принятия какого-либо решения. При рассмотрении он должен вынести постановление о привлечении или прекращении, или вернуть для исправления протокола.
Исковой составляющей тут тоже не должно быть, ущерба то не причинили окружающей среде. Исковое заявление о прекращении адм. Дела ТС не отправлял. Так кто же направил дело в суд и для чего? Вот вопрос. У меня одно предположение, что ТС ошибся, и вызывают его на рассмотрение к должностному лицу. Или вообще статья тяжелая, типа незаконной охоты.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 02:51 AM

Его вызывают в суд повесткой по ст 8.37 ч.1 нарушение правил охоты. Только не понятно судя по http://docs.cntd.ru/document/902246569 нарушений нет, так как охоту не осуществлял.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:15 AM

В правилах охоты много чего написано, и нарушение многих пунктов в том числе и не связанных непосредственно с выслеживанием и добычей объектов животного мира может быть расценено как нарушение "правил охоты" :- В административном кодексе имеется в виду документ а не сама охота.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:21 AM

Скорей всего так:
Из текста Закона об охоте, "охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием..."
Таким образом, если при наличии ствола были еще и раскиданы чучела,то судья может расценить это как деятельность, по выслеживанию и поиску дичи, т.е. охоту.
Соответственно - обвинительное решение.

И наоборот, если при зачехленном и разряженном стволе чучела не выставлялись - то судье легко можно будет доказать простую транспортировку оружия, т.к. фактические признаки охоты отсутствуют.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:13 AM

Да, походу чучела подкузмят.
Ну вот, общими усилиями почти восстановили утерянный докумет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:32 AM

Чучела могут подкузьмить, если они зафиксированы на видеосъемке или в акте/протоколе о нарушении.
Да и то - факт принадлежности чучел конкретному охотнику надо еще доказать.
Судя по их нахрапистости, крайне сомневаюсь, что егеря это все смогли умно учесть.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 05:31 AM

Вот эта предпосылка что егеря не достаточно умны, мало образованы и недостаточно профессиональны может сыграть нехорошую шутку с любителями уйти от ответственности. Народ там бывает разный, по стечению обстоятельств среди них есть и люди с высшим образованием, отставные офицера и просто достаточно умные рядовые работники. Они не дурнее паровоза, свои права и обязанности тоже могут знать прекрасно, и на все уловки браконьера у них тоже есть свой альтернативный ответ.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 05:41 AM

А что - отставной офицер,это однозначный показатель великого ума?
Стоять-бояться, ать два )

Егерь в нормальном уме не стал бы оформлять такое "нарушение", учитывая факт его отсутствия, как такового.
Все, что надо сказать на суде обвиняемому - показать указанное письмо с разъяснением о разрешении находиться в угодьях,при транспортировке оружия, и при необходимости, потребовать доказательства, что выставленные чучела - именно его, а не других охотников.
Всё.

И полетит плюха умным егерям в ответ.

Не в защиту браконьеров, а для справедливости.
Ибо - Закон.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 06:39 AM

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 08:13 AM

Будем надеяться, процесс и результат судебного рассмотрения до нас доведут.
По крайней мере,хорошо,что сами разобрались.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 08:57 AM

В ответ на:

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.


От вас не одного вопроса не видел. На все вопросы отвечаю по мере возможности. Мы пообщались с ГенойБел, он мне все объяснил как себя вести и на что обратить внимания. По-моему ситуация ясна.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 10:21 AM

В ответ на:

В ответ на:

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.


От вас не одного вопроса не видел. На все вопросы отвечаю по мере возможности. Мы пообщались с ГенойБел, он мне все объяснил как себя вести и на что обратить внимания. По-моему ситуация ясна.




Лучше всего обратиться за консультацией к своему разрешителю, и к тому председателю охотничьего хозяйства где это все и произошло. Здесь мы можем опять много копий переломать но к консенсусу как всегда не придем. Посылать егеря, пусть он даже и простой работяга не имеющий никаких полномочий это чревато тем что разрешение на ношение оружия будет изъято без каких либо вариантов.
Факт нахождения с оружием вне охотсезона в охотугодьях был, и не важно в каком состоянии было оружие зачехленное или нет, протокол составили не за ношение а за нахождение.
Положительное решение этого вопроса по большей части зависит не от буквы закона а от того как в данном обществе и в разрешительном отделе относятся к подобной ситуации. В Надеждинском обществе например в течении последних суток перед открытием сезона просто не обращают внимание на подобное нарушение, и есть устная договоренность об этом между охотнадзором и разрешителем. Поэтому лучше просто поговорить с ними, может что умное подскажут.
Кстати - в каком обществе это произошло?
http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=993894&page=0&fpart=143&vc=1

Это мое первое сообщение по этому вопросу. Как видишь вопрос был. Да у нас у всех масса вопросов, но ответ никто не получил,гадаем на кофейной гуще.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 11:18 AM

В ответ на:


Лучше всего обратиться за консультацией к своему разрешителю, и к тому председателю охотничьего хозяйства где это все и произошло.



Интересно, какую полезную и объективную консультацию можно получить у разрешителя и председателя? :-)
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 11:48 AM

Тоже посмеялся.
Детская наивность, если не что другое
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 12:23 PM

Вы все вместе разом не смейтесь, когда я один с "предвзятым отношением" - это одно, а так у человека и комплекс может выработаться, совсем перестанет на форуме писать
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:29 PM

:-) Пусть напишет своё видение вопроса, а то у нас одни заблуждения и неверная трактовка законов.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:30 PM

Разрешителя Партизанского р-на в прошлом году повязали на взятках, заступил новый. Приношу карабин ставить на учет, доставленный спецвязью, а шел он около 4 недель. У вас говорит нарушение сроков регистрации, 2 недели с момента покупки дается, я ему - ага, здрасти приехали, иди проконсультируйся как следует - с момента выдачи спецсвязью 2 недели срок, а не с момента покупки. Как же я его зарегю в теч. 2 недель, если оружие только в пути почти месяц было. Не знаю, говорит, но пошел проконсультировался...

Этой весной мы узнали из форума, что председатель Находкинского ООиР вычеркнул гуся из списка разрешенных к добыче. А председатель какого то об-ва из Кавалеровского р-на напротив выписывал путевки на запрещенных к отстрелу весной лысух и бекасов.

На этой весенней возвращался с автомойки домой поздно вечером, тормозят гаишники на трассе. Спрашиваю, в чем дело? Отвечают - нам передали, что у вас задний номер плохо освещается, посмотрели - все нормально. С рыбалки - спрашивают? Я говорю нет, с охоты. - А путевка имеется?
Я им - а с какого перепугу я должен вам путевку показывать? - Мы имеем право проверить. Я им - так я по трассе еду, причем тут путевка на охоту и вы гаишники? Они му-хрю, давай ружье показывай, разрешение, че в салоне везешь, зацепиться решили, видать не по нраву им стало, что я умничать стал. Ну показал я им все. Я им говорю, а если бы у меня путевки не было - чего дальше? - Мы бы вызвали специальных людей, и они с вами дальше бы разбирались. Я им - это что за такие специальные люди? - Егеря - говорят. Ну и приехали бы они на ночь глядя, а дальше что? Чего они там дальше мне плели, я даже описывать не буду, лень просто, но ржать можно долго

Разрешитель Самоделкина 5, как он нам тут втолковывал, убежден, что если пошел в супермаркет с зачехленным ружьем - то это ношение, а не транспортировка.
Еще от него же мы узнали, что некий Мушарап является госохотинспектором и по совместительству председателем охотообщества, которое почти его частная собственность.

Вообщем занавес...
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:58 PM

В ответ на:

Вы все вместе разом не смейтесь, когда я один с "предвзятым отношением" - это одно, а так у человека и комплекс может выработаться, совсем перестанет на форуме писать




Нет, комплекс не выработается,а вот впечатление что мне это все нафиг не нужно уже есть. Тем более когда тут уже всем все ясно.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 02:03 PM

Очень бы хотел присутствовать на судебном заседании 27 мая.Если не уйду в рейс постараюсь приехать. Дацент в твоем лице будут судить 50% охотников Приморского края.Я сам выезжаю на Весеннюю за два дня и так же мог оказазатьься на твоем месте. Необходимо вносить поправку в ПРавила охоты о возможности охотника прибыть на место охоты не ране 2 суток до открытия охоты,. Для выбора места и выставления чучел. И пора охоту Весеннюю открывать не с 00.00. а с 18.00 пятницы.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:12 PM

В ответ на:

Необходимо вносить поправку в ПРавила охоты о возможности охотника прибыть на место охоты не ране 2 суток до открытия охоты,. Для выбора места и выставления чучел. И пора охоту Весеннюю открывать не с 00.00. а с 18.00 пятницы.



Таких поправок никто и никогда делать не будет. Тут дело такое, помните, когда штраф за не пристегнутый ремень был маленький, много кто не пристегивался, а когда штраф резко намного повысили - все стали поголовно пристегиваться. Так и здесь должно быть: езди с зачехленным ружьем когда захочешь и куда захочешь, но знай, если будешь незаконно охотиться - то можешь многого лишиться, тогда и желание у многих пропадет, открывать пальбу еще до открытия.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:21 PM

Выставлять чучела до открытия нельзя все-таки. И не очень необходимо.
Не терпится, фонарик на лоб и вперед перед рассветом в день открытия.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:48 PM

Я уже писал, что это произошло в Уссурийском военном ООиР, и были гос. инспектора, которые к данному хозяйству не какого отношения не имеют, и что они нахождение с оружием в не сроки охоты приравняли к охоте без разрешительных документов (т.е. без лицензии и путёвки). И в объяснении я всё писал, что охоту не осуществлял, оружие находилось в автотранспорте, разряженное и зачехлённое, что всё фиксировалось на видеокамеру. Поэтому и вызывают в суд, что у себя разобраться не смогли. А естчё ходатайствовал о рассмотрении дела по месту прописки.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:26 PM

В ответ на:

Выставлять чучела до открытия нельзя все-таки. И не очень необходимо.
Не терпится, фонарик на лоб и вперед перед рассветом в день открытия.



Что значит нельзя и нет необходимости? - Кому как. Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 02:00 AM

В ответ на:

Я уже писал, что это произошло в Уссурийском военном ООиР, и были гос. инспектора, которые к данному хозяйству не какого отношения не имеют, и что они нахождение с оружием в не сроки охоты приравняли к охоте без разрешительных документов (т.е. без лицензии и путёвки). И в объяснении я всё писал, что охоту не осуществлял, оружие находилось в автотранспорте, разряженное и зачехлённое, что всё фиксировалось на видеокамеру. Поэтому и вызывают в суд, что у себя разобраться не смогли. А естчё ходатайствовал о рассмотрении дела по месту прописки.




Прочитал все твои сообщения, про общество общество в котором это произошло ты не говорил, то что инспектора предположительно краевые промелькнуло.
В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 05:54 AM

Можешь, но тогда с оружием будет засада. Суды, комиссии, оно тебе надо? Мне нет.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 06:40 AM

В ответ на:

Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?




Вот запретят весеннюю охоту, так и сделаем. Камуфляж, чучела, манки, бухло и ни путевок, ни ружей, одни, сцуко, фотоаппараты и видеокамеры. Денька на три. Поснимаем классно, потренируемся. Гусь то будет непуганый. Пусть вздрогнут. Все три дня пасти нас будут. )))))
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 08:07 AM

В ответ на:

В ответ на:

Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?




Вот запретят весеннюю охоту, так и сделаем. Камуфляж, чучела, манки, бухло и ни путевок, ни ружей, одни, сцуко, фотоаппараты и видеокамеры. Денька на три. Поснимаем классно, потренируемся. Гусь то будет непуганый. Пусть вздрогнут. Все три дня пасти нас будут. )))))



Ну и для антуражу на вечерке питарды побабахать !
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 08:36 AM

Неее. Это уже акция. Запомнят. Осенью пересечешься - матку вывернут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 01:11 AM

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 02:54 AM

В ответ на:

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.




Я охреневаю от вашей самоуверенной упертости. Ты мне что сейчас представил в качестве доказательства? вот эту хрень? :- При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 03:45 AM

В ответ на:

Разрешителя Партизанского р-на в прошлом году повязали на взятках, заступил новый. Приношу карабин ставить на учет, доставленный спецвязью, а шел он около 4 недель. У вас говорит нарушение сроков регистрации, 2 недели с момента покупки дается, я ему - ага, здрасти приехали, иди проконсультируйся как следует - с момента выдачи спецсвязью 2 недели срок, а не с момента покупки. Как же я его зарегю в теч. 2 недель, если оружие только в пути почти месяц было. Не знаю, говорит, но пошел проконсультировался...

Этой весной мы узнали из форума, что председатель Находкинского ООиР вычеркнул гуся из списка разрешенных к добыче. А председатель какого то об-ва из Кавалеровского р-на напротив выписывал путевки на запрещенных к отстрелу весной лысух и бекасов.

На этой весенней возвращался с автомойки домой поздно вечером, тормозят гаишники на трассе. Спрашиваю, в чем дело? Отвечают - нам передали, что у вас задний номер плохо освещается, посмотрели - все нормально. С рыбалки - спрашивают? Я говорю нет, с охоты. - А путевка имеется?
Я им - а с какого перепугу я должен вам путевку показывать? - Мы имеем право проверить. Я им - так я по трассе еду, причем тут путевка на охоту и вы гаишники? Они му-хрю, давай ружье показывай, разрешение, че в салоне везешь, зацепиться решили, видать не по нраву им стало, что я умничать стал. Ну показал я им все. Я им говорю, а если бы у меня путевки не было - чего дальше? - Мы бы вызвали специальных людей, и они с вами дальше бы разбирались. Я им - это что за такие специальные люди? - Егеря - говорят. Ну и приехали бы они на ночь глядя, а дальше что? Чего они там дальше мне плели, я даже описывать не буду, лень просто, но ржать можно долго

Разрешитель Самоделкина 5, как он нам тут втолковывал, убежден, что если пошел в супермаркет с зачехленным ружьем - то это ношение, а не транспортировка.
Еще от него же мы узнали, что некий Мушарап является госохотинспектором и по совместительству председателем охотообщества, которое почти его частная собственность.

Вообщем занавес...




Занавес поднялся. Вот у тебя кроме потрясающей памяти совмещенной со злопамятностью есть еще особенная черта характера. Видеть в окружающих полных идиотов и по возможности это демонстрировать. Практически во всех темах касающихся охоты ты принимаешь участие но не в обсуждении а учишь всему и всех, это в принципе меня раздражает, может только меня. Но вот ты гаишников тоже выставляешь дурачками. Начнем с того что за мои десятки лет водительского стажа у меня не было ни одного случая что бы меня останавливали по причине грязного заднего номера. Ты считаешь что им больше делать нечего что бы передавать по рации информацию о нечитаемых номерах, постой пять минут на трассе и обязательно увидишь джипа с лестницей установленной на заднюю дверь и закрывающую номерной знак. Гаишникам нет никакого дела до этого.
Далее, они конечно не мукали и не хрюкали, и термин "специальные люди" это вообще полный пипец, ты что куришь когда пишешь сообщения? Хотя конечно понятно что дело не в куреве а в том что тебе надо представить гаишников полными идиотами. Хотя в этом случае идиотом выглядишь ты. Гаишник ответил бы по другому, про номера ничего бы не сказал, у него полно других благозвучных оснований для остановки любого транспортного средства. Егерей бы не вызывали однозначно, их полномочия ограничены охотничьими угодьями где они работают. И по большому счету они не специалисты, а просто рядовые труженники. На место могли вызвать именно специалиста обладающему достаточными полномочиями, а еще проще и чаще так и делают - доставить машину в РОВД, и там пусть как положено все оформляют, с привлечением специалистов нужного профиля и следователя. Для гаишников эта процедура обыденная, и мукать они точно не будут в этом случае.
Примеры ошибок при выдаче путевок тоже не корректны, почти всегда путевки выписывает не председатель а кто либо другой:- в нашем обществе часто выписывает егерь, девочка с улицы нанятая по срочному трудовому договору на пару недель, продавец в ближайшем охотничьем магазине, председателя мы в глаза не видим, он сидит в соседнем кабинете. Вероятность совершения ошибки велика, но это не значит что председатель в этом обществе не обладает достаточной компетентностью что бы ответить на вопросы рядового охотника, даже если по какому либо вопросу и возникнет затруднение то звонок специалисту сразу разрешит любой вопрос. Но ты сразу эти ошибки приводишь как пример полной некомпетентности председателя общества:- Вопрос- как же он стал председателем будучи таким тупнем?
Далее:- тебе непременно захотелось уколоть меня, тем более случай представился - хи-хи в мой адрес. Ты с энтузиазмом подключился и накатал эту хрень. Ты хвастался что у тебя много друзей на этом сайте, заметь они проявили порядочность и не стали тебя поддерживать в этой ситуации когда ты пытаешься на основании личной неприязни доставать меня по поводу и без. Ты же проявил подлую сторону своей натуры.
Ту информацию что я выкладывал легко можно проверить в любой момент любой желающий, дело десятое как лично ты ее воспринимаешь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 04:30 AM

В ответ на:



Занавес поднялся.



Встречаем бурными аплодисментами очередное выступление коверно-форумного... к-к-к, запамятовал, кто там в цирке в паузах между номерами выступает?
ПЫСЫ: Ушел за попкорном
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 06:19 AM

Если для вас статьи ФЗ РФ это хрень, то обсуждение правовых вопросов с вами, пустая трата времени. Ваше мнение, это ваше мнение, переубеждать вас я не собираюсь. Если лень посмотреть законы, не надо выдавать здесь за истину то, что вам в разрешиловке или председатель охотобщества сказали.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 06:36 AM

ты сначала прочитай сначала еще раз повнимательней свое сообщение. Что там общего с ФЗ РФ или хотя бы со здравым смыслом?
Желания общаться ни с тобой ни с Виктором тоже нет никакого, один негатив, и полное отсутствие пользы для меня.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 07:19 AM

ты сначала прочти ст. 8.37 КоАП. потом квалифицируй правонарушение.
Если не знаешь как найти,
1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
...
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.1 п.5 ФЗ №209 "закона об охоте..." охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

В приведённой мною выше ст. 53 ФЗ № 512 "Правила охоты" от 16.11.10г. афроамериканским по белому написано - ...запрещено нахождение в охотугодьях в (на) транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием


По твоему мнению, уже нахождение в охотугодьях с оружием (в чехле, сейфе, ящике для оружия, разряженного)является правонарушением.

Где ты тут увидел состав административного правонарушения при нахождении в охотугодьях с оружием?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 07:48 AM

В ответ на:


Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...





Хотел бы поправить: нарушение сроков охоты - это одно из нарушений правил охоты и за это нарушение как раз и привлекают строго по статье КоАП РФ 8.37 1.2. "Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой."

А в статье 53.1 правил охоты говорится, что запрещено находится в транспортных средствах, двигающихся или с работающим мотором с рачехленным или заряженным оружием. Это помимо этого может быть и нарушение правил транспортировки Закона об оружии.
Т.о. если ваше оружие расчехлено и даже заряжено в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем - то нарушения правил охоты нет. Но и нарушения Закона об оружии - правил транспортировки нет, т.к. это уже нарушение хранение оружия в местах временного пребывания (если оружие заряжено)
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:34 AM

По 53.1 в этом сезоне пытались привлечь.
Шли в паре с леса, задубели-Рождество, метель.
По пути к точке сбора товарищ подхватил,сели в Датсун.
А в точке сбора,здрасти я ваша тетя, уже ждет инспектор.
Выпас нас.
Ну и, типа выходите,рассказывайте,зачем зверя с машины бьете.
Хорошо, стволы разряжены полностью, но без чехлов,конечно.
В лес с чехлами пока не ходим, и даже на почте еще не опечатываем.
Объяснили, что и как.
Внял, с условием что покажем ему список колл.охотников,оформленный к лицухе.
Не хотел верить что он у нас есть.
Хорошо, все чин по чину, я его на компе загодя набил,
и подписал у всех товарищей по охоте.
Ответственный по охоте с лесу прибыл,список показал,на том и расстались.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:39 AM

Согласен, в этом случае можно подтянуть за нарушение хранения оружия в местах временного пребывания. Но это компетенция органов ВД РФ, но никак не егерей. В этом случае за нарушение правил охоты, к которым относится и нарушение сроков охоты, тут не привлечёшь, так как нет состава правонарушения.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:47 AM

А как привлечешь за ненадлежащее хранение?
По требованию закона, охотник должен обеспечить его недоступность для посторонних,в
местах временного пребывания.
Закрыл машину со стволом,пусть даже и не зачехленным,и все дела.
А то и просто - рядом сижу и охраняю,обеспечиваю недоступность ружья.

Подтянуть по этой статье почти не реально,за исключением конкретного разгильдяйства и утраты/хищения.
По крайней мере, в протоколе -не согласен, и в суд.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:48 AM

В ответ на:

В приведённой мною выше ст. 53 ФЗ № 512 "Правила охоты" от 16.11.10г.



Тоже хочу поправить, это всего лишь....."МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 16 ноября 2010 г. N 512 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ"
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 09:37 AM

Каюсь, завысил статус. :-) Но от этого, суть не меняется, обязателены к соблюдению гражданами РФ, пока не отменят.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 09:41 AM

тоже самое, и по ношению оружия в состоянии опьянения. Если закрыто в машине, домике, по месту временного пребывания, можно употреблять, нарушения нет. Взял в руки - получи фашист гранату. Можно составлять протокол, и забирать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 04:45 AM

В ответ на:



По твоему мнению, уже нахождение в охотугодьях с оружием (в чехле, сейфе, ящике для оружия, разряженного)является правонарушением.

Где ты тут увидел состав административного правонарушения при нахождении в охотугодьях с оружием?





Всегда в правилах охоты четко было прописано что нахождение с оружием приравнивается к охоте, возьмите хоть атлас охотника и прочитайте правила охоты в Приморском крае. Сейчас они утратили силу, но в принципе кардинально ничего не поменялось. При нахождении в охоугодьях с оружием я должен предоставить необходимые документы в том числе и разрешение на добычу. Причем действующее в настоящий момент а не с завтрашнего или послезавтрашнего дня, иначе ситуацию можно довести до абсурда предъявляя прошлогоднее разрешение. Следовательно следуя логике я не имею права находится в охотугодьях с оружием вне охотничьего сезона.

11 июля (2012 года) « в пресс-центре «Московского комсомольца» состоялась пресс-конференция директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России Антона Берсенева по вопросам, связанным с предстоящим открытием летне-осеннего сезона охоты.
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/...lah-ohotyi.html

13. Как транспортировать оружие через одни охотугодья в другие? Если это единственный рациональный путь? Раньше в правилах охоты был пункт 3,5, но почему-то его удалили, почему это было сделано?
Мы работаем по этой проблеме и надеемся внести данный пункт в Правила охоты.
( как видим этот вопрос почти решен, в письме Трутнева и разъясняется эта ситуация по транспортировке ,обратите внимание что идет речь не о транспортировке вне сроков охоты, )

15. Как все-таки будет осуществляться заезд охотников, допустим, за три дня на место охоты перед открытием по утке? Ведь он нарушает Правила, находясь в угодьях с оружием в закрытый для охоты период?.....Только не надо мне говорить, что "..будет рекомендовано не наказывать и т.д.."
Мы хотим доработать данный вопрос и внести в Правила охоты. Ведь охотник не может прибывать к месту охоты «с неба»… При наличии на руках необходимых документов, пускай даже и с завтрашней «с утренней зари», вопросов к охотнику возникать не будет.
( по постановке вопроса и ответу ясно что проблема существует, не решена, но фактически есть устная договоренность «пускай даже и с завтрашней утренней зари» о не создании проблем охотнику. О других сроках, например «с послезавтрашней утренней зари» речь не идет. По смыслу обсуждения ясно что нахождение с оружием вне сроков охоты в охотугодьях не допускается.)
16. Почему в новых правилах охоты нет определения, что такое охота, что приравнивается к ней, как это было всегда в правилах в первых строках
Вопрос задан не был.

(В новых правилах исключен пункт 3,5 , именно он мог позволить нахождение в охотугодьях вне сроков охоты с зачехленным и разряженным оружием.)
Раньше в правилах в редакции десятого года было так:- 3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;
(Фактически по этим правилам мы не охотились, в двенадцатом году этот пункт был исключен из правил.)


3.5. исключен с 15 июня 2012 года. - Приказ Минприроды России от 10.04.2012 N 98;

Когда этот пункт исключали то была масса комментариев о том почему это было сделано, я сейчас нашел только это интервью. Именно потому исключили что бы не допускать законного нахождения с оружием в угодьях не в сезон.

Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 08:58 AM

Вернись в реальность. В Правила охоты уже изменения давно внесены. Скачайте самую позднюю версию.
Пресс - конференция с А.Берсеневым это не официальный документ.
А вот письмо Минприроды от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием", это да.
...В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов....
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177206/
© КонсультантПлюс, 1992-2015

По этому, нахождение с охотничьим оружием в охотугодьях в любое время года, при соблюдении правил транспортирования, не является нарушением. Так же, как и хранение оружия по месту временного пребывания, при соблюдении условий хранения, не является нарушением.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:20 AM

В ответ на:

Вернись в реальность. В Правила охоты уже изменения давно внесены. Скачайте самую позднюю версию.




Где они эти изменения?
Это письмо от минприроды здесь уже десяток раз процитировано, и сотни раз на него сослались. Каким образом сделали вывод о том что раз транспортировка разрешена то и нахождение в любое время тоже?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:33 AM

Это письмо от Минприроды, скан которого выложен на 1-й странице темы наш ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ получал.
В телефонном разговоре с заместителем директора департамента Н. И. Шмаковым выяснилось, что департамент считает это письмо всего лишь рекомендацией, а никак ни руководством к действию. По заезду до открытия он ответил, что руководством департамента даны указания сотрудникам охотнадзора не составлять протоколы на охотников заехавших в угодья только за 1 день до открытия, в силу сложившихся традиций весенней охоты в Приморском крае Если заезжать за 2 дня и более, то охотников могут быть проблемы. Т.е. они там в департаменте считают заезд за 1 день нарушением, но как бы закрывают на это глаза. Чем не повод для коррупции?...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:56 AM

Минприроды написало это письмо в результате прокурорского реагирования и письма Генпрокуратуры от 20.03.2913г. №7\4-169-2011
Я считаю, что суть этих писем такова - Если нет факта охоты, значит привлекать не за что.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:09 AM

Значит были прецеденты на высшем уровне,которые решились не в пользу составителей протоколов, раз пришлось спустить разъяснения. Вы то чего так переживаете, и отстаиваете карательную точку зрения? Сами, что ли, из охотинспекторов (егерей), или сотрудников разрешиловки?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:46 AM

Вот смотри, сколько я спорил доказывая даже не свою точку зрения, а просто старался довести до охотников то что сейчас Виктор озвучил, все было бесполезно. Один звонок все расставляет на места. К чему я неоднократно призывал? - Проконсультируйтесь у специалистов, ссылки это херня, кроме них полно других документов которыми руководствуются специалисты, и о содержании которых мы ничего не знаем.
К охране не имею никакого отношения, просто я за здравый смысл.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:58 AM

В ответ на:

Вот смотри, сколько я спорил доказывая даже не свою точку зрения, а просто старался довести до охотников то что сейчас Виктор озвучил



Это мягко говоря неправда.
В ответ на:

Проконсультируйтесь у специалистов, ссылки это херня, кроме них полно других документов которыми руководствуются специалисты, и о содержании которых мы ничего не знаем.




Вообщем очередной плод твоей бурной фантазии.
Специалисты должны руководствоваться законом, а никакими то документами, о которых мы не знаем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 12:02 PM

В ответ на:

Минприроды написало это письмо в результате прокурорского реагирования и письма Генпрокуратуры от 20.03.2913г. №7\4-169-2011
Я считаю, что суть этих писем такова - Если нет факта охоты, значит привлекать не за что.




Письмо из будущего это хорошо, твое мнение тоже понятно, но это всего лишь твое мнение.
Что бы проще понять можно попробовать ситуацию гипотетически довести до абсурда и посмотреть что из этого получится.
Грубо и кратко как ты с Виктором считаете охота это деятельность связанная с выслеживанием дичи, передвижение с зачехленным ружьем это транспортировка. Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:23 PM

В ответ на:

... Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?



Не совсем так. Расскажу вам свою позицию по данному вопросу.
Если брать за основу ваш пример, то в данном случае, осуществляются мероприятия как раз по поиску, выслеживанию и преследованию дичи так как объекты охоты в загоне (найдены), и буду выгоняться (преследоваться) загонщиками на номера. Да и чего в этом криминального, если в сезон и при наличии разрешительных документов на право добычи зверя?
Другой вопрос, когда сидим за день-два до охоты в лесочке, выпиваем чай, закусываем. Тут их вообще ничего не должно волновать, потому как должны быть достаточные основания для досмотра, и составления протокола (акта)в случае обнаруженных нарушений. Потому как, ст. 27 Конституции даёт право на свободное передвижение гражданам, законно находящихся на территории РФ. Заповедники, охраняемые территории, и т.п. в пример не берём.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:31 PM

В ответ на:


Грубо и кратко как ты с Виктором считаете охота это деятельность связанная с выслеживанием дичи, передвижение с зачехленным ружьем это транспортировка. Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?



Не пошли нахрен, а обязаны показать и документы на оружие и разрешение на добычу и транспорт к досмотру если не пешком. Транспортировать оружие можно только до места охоты или до стрельбища, а если нет разрешения на добычу, то и прогуляться просто так по угодьям с зачехленным оружием или еще где либо в общественном месте как то театр или в твой любимый цирк не имеешь права.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:34 PM

Если пить чай то конечно ничего плохого. Сегодня меня спрашивают:- а что уже сезон на утку открылся? - Он только закрылся - А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.- Браконьер значит - Да ну, не может быть, люди же видят. - В наше время все бывает
Так вот считаю что егеря должны всегда иметь возможность наказать браконьера, и подобные уловки как например нахождение назвать транспортировкой только вредят нам.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:40 PM

В ответ на:

А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.



Тебе не надоело конкретно троллить, где здесь транспортировка?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:43 PM

А у них и есть все возможности для наказания, только делать надо по закону, а не докапываться без повода до охотников, ради выполнения плана, когда браконьеры в законе, на каждом болоте сидят.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:49 PM

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:52 PM

Да у него как в старом Ералаше про параллельные прямые - он понимает что они не пересекаются, а вот почему они не пересекаются, и всё тут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:54 PM

В ответ на:

В ответ на:

А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.



Тебе не надоело конкретно троллить, где здесь транспортировка?



Может это коренной житель, представитель малочисленных народов Севера и Дальнего востока, пропитание добывает.)))
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 02:50 PM

Да вы уже совсем охренели, все с ног на голову ставите. Вот ненавижу такие повадки. Не правы так даже просто промолчать не в силах. Надо без мыла из жопы вывернуться так и еще обгадить заодно кого либо, отдыхайте.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 03:27 PM

В ответ на:

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.




Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором. Теперь не передергивая смысл сказанного приведи конкретный пример где ты мне это говорил (смотри свою цитату) и я был не согласен.
Если не приведешь этого примера будешь пиздаболом, а если приведешь, то я приношу извинения перед всеми охотниками и перестаю писать сообщения в теме охота.
Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 03:38 PM

В ответ на:


Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором.



Сам то понял чего написал?
В ответ на:


Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.



Вообще то здесь хамишь ты, причем не мне одному, а с тобой все прилично общаются, без ругательств и матов в отличии от тебя. Так что попридержи коней и думай прежде чем по клаве бить.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:10 AM

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:53 AM

Не уклоняйся от ответа и не переводи разговор в другое русло, я буду очень настойчив.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:55 AM

Игнор не выход, он будет обливать меня помоями а я даже знать об этом не буду.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:07 AM

От какого ответа не уклоняйся? Ты какой вопрос вообще задавал или хотел задать? Я вот сейчас тебе задаю вопросы, видишь в конце предложения вопросительный знак? Я тебе советую свои личные комплексы сюда не выплескивать и вести себя прилично на форуме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:55 AM

В ответ на:

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения



Андрей, это к кому обращение? Чел просто зарвался вот такого рода постами:
В ответ на:


Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?



И ты предлагаешь нам троим выяснить отношения с ним лучше в реале? Не много ли чести для него будет?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:20 AM

В ответ на:

В ответ на:

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.




Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором. Теперь не передергивая смысл сказанного приведи конкретный пример где ты мне это говорил (смотри свою цитату) и я был не согласен.
Если не приведешь этого примера будешь пиздаболом, а если приведешь, то я приношу извинения перед всеми охотниками и перестаю писать сообщения в теме охота.
Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.




Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал " что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить." и я с этим не соглашался.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:37 AM

Тебе это с самого начала обсуждения с заездом в угодья перед открытием втолковывают и посмотри, что ты отвечаешь:

В ответ на:

В ответ на:

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.




Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
В данном случае в письме поднимается вопрос о законности транспортировки, для меня это письмо тоже представляет большую ценность, но в другом случае:- Я могу взять путевку в Нежинское хозяйство, а заезжать на лодке через Надеждинские угодья, пусть даже и не на лодке, это не так важно, хоть пешком, вот благодаря этому письму я могу избежать ответственности за незаконное нахождение в угодьях Надеждинского общества. Но расценивать любое нахождение в угодьях с оружием как на транспортировку это не правильно.

Насчет подписывания протокола:- я поставил подпись в знак того что с содержанием протокола ознакомлен, мне ясно предъявляемое обвинение, но это еще не означает что я признал свою вину, если есть что возразить я пишу в протоколе в качестве объяснения, если места не хватает то на отдельном письме, с указанием что объяснение прилагается отдельно. В любом случае на обжалование мне дается десять дней и только потом решение о взыскании вступает в силу.

Так вот не надо упираться и надеяться что подпись "не согласен" поможет избежать наказания. Надо грамотно обжаловать у вышестоящего органа той инстанции что составила протокол. Шансов на нормальный диалог будет гораздо больше.


Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 06:17 AM

В ответ на:

В ответ на:

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения



Андрей, это к кому обращение? Чел просто зарвался вот такого рода постами:
В ответ на:


Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?



И ты предлагаешь нам троим выяснить отношения с ним лучше в реале? Не много ли чести для него будет?



обращение адресовано и тебе и Самоделкину. Прекращайте ребят. Вроде правовая ветка а по факту 70% срач, 20 флуд, 10 - по теме с ссылками.
Заигнорьте друга и делов. А то каждый хочет сказать последнее слово и при этом зацепить. А читают все.
Если интересно - то мое мнение. Наличие оружия зачехленного и пр, ну если по факту нет выслеживания, просто сидим у костра с прекрасной половиной литра - не является охотой ну и следовательно незаконным нахождением с оружием. По сути так. Но реалии таковы, что лицо уполномоченное трактует все по своему так как норма такая, не совсем однозначная и можно трактовать в свою сторону плюс к этому практика такая, что априори охотник врет и изворачивается что бы не понести ответственности.
Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 07:30 AM

Я уже много раз первым прекращал с ним общаться без кнопки "игнор". Но дело в том что он каждый раз цепляется за мое сообщение адресованное не ему и начинает изгаляться. Сейчас я уже не пытаюсь отстоять свою точку зрения, кому надо тот меня услышал. В мой адрес пошла откровенная клевета и ложь. Это прощать не буду, сейчас у нас выход из этой ситуации возможен только четырьмя путями, я буду называть его пиздаболом до тех пор пока меня не забанят или не поставят в игнор, Пока он не попросит извинения в искренней форме и не прекратит эти нападки на меня, Встреча в реале. Четвертый вариант маловероятен но возможен - форумчане не принимавшие участия в этом диспуте вникнут в суть сообщений придут к выводу что я не прав, что мне действительно приходилось втолковывать как выразился Виктор - Цитата" (викбут:-Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.) и скажут об этом, тогда я как и обещал приношу извинения и прекращаю писать сообщения в теме про охоту.
Если есть кто возьмется внимательно ознакомиться с моими сообщениями то могу облегчить задачу, я скопировал свои сообщения в документ верд, что бы был понятен контекст, то вместе с теми сообщениями на которые отвечал.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 08:54 AM

В ответ на:



Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.



Уверен, что моя точка зрения совпадает с большинством здравомыслящих законопослушных охотников, еще раз повторю ее: охотник купивший путевку и заехавший в угодья до открытия охоты ничего не нарушает, если ружье зачехлено и разряжено. Без путевки в угодьях с оружием делать нечего, как только не браконьерить.
Андрей, какую точку зрения Самоделкина ты считаешь правильной и одновременно диаметрально разной?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:01 AM

Я вот эту твою просьбу выполнил:
В ответ на:



Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал



Ты же опять пытаешься выяснить отношения, причем уже не стесняясь прямых оскорблений, тем самым засоряя форум. И не смотря на это еще раз призываю тебя быть благоразумным и думать прежде чем отправлять сообщения.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:15 AM

В ответ на:

Я вот эту твою просьбу выполнил:
В ответ на:



Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал



Ты же опять пытаешься выяснить отношения, причем уже не стесняясь прямых оскорблений, тем самым засоряя форум. И не смотря на это еще раз призываю тебя быть благоразумным и думать прежде чем отправлять сообщения.



Ты не выполнил этой просьбы, ты переврал смысл моих сообщений и своего тоже.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:31 AM

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:33 AM

Парни, обменяйтесь номерами телефонов в личку, поговорите по телефону, выясните все моменты недопонимания, донесите друг до друга свои мысли и доводы, и я уверен, после этого разговора, если он не дойдёт до оскорблений, вы если не помиритесь - то начнёте относиться друг к другу терпимо.
Сделайте так, даже если в данный момент этого не хочется делать....

Потому как, вместо срача и флуда, нам здесь нужно выработать правильную стратегию, с которой "Docent" пойдёт в суд, дать ему документы, содержащие нормы права, благодаря которым он сможет правильно построить свою защиту.
Так как, если он проиграет, и будет наказан - создаётся очень опасный прецедент, благодаря которому, уже к осенней охоте, всех заехавших в охотугодья, с путёвками даже за день ранее - будут толпами привлекать к ответственности, ведь суд решил, что наказание законно!
Кстати, как я понял, "Docent" именно об этом нас попросил, так давайте этим и займёмся, ведь на форуме есть юристы!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:54 AM

Володь, а мне достаточно чтобы меня понимали большинство форумчан, я разве непонятным языком изъясняюсь? И куда уж терпимей относиться, когда тебя называют п..болом, а ты призываешь в ответ к благоразумию
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 10:45 AM

Еще не называю, есть еще разные варианты развития событий.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:04 AM

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:17 AM

В ответ на:

Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.



Владимир, твоё мнение прочитали!
Теперь приведи пожалуйста выдержки из документов, (с указанием источников),которые ЯВНО(не косвенно) доказывают, что заехавший за день - нарушитель.
Если это так, то уже нужно будет думать, как заезжать на осеннюю.
Ну и применительно к данному случаю с "Docent", твоё мнение?
Ему что, понурив голову, идти в суд получать наказание?
А если бороться, строить свою защиту - то как?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:31 AM

Вот с последней формулировкой я и не согласен. Вроде не идиот.
Получил к примеру разрешение и путевку на охоту, как всегда начало с субботы. Собрался в среду и поехал к вам на юга на... ну например на Хасан. Мест то не знаю. Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья. Ночевать мне не у кого, ночую в авто, безопаснее спать подальше от дороги. Ружье зачехлено, патроны отдельно, чучела в мешке.
Что я нарушил? Да ничего.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:11 PM

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:13 PM

В ответ на:

В ответ на:



Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.



Уверен, что моя точка зрения совпадает с большинством здравомыслящих законопослушных охотников, еще раз повторю ее: охотник купивший путевку и заехавший в угодья до открытия охоты ничего не нарушает, если ружье зачехлено и разряжено. Без путевки в угодьях с оружием делать нечего, как только не браконьерить.
Андрей, какую точку зрения Самоделкина ты считаешь правильной и одновременно диаметрально разной?



я согласен что при наличии разрешения при соблюдении всех норм то нарушения нет. И за что привлекать? Факта охоты нет.
но блин другая сторона такова что инспектору достаточно того что оружие до охоты в угодьях. И пускай в машине и зачехлено от этого оно не оружием не становится. И все. Для него это факт и этого ему достаточно. Пишет протокол и ему плевать что вы в нем напишите и что вы на комиссии или в судк скажете. Почему я говорил выше. Когда эта норма будет однозначной с разъяснениями типа - сел у костра забухал... но в руки ствол не брал - нет охоты. Достал из чехла - все попал. Это грубо говоря.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:18 PM

В ответ на:

Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья.



В новых правилах охоты нет понятия "дороги общего пользования", и запрета на охоту на дорогах. Охота разрешается не ближе 200 метров от жилья.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:25 PM

А доценту в суде давить только на тот факт что факт охоты не доказан. Наличие оружия в машине еще не является доказательством противоправного деяния. Ну и поуверенней надо быть в суде, продавливать свою точку зрения с нормативным подтверждением и воздержаться от выражений а вот слышал а вот там да там, устная договоренность. Это мусор. Тогда то тогда заехали. Имели разрешение на добычу. Уружие в соответствиИ с требованиями ст. такой то зачехлено разряжено находится в закрытой машине что исключает доступ к нему посторонних лиц. Ориентировочно в такое то время подошли инспектора такие-то. Представились. Попросили предъявить оружие и разрешительные документы. После проверки документов инспектор составил акт в котором указал тото тото. С доводоми указанными в акте не согласен по следующем основаниям: согласно ст.такой то охота это выслеживание и пр пр. Как видно из акта оружие было предъявлено инспектору из чехла из машины разобрано разряжено. доводов в доказательство незаконной охоты инспекторомтне представлено в акте не указано. Те доводы которые указаны не свидетельствуют об охоте.
ну как то так.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:34 PM

Есть охотугодья общего пользования, например любая территория дальше 200 метров от жилья, где разрешена охота. В то же время, там может осуществляться любая законная деятельность человека (сельхоз работы, заготовка леса, и т.д.).
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:36 PM

В ответ на:

Есть охотугодья общего пользования, например любая территория дальше 200 метров от жилья, где разрешена охота. В то же время, там может осуществляться любая законная деятельность человека (сельхоз работы, заготовка леса, и т.д.).



не совсем понял к чему это. А где у нас охотугодья общего пользования? Еще разве есть такие?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:36 PM

100% так и надо делать, если у инспекторов нет доказательств обратного.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:48 PM

Должны быть. По закону, не менее 20% от общего количества охотугодий. Даже, если я нахожусь в охотугодьях какого то охотобщества, я могу там осуществлять любую законную деятельность на которую не требуется специального разрешения. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" гр. РФ не запрещено иметь при себе оружие.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:55 PM

В ответ на:

Вот с последней формулировкой я и не согласен. Вроде не идиот.
Получил к примеру разрешение и путевку на охоту, как всегда начало с субботы. Собрался в среду и поехал к вам на юга на... ну например на Хасан. Мест то не знаю. Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья. Ночевать мне не у кого, ночую в авто, безопаснее спать подальше от дороги. Ружье зачехлено, патроны отдельно, чучела в мешке.
Что я нарушил? Да ничего.



Описанная тобою ситуация в чистом виде попадает под транспортировку. Ты двигаешься рациональным путем, с оправданными отклонениями и остановками.
Я не раз беседовал с инспекторами и разрешителем о том как бы легально иметь ружье на сплаве. Никак, по любому будет или ношение или нахождение, в зависимости от того на кого нарвешься.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:11 PM

В ответ на:

В ответ на:

Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.



Владимир, твоё мнение прочитали!
Теперь приведи пожалуйста выдержки из документов, (с указанием источников),которые ЯВНО(не косвенно) доказывают, что заехавший за день - нарушитель.
Если это так, то уже нужно будет думать, как заезжать на осеннюю.
Ну и применительно к данному случаю с "Docent", твоё мнение?
Ему что, понурив голову, идти в суд получать наказание?
А если бороться, строить свою защиту - то как?




Не могу ничего предоставить кроме того что уж выложил. Ситуация с которой мы регулярно сталкиваемся:- любой документ, взять хоть водительское или страховку имеет свой срок действия. Десять лет например ездил а потом вдруг выяснилось что водительское просрочено на пару часов. Все, отвечаем за управление автомобилем не имея водительского удостоверения. Это касается всех документов, в том числе и разрешения на добычу. В правилах не косвенно а четко сказано что охотник должен предъявить разрешение на добычу. Если срок в котором указано его действие наступает через полчаса, то значит его нет, потому как сейчас оно не действительно. Это общая практика, для охотников никаких исключений нет. Разъяснения почему из правил был исключен пункт 3.5 надо искать в комментариях двенадцатого года.
На счет доцента ничего не могу сказать кроме того что ему все ясно. Хоть бы сказал где и во сколько суд будет, и можно ли придти поприсутствовать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:18 PM

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:24 PM

Я понимаю, вашу точку зрения. Абсолютно согласен, лучше не нарываться, и не создавать предпосылок. Но сама по себе путёвка, это документ дающий право на добычу объектов охоты, но не регламентирующий пребывание в охотугодьях.
К тому же, согласно п. 62 .г. Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 , оружие может носиться и использоваться гр. РФ в целях самообороны. По этому пусть хоть рядом стоят, до начала охотничьего сезона, ждут, буду я пользоваться оружием или нет.)))
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:32 PM

В ответ на:

А доценту в суде давить только на тот факт что факт охоты не доказан. Наличие оружия в машине еще не является доказательством противоправного деяния. Ну и поуверенней надо быть в суде, продавливать свою точку зрения с нормативным подтверждением и воздержаться от выражений а вот слышал а вот там да там, устная договоренность. Это мусор. Тогда то тогда заехали. Имели разрешение на добычу. Уружие в соответствиИ с требованиями ст. такой то зачехлено разряжено находится в закрытой машине что исключает доступ к нему посторонних лиц. Ориентировочно в такое то время подошли инспектора такие-то. Представились. Попросили предъявить оружие и разрешительные документы. После проверки документов инспектор составил акт в котором указал тото тото. С доводоми указанными в акте не согласен по следующем основаниям: согласно ст.такой то охота это выслеживание и пр пр. Как видно из акта оружие было предъявлено инспектору из чехла из машины разобрано разряжено. доводов в доказательство незаконной охоты инспектором не представлено в акте не указано. Те доводы которые указаны не свидетельствуют об охоте.
ну как то так.



Андрей, замечательно изложил.
На мой взгляд, вполне нормальная стратегия защиты.
Коротко и доходчиво!
Побольше бы юристов в наших рядах.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:38 PM

В ответ на:

А где у нас охотугодья общего пользования? Еще разве есть такие?



Есть.
Я писал перед зимней охотой на копытных, что благодаря случайности, в Спасском р-оне значительная площадь угодий общего пользования, близко к половине всех охотугодий р-она.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:42 PM

В ответ на:

Я понимаю, вашу точку зрения. Абсолютно согласен, лучше не нарываться, и не создавать предпосылок. Но сама по себе путёвка, это документ дающий право на добычу объектов охоты, но не регламентирующий пребывание в охотугодьях.



Наличие путевки уже объясняет цель пребывания в угодьях с охотничьим оружием, а без путевки какие могут быть объяснения - самооборона от диких животных или людей? - Сомнительно, ведь оружие должно быть зачехлено и разряжено. А вот с целью побраконьерить более вероятно.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:02 PM

Так и подразумевается, что я приехал на отдых, или еду, с разряженным и зачехлённым оружием в багажнике. Речь не идёт об оружии в руках и на болоте, в 100 метрах от машины. :-)
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:08 PM

"Покурил" западные форумы по этому вопросу , везде одна и та же проблема. Контролирующие органы в лице егерей с одинаковой легкостью составляют протоколы за находжение в охотугодьях в не сроков охоты. Есть конечно и вменяемые которые прикрывают "глаза" на это дело , но их не много.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:12 PM

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:23 PM

В ответ на:

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.



вам ничего доказывать не нужно это обязанность административного органа.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:24 PM

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



Да вариантов множество :
1. Дома ни кого , жена в командировке , дети на отдыхе у бабушки , живу в крименогенном районе , одни соседи наркоманы , другие уголовники со стажем , залезут в квартиру взломают сейф пока я на рыбалку на два дня уехал и прикончат пару человек из моего ружья и ............ что дальше ?
2. Решил взять с собой что бы по дороге заехать на охот базу для того чтобы на его территории на стрельбище попрактиковаться.
3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:27 PM

В ответ на:

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.



а если травмат? То получается ради бога находись. К примеру у меня сайга оформлена как самооборона. Вот вожу я ее всегда. Приехал в раздольное на рыбалку и закрепили меня как брака только исходя из того что это оружие. Ну чисто гипотетически. А с другой стороны посмотрят документы - а, не охотник. И вопросов нет. Но при этом я с этим травматом могу вполне удачно охотиться. И кстати говоря ниразу вопросов к пневме не возникало.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:30 PM

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



самооборона. А еще можно путевку взять в поле по тарелкам пострелять. А можно и не брать и тоже стрелять.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:50 PM

В ответ на:



3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?



Я выше писал, почитай.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:54 PM

В ответ на:

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



самооборона. А еще можно путевку взять в поле по тарелкам пострелять. А можно и не брать и тоже стрелять.



Самооборона не катит, ружье зачехлено и разряжено. Если не брать путевку и стрелять?? Тут уже с большой вероятностью на лишение можно налипнуть.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:55 PM

В ответ на:

В ответ на:



3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?



Я выше писал, почитай.



Пишите дальше товарищ ............
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:58 PM

Спасибо что разрешил, господин
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:07 PM

Лень копать, но если оружите не оформлено как для самообороны, то даже упоминать об этом нельзя. Тогда корячится превышение. Как то так. Сказать, что носишь для самообороны, тем более полиции, охотничье оружие, ведет к изъятию. Там настолько муторно, но это я запомнил из учебы по служебному.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:13 PM

По закону для самообороны вы можете применять и охотничье оружие, но ношение его возможно только на охоте и на стрельбище.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:49 AM

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:25 AM

В ответ на:

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.




проблема вся в том, что инспектор будет исходить из того что это не транспортировка. Затаборились, чаи гоняете. соответственно никуда не едите значит не транспортируйте. Вот в чем вся проблема. Они это приравниваю к нахождению.
Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья. Да еще проблема в том, что многие акты издают люди далекие от самой не то что проблемы - от темы. Кухарки управляют страной.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:43 AM


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:54 AM

В ответ на:


Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья.



Ну это твое личное видение, в поправках про пересечение каких то других угодий ничего нет, там и про наличие разрешения на охоту при транспортировке ничего нет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 05:27 AM

В ответ на:


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.




Надо ждать следующей поправки в закон - разрешения на остановку с оружием во время транспортировки.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:05 AM

Эдик, погодь еще и эту поправку неизвестно как примут.
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:10 AM

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:34 AM

В ответ на:

если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение.



Это будет на усмотрение судьи, но скорей всего грозит только штраф.

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177262/?frame=15#p2962
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:41 AM

В ответ на:

и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции



Это производственные охотничьи инспектора.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 07:17 AM

По-моему речь идет о гос.инспекторах.

Производственные могут накатать акт о нарушении (вместо протокола),остановить автомашину и произвести осмотр (не досмотр) автомашины,без вскрытия упаковки и нарушения целостности (короче, в рюкзак не лезут).
В качестве доказательства могут прилагать видеосъемку.
Обычно бегают с телефоном вокруг тебя

Самые грамотные - гос.инспектора.С ними и общаться приятней, но желательно по-реже

P.S. Про вскрытие автомобиля без водителя - эт перебор.
Представляю, как инспектора взламывают машины фомками в лесу..
Страшное дело.
А если еще и не находят ничего,тады ваще - попандос.
А в суде говорят - да мы думали там что-то запретное есть, Крузака и взломали ))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 07:36 AM

Это понятно, но Коля наверное имел ввиду все таки производственных инспекторов, потому как у госинспекторов и так полномочий хватает.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 08:42 AM

Колина цитата: "и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции..."

Ответ: речь идет о гос.инспекторах.Только они имеют право на Досмотр.
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 12:24 PM

Нам МЧСники машины вскрывали брошенные после тайфуна за соломенным, мы не обнаружили никаких повреждений потом. Случайно их спалили когда они из вертолёта с нашей кегой пива выходили, а мы приехали с вертолётом договариваться по заброске к машинам. Мы же им и дали координаты машин. они сказали что думали человек лежит под одеялом
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 12:46 PM

Уголовная статья вообще-то.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 01:05 PM

В ответ на:

Уголовная статья вообще-то.



Они человека спасали , им медаль надо за это !
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:01 PM

В ответ на:

В ответ на:


Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья.



Ну это твое личное видение, в поправках про пересечение каких то других угодий ничего нет, там и про наличие разрешения на охоту при транспортировке ничего нет.



Это я к тому что я на то что написано смотрю с двух сторон. вот с одной стороны можно трактовать именно так как я говорю.... все равно нет конкретики. Понимашь? Есть разрешение ты добираешься в свои угодья через ужие и типа к тебе вопросов нет. Я это имел в виду.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:11 PM

В ответ на:


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.



да в том то и дело что Нигде не написано. С этим я согласен с тобой. Но поставь себя на место инспектора. Он чисто из субъективных выводов делает вывод что ты приехал. ну это же ему на пользу. Есть лагерь сидят бухают спальники разложены костер дрова. Все приехал. Вот и гонит за нахождение. Я согласен с тобой что это не охота и не незаконное нахождение. Но он елы палы сука трактует по другому и ОН должностное лицо а не ты и это ОН составляет протокол который является доказательством по делу. А пока есть шаткость в трактовке то этим и пользуются. Я просто знаю как работает эта система и не только с оружием охотой а в целом. Если ьы еще можно было обязать инспектора явитьсяв суд и что бы он там дергаясь, потея, запинаясь и забывая стал давать пояснения то приумелом подходе суд можно склонить на свою сторону. А пока от административных органов по судам ходят либо юристы органа либо нанятый представитель то они говорят чисто языком фактов - вот статья вот оружие и все. а судья вникнет, ему еще расскажут как много браков и что всех не отсеешь по этому такие нормы жесткие. И судья принимает решение не в твою пользу пттому что он следует из сухих фактов. Если судья охотник и понимает о чем речь я тебя уверяю решение будет в пользу охотника.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:16 PM

Да там хоть как смотри, хоть снизу, хоть сверху В проекте поправки как раз конкретно и сказано: транспортировка через угодья не является нарушением.
Но в таком виде эту поправку, я думаю, вряд ли примут, потому как браконьерить проще становится.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:19 PM

В ответ на:

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.




Убери все лишнее и что получится? -Не является нарушением транспортирование оружия, через территории, являющиеся охотничьими угодьями. Что видишь? Я вижу только то что транспортировать можно - транспортировать. Теперь, как это трактует инспектор? И вот ты ему хоть на изнанку вывернись он тебе скажет что это нахождение. Блин... но это так. Бредово звучит но так. А чисто по человечески и по духу закона - это транспортировка либо хранение но не охота и незаконное нахождение
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:21 PM

В ответ на:


Но поставь себя на место инспектора.



Поставил, и что? Если такую поправку вдруг введут - смысл мне шишки набивать, раз протокол составлю - суд необоснованно посчитает, два - составил - тоже самое - и прощай работа. Точнее после 1-го протокола, который суд посчитает необоснованным, все остальные инспектора даже и не будут пытаться - оно им надо?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:26 PM

В ответ на:

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.




Всю эту херню быстро развалю. 1. вскрытие автомобиля это чисто обыск. Только в рамках уголовного дела. В отсутствие хозяина грубейшеепроцессуальное нарушение которое может развалить все дело. Для подобной процедуры необходимы условия не терпящие отлагательств - что может быть такого в стоящем авто что не требует отлогательств для его вскрытия. 2. Не остановка потребованию. Я не знаю чтт это за люди в лесу у них оружие мне показалось что это бандиты. Это очно не были сотрудники полиции и не пвтрульный автомобиль.
по молодости с другом дурковали по рассе гоняли и игнорили ментов. Погоня. Остановка. Радар. Не шей мне мусор это было 5 минут назад и непонятно с кем. 300 рублей за неповиновение остановится готовы оплатить. А это собственно кто - какието люди в лесу. я реально испугался за свою жизнь и остановился у первого патруля
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:30 PM

В ответ на:

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.



Еще вопрос. А если это не охотник за рулем? Он знать не знает егерей и вообще что сезон и все правила и нормы. Его ловят руки в гору морду на капот... изъятие и лишение чего будет. Или похлопают по плече и скажут - прости парень, работа такая. Во если бы вы ссылку дали почитать было бы чудесно а так похоже на вброс
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:41 PM

В ответ на:

В ответ на:


Но поставь себя на место инспектора.



Поставил, и что? Если такую поправку вдруг введут - смысл мне шишки набивать, раз протокол составлю - суд необоснованно посчитает, два - составил - тоже самое - и прощай работа. Точнее после 1-го протокола, который суд посчитает необоснованным, все остальные инспектора даже и не будут пытаться - оно им надо?



поверь моему богатому опыту. И работать он дальше будет и протоколы составлять дальше будет пока начальство или кто еше не скаже "беспределу ша"
если будет написано не является нарушением транспортировка а также нахождение с оружием зачехленным разряженым то все... вопрос исчерпан. Придраться не к чему. А тут лово одно - транспортировка. Давай Определимся с понятиями и мы решим любой спор говорил мой учитель. Давай посмотрим что значит транспортировка... ну я с трудом соглашусь что стоит в лагере машина с оружием внутри что это транспортировка - я понимаю что нет факта охоты но по акту оружие в любом его виде в угодьях. Вот так они это трактуют. А ему нужно составить протокол вот и зацепка.
вот и видется мне что самое безобидное это "ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:50 PM

Андрей, а что выше: закон об оружии или правила охоты?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:53 PM

В ответ на:


проблема вся в том, что инспектор будет исходить из того что это не транспортировка. Затаборились, чаи гоняете. соответственно никуда не едите значит не транспортируйте. Вот в чем вся проблема. Они это приравниваю к нахождению.




А вот и нет! В данном случае, это хранение по месту временного пребывания.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:54 PM

В ответ на:

"ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".



Извини, но это детский сад.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:55 PM

Закон, выше.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:59 PM

Ну чего ты вперед батьки отвечаешь - я задал вопрос юристу.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:01 PM

В ответ на:

Андрей, а что выше: закон об оружии или правила охоты?



ну закон конечно выше правил. Скажем так закон определяет меру ответственности и правила обращения с оружием его оборот и так далее. Ну а правила охоты определяют определенный алгоритм действий связанных конкретно с охотой. Но существуют эти две нормы, ну если можно так сказать, совместно. Нельзя в законе об оружии еще прописывать про охоту так как закон носит общий специальный харрактер И распростроняет свое действие исключительно на взаимоотношения связанные с оружием, а не с охотой
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:05 PM

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна ибо правила не являются источниками права
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:06 PM

В ответ на:

Ну чего ты вперед батьки отвечаешь - я задал вопрос юристу.



... ушел за коньяком. Чувствую дисскусия намечается
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:16 PM

В ответ на:

В ответ на:

"ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".



Извини, но это детский сад.



ну почему же? Ни разу инспетор гаи не предлагал ну просто дунуть ему в нос? Ну так, Без трубочки. Если вдруг случится такая ситуация посмотри как работате "детский сад" - у меня открытая форма туберкулеза.

А если ты и в правду пока чучела тащил карабин с ключами отстегнулся от шлейки и упал в траву? Вполне жизненная ситуация. У меня к примеру в тайге глюканула сигналка и машина закрылась С закрытыми окнами и полудохлым аккумулятором. До инспектора дело не дошло но к примеру. Пиишел инспектор. Открывай буду смотреть. - да пошел ты нахер, сам открывай. Вон ключи в зажигании.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:20 PM

В ответ на:

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна



Ну вот, что и требуется услышать от юриста. Отсюда следует что если такую поправку введут, то и протокол уже не за что будет составлять. - Правильно я понял?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:30 PM

Может ты и доки на оружие, охотбилет не будешь показывать инспектору? А че, скажешь тоже потерял.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:31 PM

В ответ на:

В ответ на:

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна



Ну вот, что и требуется услышать от юриста. Отсюда следует что если такую поправку введут, то и протокол уже не за что будет составлять. - Правильно я понял?



Давай так сделаем - выкладываешь поправку и текст правил что бы щас не лазить не искать. В любом случае меня правда смущает единственное слово - транспортировка. А остальные термины. А если брать в чистом виде то да - составление протокола как камень на шею или ноги в тазик.

Виктор, кинь две нормы. Правил и закона. Подискутируем. Интересно можно разговор развить. Мы так както с другом за бутылкой такие законные схемы вывели что хер подкапаешься но если дело начать крутить то можно и сесть. Но в плане чисто арбитражного спора дело 100 процентов выигрыш. Если интересно - расскажу
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:37 PM

на 15 стр. http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:38 PM

В ответ на:

Может ты и доки на оружие, охотбилет не будешь показывать инспектору? А че, скажешь тоже потерял.



ну либо с оружием в машине.
Либо нет вот они. Смотрите. Какие вопросы. И паспор есть и полис и справка 2ндфл и свидетельство обраке и свидетельство на право собственности квартиры все с собой смотрите.

А вообще могу сказать что не охотник и доков нет. Идите лесом. Что, досматривать будут? Да за ради бога. Ну найдут при мне документы охот билет разрешение и даже пускай путевку. Из этого что? Ну ношу я это с собой это же не означает что оружие со мной
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:41 PM

«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

А вот что говорит вики - Транспортиро&#769;вка (также доставка) — процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств. Получается ты приехал в место назначения так? Ну по факту так. Какая же это транспортировка спросит инспектор. Повторюсь что чисто скажем так по житейски я поддерживаю твою точку зрения. Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:51 PM

В ответ на:

«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

А вот что говорит вики - Транспортиро́вка (также доставка) — процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств. Получается ты приехал в место назначения так? Ну по факту так. Какая же это транспортировка спросит инспектор. Повторюсь что чисто скажем так по житейски я поддерживаю твою точку зрения. Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно




Первый абзац насколько я понимаю это из проекта внесения изменений и причем не единственного, мне три попалось, ознакомился и удалил за ненадобностью. Когда будет в последнем чтении тогда можно и обсуждать. А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:08 PM

Пешком - это тоже транспортировка.
В ответ на:

Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно



"Нет, не приехал, отдохну и поеду дальше, а потом покатаюсь и может снова сюда приеду."

А ты, дядя злой инспектор , ОБЯЗАН показать транспорт к досмотру, ключи, говоришь потерял, тогда оформим протокол за отказ от досмотра должностному лицу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:17 PM

В ответ на:

А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.



Ты про себя что ли?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:22 PM

В ответ на:

Когда будет в последнем чтении тогда можно и обсуждать.



Ты разрешишь?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:23 PM

Споры не о чём уже несколько страниц.Транспорт к досмотру им никто не даст,они могут только попросить открыть багажник,а я не хочу,и даже не хочу им останавливаться и тем более показывать и давать документы.Может я не охотник,а катаюсь на машине по лесу или полям.Вот если с ними будет ПРИКОМАНДИРОВАННЫЙ сотрудник полиции,тогда вопрос решается по другому. А я запрусь в машине и лягу спать.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:23 PM

В ответ на:

Пешком - это тоже транспортировка.
В ответ на:

Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно



"Нет, не приехал, отдохну и поеду дальше, а потом покатаюсь и может снова сюда приеду."

А ты, дядя злой инспектор , ОБЯЗАН показать транспорт к досмотру, ключи, говоришь потерял, тогда оформим протокол за отказ от досмотра должностному лицу.



ну пока вы тут отдыхаете оно же здесь что? Правильно, находится будте добры к составлению протокола. И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.

насчет отказа. Смотри. Для того что бы мои действия классифицировать как отказ я должен конкретно выразить свое отношение в форме отказа - не хочу не буду да пошел ты на х...й инспектор. И я не отказываюсь предъявить авто к досмотру просто так получилось с ключами. Да бля вот они ключи, но там сука батарейка CR2032 села. Не можем открыть. Не, я ебя уверяю, это не отказ это отсутствие возможности. Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:26 PM

Да и пускай даже составит протокол. Я потом по этому поводу дам пояснения что какой то хер дое...ся до меня а я ключи просрал по пьяне. Кто он такой я понятия не имею и почему я грибник должен показывать ему машину. Херня все это. никакого протокола не будет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:29 PM

В ответ на:

И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.




Да нет проблем, составляйте, только и я в ответ составлю жалобу.

В ответ на:

Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам



Надеюсь, судья поверит тебе, что ты не заныкал где то ключи, а действительно потерял
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:31 PM

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:39 PM

В ответ на:

В ответ на:

И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.




Да нет проблем, составляйте, только и я в ответ составлю жалобу.

В ответ на:

Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам



Надеюсь, судья поверит тебе, что ты не заныкал где то ключи, а действительно потерял



здесь Виктор есть один маленький но жирный ньюанс. Инспектор должен доказать факт отказа. Именно и не более и не менее. Доказать. И обязан он это отразить в протоколе. На вопрос, просьбу предъявить автомобиль к досмотру лицо ответило что не имеет такой возможности в силу утраты ключей либо открыть не удалось по причине севшей батарейки. Из этого не следует отказ а явно усматривается что я не в отказе просто так получилось.
видишь еще какой момент - судья не может исходить из догадок инспектора или личных каких то убеждений. А именно что я действительно потерял ключи а не заныкал. Он так рассуждать не будет. Ему нужно четкое доказательство отказа не более. Невозможность не является отказом. Я многовсвоей практике видел как народ юлит и юлит так что все это поримают. Ну а что в судебном акте будет отражено от имени Российской Федерации - суд не поверил заявителю жалобы по этому... это сразу вопрос вквалификационку какэто судья приримает такие решения. Будет протокол со свидетелями которые и в суде под подпиской подтвердят что я конкретно сказал что не хочу тогда другой разговора пока всесомнения трактуются в мою пользу
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:40 PM

В ответ на:

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?



сам хотел предложить. Если будет возможностьто почему бы и нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:40 PM

В ответ на:

Споры не о чём уже несколько страниц.Транспорт к досмотру им никто не даст,они могут только попросить открыть багажник,а я не хочу,и даже не хочу им останавливаться и тем более показывать и давать документы.Может я не охотник,а катаюсь на машине по лесу или полям.Вот если с ними будет ПРИКОМАНДИРОВАННЫЙ сотрудник полиции,тогда вопрос решается по другому. А я запрусь в машине и лягу спать.



Давай и ты тоже сделай так, как ты описал сейчас, заснимешь все, а потом на форум выложишь?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:42 PM

В ответ на:


сам хотел предложить. Если будет возможностьто почему бы и нет.



Ну вот и договорились, а то получается разговор ни о чем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:42 PM

В ответ на:

В ответ на:

А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.



Ты про себя что ли?




Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:45 PM

В ответ на:

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?



мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:50 PM

В ответ на:


Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.



Уважаемый, Владимир, я не раз вас призывал прилично вести себя на форуме, и сейчас призываю к тому же, может вы пьяны, может устали, на работе кто нервы потрепал, но это не повод для нецензурной ругани на приличном форуме.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:57 PM

В ответ на:


мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))


Посылай и дальше,если они этого заслуживают и не знают законов.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:57 PM

В ответ на:


мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))



А ты бери пример с меня, ты же видишь, какой я терпеливый и вежливый
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:20 AM

В ответ на:

В ответ на:


Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.



Уважаемый, Владимир, я не раз вас призывал прилично вести себя на форуме, и сейчас призываю к тому же, может вы пьяны, может устали, на работе кто нервы потрепал, но это не повод для нецензурной ругани на приличном форуме.




Раз меж нами сложились такие отношения, то не надо в ответ на мои сообщения шутить и ерничать, и пытаться высмеивать меня. Вчера я тебе говорил что пока еще не называю - события могут развиваться по разному. Ты же не изменил стиля общения со мной, я поступил как обещал.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:49 AM

В ответ на:

я поступил как обещал.



Многоуважаемый, Владимр, форумчане просто восхищены вашей решительным и СМЕЛЫМ поступком! И если это возможно, надеются на ваше скорейшее выздоровление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:20 AM

Мне не надо восхищения, мне надо что бы ты прекратил до меня доколебываться. Ты все таки не удержался, изменил сообщение и деликатно так опять оскорбляешь. Ладно, сейчас я промолчу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:42 AM

В ответ на:

доколебываться.



Гугл сломался переводить такое иностранное слово.
В ответ на:

и деликатно так опять оскорбляешь.



Спасибо за комплимент!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:01 AM

Скажу по русски - прекрати доебываться.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:12 AM

В ответ на:

Скажу по русски - прекрати доебываться.



Все таки ветка правовая, и я бы вас попросил придерживаться более правильных юридических терминов. Понимаю, для вас это сложно: набирать текст и при этом не кашлять, но тем не менее, будь ласка, придерживаться правил форума.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 11:28 AM

Почему бы в правовой ветке не обсудить ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»,в котором говориться о запрете использования нецензурной лексики в СМИ, коим является и интернет?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 11:46 AM

Это раздел охота и обсуждение на ветке желательно правовых вопросов касаемо охоты.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:09 PM

В ответ на:

...суд будет по месту прописки, так как делал запись в протоколе о рассмотрении дела по месту прописки, 27.05.15г. О решении суда обязательно отпишусь.



Сергей, как прошёл суд?
Какое решение?
Это не праздное любопытство, возможность попасть как и ты теперь есть у всех нас.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:55 PM

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:36 PM

Сергей, ты очень мало даешь исходной информации, отсюда и домыслы. Ознакомь нас хоть с содержанием протокола. Мне действительно хочется знать все. Если по понятным причинам чего либо не договариваешь, то я попросил бы ничего не скрывать, поймем. Как говорится лучше горькая...
Мне кажется ты можешь доверять Владимиру, поговорите с ним по телефону, он занимает наиболее взвешенную позицию и практически не участвовал в диспуте, он сможет нам больше передать полезной информации, ты ведь в письменной форме не любишь общаться.
Про акт ты сам сказал, и если ты забыл то именно я ерничал по этому поводу. Там в твоем сообщении было несколько несостыковок и поэтому у меня возникло недоверие которое усугубилось твоим молчанием.

Если что - в личку. Ага?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:47 PM

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к рассмотрению.
Дай бог, что-бы инспектор в суд либо не явился, либо явился неподготовленным и без юриста.
Надеюсь, ты нас проинформируешь по следующему заседанию!
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:50 PM

По моему было много информации, и не чего не скрывал и не лукавил, описал всё как было, просто Вы были заняты своими спорами и может чего не будь пропустили. Завтра сфоткаю копию протокола и попробою выложить. А Вы задавайте вопросы не стесняйтесь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:58 PM

В ответ на:


Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы).



Сергей, вот увидишь, это письмо - весомый аргумент, а иначе получается минприроды провоцирует нас на нарушение.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:14 PM

Скорее всего, в Приморском крае это будет первая судебная практика по данному вопросу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:39 PM

В ответ на:


Про акт ты сам сказал, и если ты забыл то именно я ерничал по этому поводу. Там в твоем сообщении было несколько несостыковок и поэтому у меня возникло недоверие которое усугубилось твоим молчанием.

Если что - в личку. Ага?



Вот это самое 1-е сообщение Сергея, по моему он здесь понятно изложил как было дело.
В ответ на:

Доброго времени суток господа.Не хочу открывать новую тему, отпишусь здесь. Возникла не большая проблема.До начала срока весенней охоты был составлен протокол о нахождении с оружием в охотхозяйстве в не сроки охоты, думал обойдусь предупреждением, но пришла повестка в суд о рассмотрении административного правонарушения. Кратко изложу суть вопроса. Приехали на место как положено за день до охоты, расположились биваком, на водоёме расставили чучела, сидим пьём чай, слышим в далеке прогремели пару выстрелов, но мы ноль внимания сидим дальше пьём чай, через какое то время подъезжают егеря. Спрашивают, вы стреляли? Мы в не понядках. Сидим на биваке, пьём чай, оружие зачехлённое и находится в машинах. Проверили все:
-путёвки
-разрешение на добычу
-оружие
-разрешение на оружие
Всё в порядке, не каких косяков нет.
Есть видео-запись досмотра, как проверялись документы, как доставалось оружие из машины, с конкретным указаниям инспекторам, что оно разряжено и зачехлено.
Что делать?
Первый раз с этим сталкиваюсь.
Как вести себя на суде?
Какими административными актами прикрываться?
Чем может это всё закончится?
Заранее спасибо.


Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:52 PM

Это 2-е сообщение Сергея:
В ответ на:

Ни какого досмотра не было, просто проверка. Были инспектора охот надзора, по моиму краевые, уже точно не помню. Попросили предоставить документы, оружие, всё доставали своими руками, они не куда не лезли. У них был видео регистратор, но и мы всё происходящее снемали на телефон. С докоми, с оружием всё в порядке, после этого составили протокол. Нас было трое, что бы не составили на всех, решили на одного. Говорили что не чего серьёзного, просто протокол. А вот пришла повестка в суд. Хочу просто узнать на кокой правовой документ опереться, что бы строго не наказали.




И где здесь про акт? И где ты увидел несостыковки?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:58 PM

это 3-е сообщение Сергея
В ответ на:

Копию протокола потерял,что написано не помню, но суть такова- нахождение в охот.угодьях с оружием в не сроки охоты.
Правовую ветку прочёл от корки до корки, еще до начала весенней охоты, даже копию документа которая там прилагалась им показывал, а они мол это не документ. Да и мы с ними сильно не спорили, всё было как то без напряга.




Как видим и здесь фигурирует протокол, а не акт. Так что не надо наговаривать на человека.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 03:57 PM

Согласно ПРИКАЗА от 09.01.2014 №6
Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 г.
№ 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля»
...18. Производственные охотничьи инспектора при осуществлении мероприятий производственного охотничьего контроля должны:
18.1. иметь при себе удостоверение производственного охотничьего инспектора, бланки Актов, письменные принадлежности, средства фото- и видеофиксации, средства связи;
...19. При осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляются следующие мероприятия:
...
19.6.Составление Акта;
...24. По результатам осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий инспектор в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составляет Акт по форме, утвержденной уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти, в котором, в том числе отражаются результаты осуществления производственного охотничьего контроля, осмотра вещей и транспортных средств, а при наличии материалов фото- и видеофиксации в Акте делается отметка об их приобщении к Акту.
25. Акт составляется непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также непосредственно после обнаружения производственным охотничьим инспектором случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья.
...28. Производственный охотничий инспектор при составлении Акта в присутствии лица, в отношении которого составляется Акт, указывает в нем объяснения такого лица. В случае отказа лица, в отношении которого составляется Акт, от дачи объяснений, производственный охотничий инспектор делает в Акте соответствующую запись.
29. Акт, составленный в присутствии лица, в отношении которого составлен Акт, подписывается производственным охотничьим инспектором и лицом, в отношении которого составлен Акт. В случае отказа лица, в отношении которого составлен Акт, от подписания Акта, производственный охотничий инспектор вносит в Акт запись об отказе такого лица от подписания Акта.
30. Производственный охотничий инспектор непосредственно после составления Акта вручает лицу, в отношении которого составлен Акт, копию Акта. В случае отказа указанного лица от получения копии Акта, в Акте делается соответствующая отметка. При невозможности вручить копию Акта лицу, указанному в настоящем пункте, производственный охотничий инспектор обеспечивает направление такому лицу копии Акта....
1.Охотпользователь в течение 2 (двух) рабочих дней с момента составления Акта обеспечивает его направление в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел.

Ни про какие протоколы речь не идёт. Возможно Доцент неправильно Акт называет Протоколом. Если составлен был именно протокол, охотинспектора превысили свои полномочия.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 04:13 PM

Да нет, все как раз наоборот: как и многие охотники, Сергей упомянул в 1-м сообщении про егерей, которые на самом деле были госохотнадзором, а не производственными охотничьими инспекторами. Слабо подкованные юридически охотники часто, как видим, их путают, называя всех поголовно егерями. Вот госохотнадзор и составил протокол. А чего спорить, выложит Сергей скан протокола, сами все и увидите.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:43 AM

В ответ на:

Почему бы в правовой ветке не обсудить ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»,в котором говориться о запрете использования нецензурной лексики в СМИ, коим является и интернет?



Интеренет не является СМИ даже этот сайт... к сожалению
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:48 AM

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



О как! Вызывают это хорошо. И то что приобщил тоже хорошо. Теперь если не явиться это тоже будет чудесно - судья судя по всему хоть и должен быть безпристрастным но принял твою позицию. И если инспектор не придет то это хорошо тем что во первых тебе будет проще додавить а во вторых неявка инспектора ну скажем так наведет на определенные мысли. Потом по истечении, врать не буду но вроде 10 дней решение вступает в силу, после этого на основании этого решения обращйся в прокуратуру что бы та проверила законность и обоснованность действий инспектора с наложением на него определенных санкций. Такая, легальная затрещина инспектору.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:50 AM

В ответ на:

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к рассмотрению.
Дай бог, что-бы инспектор в суд либо не явился, либо явился неподготовленным и без юриста.
Надеюсь, ты нас проинформируешь по следующему заседанию!
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!




А я то чем помог то???
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:19 AM

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




Это ответ Виктору, сказано протокол, и уточнение -акт.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:26 AM

В ответ на:

это 3-е сообщение Сергея
В ответ на:

Копию протокола потерял,что написано не помню, но суть такова- нахождение в охот.угодьях с оружием в не сроки охоты.
Правовую ветку прочёл от корки до корки, еще до начала весенней охоты, даже копию документа которая там прилагалась им показывал, а они мол это не документ. Да и мы с ними сильно не спорили, всё было как то без напряга.




Как видим и здесь фигурирует протокол, а не акт. Так что не надо наговаривать на человека.




Как видим читать нужно внимательней и до конца, и не надо наговаривать на человека.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:30 AM

В ответ на:

Скорее всего, в Приморском крае это будет первая судебная практика по данному вопросу.



К сожалению у нас не прецедентное право. Но все же иметь копию решения при себе будет не лишним. Еще бы и постановление прокураторы в отношении инспектора. И носить с собой две копии. Составили протокол ты инспектору так на мол, ознакомься на досуге )))

Теперь надо дождаться решения и уж тем более что бы оно "устоялось".

Чуть не забыл. А свои фото видео приобщил? Если нет, и вдруг появится в заседании инспектор и начнет лукавить, а лукавить он скорее всего начнет если ознакомится с материалами дела и увидит, что там нет копии твоих записей, ты после его показаний ходатайствуешь о приобщении в материалы дела записи - возьми с собой ноутбук что бы в процессе продемонстрировать видео/фото.

Если к первому заседанию ты не готовил письменный отзыв обязательно подготовь. Как это сделать? Найди копию судебного решения, желательно этого же суда а лучше этого судьи - здесь самое главное это структура судебного акта. И пиши отзыв в такой же структуре только без вводной части. Вводная часть это краткое изложение существа спора, это суд скажем так своими словами. Потом идет описательная часть и мотивировка. Так и делаешь - описательная часть - указываешь все с самого начала, ну я ранее писал и потом мотивировка т.е. указываешь нормы права и привязываешь их к конкретному событию. Помощник судьи тебе будет благодарен за такой труд. При их загрузке это будет неоценимая помощь - твой текст положат в основу судебного акта.

И в процессе когда тебе предоставят право высказаться ты первое - Уважаемый суд, я подготовил письменный отзыв с обоснованием своей позиции, а также копию для Уважаемого инспектора (ему лучше конечно вручить в коридоре загодя) если инспектор скажет что ему надо ознакомится скажешь что я вручил вам в корридоре за 20-30 минут до заседания "я считаю что у инспектора было достаточно времени для того что бы ознакомился, но я не возражаю что бы инспетор ознакомился сейчас, в процессе" (уверяю такой поступок инспектора для судьи будет как красная тряпка), также (а это будет после опроса инспектора и если вдруг увидишь что слова инспектора сильно расходятся с тем что было на самом деле) ходатайствую о приобщении в материалы дела видео записи сделанной в присутствии инспектора, если уважаемый суд позволит я хотел бы продемонстрировать видео поскольку это видео опровергает то что сказал сейчас уважаемый инспектор. Инспектор если не дурак то будет возражать против приобщения. Тогда попроси просто продемонстрировать что бы суд увидел как было на самом деле, но это уже будет на усмотрении судьи.

Ты сейчас уже в большом плюсе. В процессе будь уверенным, прям участвуй в нем, так сказать помоги судье разобраться. Инспектор врятли будет активным он все скажет как напишет в пояснениях.

Еще подготовь позицию с самых негативных сторон. Инспектор скорее всего будет заходить с этой стороны. И будь вежлив и уважителен со стороной как бы сильно тебе не хотелось ему зарядить в лоб.

Подготовь вопросы для инспектора. Вам дадут возможность это сделать. Не задавай тех вопросов которые задавал суд. Ну к примеру дает инспектор пояснения и говорит о том, что не сезон а у тебя ствол. Суд это обязательно услышал но либо не обратил внимания либо сам прекрасно понимает что наличие ствола в машине в чехле ни о чем не говорит. Ты что делаешь, к примеру в такой ситуации - говоришь - уважаемый инспектор или кто там будет, в своих пояснениях суду вы указали, что при осмотре/досмотре транспорта обнаружили там то-то то-то. Из ваших слов следует что это оружие и оно в угодьях не в сезон следовательно я осуществлял. Так вот, какими нормами, а конкретно какой пункт какой статьи какого нормативного акта установлено что это незаконное нахождение и следовательно охота и как указанное согласуется с письмом Минприроды от в котором сказано... Ну при этом в очередной раз обращаешь внимание суда на то что такое охота - выслеживание и пр. И прешь далее...
После каждого его молчания или когда он начнет просто называть названия нормативных актов скажи - уважаемый суд, я так понимаю инспетор затрудняется с ответом.

Когда инспектор будет давать пояснения не перебивай его. Делай себе пометки что он говорит и какой надо задать вопрос.
Сходил бы с тобой но к сожалению не имею права(((
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:48 AM

Да не было никакого уточнения, он в скобках написал акт, отвечая на предыдущее сообщение AlexHunt76, где тот писал про акт. Да Сергея и никто и не спрашивал здесь, типа уточни: акт это или протокол. Он написал в 1-м сообщении, что повестка в суд, посему можно было догадаться, что был составлен именно протокол госохотинспектором.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:53 AM

Дополню:
Если со стороны инспектора зайдет речь о выставленных чучелах, как о признаке Вашей охоты (выслеживании с помощью них объектов добычи-пролетающих селезней уток), то необходимо указать, что чучела вами не выставлялись, в протоколе данный факт инспектором не отражен (я уверен), недалеко от вас находились другие охотники, которым они и могли принадлежать, т.е. никаких доказательств принадлежности чучел к вам - нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:54 AM

Надо Сергею диктофон с собой взять.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:01 AM

Не забыв спросить предварительно разрешения у судьи.
А вообще - судьи не любят, чтоб судебный процесс кем-то фиксировался на видео или аудио.
Не думаю, что надо "напрягать" судью этой просьбой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:08 AM

В ответ на:

Еще бы и постановление прокураторы в отношении инспектора. И носить с собой две копии. Составили протокол ты инспектору так на мол, ознакомься на досуге )))




Андрей, а как у Сергея будет постановление прокуратуры в отношении инспектора, если он не напишет жалобу?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:08 AM

В ответ на:

Дополню:
Если со стороны инспектора зайдет речь о выставленных чучелах, как о признаке Вашей охоты (выслеживании с помощью них объектов добычи-пролетающих селезней уток), то необходимо указать, что чучела вами не выставлялись, в протоколе данный факт инспектором не отражен (я уверен), недалеко от вас находились другие охотники, которым они и могли принадлежать, т.е. никаких доказательств принадлежности чучел к вам - нет.



Да ну. Ну выставил и что. Я что не имею права выставить чучела? Это не свидетельствует об охоте и выслеживании!!! Он же не сидел там с ружьем. А если их выставил что бы приманить и фотографировать - это что? Ну поставил и поставил - это где то запрещено? Да блин еще в том году поставил забыл убрать. А в манок в лагере дул - тоже выслеживание?

А то что это чучела других и рядом были другие охотники это все вода которой не должно быть. Домыслы. При этом будет понятно что на самом деле это ваши чучела но вы лукавите что бы так скажем отвести от себя подозрения. Можно сказать, да чучела выставлены, но это чучела моего друга в отношении которого протокол не составлялся а следовательно указание на них не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:10 AM

В ответ на:

Надо Сергею диктофон с собой взять.



с позволения суда и то в самом начале необходимо уведомить. Отказать не имеют права но лучше объяснить что для подготовки позиции к следующему заседанию.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:11 AM

На диктофон разрешения спрашивать не надо, в отличии от видеосъемки. Положил в карман и записывай.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:12 AM

В ответ на:

Не забыв спросить предварительно разрешения у судьи.
А вообще - судьи не любят, чтоб судебный процесс кем-то фиксировался на видео или аудио.
Не думаю, что надо "напрягать" судью этой просьбой.



Ерунда. Уже несколько лет в арбитражах идет в обязательном порядке аудиозапись. После объдинения Вышки с Верховным суды общей юрисдикции постепенно переходят на аудиопротоколирование.

И никого ты не напрягаешь - это твое законное право.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:16 AM

В ответ на:

На диктофон разрешения спрашивать не надо, в отличии от видеосъемки. Положил в карман и записывай.



ага, гоню. Даже уведомлять не надо. Старею )))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:22 AM

Да все запомнить по правовым вопросам - охренеешь
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:28 AM

В ответ на:

При этом будет понятно что на самом деле это ваши чучела но вы лукавите что бы так скажем отвести от себя подозрения.



Поддерживаю - не надо лукавить и врать. Большинство охотников если заезжают перед открытием, заранее выставляют чучела перед открытием и в этом никакого нарушения нет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:42 AM

Мое мнение прежнее - факт выставления охотником чучел,при наличии протокола может рассматриваться судьей не однозначно в его пользу.

Все таки, придержал бы в кармане, заготовку о отсутствии доказательств принадлежности чучел ответчику.

Подчеркиваю - врать не надо.
Надо указать, что доказательства принадлежности чучел - отсутствуют.
И это факт
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:12 AM

Вообще, если по правильному охотиться на весенней охоте - это с подсадной или чучелами и в скрадке. Скрадок, если по хорошему маскироваться, надо строить заранее за день по светлу, и чучела также раскидывать.
Я хочу сказать, что заранее обустроенное место охоты с хорошей маскировкой, на весенней дает больше возможности охотиться правильно, т.е. стрелять по осаженным селезням, а не по всем подряд на кислороде, делая подранков. А по самкам уток запрещено стрелять к тому же и правилами охоты.
Т.о. моя линия защиты бы строилась и на том, что заранее обустроенное место охоты перед открытием позволяет как раз и не нарушать правила охоты - стрелять не по самкам уток влет, а только по осаженным селезней, когда утки на близком расстоянии 100% различимы по половому признаку. А это возможно наверняка только при хорошей маскировке, т.е. заранее построенному скрадку.
Во как загнул, ну а чем не довод?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:28 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:


Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!




А я то чем помог то???



Ты правильные доводы приводишь по ходу дискуссии, правильный текст объяснения написал, и вверху я выделил отзыв Сергея(Docent) о твоей помощи.
Так что, видимо, было за что.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:29 AM

Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:40 AM

В ответ на:


Надо указать, что доказательства принадлежности чучел - отсутствуют.
И это факт



Зачем? Ты таким образом все равно наводишь на себя подозрения. Да чучела, да мои, да поставил. Это никак не свидетельствует и уж тем более не доказывает факта охоты. Это всего лишь подтверждает то, что я выставил чучела, подготовил место для охоты.
Даже подсели в чучела утки - и что? Ну приманились они чучелами. Где взаимо связь с оружием.

Если бы речь зашла я бы говорил, что да, и среди тех чучел есть мои чучела. А какое значение это имеет к делу? А не затруднится ли уважаемый инспектор привести норму в права которая бы указывала на то, что наличие зачехленного оружия в закрытой машине и выставленные чучела в совокупности является незаконной охотой?

Нормальный такой хороший протокольчик. Ходатайствуй о вызове свидетелей. И задай самый главный вопрос инспектору - ГДЕ НАХОДИЛОСЬ И В КАКОМ ВИДЕ ОРУЖИЕ!!!! Когда скажет что в чехле в машине тогда задай - Т.Е. ВЫ НЕ ВИДЕЛИ ЧТО БЫ Я ИЗ ЭТОГО РУЖЬЯ СТРЕЛЯЛ? ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ ЧТО ОХОТОЙ Я НЕ ЗАНИМАЛСЯ ТАК КАК ОРУЖИЕ В МАШИНЕ?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:47 AM

Налипнут инспектора, 99 %.

Все упрется в понятие "охоты", которое шьют инспектора.
А ответчик - не выслеживал, не преследовал,не добывал, не перерабатывал, т.е. соответственно, Не охотился.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:53 AM

Ну что, судя по протоколу, инспектор глубоко облажался. Указал на производство охоты без каких-либо доказательств. Про чучела кстати не слова. Доцент правильно изложил объяснение. А что за дополнения объяснения к протоколу? Приписка внизу с непонятным последним словом. Что-то еще под запись объяснял?
А свидетели кто? Привлеченные или из твоей компании?
Да что-то вообще коряво, инспектор даже про оружие не написал, точнее где оно находилось в момент обнаружения. Транспортное средство досмотренное не описано и про досмотр ни слова, о чем я и говорил ранее. Прямо аж интересно.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:00 AM

Не согласен по чучелам, все равно.

Согласно определения, "Охота -это выслеживание, преследование..."
Чучела - это специализированное орудие производства охоты, и могут применяться для выслеживания уток, их количества, вида,пола,путей миграции.

Спорить однозначно не буду, судья принимает решение на свое усмотрение, но предусмотреть такой крюк тоже надо.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:14 AM

В ответ на:

Налипнут инспектора, 99 %.

Все упрется в понятие "охоты", которое шьют инспектора.
А ответчик - не выслеживал, не преследовал,не добывал, не перерабатывал, т.е. соответственно, Не охотился.



Единственное наверно кто занимался переработкой это печень )))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:20 AM

В ответ на:

Не согласен по чучелам, все равно.

Согласно определения, "Охота -это выслеживание, преследование..."
Чучела - это специализированное орудие производства охоты, и могут применяться для выслеживания уток, их количества, вида,пола,путей миграции.

Спорить однозначно не буду, судья принимает решение на свое усмотрение, но предусмотреть такой крюк тоже надо.



Вопрос такой. Я фотограф, использую различные чучела различных животных и тем более не в сезон. Чем я занимаюсь если следовать вашей логике? Понимайте, тут должна быть объективная сторона правонарушения т.е должен быть сам факт охоты т.е. определенные действия и уж тем более должно быть орудие. Ни того ни другого нет.
И в дополнение - а если я высажу чучела краснокнижных птиц??? Я браконьер? Я думаю вы согласитесь что нет. Так что - наличие чучел напрасные опасения.

В целом картина такая что пока что твой кулак потихоньку начинает сжимать яйца инспектора. Че за дополнительные пояснения?

Соглашусь с доводом об отсутствии информации про процессуальные моменты в протоколе, про досмотр. Но на мой взгляд говорить об этом не стоит иначе дело можно развалить по процессуальным основаниям, а нам нужно другое. Так что пускай суд отменяет протокол по существу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:24 AM

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это:
При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:28 AM

В ответ на:

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это: г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.



По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:31 AM

В нижней части протокола надпись говорит о том, что есть дополнение к моему объяснению, на отдельном листе подписанный инспектором и мною. Он есть в деле, судья его зачитывал. Там записаны данные свидетелей, и что велась видео съёмка.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:37 AM

Процессуальный момент может пригодиться при обжаловании не нужного Доценту решения суда, так сказать козырь в кармане на потом.
Да и судьи не первый день работают, если ни кто не заговорит про нарушения процессуальные, то они ему все равно видны, и принять решение по привлечению к ответственности ему точно не хочется, так как он понимает, что грозит отмена решения по обстоятельству дела, которое он не изучил при разрешении дела, обстоятельства и доводы он же обязан изучить все.
Думаю кулак, вернее яйца уже немеют.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:38 AM

Про видеосъемку чье упоминание? Что вел ты?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:42 AM

В ответ на:


И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.




Ага. инспектору по хорошему нужно было вменять п.1,2. Оно как бы более к существу подходит.......Хотя.... по идее правильно. В норме говориться про нарушение правил охоты а именно ОТСУТСТВИЕ РАЗРЕШЕНИЯ на добычу. Вот инспектор и говорит что нет разрешения на добычу. Но тут получается вообще смех - естественно у Сергея нет разрешения на добычу на 27е число так как ему такое никто не выдаст.

Так так. Дальше. В п.г правил сказано "в случае осуществления охоты". Вот это самое "осуществление охоты" и не доказано.

Про то как составлен протокол и какие статьи вменяют говорить не стоит. Нужно давить на то что нахождение в угодьях с оружием в не сезон было легальным и нарушений нет.

А на процессуальные моменты пускай смотрит суд. Я бы на месте судьи конечно бы указал и на этот факт и по существу спора.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:44 AM

Про видео съёмку написано в объяснении мною,что велась видео съёмка инспектором и свидетелем таким то.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:50 AM

В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования, а соответственно и выяснения их полной неправоты, решают рубить протоколы по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.
Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, т.к. вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей.

Но вот сейчас вся их хитроумная схема наебнется,
и это будет головняк для них конкретный.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:57 AM

В ответ на:

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это:
При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.




А вообще п.1 и 1.2 как то странно звучат. Не находишь? Получается вот что:
Есть у тебя разрешение но на следующий день - следовательно (ну чисто гипотетически) налипаешь на п.1. и 500 рублей штраф.
Но ведь получается так что это нарушение установленных сроков, что соответственно п.1.2 а это куда жестче. И там и там говориться про ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОХОТЫ. На мой взгляд две нормы об одном и том же но с разными санкциями.

Думается мне, что стальная петелька затянулась вокруг яичек инспектора в тот момент когда написал "осуществлял охоту"

Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:08 AM

Рассуждаю дальше. п.1.1 Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
а пункт 1 говорит Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

А в части 1 нигде ни про какое АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ не говорится. Т.е. наказание за то что не определено.

Говорится только про нарушение правил. Но и в п.1.2 говориться про нарушение сроков охоты установленных правилами.

Получается что, ну к примеру реально охотимся не 28го а 27го. Разрешение с 28го. И по пункту и 1му и 2му это охота с нарушением сроков. Так что ли получается?


иногда как понапишут, вроде все понятно, но как только начинаешь вникать разбираться так сразу нихера не понятно... рукалицо. Запутался
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:23 AM

Еще раз -
В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования протокола, а соответственно и выяснения их полной неправоты (т.к. факта охоты не было), решают срубить протокол по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.

Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, надеясь что вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей, и все будет "шито-крыто".

Но, когда то все заканчивается, увы
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:28 AM

В ответ на:

Еще раз -
В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования протокола, а соответственно и выяснения их полной неправоты (т.к. факта охоты не было), решают срубить протокол по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.

Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, надеясь что вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей, и все будет "шито-крыто".

Но, когда то все заканчивается, увы



читал читал. Вечером проветрюсь мозги освежу. Щас чего-то недогоняю. Туплю жестко чето
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:05 AM

В протоколе написано: "Занимался производством охоты на водоплавающую дичь..." А с чего инспектор взял что именно на водоплавающую дичь, а почему не полевую как фазан или горлица, норных копытных и т.д. или вообще всех вместе взятых??
Как можно писать такое в протоколе на основании зачехленного ружья, которое находилось в автомобиле? Стрельбы по водоплавающим не зафиксировано, добычи в виде водоплавающей дичи при охотнике не было. Отсюда вывод: в протоколе написана ложь.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:11 AM

В ответ на:

В протоколе написано: "Занимался производством охоты на водоплавающую дичь..." А с чего инспектор взял что именно на водоплавающую дичь, а почему не полевую как фазан или горлица, норных копытных и т.д. или вообще всех вместе взятых??
Как можно писать такое в протоколе на основании зачехленного ружья, которое находилось в автомобиле? Стрельбы по водоплавающим не зафиксировано, добычи в виде водоплавающей дичи при охотнике не было. Отсюда вывод: в протоколе написана ложь.



я про то и говорю. Большими буквами писАл еще. В этом месте инспектор и лажанул сильно. Теперь пускай доказывает как так производилась охота.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:35 AM

Инспектор должен был написать по идее так: Гр. такой то находился в угодьях с орудиями охоты, как то ружье..., что приравнивается к охоте согласно ст. 57 Закона об охоте. При себе разрешающих охоту документов на такой то день не имел, чем нарушил ПО 3.2 абз г, за что предусмотрена ответственность 8.37 п 1.2 КоАп РФ.
Вот тогда бы был спорный момент...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 08:54 AM

В ответ на:

Инспектор должен был написать по идее так: Гр. такой то находился в угодьях с орудиями охоты, как то ружье..., что приравнивается к охоте согласно ст. 57 Закона об охоте. При себе разрешающих охоту документов на такой то день не имел, чем нарушил ПО 3.2 абз г, за что предусмотрена ответственность 8.37 п 1.2 КоАп РФ.
Вот тогда бы был спорный момент...



по идее так. Но с другой стороны и то что он написал как бы тоже почему бы и нет. Так сказать что бы малой кровью. Типа ну заплатит штраф и все. Ладно, подождем июня. Поглядим
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 09:18 AM

Инспектор в протоколе написал явную ложь, про производство охоты на водоплавающую дичь. Захотел малой кровью палку заработать, а может и налипнуть, если Сергей пошлет жалобу в прокуратуру. А эту жалобу Сергею надо помочь составить.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 09:44 AM

В ответ на:

Инспектор в протоколе написал явную ложь, про производство охоты на водоплавающую дичь. Захотел малой кровью палку заработать, а может и налипнуть, если Сергей пошлет жалобу в прокуратуру. А эту жалобу Сергею надо помочь составить.



Не допускаешь что инспектор мог просто как говориться добросовестно заблуждаться?
Да составим... делов то.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 10:09 AM

Так добросовестно можно "заблуждаться" при условии и варианте: давай я составлю протокол по минималке, а ты напишешь, что согласен с нарушением, типа всем хорошо будет А так это получается явно ни в чем необоснованное привлечение к адм. ответственности со всеми вытекающими для инспектора в случае жалобы в прокуратуру. Т.е. со стороны инспектора неумно было вообще составлять протокол, да еще и с такой ложной формулировкой. Так можно делать будучи уверенным, что охотник явно бесправный баран и можно оставаться безнаказанным, как ты сказал: составим - делов то...
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:06 PM

Высказывать версии и предположения можно долго и упорно, возможно в спорах и рождается истина, но рассмотрим суровую реальность-материал дошёл до суда и именно судья вынесет решение, которое будет/или не будет оспорено какой-либо из сторон. На данный момент, что установлено исходя из вопросов: #1. Вы находились 27.03.2015 в указанных охотугодьях?-ответ -Да. #2Вы прибыли туда с оружием и разрешительными документами, с целью осуществлять охоту ? -Да, но охоту осуществлять планировал только с 28.03.2015 и не часом ранее, оружие находилось в авто,разряжено и в чехле. А вот вопрос #3. Так зачем приехали на день раньше? Вот 28.03.2015 и приезжайте в установленные для вас же дорогие охотники сроки , чтобы занять место, а до официальных сроков вам там делать нечего-ходют тут всякие-браконьеры бл@-Занавес!-так и заявит/если явится, уважаемый госохотинспектор Гоголь А. И./ А Судья назначил следующее слушанье для того, чтобы подготовиться самому, вникнуть в суть и именно как правильно квалифицировать данное деяние-конкретно какой закон нарушен?/если конечно решит что нарушение было и какова тяжесть нарушения, т.е. видео-шмидео конечно посмотрят, и опросят прибывших очевидцев/которые могут просто письменно прислать показания свои, сославшись на то , что не могут прибыть на заседание и ходатайствуют о рассмотрении их объяснений в письменном виде/. Думается что так. А про жалобы в Прокуратуру и т.д. не стоит торопиться, т.к. если судья признаёт действия госохота незаконными /превышение полномочий/ то вправе наказать его прямо в зале суда или направить представление об устранении нарушений в его госохотконтору. А вот опосля ежели не будете удовлетворены принятыми мерами к нерадивому чиновнику охотаппарата-клизмите его позором - бумагами во все инстанции-если конечно сочтете это необходимым. Выводы-первые два вопроса в суде установлены, а вот отношение к третьему вопросу и будет моментом истины в повторном заседании. Все конечно ИМХО, кто не согласен прошу близко к сердцу не принимать. В сообщении по данному вопросу ни один смайлик не потребовался.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:14 PM

Дело ясное, что инспектор облажался. Занимался производством охоты, при этом оружие находилось в машине.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:24 PM

Чуть подправлю-чтобы судья расценил вас как законопослушного охотника-и просто порядочного человека, не лукавьте, о том что можно делать и без оружия/типа пить чай на природе и т.д/-прибыли с оружием-значит знали зачем берете. Даже если и признаёт Вас виновным-то взыщет как говорится по минимуму, а главное разъяснит своим решением для всех для нас, как и что. А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:36 PM

Ну ни в первом ни во втором случает на прав Алеша. Никакого наказания судья в зале суда инспектору назначать не будет так в этом споре должно быть гособвинение. Да к тому же в рамках указанного спора не может рассматриваться дело о превышении должностных полномочий. Суд то какраз о привлечении топика к ответственности.

Объясню одну такую вещь. Протокол это доказательство по делу и документ требующий определенного составления. Доказательства полученные с наршением ничтожны. Неправильно составленный протокол акт осмотра является основанием для его отмены. Так что в данном случае можно развалить дело только по процессуальным основаниям. Но делать этого не стоит потому как повторюсь мы не получим нужного результата.

Никто не оспаривает то что топик находился с оружием в угодьях не в сезон. Вопрос в том лигально ли это. Факт заключается в том что он охоту не осуществлял тогда как санкции предусмотрены за осуществление охоты про что инспектор и и сказал в протоколе
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:41 PM

В ответ на:

Чуть подправлю-чтобы судья расценил вас как законопослушного охотника-и просто порядочного человека, не лукавьте, о том что можно делать и без оружия/типа пить чай на природе и т.д/-прибыли с оружием-значит знали зачем берете. Даже если и признаёт Вас виновным-то взыщет как говорится по минимуму, а главное разъяснит своим решением для всех для нас, как и что. А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.




Добавлю. Принимают нарко барыг. Полный комплект. Вес такой что тянет на полный срок. Протокол составлен молодым специалистом толи волновался толи хотел все успеть а в итоге... Жопа. В административном производстве две главные вещи это сроки и правильно составленный акт протокол потому что возбуждения дела начинается с этих и на основании этих документов
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:12 PM

Неприемлемо проводить аналогию уголовного и административного дел. Про развал протокола-поясню-в первом слушании судья рассмотрел представленные документы-и уже счел их достаточными для рассмотрения, а также принял решение о том что необходимо еще добавить /свидетелей и чего еще не знаю/.По поводу наказания инспектора-если в судебном заседании установлен и доказан факт нового правонарушения-судья может это нарушение и рассмотреть в пределах своей компетенции конечно , и вынести решение либо направить возбужденное адм.производство по подведомственности-именно это и имел ввиду я под фразой "наказать инспектора". Квалифицировать выявленный факт-вот суть судебного заседания и чем руководствоваться судье в принятии решения. А кто из нас прав или не прав, раньше времени не торопитесь выносить вердикт, время /т.е. суд/ покажет. В нашем датском королевстве право вещь довольно гибкая. Ну и учитывая, что в данной теме уже есть пример неприязненных отношений между оппонентами, прошу не воспринимать данный опус, как повод для новой волны обсуждений, а тем более придирок к словам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:20 PM

Предположим что инспектор не сможет доказать вину охотника, значит обвинение в производстве охоты снимается. Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?
Вопрос и Андрею тоже.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:35 PM

В ответ на:

А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.



Вопрос к вам: какой факт установлен?
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:47 PM

Если в суде произойдёт переквалификация деяния, и решение по новому правонарушению будет в компетенции судьи - может, также может послать материал по подведомственности - вопрос во что переквалифицирует, может вообще состава не усмотрит. Ответ основан исключительно на собственном опыте в судах. Я конечно ЗА! Точнее за отсутствие в действиях нашего форумчанина состава правонарушения-но это ток я так думаю. Ведь тоже приезжаем за день до открытия.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:52 PM

Факт нахождения гр-на Н в такое-то время, в таком то месте, с такими-то документами и оружием. И ещё раз повторюсь- перед судьей стоит ВОПРОС нарушение ли это, если да то какое.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:10 PM

В ответ на:

Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?




Вопрос к вам: Что такое незаконное нахождение, дайте пож-та ссылку на правила охоты, где такая форм-ка упоминается?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:22 PM

В ответ на:

Факт нахождения гр-на Н в такое-то время, в таком то месте, с такими-то документами и оружием. И ещё раз повторюсь- перед судьей стоит ВОПРОС нарушение ли это, если да то какое.



Перед судьей такой вопрос не ставился, в протоколе вменяют нарушение правила охоты: п 3.2 абз г.
А такое нарушение можно признать только в случае если будет доказано осуществление охоты на водоплавающую дичь, о чем указано в протоколе инспектором.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:37 PM

В ответ на:

Предположим что инспектор не сможет доказать вину охотника, значит обвинение в производстве охоты снимается. Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?
Вопрос и Андрею тоже.



нет. Поскольку для этого должен быть соответствующий протокол или дело.

2 Алеша. Не будет суд выходить за пределы своих полномочий. Суд разбирается только в конкретном споре. Что то выявлять и тем более возбуждать и направлять онине будет. Поскольку в этом споре не устанавливается вина каждого участника процесса. В рамках процесса о привлечении к ответственности сергея суд не вправе выходить за пределы рассматриваемого спора. При этом что бы привлечь инспектора... простите Алеша на основании чего он будет привлекать инспектора? На основании того что тот был не прав и вышел за пределы своих полномочий? Суд рассматривает материалы дела и только на основании их принимает решерие. В данном случае необходимо будет провести проверку и возможно расследование с составлением соответствующих процессуальных документов. Которые в последующем если факт нарушения законодательства подтвердится прокуратура передает в суд.
Для более понятного представления пример. Я надеваю форму сотрудника гибдд. Останавливаю машину составляю протокол. Лицо обжалует этот протокол в суд. И суд отменяет протокол признает его ничтожным скажем так но при этом ко мне никаких мер суд принять не может. Он может уведомить органы только о факте незаконного использования формы ну поскольку это выяснится в процессе. Ну как то так.
аналогию с уголовным процессом я привел лишь только для того что показать что протокол это очень важная вещь. Не важно в каком производстве в уголовном или административном.

Спорить не собираюсь ни с кем. Но если Уважаемый Алеша вы не согласны то давайте обудим правомочия суда со ссылками на нормы. Это ни в коем случае не вызов и не попытка как то уколоть. Просто интересно будет и мне освежить память.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:43 PM

В ответ на:

Если в суде произойдёт переквалификация деяния, и решение по новому правонарушению будет в компетенции судьи - может, также может послать материал по подведомственности - вопрос во что переквалифицирует, может вообще состава не усмотрит. Ответ основан исключительно на собственном опыте в судах. Я конечно ЗА! Точнее за отсутствие в действиях нашего форумчанина состава правонарушения-но это ток я так думаю. Ведь тоже приезжаем за день до открытия.



подожди подожди. А если необходима будет переквалификация разве суд сначала не отправит дело на допраследование? Просто я ближе к арбитражному процессу чем к ГПК

Да и у нас сколько административки смотрели и в случае выявления косяка в протоколе то даже дело на доп не отправляли просто отказывали в пиивлечении. И так же к примеру когда признавали действия сотрудников таможни незаконными или других гос органов ни кто их к ответственности не привлекал. Это не в рамках наших полномочий ну и не уведомлял. Стороны по своему усмотрению обращались в органы.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:23 PM

В ответ на:

В ответ на:

Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?




Вопрос к вам: Что такое незаконное нахождение, дайте пож-та ссылку на правила охоты, где такая форм-ка упоминается?



Дай спокойно поговорить с умными людьми, видишь и Алексей и Андрей поняли о чем я говорю, мне этого достаточно.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:31 PM

Да говори - кто тебе не дает. Ты еще скажи, что тебя постоянно перебивают и не дают сказать
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:36 PM

Как мне кажется из вашего поста, Вы провели аналогию с гражданскими процессами/гражданскими спорами с подачей исков-что не верно/т.к. уже аналогия/, здесь речь идёт о рассмотрении выявленного/как заявляет гос.орган в лице тов.Гоголя А.И./ правонарушения-караемого КоАП. А все выявленные в ходе рассмотрения-иные правонарушения - судья может документировать и также принимать решения /конечно же в рамках своей компетенции-судьи бывают мировые и федеральные и т.д. -и рассматривают они разные дела/. Примеры можете сами посмотреть в сети-про переквалификации. Когда протокол составлен за одно правонарушение,, а в суде устанавливается, что данный господин совершил иную пакость-и как его наказывают за то которое квалифицировали в суде. А кто наказывает уже компетенция кому это положено. Поэтому это даже не спор, а мы с Вами высказываем свои точки зрения на одно и тоже, но разными словами. Вы хотите узнать /извините, но у меня сложилось такое мнение/ сразу все и причём со 100% точностью, и возможными вариантами, я же напротив-просто и сухо пытаюсь узнать каково будет решение суда,и только те составляющие, какие судья примет/или не примет за состав правонарушения , не вдаваясь во всевозможные нюансы-коих в ходе дискуссий становится только больше. И по вынесению решения судом, предпринять все меры дабы максимально избежать подобного. Как-то так. Может я немного коряво написал, но не подумайте, что я что-то указываю или не воспринимаю мнение иных участников дискуссии, просто нужно подождать решения. А главному герою желаю выдержки и НПНП-это урок который всем надо изучить, ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:37 PM

Карбофос прав, суд не выйдет за рамки конкретного дела. Или наказание по протоколу, или прекращение, или возврат для иправления выявленных так скажем недочетов в деле. Возврат протокола это конкретный головняк должностного лица, так как дается 3 дня, а по кодексу в протоколе исправления недопустимы, вот такой казус. Почему я и упоминаю все время на нарушения при составлении протокола. Это тихий ужас инспектора. Но это в принципе должно было рассматриваться если бы доцент сразу через суд опротестовал протокол.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:41 PM

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:52 PM

В ответ на:

ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.



После того как Сергей выложил протокол, как то у меня сомнений уже и не возникает чем дело кончится
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:54 PM

Тоже просматривал по работе отказы о привлечении к ответственности, таможенникам, по составленным ими протоколам, но в моей практике это были аппеляции в судах на уже вынесенные гос.органом постановления. А тут просто первичные материалы на рассмотрении в суде-первой инстанции-как говорится дубль первый. Решения данного суда тоже можно обжаловать-но не протокол, а именно решение. Вообще конечно надо в данную тему настоящего юриста пригласить-в понедельник пойду на работу и привлеку в общение коллегу, он хоть и не форумчанин-но главное охотник.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:02 PM

По моему этому инспектору по барабану на возвраты протоколов, составил и пох..., а сейчас кстати даже не знаю протоколы на "доработку" возвращают или нет ? Если судья сам затребовал себе дополнительные доки-в лице представителей?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:16 PM

Возвращают. Сам один протокол опротестовывал, правда по земельному. Правда я там по жесткому пути пошел, инспекторшу на место ставил. Суды, жалобы во все инстанции. Смешно было на нее смотреть, когда она 500 рублей с моей матери слупить не смогла. За мое же ходатайство о прекращении дела через два месяца борьбы спасибо сказала, так как даже понятия не имела как прекратить дело. Гадко, когда избирательно по поселку прошла и на пенсионеров дела повозбуждала. Тут на охоте что-то похожее, привыкли что пролазить всякая чушь. Спасибо Доценту, что он не сдался, а мы поможем советом.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:26 PM

Мне вот что еще интересно: департамент по охотнадзору считает нарушением заезд в угодья до открытия и письмо от Минприроды им по боку. Но они все таки дают указания своим инспекторам не составлять по этому поводу протоколы, если охотники заезжают за день до открытия, в силу сложившихся традиций весенней охоты в Приморье, т.е. как бы идут навстречу охотникам. Но протокол то на Сергея составлен как раз за день до открытия. Интересно - чего такого прилетело в голову инспектору?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:34 PM

Вообще есть такая идея: собрать инициативную группу и взять видео-интервью по этому поводу у руководителей департамента по охотнадзору и выложить его на форум.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 29/05/15 04:43 PM

Сообщение удалено. Удалил Oleg
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 01:45 AM

Я думаю, ничего он возвращать не будет. Устранить нарушения, это что, протокол по новому переписать? Скорее всего не станут привлекать по этой статье, так как нет состава правонарушения, и на этом закончат.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:09 AM

В ответ на:

Как мне кажется из вашего поста, Вы провели аналогию с гражданскими процессами/гражданскими спорами с подачей исков-что не верно/т.к. уже аналогия/, здесь речь идёт о рассмотрении выявленного/как заявляет гос.орган в лице тов.Гоголя А.И./ правонарушения-караемого КоАП. А все выявленные в ходе рассмотрения-иные правонарушения - судья может документировать и также принимать решения /конечно же в рамках своей компетенции-судьи бывают мировые и федеральные и т.д. -и рассматривают они разные дела/. Примеры можете сами посмотреть в сети-про переквалификации. Когда протокол составлен за одно правонарушение,, а в суде устанавливается, что данный господин совершил иную пакость-и как его наказывают за то которое квалифицировали в суде. А кто наказывает уже компетенция кому это положено. Поэтому это даже не спор, а мы с Вами высказываем свои точки зрения на одно и тоже, но разными словами. Вы хотите узнать /извините, но у меня сложилось такое мнение/ сразу все и причём со 100% точностью, и возможными вариантами, я же напротив-просто и сухо пытаюсь узнать каково будет решение суда,и только те составляющие, какие судья примет/или не примет за состав правонарушения , не вдаваясь во всевозможные нюансы-коих в ходе дискуссий становится только больше. И по вынесению решения судом, предпринять все меры дабы максимально избежать подобного. Как-то так. Может я немного коряво написал, но не подумайте, что я что-то указываю или не воспринимаю мнение иных участников дискуссии, просто нужно подождать решения. А главному герою желаю выдержки и НПНП-это урок который всем надо изучить, ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.



Суд не может выявлять правонарушение и тем более суд не в праве это делать. И как вы себе представляете физически как суд выявляет и документирует правонарушение... идет процесс и лицо в отношении которого рассматривается дело говорит а потом мы подстрелили такую птичку то ли амндаринку а то ли нет и косулю и изюбря (что уже факт уголовного деяния) по вашему получается что судья а это будет федеральный судья сразу вызовет конвой и не отходя от кассы выдаст за браконьерство ну или за краснокнижную птицу? Факт правонарушения выявляет госорган и дает ему правовую оценку а вот суд судит за это деяние. По каждому факту правонарушения проводится проверка с целью выяснения всех обстоятельств. Суд не выявляет эти обстоятельства он лишь дает им оценку. В случае если суд усматривает в действиях лица признаки состава противоправного деяния он уведомляет об этом госорган. В нашем конкретном случае будет рассмотрение конкретно в рамках тех статей которые указал Гоголь дана правовая оценка в целом не выходя за рамки спорного протокола
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:11 AM

В ответ на:

Карбофос прав, суд не выйдет за рамки конкретного дела. Или наказание по протоколу, или прекращение, или возврат для иправления выявленных так скажем недочетов в деле. Возврат протокола это конкретный головняк должностного лица, так как дается 3 дня, а по кодексу в протоколе исправления недопустимы, вот такой казус. Почему я и упоминаю все время на нарушения при составлении протокола. Это тихий ужас инспектора. Но это в принципе должно было рассматриваться если бы доцент сразу через суд опротестовал протокол.



ты инспектору указываешь на нарушения? Если да, то зачем? Ну если только ты не их начальник.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:22 AM

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Так что переквалификации на 1.2 не будет. Заявить о прекращении инспектор не сможет так как он вызван не в качестве представителя а как лицо составившее протокол
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:37 AM

В ответ на:

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.




Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.

Почему инспектор применил указанную в протоколе статью несмотря на вроде бы очевидное несоответствие правонарушения предъявляемому обвинению? Исхожу из того что инспектор не дурнее паровоза, и в суде ему есть что сказать. Или намеренно составил протокол так что бы его легко было опротестовать в суде,и охотник в принципе не понес наказания. Тогда возникает вопрос - почему он допустил такую небрежность? Неужели нет никакой служебной ответственности за такие ляпы? Просто в его ошибку и некомпетентность я не верю.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 07:12 AM

Странно, удалить то и не могу. Куки что-то глючат.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:13 PM

Существует план по протоколам, как у дпс. Выписывают протоколы на небольшую сумму, с расчётом, что из за 1000 р. никто судиться не будет. Как говорится, и волки сыты, и план выполнили.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 30/05/15 03:30 PM

Сообщение удалено. Удалил Самоделкин5
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:03 PM

В ответ на:

Мы слегка переоцениваем значение и информационную ценность форума.



+100 В плане полезной информации от некоторых форумчан ноль (не буду показывать пальцем, все и так уже догадались), зато поржать можно, что само по себе уже и не плохо.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:15 PM

Как бы сказать. Пример то зачем про браконьера? Ветка про что?
Мы разбираем неправомерное привлечение к ответственности.
Я к примеру солю солонцы, но уже несколько лет не брал лицензии на пантовку, то денег жалко то лицензий мало, то времени нет. Поэтому и подписывать ни чего не собираюсь и оружие сам приносить тоже.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:16 PM

В ответ на:

все оформят как положено, а потом и домой к нему наведаются.




А что они могли оформить "как положено"? И на каком основании могли домой наведаться?

В ответ на:

Браконьер молча подписывает, и потом самостоятельно приносит оружие.




Это называется - поднять статью с пола.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:11 PM

У оперов в рамках возбужденного уголовного дела полномочий гораздо больше. Наведаются домой с обыском, кроме мяса этих кабанов много еще чего интересного найти если постараться. Так что все логично.
Но по просьбам трудящихся свое сообщение удаляю.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:16 PM

В ответ на:

В ответ на:

Мы слегка переоцениваем значение и информационную ценность форума.



+100 В плане полезной информации от некоторых форумчан ноль (не буду показывать пальцем, все и так уже догадались), зато поржать можно, что само по себе уже и не плохо.




Смех без причины признак дурачины.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:20 PM

В ответ на:

У оперов в рамках возбужденного уголовного дела полномочий гораздо больше. Наведаются домой с обыском, кроме мяса этих кабанов много еще чего интересного найти если постараться. Так что все логично.




Владимир, ну какое возбуждённое дело? Кто его мог возбудить в лесу?! Лежат 2 головы окорока в кустах. Каким образом, это мясо, можно привязать к прохожему. Если нет никаких оснований (следы крови на одежде/нож после разделки/etc)? Даже опера, которые могут провести обыск при ОРМ, не будут этого делать.

Это возможно только в том случае, если мужчина "поплыл" (запугали или развели на меньшую по последствиям статью).

P.S.
Можно конечно провести обыск "на удачу". А ну как, ничего не будет обнаружено? Опера будут у прокурора по надзору иметь бледный вид и дряблую походку.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:32 PM

В ответ на:

признак дурачины.



+1000500:

В ответ на:


Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:46 AM

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. п.2, ст. 55 ГПК РФ.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:57 AM

Видишь ли в чем дело:- закон-тайга. Не может просто так случайный прохожий оказаться в том месте с теми вещами. За подобное "случайное" нахождение могут и замочить. поэтому вероятность что этих кабанов убил этот именно этот браконьер - 99 процентов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:05 AM

В ответ на:

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. п.2, ст. 55 ГПК РФ.




Все правильно, только как судья узнает что доказательства получены таким путем? Протокол подписал, с содержанием согласен? А дальше говори что хочешь, судья примет сторону инспектора.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:10 AM

Всякое может быть. Да и мутный какой то случай. Профессиональный браконьер повёлся на развод как лошара. Что за идиот, которого "взяли" на месте преступления без оружия, пойдёт домой за ружьём, что бы налипнуть по полной.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:22 AM

Нет, не так. Налипнул бы он по полной если бы к НЕМУ домой пришли.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:25 AM

После твоих сообщений чувствую себя как в бане, чувствую что сзади что то прилипло а сделать ничего не могу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:31 AM

В ответ на:

чувствую что сзади



Даже и не мечтай об этом, да еще в бане
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:35 AM

Я вообще то имел в виду что ты пристал ко мне как банный лист к жопе. Ну а у тебя все ебля на уме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:50 AM

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.




В ответ на:

Ну а у тебя все ебля на уме.





Делаем выводы...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 04:09 AM

В ответ на:

Профессиональный браконьер повёлся на развод как лошара. Что за идиот, которого "взяли" на месте преступления без оружия,



Без мяса, зато с мешком кукурузы.
Извини, но тебе не надоело обсуждать в правовой ветке случаи из источников ОБС(одна бабка сказала)?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 04:24 AM

В ответ на:

Вообще есть такая идея: собрать инициативную группу и взять видео-интервью по этому поводу у руководителей департамента по охотнадзору и выложить его на форум.



Я так понял, моя идея никому не интересна?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:27 AM

Домой, ещё впустить надо.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:30 AM

Это как на семинаре. Обсуждаем разные ситуации, возможные на охоте. Кстати, разве запрещено устраивать прикормочные площадки?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:41 AM

Да не, я разве против, че не потрещать в межсезонье тогда может создать отдельную ветку, например: "Охотничьи байки"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 07:18 AM

Подкормочные площадки устраивать можно и нужно. Я наверно буду в этом году устраивать себе такую площадку, с лицензиями нет проблем. Дело в том что я рассказал про недавний случай произошедший в мае. Егеря обнаружили факт браконьерской охоты. ну и далее действовали в рамках своих возможностей.
Наказать браконьера надо, но в данном случае своих полномочий не хватает, поэтому лучше дело передать ментам, они смогут раскрутить по полной. Я привел пример компромисса.
Кстати для ясности. Мы арендуем угодья, полномочий по охране угодий у нас никаких. Но при заключении договора аренды эту ситуацию сразу оговаривали. Если в наших угодьях шляется посторонний охотник, то мы должны вызывать егерей. Если на мясе кого либо заметили, то вызываем милицию, приедут в тайгу в любом случае и проведут все необходимые действия для того что бы браконьер не избежал ответственности.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:26 AM

А как вы арендуете угодья? И кто вы? Охотники или общество а целом? Что дает такая аренда? Право на пушнину или все охотничих ресурсов?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:43 AM

В юридические тонкости я не лезу. Брату с друзьями предложили взять в аренду участок угодий. Нужны были деньги, меня пригласили участвовать в пае.
Сейчас у нас в обязанностях проводить биотехнические мероприятия. И вопрос стоит просто- или мы засеиваем подкормочные поля и получаем в достаточном количестве лицензии по льготной цене. Или пролетаем как фанера над Парижем, договор аренды можно и расторгнуть. Стоимость выполненных работ входит в трудоучастие. Угодья крохотные.
Пять лицензий на копытных мы взять обязаны. Я последние годы на копыта почти не охотился, Пушниной не нагружают, но взять лицензию на группу пушных не проблема.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:45 AM

В ответ на:

Видишь ли в чем дело:- закон-тайга. Не может просто так случайный прохожий оказаться в том месте с теми вещами. За подобное "случайное" нахождение могут и замочить.




Закон - тайга. И такой закон, что даже медведь - не прокурор. По такой логике, прохожий с кукурузой - может вальнуть и егерей.

В ответ на:

поэтому вероятность что этих кабанов убил этот именно этот браконьер - 99 процентов.




Вероятность, убеждение и т.п. вещи - не юридические понятия. Такими вещами могут оперировать те, кому по закону разрешена оперативно-розыскная деятельность. Те, кто, в ходе подобной деятельности, стараются перенести (как законными путями, так и не очень) вероятности/убеждения в поле юрисдикции.

И если мы говорим о законе, то прохожего с кукурузой - можно называть браконьером только после решения суда.

У нормального (по психологической устойчивости) прохожего, эти егеря не смогли бы даже личность выяснить. При условии, что у него был только мешок с кукурузой и территория нахождения не является под особым режимом (заповедник и пр.). Это даже опергруппа замучилась бы делать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 09:33 AM

http://freekaliningrad.ru/a-poacher-will-pay-for-a-dead-skunk_articles/



Мужчина не признал исковые требования и пояснил, что не убивал кабана, а только подобрал найденную тушу и повёз её для сдачи сотрудникам полиции.

Тем не менее суд пришёл к выводу, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения. Кроме того, установлено, что самка выкармливала поросят, а это значит, что позже они тоже погибли. Так что иск удовлетворён в полном объёме. А при взыскании ущерба впервые учтена упущенная выгода – потомство, загубленное по вине браконьера.


Есть хитрая жопа, а есть и ..... (дальше знаете сами). Я про то говорю что многие уловки браконьера просто не сработают против простого решения судьи. Если судья не поверит в то что охотник случайным образом оказался с кормами в тайге, и случайным образом там оказались свежие останки кабанов, то отвечать придется по любому.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 09:42 AM

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 10:41 AM

В ответ на:

Если судья не поверит в то что охотник случайным образом оказался с кормами в тайге, и случайным образом там оказались свежие останки кабанов, то отвечать придется по любому.




Бр-ррр. Сначала описывается один случай (с кукурузой), потом транспортировка мяса.

С "кукурузой" вообще непонятно. То, что человек - охотник, а тем более - браконьер... это домыслы егерей. Орудия промысла при человеке нет. Признаков того, что он добыл и разделал мясо, тоже нет. Кукуруза - это даже не косвенное.

"Признанка" прохожего с кукурузой - это сугубо его глупость. Даже то, что дома, возможно, хранилось незаконно добытое мясо - факт браконьерства не доказывает.
Он мог его приобрести. Во всяком случае, он мог так объяснить его происхождение.
И на этом стоять.

P.S.
Я это пишу не к тому, как можно извернуться.

Просто сложилась порочная практика: я (егерь/рыбинспектор) тебе немножко выпишу протокол, а ты (охотник/рыболов) немножко пострадаешь.

Если раньше были "кукушки" с биноклями и приборами ночного видения. Инспектора сидели в засадах (кстати, если грамотно брать "кукурузника" - брать надо "на стволе" или "на мясе/выносе") и не ленились, то сейчас частенько другая картина.

Прошлым октябрём закрывал сезон, неспешно сплавлялся. Увидел мужчин: кунг, вешела с кижучем/две сетки на воде. Позвонил знакомому инспектору, тот оказался в отпуске. Но сказал, что сейчас перезвонит коллегам. В итоге, через месяц его встретил, говорит: его коллеги не поехали, было лень суетится. И таких случаев полно.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 11:03 AM

Скорей всего егеря работали за одно ( были в курсе всех событий).
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 01:14 PM

Все правильно если говорить о егерях. Я же говорю что у егерей в этом случае полномочий не хватало что бы наказать браконьера. Именно поэтому ему была предложена альтернатива в виде ментов. Дальше могло развиваться все как положено при расследовании уголовного дела.
Последнее время я частенько бываю понятым при оформлении дел по незаконным рубкам. Ночью к нам в офис менты наведываются за понятыми, рядом находимся. Так у нарушителя моментально слетает эта шелуха типа - купил, не пилил, докажите. Ему сразу обрисовывают ситуацию - или задержание до выяснения всех обстоятельств. Или даешь правдивые показания, все оформляем в присутствии понятых и идешь домой. Как правило выбирают путь домой. Один раз ездили на место "покупки", зафиксировали полное отсутствие следов другой машины, отсутствие хоть малейшего мусора неизбежного при перегрузке из одной машины в другую. Это же не лесникам лапшу вешать.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 01:26 PM

В ответ на:

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.




В ВКЛО даже прейскурант висел.....
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:09 PM

При наличии крупного ущерба, при совершении незаконной охоты,уже наступает уголовная ответственность (пункт "а" части 1 статьи 258 УК РФ).
Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:40 PM

В ответ на:

В ответ на:

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.




А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:48 PM

Из детства :
Когда то давным-давно , увлекался я бегом . Так вот бегу по привычному маршруту : Штыково-Шкотово и вдруг вижу ЗИЛок сбивает утку . Я ее конечно подобрал и проходя мимо лесхоза в Штыково был остановлен лесничим . В конторе спросили где взял , затем сняли с лапы кольцо ( утка была окольцована ) и отпустили с миром .
Было лето .
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:00 PM

В ответ на:

То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Ну кончай ты ересь то нести, в каких правилах охоты написано, что нельзя трогать тушу?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:26 PM

А что, можно?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:37 PM

Ты вопросом на вопрос не отвечай, а приведи ссылку на правила охоты, ты в правовой ветке все таки пишешь, а не в баснях Самоделкина. Где написано, что нельзя брать тушу - то бишь добытую кем то дичь?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 02:39 AM

Ты опять не то куришь. Алексхант за несколько часов до меня эту тему затронул, ты молчал. А на мое сообщение возбудился. Требуешь ответа. Иди лесом, не хватало еще тебе отвечать. Ты наверно единственный такой уникум всезнающий который не знает правильного ответа на этот вопрос.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:11 AM

В ответ на:

Требуешь ответа.



Да не требую, а прошу ссылку на правила охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:02 AM

В ответ на:

В ответ на:

Требуешь ответа.



Да не требую, а прошу ссылку на правила охоты.




Попробуй для начала правила прочитать, потом встревай.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:12 AM

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?




Дай пожалуйста ссылку на правила охоты, где об этом ясно сказано.
ПЫСЫ: Неужели так тяжело дать ссылку, всем интересно будет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:41 AM

В Правилах охоты вроде как нет.

А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Т.е., формально, в угодьях тебя (даже без ружья) приняли с найденной тушей кабанчика - ты охотник, ибо находишься с продукцией охоты.

Но, конечно, в протоколе пишешь "не согласен", и в суд.
В суде ссылаешься на отсутствие оружия при себе, и доказываешь что не охотился , ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, определенных в п.5 ст.1 настоящего Закона.

Отбиться можно,считаю, легко.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 05:01 AM

В ответ на:

В Правилах охоты вроде как нет.





Эдик, как это нет, когда Самоделкин пишет:
В ответ на:


Да, в правилах охоты об этом ясно сказано.


Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 05:08 AM

3.7. после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов <*>.
(п. 3.7 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
--------------------------------
< *> Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
(сноска введена Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383)
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Загадка для Викбута:- откуда эта инфа?

На мой взгляд более чем ясно сказано. Нет разрешения на добычу значит и не трогай. А то легко можем дойти до следующего:- берем на охоту грузчика-не охотника. Мы стреляем, он выносит до дороги, вызываем грузовое такси и осуществляем вывоз продукции охоты. Никто ничего не нарушает, лицензии можем не закрывать. А еще нигде не сказано что в лесу я не имею права стрелять по мишени, и если я при этом случайно добыл кабана, то штраф для меня должен быть снижен в три раза. (смотри нижние строчки фотографии с расценками о возмещении ущерба.)

Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 06:42 AM

Поддерживаю полностью. За исключением стрельбы по мишени в лесу.
Согласно п. 17 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1
Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР
17. Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках.

В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов госохотнадзора. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному.
Т.е. является нарушением стрельба в лесу, не в сезон, и без разрешения на право охоты.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:34 AM

Согласен тоже.
Но - прошу обратить внимание, в одном случае речь идет о наказании за одно лишь нахождение рядом с продукцией охоты, а в другом - о транспортировке продукции охоты.

Т.е. если охотника находят рядом с тушей, которую он никуда не тащит, а к примеру, просто нашел и фотографируется на телефон с ней, то это доказать охотой будет не реально - нет поиска, выслеживания, добычи,первичной переработки и транспортировки (согласно определения охоты по тому же ФЗ "Об охоте").
Значит, не будет и наказания.

А вот если приняли в лесу, когда прешь зверя на себе,без лицухи или без отметки в ней, хоть и без ружья - то это уже транспортировка продукции охоты, и можно налипнуть, в соответствии с Правилами охоты.

Хотя и здесь , можно поспорить, т.к. в Федеральном законе об охоте нет запрещения транспортировки продукции охоты, а он обладает большей юридической силой, нежели Правила охоты, являющиеся лишь локальным нормативным актом.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:43 AM

В ответ на:


На мой взгляд более чем ясно сказано.




И где в приведенных тобой ссылках запрет на транспортировку продукции охоты не охотником, т.е. физлицом который не имеет охотничьего билета?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:50 AM

Как раз в 209 ФЗ сказано:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Как видим, транспортировка охотничьих ресурсов относится к производству охоты.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:10 AM

А Самоделкин пишет:
В ответ на:


То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Так за что штраф?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:16 AM

Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.
А вот если ты последовательно искал, преследовал по снегу, а затем застрелил или даже сбил бампером козу - это уже судья вполне сочтет охотой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:21 AM

В ответ на:


Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.




Это не охота, а непредумышленное нанесение вреда природным ресурсам. А вот если после того, когда сбил и кинул в багажник и перевозишь, тогда будет считаться охотой.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:25 AM

Правильно, должна быть логическая последовательность действий - тогда это указывает на умысел происходящего.

Вот это и будет охотой, даже в суде.

Резюмируя, имхо:
Если тебя нашли егеря рядом с тушей животного, без ружья - формально это не нарушение.Ибо - не охота, в понимании, данным Законом об охоте.

Если тебя нашли егеря с рюкзаком мяса животного,без ружья - формально это может быть нарушение.Ибо - транспортировка запрещена Правилами охоты.
Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:36 AM

А Самоделкин пишет:
В ответ на:


То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Эдик, тебе такой же вопрос, за что штраф будет?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:52 AM

Если в угодьях приняли егеря, без ружья, с перевозимой/переносимой тушей - за нарушение Правил охоты, о транспортировке объекта охоты.
Но считаю отбиться можно, писал выше.

Тем более в суде можно отбиться, если тушу животного перевозит человек,
не являющийся охотником, и не знакомый с локальным нормативным актом "Правила охоты".

Считаю так.Готов пообсуждать
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:57 AM

В ответ на:



Если тебя нашли егеря с рюкзаком мяса животного,без ружья - формально это может быть нарушение.Ибо - транспортировка запрещена Правилами охоты.
Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.



Транспортировка не запрещена правилами охоты, а вот Закон об охоте приравнивает транспортировку ох. ресурсов к охоте, а нет доков на охоту и разрешения - значит браконьер.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:02 AM

В ответ на:



Тем более в суде можно отбиться, если тушу животного перевозит человек,
не являющийся охотником, и не знакомый с локальным нормативным актом "Правила охоты".





Охотником можешь ты не быть, то бишь без охотбилета, но браконьером признают запросто - не знание законов не освобождает от ответственности. Тем более многие браконьеры и не имеют охотбилетов , а имеют нелегальные ружья.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:04 AM

)
Да Владимир Самоделкин ссылку давал - есть такое дело, приказ 512 Минприроды,
п.4:
"Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу..."

Если лицухи/разрешения нет - а ты тащишь рюкзак с мясом, формально ты нарушитель.

Разве не так ?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:17 AM

Да причем тут правила охоты, утвержденные приказом 512 Минприроды, который регламентирует права и обязанности охотников при осуществлении охоты. Если нарушил закон ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, то пофиг, есть у тебя охот. билет или нет, ответственность в любом случае наступает.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:35 AM

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Т.е., формально, в угодьях тебя (даже без ружья) приняли с найденной тушей кабанчика - ты охотник, ибо находишься с продукцией охоты.

Но, конечно, в протоколе пишешь "не согласен", и в суд.
В суде ссылаешься на отсутствие оружия при себе, и доказываешь что не охотился , ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, определенных в п.5 ст.1 настоящего Закона."

Также есть и Правила охоты, с запретом транспортировки.
Что не так ? )
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:47 AM

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.

Но с запретом ФЗ можно поспорить, т.к. выше он все таки дает четкое определение охоты, как последовательности определенных действий.
И на этом противоречии статей можно сыграть.
Ведь согласно ст. 49 Конституции,определено, что все сомнения в виновности лица - трактуются в пользу обвиняемого.

С Правилами охоты сложней, но, считаю тоже в суде пободаться можно.
И нужно.

Вот такое мое мнение )
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:47 AM

В ответ на:

ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий



Так, стоп, где написано, что факт охоты - это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ производимых действий..
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:01 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.




Нет такого ни в законе, ни в правилах.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:04 AM

Вить, лень повторять свои доводы и обоснования, почитай опять выше:

"Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.
А вот если ты последовательно искал, преследовал по снегу, а затем застрелил или даже сбил бампером козу - это уже судья вполне сочтет охотой."

Мы так долго будем вокруг да около )
Ну его на фик.
Для себя я определился четко - без лицухи и ружья стоишь рядом с тушей кабана в лесу - ты ни в чем не виноват.
Прешь мясо кабана - виноват.Но можно попробовать отбиться.В суде.

Сам стараюсь в лесу не шалить, головняка потом больше.
Хотя, не ангел, бывает и нарушишь чего.
Но тут уже и ответственность твоя, такие дела.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:18 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.




Нет такого ни в законе, ни в правилах.




Ну нет, так нет )

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:18 AM

В ответ на:

Вить, лень повторять свои доводы и обоснования, почитай опять выше:

"Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.





Пошел в лес, поставил капканов на пушных или норных или петель на зайцев и косуль, потом пришел, положил в рюкзак добычу и пошел дальше...
Где здесь логическая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ перечисленных тобой действий?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:23 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.




Ну и где там про РЯДОМ?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:11 AM

В ответ на:

Правильно, должна быть логическая последовательность действий - тогда это указывает на умысел происходящего.


Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.




Правила охоты и Закон об охоте это неразделимые документы, так как правила разработаны в соответствии с законом.
В лесном хозяйстве также. Есть лесной кодекс в котором прописано, что правила заготовки, так же и другие правила, их много, разрабатываются уполномоченным органом. И говорить, что какой то документ выше другого в данном случае нельзя. Соответственно нарушив пункт правил, человек получает штраф за нарушение именно правил, а не кодекса.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:33 AM

В ответ на:

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.




Ну и где там про РЯДОМ?




А можно еще спросить, что значит "рядом".
Можно взять словарь Ожегова.
Можно перечитать мою фразу и увидеть оборот "вроде как".

Ну,то есть много что можно делать.
Когда нех делать.

Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:55 AM

Не отрывайтесь от реалий. "Закон - что дышло". Судья принимает решение по совокупности фактов. И в административном процессе, в отличие от уголовного, ты должен доказать свою невиновность. А то можно и до маразма дойти. Например.
Купил на рынке 20 кг говядины и гуляю с ними по лесу (я идиот ) - протокол - виновен.
Собирая грибы, отпилил у дохлого оленя и несу домой рога (тоже продукт охоты), ну очень понравились - протокол - виновен.
Гуляя по лесу на лыжах нашел козью шкуру, брошенную нерадивыми охотниками, забрал на коврик - протокол - виновен.
Гулаг прямо.
Знаю случай везли ребята в пикапе изюбря и незаконный карабин. Взяли их менты на трассе за ж.... Отмазались и даже ножи охотничьи потом им вернули. Ребята не блатные. Случай уникальный конечно.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:21 PM

В ответ на:




Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.



Да и не надо спорить, нет в законе ни РЯДОМ ни ОКОЛО ни ЛОГИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
Зачем выдумывать?
Если задержат с мясом в угодьях - оформят протокол, вот в суде и надо будет доказывать, где взял мясо, что ты не охотник, а рыбак-грибник поэтому не знал и т.д. Но наибольшая вероятность будет такой, что суд признает виновным.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:22 PM

В ответ на:

Н И в административном процессе, в отличие от уголовного, ты должен доказать свою невиновность. А то можно и до маразма дойти. Например.
Купил на рынке 20 кг говядины и гуляю с ними по лесу (я идиот ) - протокол - виновен.
Собирая грибы, отпилил у дохлого оленя и несу домой рога (тоже продукт охоты), ну очень понравились - протокол - виновен.
Гуляя по лесу на лыжах нашел козью шкуру, брошенную нерадивыми охотниками, забрал на коврик - протокол - виновен.
Гулаг прямо.
Знаю случай везли ребята в пикапе изюбря и незаконный карабин. Взяли их менты на трассе за ж.... Отмазались и даже ножи охотничьи потом им вернули. Ребята не блатные. Случай уникальный конечно.




Согласно нормам КоАП бремя доказывания лежит на административном органе а не на мне. Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому доказывать должен тот орган который привлекает. По приведенным вамипримерам любая экспертиза установит время наступления смерти животного практически до часа и сравнив время смерти с времинем указанным в протоколе в отношении лица дело будет тут-же прекращено.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:25 PM

Да не, Сань, все твои случаи с говядиной, рогами и шкурой легко доказуемы в плане невиновности.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:27 PM

В ответ на:

В ответ на:




Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.



Да и не надо спорить, нет в законе ни РЯДОМ ни ОКОЛО ни ЛОГИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
Зачем выдумывать?
Если задержат с мясом в угодьях - оформят протокол, вот в суде и надо будет доказывать, где взял мясо, что ты не охотник, а рыбак-грибник поэтому не знал и т.д. Но наибольшая вероятность будет такой, что суд признает виновным.




Орган должен будет провести ряд обязательных мероприятий. Экспертиза должна будет обязательно и перед экспертом будут стоять вопросы как к какому животному относится мясо. Говядина? Экспертиза это установит. Так же будет поставлен вопрос о времени наступлении смерти. Наличие мяса у вас, пускай даже изюбря не будет трактоваться как браконьерство поскольку для предъявления такого обвинения необходимо много условий. Наличие оружия и харрактерных следов и признаков свидетельствующих и пускай косвенно указывающими на вас. На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:33 PM

Поддержу Виктора по поводу терминологий радом около... Как это понять. Я стою в 20 метрах от убитого зверя, я стою в метре, я стою в 100 метрах на территоррии где в радиусе 100 км нет ни одного человека...

Да и наверно согласитесь что не бывает такого идете вы по лесу и лежит убитый изюбряк. подранком дошел. Трудно представить что кто-то из нас возмет нож и будет отрезать мясо. Случайно... в лесу... с мясом... с рогами... нашел. Все это как-то смутно. Но за наличие с продукцией приравняют к охоте и административка. Вопрос другой, чего лишать? Чего изымать?...
К примеру реально нашли труп. Отрезали. Вас приняли. Вы естественно показывайте где тело. А далее по процедуре. В процессе которой в принципе установят отсутсвтие вашей вины.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:35 PM

В ответ на:

На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно



Андрей, здесь речь не идет можно ли или нельзя отмазаться. Изначально было, что человек будучи не охотником выносит мясо из леса и типа т.к. не охотник и не обязан знать ПО, то избежит ответственности именно из за этого - из за не знания ПО. Вот из поста Самоделкина:

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?


Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:37 PM

В ответ на:


К примеру реально нашли труп.



Согласись, что такая вероятность ничтожно мала, потому она не стоит обсуждения.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:49 PM

Виноват, перепутал с гражданским . Но все таки административный орган - не прокуратура. Экспертиза принадлежности мяса тоже вопрос. А лучше вообще не налипать. Как с алкоголем, надо знать когда, где, с кем и сколько. Ловят глупых, борзых, и чужих. В общем самое лучшее - не нарушать. Аминь.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:54 PM

В ответ на:

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород,




Допустим живу я в Надежденском районе, дом расположен на территории охот.угодий,
Т.е. мне получается в межсезонье, собаку в сейфе запирать как ружье))) и при транспортировке к ветеринару зачехлять!?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:04 PM

В ответ на:

Да не, Сань, все твои случаи с говядиной, рогами и шкурой легко доказуемы в плане невиновности.



Кто мешает возить с собой лыжный костюм и лыжи (шутка . Правильно разобранную мороженую изюбрятину от говядины на вид хрен ты отличишь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:12 PM

Для этого есть экспертиза.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:14 PM

В ответ на:

В ответ на:


К примеру реально нашли труп.



Согласись, что такая вероятность ничтожно мала, потому она не стоит обсуждения.



согласен и соответственно в случае залета говорить что нашел тоже глупо
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:16 PM

Если собака в угодьях не на привязи, то могут признать и как охоту при соотв. обстоятельствах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:19 PM

В ответ на:

В ответ на:

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород,




Допустим живу я в Надежденском районе, дом расположен на территории охот.угодий,
Т.е. мне получается в межсезонье, собаку в сейфе запирать как ружье))) и при транспортировке к ветеринару зачехлять!?




У меня у родителей дом в угодьях подростает молодой такс. Гуляем. Интересно... чисто гипотетически - забиваю молодую курочку отрубаю лапы обдираю беру пса и иду в угодья а уж лучше скажем одамашненого фазана. Вот это жесть будет. Полный набор, собака и продукция. Дебаты могут быть жаркие
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:32 PM

Оно надо? Лучше наоборот. Такса и фазан в рюкзаке, в руках удочка. Снова шутка . Что то я развеселился без повода, не к добру .
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:38 PM

В ответ на:

В ответ на:

На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно



Андрей, здесь речь не идет можно ли или нельзя отмазаться. Изначально было, что человек будучи не охотником выносит мясо из леса и типа т.к. не охотник и не обязан знать ПО, то избежит ответственности именно из за этого - из за не знания ПО. Вот из поста Самоделкина:

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?







В своем сообщении я указал что "если косить под дурачка". Поэтому не надо это сообщение принимать всерьез.
По существу:- в природе нет ничего ничейного. Все что в лесу принадлежит государству, распоряжается этим охотпользователь. Охотник получает государственную лицензию на добычу ресурса.
Охотник должен знать и соблюдать правила охоты, ответственность охотник несет за нарушение правил охоты. Закон об охоте нам знать не нужно, он регламентирует отношения охотпользователей, юридических лиц, и государства.
Если любой гражданин случайно нашел труп любого объекта животного мира он не имеет право его присваивать - это собственность государства. Даже не смотря на то что животное мертво. Все что в лесу родилось то в лесу и должно сгнить - закон природы понимашь. Мясо мертвого животного будет съедено другими животными, изъяв труп мы наносим ущерб природе. Такова логика.
Как говорится был бы человек хороший, а статья найдется. В данном случае даже если человек и не охотник, все равно простой всем известный закон соблюдать обязан:- "не твое - не трогай"
Какая статья и какая ответственность не выяснил. Ответственность за ХИЩЕНИЕ сухостойных и буреломных деревьев прописана четко, а про животных нет. Наверно ввиду исключительно редкого случая нет смысла прописывать отдельной строкой.

Отвечаю не Виктору, просто его сообщение пришлось процитировать.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:51 PM

Так вот и я о том же! пока не нарывался, но иногда выезжаю к суйфуну, собака хоть набегается вдоволь, в городе то отраву сыпят, то бабульки бухтят. В поле и то нельзя, п...ц в общем
А получается как в том фильме- "Вам предоставлена отдельная жилплощадь, вот там и гуляйте"
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:57 PM


Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

Найденный труп (часть) охот. ресурсом уже не является. А по логике государство это мы и есть. Или в МПР надо создавать департамент грибов, ягод, плодов и семян.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:59 PM

Извините, но с Вашей точкой зрения и тем более комментариями к посту (от 30.05.2015-поздовато конечно отвечаю) не соглашусь, т.к. знаю, что пишу - по собственному опыту, включая участие в судах. Как кто и что документирует(не забывайте про протоколы судебных заседаний, судебные приказы и решения,документы обязательные к исполнению и т.д.) и дальнейшее их движения по ведомствам довольно осведомлен. Просто этот спор, а тем более попытки самостоятельно описать юридические термины-ведет к путанице и отчасти заблуждениям, в итоге неправильно поставленная запятая или спорное описание какого-либо выдуманного примера-рождает волну бесполезной болтовни. Поэтому какой-либо полезности мы с вами не получим. Как и обещал с юристом сегодня встретился думаю завтра, что-то и выработаем. Ещё раз прошу строго не судить за такую категоричность, но непродуетивен наш спор, хотя цель у нас с вами одна разобраться в данной ситуации и выработать реальный алгоритм действий при подобных обстоятельствах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:59 PM

В ответ на:


Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

Найденный труп (часть) охот. ресурсом уже не является. А по логике государство это мы и есть. Или в МПР надо создавать департамент грибов, ягод, плодов и семян.



а как же продукция охоты?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 02:30 PM

Вот и опять наконец вернулись к главному. Административным органом должен быть доказан факт производства вами ОХОТЫ. С этого и начался весь сыр-бор. Есть ствол - должны быть документы. Нет ствола - идите лесом. Все остальное риторика. Если конечно не будут бить или запугивать, чтобы сам признался в уничтожении живой природы. Поэтому и процветает браконьерство, что доказать факт получается только если взяли со стволами и мясом и то не всегда. Пообщайтесь с инспекторами и егерями. Одни жалобы слышны. Коррупция везде. И спорим потому, что законы позволяют двоякое толкование. И браконьеры с обоих сторон. Только те кто в законе ловят тех кто вне. И свет в конце тоннеля пока не виден.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:14 PM

Не согласен. Полно сообщений о том что например при продаже дериватов браконьер нарывается на контрольную закупку, возбуждается уголовное дело и раскрывается целая сеть по незаконной добыче и реализации продукции охоты. Я проводил мысль что у егерей полномочия одни а у милиции в рамках уголовного дела и полномочия и возможности совершенно другие. В качестве иллюстрации привел пример который вызвал недоверие у некоторых форумчан. Например Алеша выразился в отношении него как "выдуманная история". Меня это задело, поэтому я сейчас отвечаю уже не тебе.
По крайней мере косвенно правдивость сказанного подтвердилась суммой называемого ущерба - за две головы девяносто тысяч рублей (смотри фото таблицы) То что я включил в эту сумму погибшее потомство, значит что я не совсем понял суть рассказа егеря, и подтверждает что я не готовился спиздеть, иначе суммы были бы названы четко.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:38 PM

В ответ на:

Вот и опять наконец вернулись к главному. Административным органом должен быть доказан факт производства вами ОХОТЫ. С этого и начался весь сыр-бор. Есть ствол - должны быть документы. Нет ствола - идите лесом.



Сань, ствол это только одно из орудий охоты, а есть капканы, петли, собака тоже является орудием охоты. Поэтому твоя аргументация хромает.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:53 PM

Ветка - Правовые вопросы. Я за правильную (стремлюсь ) охоту. Для нее сейчас есть практически все возможности. Ликбеза не будет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 02:17 AM

В ответ на:

Извините, но с Вашей точкой зрения и тем более комментариями к посту (от 30.05.2015-поздовато конечно отвечаю) не соглашусь, т.к. знаю, что пишу - по собственному опыту, включая участие в судах. Как кто и что документирует(не забывайте про протоколы судебных заседаний, судебные приказы и решения,документы обязательные к исполнению и т.д.) и дальнейшее их движения по ведомствам довольно осведомлен. Просто этот спор, а тем более попытки самостоятельно описать юридические термины-ведет к путанице и отчасти заблуждениям, в итоге неправильно поставленная запятая или спорное описание какого-либо выдуманного примера-рождает волну бесполезной болтовни. Поэтому какой-либо полезности мы с вами не получим. Как и обещал с юристом сегодня встретился думаю завтра, что-то и выработаем. Ещё раз прошу строго не судить за такую категоричность, но непродуетивен наш спор, хотя цель у нас с вами одна разобраться в данной ситуации и выработать реальный алгоритм действий при подобных обстоятельствах.



Так вот я как юрист и даю описание юридических терминов не как мне вздумается, а как есть на самом деле, как трактует их закон и как они работают в судах. Вы простите с какой стороны участвовали в судах? Как сторона? Ну тогда вы видели только ту сторону, которая касается только вас.
Сам более 5 лет работаю в суде и довольно часто приходится самому вести протокол, и прекрасно знаю, о чем говорю. Еще раз повторю - в протоколе судебного заседания не фиксируются нарушения (вы наверно путаете с протоколом об административном правонарушении). В протоколе судебного заседания отражается ход судебного процесса, ходатайства, пояснения и так далее, но вот никак не нарушения. Откройте ГПК или АПК и прочтите содержание протокола.
Далее вы указывайте на судебные приказы и решения… Вот это как раз ВЫ и вносите путаницу так как эти термины к нашей ситуации не имеют отношения. Просто набор терминов с вашей стороны, не более.
Что такое судебные приказы? Статья 121 ГПК РФ.
1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ в настоящий момент действует только в рамках гражданского процесса и по заявлению лица. И не выносится в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Решение/постановление суда - окончательный судебный акт которым заканчивается рассмотрение дела состоит из вводной части, описательной, мотивировочной и резолютивной.

О каком движении дел по каким ведомствам вы осведомлены? Если судом выносится исполнительный лист он выдается заявителю, а дальше тот сам принимает решения отдавать его в ССП на исполнение или нет.
Если вынесен судебный приказ его можно вручить руководителю организации, например, для удержания алиментов.
Если вынесено решение в рамках оспаривания решения госоргана, то это решение направляется в этот орган и является основанием для исполнения. О каких движениях и ведомствах вы говорите, мне не понятно. И вообще к чему?

То о чем мы с вами говорим (выявление правонарушения в рамках судебного процесса) регулируется следующими нормами:
Согласно ст.226 ГПК РФ При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствие со ст.17.4 КоАП РФ Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Так вот. Ни в каком протоколе, ни в каком решении и тем более судебном приказе не указывается судом на признаки совершенного правонарушения и уже тем более суд никого не привлекает к ответственности по ним. Судом издается самостоятельный судебный акт, в котором только указывается на то что при рассмотрении дела № судом усматриваются признаки состава правонарушения/преступления и уведомляется соответствующий орган следствия или дознания для проведения мероприятий по установлению фактов. Не более того. И то, обратите внимание – суд ВПРАВЕ, но не обязан.
Это я вам говорю, как человек, который каждый день этим занимается.
ПС. если где показался резок прошу извинить


Да и какой алгоритм сейчас вырабатывать? Было предварительное. Инспектора вызывают лишь только для того что бы тот дал пояснения относительно того как был выявлен факт незаконной охоты и где фактически находилось оружие в момент проверки. Больше чем уверен у судьи к инспектору других вопросов нет. НУ можно еще и свидетелей подтянуть. Всё. Ну а алгоритм я Сергею много страниц назад написал. Вы наверное всё не читали? )))))

Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 12:43 PM

у постараюсь отвечать по абзацем с вашего поста:
1. Не совсем понятно как в одном судебном заседании можно принимать участие сразу с нескольких сторон-это к фразе, что я участвовал только со своей стороны-ну это же понятно-а с чьей же ещё стороны мне участвовать? В каждом процессе по разному, где я сам участвовал при рассмотрении , а далее обжаловал составленный лично на меня протоколы, также на контору интересы которой представляю, допрашивался в различных судах и по различным делам, и в разном качестве-это очень долго, плюс конечно по работе регулярно .Судьей конечно я участие в заседаниях не принимал и протокол конечно не вел-что совсем не показатель, но являлся полноценным участником процесса. 2.На сколько мне известно в протокол судебного заседания фиксируется все сказанное и документально представленное в заседании так? И вот если в ходе заседания /при рассмотрении указанного дела#£-фиксируется факт правонарушения-выявленного именно в ходе данного заседания из показаний очевидцев, предоставленных документов гражданами, а если уголовный суд-то и потерпевших и подсудимых/ то указанная информация задокументированная в данном протоколе судебного заседания и является основанием-для описанного в вашем посте дальнейшего мероприятия-по составлению самостоятельного судебного акта, частного определения (все опять смешалось)-далее составленный документ - акт /определение направляется по подведомственност-т.е. вы же сами это и указали-организациям/ведомству в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие дальнейшего решения-так в чем не срост? Или Вас напрягла упрощённая фраза о подведомственности и движении? Под движением понимается документооборот из одной инстанции и далее, он так и называется когда кому дело/акт/решение направлено с номерами вход. и исх. 3.Далее о судебном приказе-все верно Вы описали его, но в своём опусе я ука зал его в перечне документов обязательных к исполнению-решения по которым выносит судья-не более. По поводу что судья вправе или обязан, вообще нет смысла вести диалог-если конечно Вы сами не судья, тогда можно и выслушать. Вот. Поэтому как я и указывал ранее дискуссия у нас с вами получается более как описание постов наших же опубликованных ранее. Немного по разному мы описываем одно и тоже. Поэтому если есть желание продолжить диспут- буду готов пообщаться через личку, т.к. наш текстовый перестрел "з@ебет" форумчан. Претензий никаких не имею
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 02:25 PM

В ответ на:

у постараюсь отвечать по абзацем с вашего поста:
1. Не совсем понятно как в одном судебном заседании можно принимать участие сразу с нескольких сторон-это к фразе, что я участвовал только со своей стороны-ну это же понятно-а с чьей же ещё стороны мне участвовать? В каждом процессе по разному, где я сам участвовал при рассмотрении , а далее обжаловал составленный лично на меня протоколы, также на контору интересы которой представляю, допрашивался в различных судах и по различным делам, и в разном качестве-это очень долго, плюс конечно по работе регулярно .Судьей конечно я участие в заседаниях не принимал и протокол конечно не вел-что совсем не показатель, но являлся полноценным участником процесса. 2.На сколько мне известно в протокол судебного заседания фиксируется все сказанное и документально представленное в заседании так? И вот если в ходе заседания /при рассмотрении указанного дела#£-фиксируется факт правонарушения-выявленного именно в ходе данного заседания из показаний очевидцев, предоставленных документов гражданами, а если уголовный суд-то и потерпевших и подсудимых/ то указанная информация задокументированная в данном протоколе судебного заседания и является основанием-для описанного в вашем посте дальнейшего мероприятия-по составлению самостоятельного судебного акта, частного определения (все опять смешалось)-далее составленный документ - акт /определение направляется по подведомственност-т.е. вы же сами это и указали-организациям/ведомству в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие дальнейшего решения-так в чем не срост? Или Вас напрягла упрощённая фраза о подведомственности и движении? Под движением понимается документооборот из одной инстанции и далее, он так и называется когда кому дело/акт/решение направлено с номерами вход. и исх. 3.Далее о судебном приказе-все верно Вы описали его, но в своём опусе я ука зал его в перечне документов обязательных к исполнению-решения по которым выносит судья-не более. По поводу что судья вправе или обязан, вообще нет смысла вести диалог-если конечно Вы сами не судья, тогда можно и выслушать. Вот. Поэтому как я и указывал ранее дискуссия у нас с вами получается более как описание постов наших же опубликованных ранее. Немного по разному мы описываем одно и тоже. Поэтому если есть желание продолжить диспут- буду готов пообщаться через личку, т.к. наш текстовый перестрел "з@ебет" форумчан. Претензий никаких не имею



никаких претензий также. единственное что вы както смешиваете поняти определения в кучу.
Вы видели только внешнюю часть.
да поймите же, факт правонарушения фиксируется в протоколе, но не в судебном, суд лишь может узреть в действиях ПРИЗНАКИ правонарушения. Очевидцы также не указывают факт правонарушения они лишь говорят о СОБЫТИИ на то они и очевидцы. А вот является ли это событие правонарушением или нет устанавливает орган дознания/следствие.
я вас понял и мысль вашу тоже. единственное, что вы, ну видимо в силу того что не юрист, вы все гребете в одну чашу иназываете разные судебные акты (вообщето все судебные акты обязательны к исполнению). от этого и читать тяжело и каша получается.
у вас просто плохое представление о судопроизводстве и о процессах в нем. в личку писать не буду потому как по сути нет спора и предмета для дисскусии. ну наверно в силу того что вы ну скажем не сильны в теории и определениях а по духу я вас понял.
пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 03:06 PM

В ответ на:


пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))



А прикинь, вы с Алешой еще и медицинским почерком бы писали на форуме
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 03:40 PM

В ответ на:

В ответ на:


пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))



А прикинь, вы с Алешой еще и медицинским почерком бы писали на форуме



ага)))) да дело Виктор в том что я в терминологии этой разбираюсь да и в юриспруденции а Алеша нет. И он пишет то что он знает ну или где то встречался и ему кажется что по духу оно подходит. но на самом деле нет.да оно по духу подходит. но есть наша проф терминология которую мы используем и понимаем... вот ты хороший пример привел про врачей. это как на медицинском форуме ну скажем в разделе стоматология писать разные вещи ну исходя чисто из того что ты много раз бывал в этом кресле и слово пульпит тебе представляется как пульсация нерва в зубе и ты искрене в этт веришь. но вот те врачи которые есть на форуме они будут обескуражены когда человек будет использовать терминологию которую слышал так как сидел в кресле но на самом деле до конца не представляет о чем говорит хотя по смыслу да, то, но не совсем. ну какбы так. ничего личного к Алеше, я априори ко всем с уважением и не делю людей на умных и дураков а делю на тех кто знает а кто нет и ничего в этом нет. все ошибаемся в силу разных причин. я к примеру в электричестве два по пять. я из тех кто говоит что в разетке напряжение есть но тока нет. очень много споров в среде коллег возникает в путаннице формулировок определений разных понятий. я сначала как говорил мой хороший учитель перед спором определяю понятия и термины и тогда спор сходит на нет... очень много проблем да и не только в юриспруденции из за этого.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 04:55 PM

Да не вопрос, мнение Ваше-кто в чем разбирается, кто понимает или нет-с опять же Вашей точки зрения, сочли нужным объявли на форуме-воля Ваша, но как можете делать столь самоуверенные выводы о людях которых не знаете и их компетенции в определенных вопросах? Перебор.Мое мнение -Это очень плохой сигнал для юриста, считающего себя разбирающимся в юриспруденции и терминах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 03/06/15 01:25 AM

В ответ на:

Да не вопрос, мнение Ваше-кто в чем разбирается, кто понимает или нет-с опять же Вашей точки зрения, сочли нужным объявли на форуме-воля Ваша, но как можете делать столь самоуверенные выводы о людях которых не знаете и их компетенции в определенных вопросах? Перебор.Мое мнение -Это очень плохой сигнал для юриста, считающего себя разбирающимся в юриспруденции и терминах.



ну это всего лишь мое мнение сделанное на оценке ваших постов. Не более. Может и ошибочное, дай бог. Все ошибаемся. Без обид.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 03/06/15 11:56 AM

Ваабстче без обид:-) НПНП!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 09/06/15 09:47 AM

В ответ на:

Столкнувшись с егерями этой зимой, те растолковали что в магазине не должно быть более пяти патронов при загонной охоте. И речи нет чтоб именно магазин был на пять патронов.



Речь пойдет о запрете применения магазина вместимостью более 5 патронов на загонной охоте, т.е если вместимось магазина более 5 - например 8 или 10, а в магазине всего 5 патронов, то это будет считаться все равно нарушением.

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ

53. При осуществлении охоты запрещается:
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:10 AM

В ответ на:





Дело прекратили за отсутствием состава преступления. Постановление суда будет к концу неделе, скан обязательно скину.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:32 AM

Поздравляю !
Как само заседание прошло ? Истец (инспктор) явился ?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:42 AM

Сергей, Поздравляю!
Надеюсь, служба охраны не оспорит решение.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 08:32 AM

Поздравляю. Интересно будет скан судебного оглашения увидеть. Раз нет состава преступления, ессесно суд подкрепил какой-то статьёй, даже очень интерсено. Ну инспекция вряд ли начнет опротестовывать в связи с тем что вряд ли кто-то захочет этим заниматься и бегать по судам. Тогда охотникам этот документ в большой плюс будет если надзор отмахнется. А с другой стороны и браконьерам это на руку будет,ведь можно прикрываться таким решением находясь в угодьях со стволом хоть и зачехленным, нужно подождать все таки как будет док.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 09:43 AM

В ответ на:

Дело прекратили за отсутствием состава преступления. Постановление суда будет к концу неделе, скан обязательно скину.




Искренне поздравляю с таким решением. Что будет в том постановлении примерно уже ясно. Будь добр удовлетвори любопытство о ходе процесса. Есть следующие вопросы:- Был ли инспектор на заседании? Вел себя пассивно или пытался доказать свою правоту? Заходила ли речь о изменении формулировки вменяемого правонарушения? Имело ли то письмо Трутнева какое либо значение или нет? Выслушивал ли судья твои объяснения и инспектора? Что вы с инспектором сказали по существу?
Если лень писать прошу хоть позвонить мне и рассказать, я могу все это выложить здесь. Если не хочешь общаться со мной то позвони Владимиру (Vladimirov).
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 09:45 AM

Сергей, поздравляю тебя и всех законопослушных охотников.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 12:20 PM

От з@ебца!!! Поздравляю от души! Наконец-то ясность наступит в этом вопросе.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 01:04 PM

подождем пока устоится и мотивировку хотелось бы почитать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 01:55 PM

Постановления и решения практически по всем делам есть на сайте судов приморского края.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 03:35 PM

Суд прошёл в нормальной обстановке, мною был заявлен свидетель, судья его выслушал, задавал кучу вопросов, даже мне столько не задавал сколько ему,много конспектировал, то есть восстановил практически день по часам ( когда заехали, какие доки были собой, чем занимались в течении дня, где хранилось оружие и в каком состоянии, где мы были когда подъехали инспектора и тд и тп). Долго ждали на заседание инспектора, но он так и не появился. В конечном итоге судья вынес решение в мою пользу.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 01:56 AM

В ответ на:

Постановления и решения практически по всем делам есть на сайте судов приморского края.



пока отпишут пока опубликуют
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:00 AM

В ответ на:

Суд прошёл в нормальной обстановке, мною был заявлен свидетель, судья его выслушал, задавал кучу вопросов, даже мне столько не задавал сколько ему,много конспектировал, то есть восстановил практически день по часам ( когда заехали, какие доки были собой, чем занимались в течении дня, где хранилось оружие и в каком состоянии, где мы были когда подъехали инспектора и тд и тп). Долго ждали на заседание инспектора, но он так и не появился. В конечном итоге судья вынес решение в мою пользу.



не из адвокатов ли судья?))))) А с инспектором все ясно. Это хорошо что не пришел но при таком подходе судьи было бы очень интересно послушать инспектора. Противоречия в протоколе в твою пользу были. Поздравляю. Номер дела скажи... по базе попробую глянуть
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:05 AM

Инспектора скорее всего плюнули, это очень плохо, все таки хотелось видеть бы картину и со стороны инспектора, суд тогда бы уже исходил из доводов обоих сторон, это было бы более полное рассмотрение дела. Все таки побыстрее бы скан, увидеть статьи прописанные судом. Боюсь что это решение единственное в пользу охотника, и в следующий раз им трактовать перед инспектором нельзя будет при нахождении в угодьях вне сроки. моменты все таки спорные. В этом споре плюс только в том, что инспектор ляпово составил протокол.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:25 AM

Поздравляю. Ждем скан.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:29 AM

А вот для этого и нужны такие суды, чтобы инспектор протокол составлял правильно. А при составлении протокола как положено правонарушение уже инспектору не придумать. Поэтому браки не останутся при должном исполнении обязанностей безнаказанными.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:32 AM

В ответ на:

Инспектора скорее всего плюнули, это очень плохо, все таки хотелось видеть бы картину и со стороны инспектора, суд тогда бы уже исходил из доводов обоих сторон, это было бы более полное рассмотрение дела. Все таки побыстрее бы скан, увидеть статьи прописанные судом. Боюсь что это решение единственное в пользу охотника, и в следующий раз им трактовать перед инспектором нельзя будет при нахождении в угодьях вне сроки. моменты все таки спорные. В этом споре плюс только в том, что инспектор ляпово составил протокол.



Ну у нас не прецедентное право по этому тыкать в него инспектора можно но он не обязан следовать тому что указано в судебном акте. Но инспектору можно просто донести что мол смотри - была ситуация, один в один как щас, составили протокол, вот решение суда, дело прекратили. И тут уже не важно был инспектор в суде или нет и что он говорил. Ситуация будет схожая.
Вот и практика появляется.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:33 AM

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:47 AM

Не знаю не знаю, в том то и дело что в протоколе написано занимался производством охоты, тут и доказано что вроде как не занимались, судья же спрашивал и свидетеля, что делали, где было оружие, в каком состоянии, что делали когда инспектора приехали, сидели чай пили, вот и согласно заявленного правонарушения инспектором судья не увидел нарушения по существу. А вот если инспектор напишет находился в протоколе вне сроки охоты с оружием в охотугодьях, тут уже и мотив другой, и наказание вроде как за это есть, вот на такое развитие событий и хотелось бы увидеть решение суда.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:50 AM

В ответ на:

А вот для этого и нужны такие суды, чтобы инспектор протокол составлял правильно. А при составлении протокола как положено правонарушение уже инспектору не придумать. Поэтому браки не останутся при должном исполнении обязанностей безнаказанными.



Олег в том то и дело, был бы составлен протокол правильно судья б оправдывающего решения мог бы и не вынести. Вот и получается что палка опять о двух концах, неправильно составленный протокол по нему есть решение в пользу доцента, я рад, только вот все таки опять неувязка, если правильно напишет инспектор кому нибудь в следующий раз протокол за день до охоты, вот какое решение нужно, только не хочется испытывать это на себе.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:12 AM

В ответ на:


не из адвокатов ли судья?)))))



А может из охотников?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:21 AM

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:28 AM

Не гадаем, ждем скан.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 07:17 AM

Скан постановления, только без фамилий, не обессудьте,где:
1- это я
2- свидетель который был в суде
3- друг был снами в тот момент


Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 07:34 AM

В общем, судья париться не стал.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 09:09 AM

В ответ на:

В ответ на:

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.




Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.

Почему инспектор применил указанную в протоколе статью несмотря на вроде бы очевидное несоответствие правонарушения предъявляемому обвинению? Исхожу из того что инспектор не дурнее паровоза, и в суде ему есть что сказать. Или намеренно составил протокол так что бы его легко было опротестовать в суде,и охотник в принципе не понес наказания. Тогда возникает вопрос - почему он допустил такую небрежность? Неужели нет никакой служебной ответственности за такие ляпы? Просто в его ошибку и некомпетентность я не верю.




Меня такое решение с такими мотивировками устроило более чем...
Могу сделать вывод что инспектор был прикомандированный и поэтому ему было безразлично что его протокол в суде будет ничтожен. Протокол был составлен на мой взгляд только для плана.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 10:54 AM

Насколько я помню-Гоголь А.И. раньше постоянно работал по Октябрьскому району-его там многие знают. Сейчас возможно объединили в какую нибудь "межрайонку"? А может и прикомандировали на время сезона, ХЗ? Планы по протокалам никто не отменял-хоть в МВД, хоть МЧС и др.-руководство задаёт вопросы : как ни одного протокола? не может быть, чтобы никто не нарушал! Плохо работаете товарищ инспектор и т.д.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 11:12 AM

Сергей, ну а Вас ещё раз поздравляю-постановление для меня более чем ясное и понятное-нет состава, за то что были на день раньше в угодьях с зачехленным оружием, наличием разрешительных документов и главное это не приравняли к ОХОТЕ . А в суде на Блюхера, в т.ч. и именно с данным судьей по прошлому году пересекались не единожды, правда по уголовным делам, ну а "приговорами все стороны остались довольны"))) Вобщем НПНП!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 12:30 PM

В ответ на:

В общем, судья париться не стал.



Эдик, это как понимать? Что значит не стал париться?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 12:48 PM

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 01:32 PM

В ответ на:

В ответ на:

В общем, судья париться не стал.



Эдик, это как понимать? Что значит не стал париться?



я тоже так считаю. почему то мотивировка начинается с цитаты постовления Пленума... хз почему. это не нормативный акт не закон. ну да ладно. не указал письмо которое мы тут так любим. но с другой стороны все правильно сделал. я в своей работе тоже исхожу из того что краткость сестра таланта да к тому же чем больше написано тем больше есть к чему придраться и нарваться на жалобу. В принципе этого постановления и письма достаточно будет более чем. и что самое главное в нем говоится про то что не доказан факт охоты. с этим думается мне можно будет апеллировать к инспекторам даже за формулировку "нахождение".
теперь мое мнение изменилось в другую сторону в сторону существования здравого смысла.

представляю, можно будет - вот вам инспектор письмо а вот вам и судебная практика
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 01:59 PM

В ответ на:


теперь мое мнение изменилось в другую сторону в сторону существования здравого смысла.






Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:07 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?




Наоборот, я утвердился в своем мнении. То что судья не стал переквалифицировать нарушение еще не означает его отсутствие. Может это не его компетенция, может просто вошел в положение охотника, а может без присутствия инспектора не имел право это делать.
То что предъявленное обвинение в производстве охоты без дополнительных доказательств не состоятельно я это знал сразу как только прочитал скан протокола, и об этом высказался, сообщения можно найти при желании.
Обрати внимание что в протоколе указано про нахождение в угодьях без разрешения на добычу. Судья тоже отмечает что разрешение имеется и указывает срок действия разрешения, он начинается на следующий день, значит охотник находился в этот день в угодьях без разрешения. Это нарушение. Если бы инспектор составил протокол с указанием не факта охоты который не стал доказывать, а за нахождение вне сроков без разрешения, то вряд ли был бы оправдательный вердикт. Оправдывает охотника то что он заехал накануне для ПОДГОТОВКИ к охоте. Это решение основано на здравом смысле а не на букве закона.
Обрати внимание что то, тобой любимое письмо нигде не фигурирует потому как к этой ситуации не имеет ни какого отношения, там речь идет исключительно о транспортировке, и ни слова о возможности транспортировки вне разрешенных сроков.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:11 PM

Твое мнение увидели -от комментариев воздержусь
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:59 PM

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?




Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:24 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?




Наоборот, я утвердился в своем мнении. То что судья не стал переквалифицировать нарушение еще не означает его отсутствие. Может это не его компетенция, может просто вошел в положение охотника, а может без присутствия инспектора не имел право это делать.
То что предъявленное обвинение в производстве охоты без дополнительных доказательств не состоятельно я это знал сразу как только прочитал скан протокола, и об этом высказался, сообщения можно найти при желании.
Обрати внимание что в протоколе указано про нахождение в угодьях без разрешения на добычу. Судья тоже отмечает что разрешение имеется и указывает срок действия разрешения, он начинается на следующий день, значит охотник находился в этот день в угодьях без разрешения. Это нарушение. Если бы инспектор составил протокол с указанием не факта охоты который не стал доказывать, а за нахождение вне сроков без разрешения, то вряд ли был бы оправдательный вердикт. Оправдывает охотника то что он заехал накануне для ПОДГОТОВКИ к охоте. Это решение основано на здравом смысле а не на букве закона.
Обрати внимание что то, тобой любимое письмо нигде не фигурирует потому как к этой ситуации не имеет ни какого отношения, там речь идет исключительно о транспортировке, и ни слова о возможности транспортировки вне разрешенных сроков.



много постов назад я пытался выразить одну мысль относитель спорных норм но толи времени не было в суть вопроса до конца вникать толи мозгов не хватало но суть следующая - получается что производство охоты менее наказуемо нежели просто нахождение. и это следует и из вашего поста. но ведь это абсурд. по вашему получается что сергей заехал и его инспектор пожалел составил протокол за охоту а не за нахождение так как за нахождение ответственность жестче.
а судья я вам скажу исходил не из здравого смысла а из отсутствия факта охоты. даже если бы инспектор явился и дал пояснения то результат был бы тот же.
косвенно это решение затрагивает и факт нахождения оружия в угодьях как легальное.

читайте первый абз третьей страницы постановления. судья вот на какой факт операется - нахождение оружия в машине. этого ему достаточно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:32 PM

В ответ на:


много постов назад я пытался выразить одну мысль относитель спорных норм но толи времени не было в суть вопроса до конца вникать толи мозгов не хватало но суть следующая - получается что производство охоты менее наказуемо нежели просто нахождение. и это следует и из вашего поста. но ведь это абсурд. по вашему получается что сергей заехал и его инспектор пожалел составил протокол за охоту а не за нахождение так как за нахождение ответственность жестче.
а судья я вам скажу исходил не из здравого смысла а из отсутствия факта охоты. даже если бы инспектор явился и дал пояснения то результат был бы тот же.
косвенно это решение затрагивает и факт нахождения оружия в угодьях как легальное.




Нет, не так. Факт охоты при таком подходе доказать было почти не возможно, поэтому я считаю составив протокол с такой формулировкой он изначально оставил охотника безнаказанным, и план по протоколам выполнил. Попробуй не торопясь прочитать мои последние сообщения.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:40 PM

Как без наказанным? По той статье, что меня привлекали либо штраф, либо лишение.
Скарей всего надеялся на дурака.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:42 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?








Тут не смеяться надо, потому как таких братьев Самоделкиных у нас на всех чиновничьих уровнях достаточно, выше я приводил примеры и с разрешителями и с гаишниками и с председателями обществ.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 04:05 PM

В ответ на:

Как без наказанным? По той статье, что меня привлекали либо штраф, либо лишение.
Скарей всего надеялся на дурака.



Вот смотри:- В протоколе ты указал что оружие в чехле и без патронов. Это доказательство того что ты охоту не производил. Какое доказательство привел инспектор? Никакого. У него могли быть например видеоматериалы снятые незаметно для вас где например вы держите в руках оружие без чехла, например в ситуации когда после выстрела по бутылке подходите к машине. С современными видеокамерами и наличием штатива это легко сделать на расстоянии в сотни метров. Предъявив эти доказательства в суде решение было бы однозначно не в твою пользу. Инспектор не сделал ничего и даже не явился в суд. В его тупость я по прежнему не верю. Вон Алексей сказал что опыт работы у него несколько лет и его в районах хорошо знают. Я считаю что он очень формально выполняет свои обязанности, и тебе отчасти повезло что ты попал на него. Повторю:- что бы реально тебя наказать он должен был обвинить тебя в нахождении в угодьях в не сроков с оружием. Тут практически гарантированное наказание правда не в виде лишения а в виде штрафа.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 04:09 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?








Тут не смеяться надо, потому как таких братьев Самоделкиных у нас на всех чиновничьих уровнях достаточно, выше я приводил примеры и с разрешителями и с гаишниками и с председателями обществ.




По поводу тех примеров я тебе уже свое мнение выразил с приведением аргументов - Это пиздежь. Если угодно могу то сообщение найти.
А вообще в этой ситуации когда ты ставишь себя умнее всех и в первую очередь умнее всех перечисленных служащих ты сам выглядишь идиотом.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:26 AM

Да тут и без письма ясно было, что нарушения закона, в плане производства охоты,не было.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:29 AM

К чему эта демагогия? Если бы, да кабы... Если бы у бабушки были яйца, то она, была бы дедушкой.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 05:13 AM

В ответ на:

К чему эта демагогия? Если бы, да кабы... Если бы у бабушки были яйца, то она, была бы дедушкой.



Спрашивают - отвечаем.
А без демагогии ни как. Вот смотри что получается:- Многие решили что оправдательный вердикт был основан на том что не было факта охоты, это действительно так. Но исходя из этого решения делается вывод что раз факта охоты нет, то и нет нарушения в случае нахождения без разрешения. Вывод косвенный. Нам это так хочется поэтому мы так считаем. При этом забываем о другом косвенном выводе который следует из закона об оружии:- ношение оружия разрешается во время производства охоты или спортивных мероприятий. Этот момент нам не выгоден, поэтому мы вместо ношения стараемся притулить транспортировку. Здесь возможностей уйти от ответственности больше, но есть один момент, любая транспортировка заканчивается с прибытием на место. Раньше нахождение с оружием в угодьях однозначно приравнивалось к производству охоты, сейчас нет этого пункта.
Есть общие обязанности охотника указанные в статье 3 правил охоты. Но и там есть не состыковка, начинается эта статья с фразы:- 3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Исходя из того что охота есть поиск, выслеживание и т.д. мы можем сделать косвенный вывод ( а что? нам это уже привычно) что все эти обязанности мы можем не соблюдать если находясь в угодьях с оружием мы не осуществляем охоту. Значит мы можем не предоставлять ни оружие ни документы ни разрешения на добычу. То есть если оружие в чехле и без патронов то идут все лесом.
Конечно такой ход вещей не может устроить ни кого, ни охотнадзор ни законопослушных охотников.
Пытался сегодня к госохотинспектору попасть, что бы разобраться с этим вопросом. Надеялся получить для ознакомления копии судебных решений. Раз говорят что много народа привлекли к ответственности за нахождение, то наверно и документы подтверждающие это имеются.
Но впереди выходные, а там и отпуска... Короче - проскальзывала инфа от Андрея и Алексея о том что все решения судей можно просмотреть на каком то сайте. Прошу помочь. Подскажите ссылку на этот сайт и как найти нужные материалы.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:01 AM

Вот наконец от работы немного освободился, и заглянул сюда. а тут... Скан вижу появился решения, как и предполагал будет оправдательный приговор, доцента поздравляю, пронесло так как не правильно составлен протокол а именно формулировка нарушения. Любой судья вынес именно такое бы решение по данному протоколу. И не ищите выгоды в этом протоколе для себя с ранним заездом, прислушайтесь немного к Самоделкину. Правда такова что если бы в протоколе трактовалось нахождение в угодьях вне сроки охоты, и инспектор присутствовал в суде, Доценту здорово не повезло б, разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:07 AM

В ответ на:

разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.



Понимаете, тут такое дело, предполагать можно что угодно, и ваша разговоры со знакомым судьей - уж извините, всего лишь разговоры и ничего более. А в данном случае мы имеем уже факты в виде документа - постановление суда.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:10 AM

Попросил Олега сканы постановления суда, прибить на 1-ю страницу этой темы, чтоб долго не искать. Прошу форумчан поддержать данную просьбу http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Board=sayt&Number=156615&page=0&fpart=119
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:16 AM

В ответ на:

В ответ на:

разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.



Понимаете, тут такое дело, предполагать можно что угодно, и ваша разговоры со знакомым судьей - уж извините, всего лишь разговоры и ничего более. А в данном случае мы имеем уже факты в виде документа - постановление суда.



Это не предположение. Объясните, что вы видите в данном постановлении? Не вводите людей в заблуждение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:34 AM

В ответ на:


Объясните, что вы видите в данном постановлении?



Вижу, что и любой, умеющий читать по русски :
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Кому охота и дальше заниматься бесполезным словоблудием и демагогией - пусть и дальше занимается, коли делать нечего - я пас...
В ответ на:


Не вводите людей в заблуждение.



Без комментариев.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:43 AM

Вот именно. теперь с формулировкой такой в постановлении и обвинении ответьте. Нахождение в охотугодьях вне сроки охоты с оружием. Наказание и статьи не буду напоминать. Состав имеется как думаете в этом случае, попробуйте оправдать... Судья смотрит на состав преступления и статья. Находились?, находились виноваты не виноват, извините а статья имеется. И инспектор будет требовать наказания, судья его удовлетворит.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:45 AM


Не вводите людей в заблуждение.



Без комментариев.



Вы призываете смотреть на это постановление как разрешение находиться раньше на охоте, но в нем совсем другие формулировки обвинения, как же его можно придерживаться?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:46 AM

Извините, но я ответил выше - я пас.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:54 AM

Да остановитесь. Смотрите в постановлении то, что написано, и не более. Не надо придумывать других ситуаций, и предполагать что если бы нарушитель был браком и т.д. Черта Самоделкина не нормальная, смотреть на данное дело как бы со стороны нарушителя. Оружие в машине, в чехле, охотой не занимался, что еще вам надо? А вот бы инспектор снял из далека как оружие носите, это к чему? Вопрос к Самоделкину, хотя можно не отвечать. Я эту ситуацию примеряю на себя, законопослушный ;-) почти гражданин, и понимаю, что ни чего противозаконного в действиях Доцента нет. Не забывайте, что судьи кроме закона, руководствуются здравым смыслом.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:12 AM

Олег вы правильно говорите смотрите в постановлении что написано. Там описано оправдание на занятие охотой т.к. фактически суд увидел что все пили чай. Не приравнивайте к этому постановлению другие формулировки, а у нас пля от этого все и зависит. Я весь спор здесь веду о том, что это постановление невозможно применить к формулировке нахождение вне сроки охоты. Для судьи это совсем разные определения, по этому спору судья не вправе изменять трактовку обвинения, поэтому именно этот спор разрешен в пользу охотника. Спорить не буду т.к. вижу это обсуждение уже абсурдным.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:18 AM

В том то и дело, что вы видите оправдание на занятие охотой. Я его там не вижу.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:25 AM

Ну прочтите еще раз. В протоколе написано занимался охотой, в постанолении тоже инспектор после осмотра оружия пояснил Доценту что , тот занимался охотой на водоплавающую дичь... Вот состав преступления.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:35 AM

Ну в протоколе написано и сказано все это одним человеком инспектором. Вот и подтверждение того что Доцент не занимался охотой постановление суда.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:41 AM

Вот именно, а нахождение в угодьях вне сроки охоты -это совсем другая формулировка и суд ее даже не рассматривал.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 12:19 PM

В ответ на:

Черта Самоделкина не нормальная, смотреть на данное дело как бы со стороны нарушителя. Оружие в машине, в чехле, охотой не занимался, что еще вам надо? А вот бы инспектор снял из далека как оружие носите, это к чему? Вопрос к Самоделкину, хотя можно не отвечать.




Все мы законопослушные, откуда только за пару дней до сезона такая канонада берется. Сколько надо времени что бы положить ружье в чехол? Самое большое - минута.
Как может инспектор доказать вину охотника, если сам видел факт нарушения, а когда подошел то ружье уже в чехле? На мой взгляд съемка видео это самый простой способ.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 01:39 PM

Т.е. в данном конкретном случае, а рассматриваем мы случай Доцента, вы утверждаете, что Доцент нарушитель правил охоты? Точнее занимался производством незаконной охоты? Может не надо всех под одну гребенку то. Я тоже за день, вернее вечер выезжаю, но это не говорит же о том, что я участвую в канонаде. Как-то не правильно вы рассуждаете.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:12 PM

Никогда не утверждал и сейчас не утверждаю. Рассматривая различные варианты развития событий этот вариант допускаю.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:23 PM

я все же предлагаю такую формулировку - ключи от машины в траве потерял друг завтра привезет.
либо тыкать инспектора носом в это решение и объяснять ему что мол смотри, видишь, вот человек был с оружием в угодьях дальше в резолютивной части читай - производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Видишь? оно тебе надо? не надо ему объяснять за что был составлен тот протокол что мол за то что типа охота. если уж ретивый инспектор будет то можно предложить мол давай ты пишешь занимался охотой а я обжаловать не буду че мол штраф маленький. и вывести ситуацию как у Доцента а потом по накатанной
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 04:36 PM

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает. Ситуация близка к абсурдной:- если нет факта охоты то и нахождение с оружием в угодьях не является нарушением. Сразу возникает вопрос:- не является нарушением при наличии разрешения действительного с завтрашнего дня? или послезавтрашнего? или вообще не важно есть это разрешение или нет? А ружье можно хранить только в машине или можно и в палатке? или достаточно в рюкзаке, или просто в чехле? А чехол какой должен быть, короткий, что бы ружье помещалось только разобранное, или можно длинный? а можно иметь чехол такой конфигурации что бы к находящемуся в чехле оружию можно было пристегнуть оптику, сделать прорезь для свободного доступа к курку и что бы можно было пристегнуть магазин? И дульный выход что бы был свободный. Короче, можно ли иметь такой чехол что бы с зачехленного ружья можно было свободно стрелять при необходимости?
Насколько я понимаю в законе нигде не оговаривается каким должен быть чехол для оружия. С сегодняшнего дня мы не охотимся а только транспортируем оружие в чехле, а зверя валим исключительно в порядке самообороны. Слава мировому судье г. Уссурийска, самому охотниколюбивому судье в мире.

Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.
Кстати на счет чехла:- был у меня самодельный чехол на сайгу с подобными характеристиками. Когда продавал ружье у разрешителя вопросы не возникли почему он такой, отнесся к этому как к нормальному явлению.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 01:52 AM

Согласен и поддержу, т.к. этот вариант в суде уже отработан и понятен, есть решение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:25 AM

В ответ на:



Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.




Владимир, советовал бы вам отвечать за себя, и очередной раз прошу обходиться без употребления ненормативной лексики в своих постах на открытом форуме, не надо злоупотреблять тем, что раздел почти никак не модерируется.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:36 AM

Советовал бы тебе игнорировать мои сообщения и не пытаться любым возможным способом свести со мной счеты. И мое выражение "хуйня" ни кого не оскорбляет, в отличии от твоих оскорбительных выражений произнесенных не в матерной форме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 05:06 AM

Владимир, заметьте, я даже не требовал, а просил вас не употреблять в своих сообщениях постоянно ненормативную лексику - однако в ответ на просьбу вы очередной раз хамите. И тем не менее очередной раз призываю вас воздержаться в своих высказываниях от ненормативной лексики - вы не у себя дома в тесном семейном кругу общаетесь, а на открытом форуме, помните об этом
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 07:05 AM

В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает. Ситуация близка к абсурдной:- если нет факта охоты то и нахождение с оружием в угодьях не является нарушением. Сразу возникает вопрос:- не является нарушением при наличии разрешения действительного с завтрашнего дня? или послезавтрашнего? или вообще не важно есть это разрешение или нет? А ружье можно хранить только в машине или можно и в палатке? или достаточно в рюкзаке, или просто в чехле? А чехол какой должен быть, короткий, что бы ружье помещалось только разобранное, или можно длинный? а можно иметь чехол такой конфигурации что бы к находящемуся в чехле оружию можно было пристегнуть оптику, сделать прорезь для свободного доступа к курку и что бы можно было пристегнуть магазин? И дульный выход что бы был свободный. Короче, можно ли иметь такой чехол что бы с зачехленного ружья можно было свободно стрелять при необходимости?
Насколько я понимаю в законе нигде не оговаривается каким должен быть чехол для оружия. С сегодняшнего дня мы не охотимся а только транспортируем оружие в чехле, а зверя валим исключительно в порядке самообороны. Слава мировому судье г. Уссурийска, самому охотниколюбивому судье в мире.

Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.
Кстати на счет чехла:- был у меня самодельный чехол на сайгу с подобными характеристиками. Когда продавал ружье у разрешителя вопросы не возникли почему он такой, отнесся к этому как к нормальному явлению.



судья и не мог дать другой трактовки так как не вправе выходить за пределы своих полномочий и уж тем более применять статью санкция которой гораздо суровей.
вот вы сейчай впринципе и сказали истину - нет факта охоты то и нахождение с оружием не является нарушением. единственное условие которое должно соблюдаться это оружие должно быть зачехлено и к нему не должно быть доступа посторонних лиц.
давайте порассуждаем на грани абсурда. к примеру у вас нет ни машины ни велика ни денег на электричку самолет и вы вынуждены идти пешком. соответственно вы выйдете к месту за несколько дней до открытия что бы успеть к открытию. ваш путь естественно пролегает через другие угодья но разрешение у вас только в одно. вот вы ночью затабарились сидите пьете чай. чахол со стоволом у дерева. подъезжают егеря и составляют на вас протокол за нахождение ну или же за охоту. вы говорите что ваша цель еще не достигнута и это транспортировка они вам естественно верят и отпускают с миром а при этом утки кругом хоть из рогатки вали... но они вам верят........ ну или не верят и п шут протокол. идете вы на следующий день, а путь не близкий- горы поля, реки но долго ли коротко ли и вы оказывайтесь в других угодьях и в этот раз вас нахлабучивают и поскольку две административки вы уже имеете путь ваш начинается в обратную сторону. вот вопрос - каким образом вы будете доказывать что ваше нахождение законно?
и другой вопрос. к примеру вы находитесь в угольях но в сезон а путевка у вас в другие угодья. соответственно нахождение. ну или даже нет у вас ничего так как вы на месте планируете приобрести путевку.
я давно говорил и повторю свою точку зрения - выстрел до даты -охота, достал из чехла - нахождение, в чехле -транспортировка.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 08:22 AM

В ответ на:

[
я давно говорил и повторю свою точку зрения - выстрел до даты -охота, достал из чехла - нахождение, в чехле -транспортировка.




Твоя точка зрения логична и понятна. Но я также понимаю и точку зрения охотнадзора:- если в лесу с оружием значит нахождение, и не важно в каком состоянии твое оружие - зачехленное или нет. Им тоже надо как то с браконьерством бороться.
Я уже обращал внимание что в последней редакции правил охоты изъят пункт в котором указывалось что при нахождении в угодьях без разрешения оружие должно находится в чехле и без патронов. Этот пункт позволял браконьерам в суде апеллировать к правилам охоты доказывая свою невиновность.
Этот пункт был изъят для того что бы сделать любое нахождение с оружием в не сезона в угодьях незаконным. Об этом были комментарии в двенадцатом году, сейчас я их не нашел, но думаю где либо эти разъяснения есть, по крайней мере у госохотинспектора обязательно имеются. Надо найти.
Ну и еще раз обращаюсь с просьбой подсказать где можно найти судебные решения по подобным делам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 08:37 AM

В ответ на:

Владимир, заметьте, я даже не требовал, а просил вас не употреблять в своих сообщениях постоянно ненормативную лексику - однако в ответ на просьбу вы очередной раз хамите. И тем не менее очередной раз призываю вас воздержаться в своих высказываниях от ненормативной лексики - вы не у себя дома в тесном семейном кругу общаетесь, а на открытом форуме, помните об этом




Однажды я в отношении тебя употребил фразу "заколебал ты меня своими придирками". Ты полез в википедию искать перевод этого слова. Я его заменил на всем понятное матерное выражение, ты опять понял его не правильно, не в традиционном смысле а так как понимают его представители сексуальных меньшинств. Я тогда подумал что надо быть проще и в общении с оппонентом который многое чего недопонимает надо говорить только кратким понятным языком. Ну и все что хочу сказать надо по максимуму иллюстрировать доходчивыми примерами.
Вот например в этом сообщении я хамлю, не смотря на то что нет ни одного мата, мое сообщение написано с единственной целью оскорбить тебя делая вид что отвечаю на твое сообщение. В принципе ты тоже хам каких поискать - разговор на равных. Попкорна в магазинах полно, читателей этой мерзости хватает, поэтому мы можем еще долго так общаться.
А выше я просто матерился, от души, не желая никого обидеть. Детей здесь нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:05 AM

В ответ на:


Вот например в этом сообщении я хамлю, не смотря на то что нет ни одного мата, мое сообщение написано с единственной целью оскорбить тебя делая вид что отвечаю на твое сообщение. В принципе ты тоже хам каких поискать - разговор на равных. Попкорна в магазинах полно, читателей этой мерзости хватает, поэтому мы можем еще долго так общаться.




Владимир, вы явно не в себе, т.к. просьбу не выражаться нецензурно, воспринимаете как хамство с моей стороны, а совет отвечать за себя - как личное оскорбление. Вы сейчас признаете, что ваша цель оскорбить меня, но у меня в отличии от вас таких целей нет, ни в отношении вас, ни в отношении любого из форумчан. Да, бывают часто недопонимания между участниками форума, дискуссии бывают острыми, но я никогда не опускался до оскорблений в чей либо адрес, тем более с нецензурной бранью.
Отправлено: fich ka (Re)

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:38 AM

В качестве разгрузки напряжения : Приходит охотник домой с охоты.
- Что это от тебя такой запах?
- Да понимаешь, пошел на медведя, а Тузика оставил дома. Пусть, думаю,
дома побегает. Смотрю - берлога. Взял дрын, давай там шуровать. Когда
слышу, кто-то мне сзади лапы на плечи положил. Поворачиваюсь. Ну вижу, что
Тузик, а перестать срать не могу!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:46 AM

В ответ на:


Владимир, вы явно не в себе, т.к. просьбу не выражаться нецензурно, воспринимаете как хамство с моей стороны, а совет отвечать за себя - как личное оскорбление. Вы сейчас признаете, что ваша цель оскорбить меня, но у меня в отличии от вас таких целей нет, ни в отношении вас, ни в отношении любого из форумчан. Да, бывают часто недопонимания между участниками форума, дискуссии бывают острыми, но я никогда не опускался до оскорблений в чей либо адрес, тем более с нецензурной бранью.




Единственное с чем я могу согласиться это действительно нецензурной брани не было. А хамства по отношению ко мне и не только было полно. Хотя бы просто высокомерный тон общения с оппонентом это уже хамство. Ну а в отношении меня практически все твои сообщения направлены на мое унижение. Разговора у нас не получилось ни разу. Как например позавчера - задаешь вопрос, получаешь аргументированный ответ и не комментируя отвечаешь смайликом. Хам, чистейшей воды.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 12:10 PM

В ответ на:

Как например позавчера - задаешь вопрос, получаешь аргументированный ответ и не комментируя отвечаешь смайликом. Хам, чистейшей воды.



Т.е. ответ смайликом для вас хамство, как например для кого то другого просто косой взгляд может быть воспринят как личное оскорбление?

В ответ на:


Ну а в отношении меня практически все твои сообщения направлены на мое унижение.



Мою просьбу обходиться без нецензурной брани в своих постах вы считаете хамством или оскорблением направленным на ваше унижение?
ПЫСЫ: Хотел спросить вас, это ваша очередная фантазия?:
В ответ на:



Однажды я в отношении тебя употребил фразу "заколебал ты меня своими придирками". Ты полез в википедию искать перевод этого слова.




Потому как такого не было - ни такой фразы с вашей стороны, и ни в какую википедию я не лез
Да, извиняюсь за смайлик, я так понял - это вами воспринимается как хамство.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 01:06 PM

прекращайте.
Владимир, прокоментируйте каи нибудь мои примеры с нахождением. точнее по факту это получается транспортировка. ведь чисто гипотетически такая ситуация возможна. да хотя бы машина сломалась, не остовлять же в ней оружие.
а по поводу браконьерства надо просто ужесточать контроль тотальными проверками. нет вообще лицензии а с мясом - попал. есть лицензия на зайчика а сам со свининкой - попал. конечно браконьерство не искоренить но может хоть какая культура будет. или была стрельба - инспектор штрафует всех в определенном радиусе. да и пох что вы чай пили была стрельба -круговая порука. а потом прямым ходом к соседям бить им то что у нормальных людей лицом называется. жестко не правомерно и может в какой то степени не оправдано но... в китае за взятки расстреливают а у нас за "в особо крупном" 8 лет условно
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:05 PM

В ответ на:


Владимир, прокоментируйте каи нибудь мои примеры с нахождением. точнее по факту это получается транспортировка. ведь чисто гипотетически такая ситуация возможна. да хотя бы машина сломалась, не остовлять же в ней оружие.



Все что могу сказать я уже говорил, но все разбросано на сотни страниц, найти самому уже не просто, тем более отсылать по ссылкам в этом случае все равно что просто послать. Поэтому очень кратко и своими словами выражу свое сегодняшнее мнение по этому вопросу. "Сегодняшнее" потому что оно тоже постепенно трансфоримируется в основном в связи с изменением правовой базы.
Пару лет назад транспортировка оружия допускалась только при наличии специального разрешения на транспортировку оружия. Поэтому мы никогда не пользовались этим термином оправдывая нахождение оружия в машине. Только ношение, а оно допускалось тем же законом об оружии только для участия в спортивных мероприятиях (стенд) или для охоты. То есть в любом случае вне сезона мы не могли возить оружие с собой. В последней редакции закона об оружии исчез пункт обязывающий иметь разрешение в время транспортировки. Наш разрешитель этому факту большое значение не придает:- раньше разрешение было обязательно а сейчас нет, но в любом случае владелец оружия должен четко ответить откуда, куда, с какой целью осуществляется транспортировка, если есть отклонения от маршрута или оптимальных сроков то должно быть логичное объяснение. Иначе может быть вынесено взыскание за нарушение правил хранения или обращения с оружием, конкретно все зависит от ситуации.
Я неоднократно беседовал с егерями и разрешителем на тему как бы легально иметь оружие на сплаве не в сезон. Главное что каждый раз разговор проходил по хорошему, разве что без распития коньяка - ну никаких лазеек. В зависимости от того на кого нарвусь то или ношение или нахождение, и не имеет значения что оружие зачехленное. Аргумент разрешителя примерно следущий:- ты же оружие не просто так с собой везешь, а что бы в случае чего его можно было использовать по назначению, вот и отвечай.:- Ну я же не использую :- Если используешь то и ответственность совершенно другая будет.
И еще:- в прежних правилах однозначно нахождение с оружием приравнивалось к охоте, но тогда и ответственность за это была гораздо мягче, о лишении не было речи. Сейчас чуть иначе.

Часто звучит определение ношения оружия:- Без чехла, с пустым патронником и снаряженным магазином, (так кажется). Если оружие в чехле то это значит уже не ношение как многие трактуют эту уловку. Разрешитель этот аргумент серьезно не воспринимает. Может и с зачехленным оружием посчитать как ношение, все зависит от многих нюансов. Раз четко в законе не прописано то решение по этому вопросу отдается разрешителю или тем кто имеет соответствующие полномочия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:11 PM

Раз игнорировать мои сообщения не хочешь, и пытаешься выяснить отношения можешь позвонить по телефону он в личке. Без игры на публику мы можем за пару минут прийти к консенсусу. Но это если тебе действительно хочется знать мое мнение. А вообще могу ответить завтра.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:46 PM

Тоже приведу пример, так сказать слепое соблюдение буквы закона доведенное до маразма. Такая цепочка: нахождение в охотугодьях с оружием приравнивается к охоте - границы охотугодий описаны и опубликованы - внутри границ охотугодий масса населенных пунктов и различных дорог включая федеральные (они не выведены из охотугодий и по сути являются их частью), причем если нельзя охотиться ближе 200м от населенного пункта, то по дорогам ограничений нет. Соответственно любого владельца оружия и просто автовладельца на дороге в границах охотугодий госинспектор может досмотреть и, при обнаружении у того оружия выписать протокол о нарушении правил охоты. Все законно. Получается оружие перевозить вообще нельзя, потому что охотугодья покрывают 99% территории края.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:22 PM

В ответ на:

Раз игнорировать мои сообщения не хочешь, и пытаешься выяснить отношения можешь позвонить по телефону он в личке. Без игры на публику мы можем за пару минут прийти к консенсусу. Но это если тебе действительно хочется знать мое мнение. А вообще могу ответить завтра.



Владимир, вы заблуждаетесь насчет того, что я пытаюсь с вами выяснить отношения, скорее наоборот, потому как моя просьба выражать свое мнение без применения нецензурщины - это не выяснение отношений, а призыв соблюдать правила форума. Но на мою просьбу, как видно, вы реагируете неадекватно, считая это хамством и как вы сами признались, ваша цель оскорбить меня на форуме, у меня такой цели нет - еще раз повторю. Ведите себя на форуме адекватно - и все будет нормально, то бишь пучком Еще раз извиняюсь за смайлик.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:35 PM

Да, и еще хотел бы добавить, мне слабо верится, что вы искренне рады тому, что Сергей выиграл дело, потому как все ваши последующие посты говорят об обратном, например вот это:
В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает.



Какая трактовка судьи вас бы устроила? Чтобы Сергея признали виновным в административном нарушении? Следуя логике вас как раз бы это и устроило, ведь вы считаете Сергея нарушителем, как и многих других охотников, заезжающих в угодья до открытия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 05:58 PM

В ответ на:


В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает.



Какая трактовка судьи вас бы устроила? Чтобы Сергея признали виновным в административном нарушении? Следуя логике вас как раз бы это и устроило, ведь вы считаете Сергея нарушителем, как и многих других охотников, заезжающих в угодья до открытия.




Меня не устраивает именно трактовка ВАМИ судебного решения.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:27 AM

Владимир, не надо валять ваньку, многим очевидно, что вы не рады тому, что Сергей выиграл дело.
Вот еще ваш пост, указывающий на то, что вы бы были рады штрафу.
В ответ на:



Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.





http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=1029170&page=0&fpart=42&vc=1
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 03:32 AM

Точка зрения охотнадзора, это что новая форма законодательных актов? Я смотрю, вас уже и судебное решение не устраивает. Уж не тот ли вы самый охотинспектор, или лицо приближенное к этой структуре?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 11:42 AM

дождусь осени и при случае общения с инспектором посетую что ключи про...терял. посмотрим как работает. ну а пока если среди форумчан нет единообразия в понимании и толковании одной и той же нормы то среди инспекторов наверно вообще каждый сам себе законодатель.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 12:41 PM

Онлайн обещаешь? ;-)
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 21/06/15 01:02 PM

Сообщение удалено. Удалил Самоделкин5
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 01:05 PM

В ответ на:

В ответ на:

Владимир, не надо валять ваньку, многим очевидно, что вы не рады тому, что Сергей выиграл дело.
Вот еще ваш пост, указывающий на то, что вы бы были рады штрафу.
В ответ на:



Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.





Совсем ебанутый что ли? Яснее ясного сказано что если бы я был на месте Доцента то штраф вместо лишения меня устроил бы.
Отстань противный. Извини что перешел на твою терминологию, фразу "иди на хуй" ты поймешь превратно.


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 01:29 PM

В ответ на:

... среди инспекторов наверно вообще каждый сам себе законодатель.



Потому такие протоколы и рожают.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:04 PM

В ответ на:

Онлайн обещаешь? ;-)



канеш
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:29 PM


В ответ на:


Совсем ебанутый что ли? Яснее ясного сказано что если бы я был на месте Доцента то штраф вместо лишения меня устроил бы.
Отстань противный. Извини что перешел на твою терминологию, фразу "иди на хуй" ты поймешь превратно.



Владимир, я так понял, вы пользуетесь тем, что раздел никак не модерируется, и можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:38 PM

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:45 PM

В ответ на:

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.



Эдик, так ты значит, чтоб и меня забанили. Ок, не вопрос, кто еще так думает?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 02:45 AM

Я.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:10 AM

Владимир, в ваших кратких сообщениях иногда проскальзывает логика, с чем вас и поздравляю
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:48 AM

В ответ на:


... можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?



С приходом интернета, некоторые начали забывать, или не знают, что раньше за подобные оскорбления, можно было получить в Е-бало.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 04:08 AM

Вить, просто хочу, чтоб срач прекратился.
Лучше - с вами. Хуже- без вас.
Но уже подзае, чес.слово.

Был же нормальный форум, инфа, добрые отношения.
Прекращайте
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 04:44 AM

В ответ на:

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.




Эдвард, респект. Наконец то прозвучало мужское слово. А то кто то, что то пытался сказать, в итоге получилось :-если ты считаешь что я не прав, то извини.
Если бы раньше прозвучало два три подобных высказывания то и срача бы не было. Спасибо.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:01 AM

Эдик, у тебя справедливость - это значит всех чесать под одну гребенку, вне зависимости от того прав кто, виноват. Это тоже самое к примеру: случилось на дороге ДТП, образовалась большая пробка, все стоят в ней, кто то куда то опаздывает, все нервничают и все проклинают участников ДТП, вне зависимости от того, кто в этом ДТП виноват.
И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.
А теперь скажи мне, Эдик по чесноку - кто этот субъект по жизни, не редиска разве?
ПЫСЫ: также и охотнадзор рассуждает, когда выписывает протокол за заезд в угодья до открытия, для них получается все браки, и плевать им, охотился человек или нет - причесали всех под одну гребенку, делов то, вот такая справедливость...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:17 AM

В ответ на:

также и охотнадзор рассуждает, когда выписывает протокол за заезд в угодья до открытия, для них получается все браки, и плевать им, охотился человек или нет - причесали всех под одну гребенку, делов то, вот такая справедливость...



Для инспекторов в любое время года, хоть в сезон, хоть нет, все потенциальные браконьеры. Для них, как и для ГИБДД, протокол- показатель работы. И не важно, на кого он будет выписан. Чем больше, тем лучше.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:25 AM

В ответ на:

В ответ на:


... можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?



С приходом интернета, некоторые начали забывать, или не знают, что раньше за подобные оскорбления, можно было получить в Е-бало.






Пробовал и по другому разговаривать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:40 AM

Когда не хватает аргументов и словарного запаса, переходят на мат и крик.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 06:27 AM

В ответ на:

Эдик, у тебя справедливость - это значит всех чесать под одну гребенку, вне зависимости от того прав кто, виноват.
И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.
А теперь скажи мне, Эдик по чесноку - кто этот субъект по жизни, не редиска разве?...




Вить, да все мы - "редиски".
Каждый в своем.
В этом и интерес форума, что есть поле выражения разных взглядов.
Тот же Самоделкин, не всегда прав, да - но его мышление заставляет поработать с документами,информацией, по другому взглянуть на вроде бы очевидные вещи.
И это - большой плюс.
Для самих оппонентов, в первую очередь.

В спорах рождается истина, а если спорить будет не с кем - и истина пропасть может.

Проще надо быть, нас всех уже не исправить.
Уколами и подъебками -тем более.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 06:55 AM

В ответ на:


И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.




Где это ты меня на чистую воду вывел? Как правило ты передергиваешь факты, искажаешь смысл сказанного, а потом уже на этой основе предъявляешь мне претензию. Вот и в этот раз, ты врешь, а я тебе третий раз повторяю:- меня не устраивает ваша ТРАКТОВКА судебного решения. между тем что говорю я, и твоей формулировкой "такое положение дел " есть огромная разница.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:19 AM

В ответ на:



Вить, да все мы - "редиски".
Каждый в своем.
В этом и интерес форума, что есть поле выражения разных взглядов.





Эдик, по чесноку прямо ответить не получилось, пытаешься все и всех обобщить и красиво сказать.

В ответ на:


Тот же Самоделкин, не всегда прав, да - но его мышление заставляет поработать с документами,информацией, по другому взглянуть на вроде бы очевидные вещи.





Эдик, ты это серьезно сейчас, про его: "мышление заставляет поработать"? Я как то думал, ты посерьезней в этом плане, жаль, значит, я в тебе ошибался
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:22 AM

В ответ на:

Когда не хватает аргументов и словарного запаса, переходят на мат и крик.



Да, еще добавил бы, когда чувствуют свою безнаказанность, но многие заблуждаются в этом
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:45 AM

В ответ на:

Эдик, по чесноку прямо ответить не получилось, пытаешься все и всех обобщить и красиво сказать.

В ответ на:

Я как то думал, ты посерьезней в этом плане, жаль, значит, я в тебе ошибался




Сказал как есть. Срач и разборки достали.
Ошибаться - право каждого.Идеалов здесь нет.

P.S.
С позицией Владимира Самоделкина наверно,не согласны многие.
Но в сраче они почему-то не участвуют.

За сим тему прекращаю, не люблю засирать ветки.
Жму руку всем охотникам)
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны

(снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.




А вот как в действительности звучит этот пункт приводимый тобой в качестве аргумента :-

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ

53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)

Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Я дважды обращал внимание на это. Но никто из форумчан и ты тоже не обратили на это внимание. Тогда я понял что внимательно форум не читает никто, и совершенно незачем расшибаться в лепешку доказывая свою правоту.
Это мое сообщение как ответ на твое, где ты говоришь о том что если не хватает аргументов то переходят на крик и оскорбления. Аргументов более чем достаточно, только кто их будет читать?
Совершенно очевидно что ко мне ты тоже относишься негативно, но ты допустил только одно высказывание в мой адрес которое носит уничижительный характер, оно было не матерное, но тем не менее. Поэтому в общении с тобой я держу себя в рамках приличий. В отношении Викбута соблюдать приличия невозможно, это должно быть совершенно ясно даже при беглом анализе наших сообщений, стоит только без предвзятого отношения просмотреть как развивается конфликт между нами.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 01:53 PM

Ну, и на что тут обращать внимание? Ты пытался выдать за нарушение правил охоты нахождение в охотугодьях с оружием вне сроков охоты. Я тебе указал статью, в которой про запрет на нахождение в охотугодьях, в транспорте с расчехлённым или заряженным оружием. Больше ограничений по этому вопросу в правилах нет. Также, я обратил твоё внимание, что нет таких статей в КоАП РФ, так как речь шла об этом. Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 02:28 PM

Я уже свое мнение высказал, так много и так часто что уже многим надоел, тоже завязываю с обсуждением. Хотя для себя буду ковырять информацию. Думаю что через департамент охоты что то можно узнать более конкретное.

Опять какая то непонятка, дополню свое сообщение. Алексхант привел статью не имеющую к обсуждаемому вопросу никакого отношения, но при этом обрезав до неузнаваемости, именно это я и хотел показать в своем сообщении как иллюстрацию того что мы совершенно невнимательно читаем ссылки которые друг другу приводим. Вопрос о нахождении я уже не обсуждаю.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:26 PM

Печатал печатал ответ, стер нафиг. Читайте внимательно ваш пост со статьей, обращайте внимание на знаки препинания.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:30 PM


ну ответ же в статье - с расчехленным или заряженым или с патронами в магазине. все. третьего не дано. т.е получается если ствол зачехлен но патроны в магазине или в стволе то - нахождение
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:58 PM

Андрей, п.53.1 касается только запрета нахождения в угодьях расчехленным или заряженным оружием в движущихся тр. средствах или стоящих с работающим мотором. Т.е. если тр. средство не движется и мотор заглушен и в нем заряженное или расчехленное оружие, то нарушения никакого нет. Этот запрет введен, дабы не было соблазна стрелять с тр. средства, ну и с техникой безопасности связано.
Но это касается в том случае, если есть действующее разрешение на охоту. А если его нет, и оружие в машине не зачехлено и тем более заряжено, то в суде такое как раз с большой вероятностью могут приравнять к охоте.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 10:49 PM

Абсолютно правильно.
В нашем ООиР трактовка именно такая,лично зимой имел удовольствие общаться по этой статье с инспектором.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/06/15 03:06 AM

так речь то как раз и идет про то что в машине. Я и говорю. Что вот и ответ. Ружье в машине, зачехлено, без патронов. То какие вопросы? Даже не в сезон. А рсчехлено - всё, иди сюда
а в сезон единственное что без патронов (но это уже к правилам хранения) тут вопросов не должно ни у кого быть.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 23/06/15 04:04 PM

Меня тоже если честно, уже заебал срач м/у двумя рыцарями. Из-за них даже на ветку заходить не хочется. Ужеб открыли ветку Викбук-Самоделкин и херачились бы там сколько угодно.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:13 AM

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали. Кстати, с помощью Карбофоса дело для понимания (даже без юробразования) становится доступным. А разбирать кто тут обиженный смысла нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:40 AM

В ответ на:

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали.



Прально, поодерживаю - коли нечего по теме сказать, зачем еще и гавн... на вентилятор подкидывать?...Если что то не устраивает - не читай или пожалуйся модератору, он, думаю, отреагирует, а то детский сад какой то про рыцарей...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 04:11 AM

Я немножко подытожу: Прошло уже достаточно времени с решения суда. А около все идет обсуждение, почему?
Моя позиция изначально была, что в заезде в угодья до открытия нарушения никакого нет, а составленный протокол не обоснован, и не правомерен как и указывалось в письме от Минприроды на 1-й странице темы. У некоторых форумчан, как например, у Андрея были сомнения, что суд вынесет правомерное решение, исходя из собственного опыта судебной практики как юриста. А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 05:09 AM

В ответ на:

В ответ на:

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали.



Прально, поодерживаю - коли нечего по теме сказать, зачем еще и гавн... на вентилятор подкидывать?...Если что то не устраивает - не читай или пожалуйся модератору, он, думаю, отреагирует, а то детский сад какой то про рыцарей...



В разрушителях легенд проверяли теорию с говном на вентилятор)))) - не работает.

А проще всего вам обоюдно заигнорить друг друга. Или на осенней встретиться и обсудить все насущные проблемы...ну в крайнем случае подеретесь ))))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 05:14 AM

В ответ на:

Я немножко подытожу: Прошло уже достаточно времени с решения суда. А около все идет обсуждение, почему?
Моя позиция изначально была, что в заезде в угодья до открытия нарушения никакого нет, а составленный протокол не обоснован, и не правомерен как и указывалось в письме от Минприроды на 1-й странице темы. У некоторых форумчан, как например, у Андрея были сомнения, что суд вынесет правомерное решение, исходя из собственного опыта судебной практики как юриста. А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...



Ну я после этого решения убедился что не все так безнадежно запущено. И этому очень рад да и решению в целом. И мнение теперь мое утвердилось с судебной практикой. Раньше было две точки зрения. Щас в принципе одна - разумная
На основании этого решения для себя подвожу итог - нахождение с зачехленным и не заряженным, и не снаряженным магазином в угодьях (не важно за день, за год или за два до открытия) легально.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:12 AM

Ну хоть бы пожалел кое-кого сказал бы просто "за день", сейчас докажут, что разрушители легенд ошиблись
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:33 AM

В ответ на:

А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...



Вроде успокоился, а нет, опять швыряешься...
Нужно отвечать, но лениво что-то. Тогда в кратце:- Как я считаю - это сугубо мое дело, даже если бы было принято решение о лишении и я выразил бы этим свое удовлетворение то что с того?
На счет упрямости маниакальной и безграмотности:- Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет. Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае. Этот фактор тоже оспорен, потому как разрешение действительно только на указанные даты. По крайней мере по этим двум пунктам я оказался грамотней тебя. Что покажет в дальнейшем изучение этого вопроса - Поживем, увидим.
Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения. Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае. А ты сейчас можешь радоваться своей победой в этом диспуте, только делай это не откладывая, мало ли какая инфа еще вылезет. Мы уперлись только в изучение всего навсего трех документов - правил, решения суда, и письма минприроды. Для составления компетентного мнения это очень мало.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:41 AM

В ответ на:

Ну хоть бы пожалел кое-кого сказал бы просто "за день", сейчас докажут, что разрушители легенд ошиблись



Не нуждаюсь в жалости. А ты в связи со своей профессией мог бы быть более компетентным в вопросах связанных с охраной природы.
Например в своей профессии я если чего не знаю то я могу позвонить кому либо из коллег, хоть бывших хоть настоящих, и мне ответят на любой вопрос, любой сложности.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 07:00 AM

Успокойся и прими за правило не тянуть на себя одеяло (принимать все свой счет). Буду скромным, я могу ответить на любой вопрос, любой сложности, связанный с охраной лесов, только лесов. При данном разборе конкретного вопроса об охоте применяю общие познания административной практики и самого кодекса.
Если интересно мое мнение, то считаю, что нахождение оружия в чехле без патронов в магазине или стволах, в машине, даже вне сроков охоты не является нарушением, связанным с охотой. Могу спокойно сесть в авто, взяв с собой карабин в чехле и 3 патрона, и поехать в полицию для производства "отстрела" для продления разрешения, причем в связи с развитой сетью дорог, не хочу ехать по федеральной трассе.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 08:07 AM

Хорошо, не буду тянуть одеяло, хотя не могу понять про кого ты еще мог иметь ввиду говоря "проявить жалость".
Тогда расскажи как гарантированно не попасть на неприятности в следующей ситуации:- Собираюсь на охоту в безлесный район, имею палатку и дровяную печь. Нужны дрова на несколько дней, заезжаю в лес и пилю сухостоину, распиливаю на чурки и вывожу в гараж. На дороге или при распиловке меня встречает твой коллега и оформляет как незаконную заготовку древесины. Прошу рассматривать не как флуд, а реальную ситуацию.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 08:09 AM

В ответ на:

Могу спокойно сесть в авто, взяв с собой карабин в чехле и 3 патрона, и поехать в полицию для производства "отстрела" для продления разрешения, причем в связи с развитой сетью дорог, не хочу ехать по федеральной трассе.



Это уловка, такое решение подобных вопросов меня не устраивает.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 09:45 AM

Я же не зря упомянул о маниакальной упрямости
В ответ на:

Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет.



Так ни я только об этом утверждал и в чем противоречие? В случае с Сергеем, в момент проверки ружье было зачехлено и разряжено и находилось в автомобиле, то бишь находилось в месте временного пребывания, это можно назвать и транспортировкой, то что авто не двигался в момент проверки - значения никакого не имеет. И этот вопрос мы уже обсуждали, если память короткая, пролистайте назад.

В ответ на:

Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае.



В отличии от вас я ничего не приплетал, наличие разрешения на охоту на след. день объясняет нахождение в угодьях, как то подготовка к охоте, на что Сергей в суде и указывал.

В ответ на:


Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения.



А я ведь не зря говорил про лицемерие, и что вы, Владимир не были рады тому, что Сергей выиграл дело.
В ответ на:



Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае.




Одно с другим никак не связано. По поводу нахождения в угодьях с зачехленным разряженным оружием вообще без разрешения, я свою точку зрения высказывал ранее. Напоминаю еще раз: я в этом не усматриваю нарушения с правовой точки зрения, но если суд посчитает это за нарушение, сетовать по этому поводу не буду.
ПЫСЫ: И таки да, в выигрыше вы будете в том случае, когда хорошо будете знать правила охота и закон об оружии и когда перестанете писать всякого рода ахинею на форуме...
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 10:56 AM

В данном случае не имея договора на куплю-продажу древесины для собственных нужд (сейчас так документ называется для заготовки дров) ничего в гараж законно вы привезти не можете. Можете купить по накладной у лесозаготовителей. Наверно можете купить у кого-нибудь дома, но провоз такой древесины уже подлазит под перевозку грузов у гибдд. Там свои заморочки, в селах вроде местные администрации справки давали.
Тут сам факт валки дерева, а сухостой или нет, в данном случае законодательство не разделяет. Если вы распилите валежную древесину, то за незаконную порубку не привлекут, попробуют привлечь, что практически трудно, за присвоение древесины. Но поверьте, если заготовка такой древесины валежной не поставлена на поток, коллега даже заморачиваться не станет, потому как с 2007 года данный момент заготовки такой древесины как-то упущен, т.е. не прописана возможность заготовки этой древесины. Глупость конечно, так как для леса уборка такой древесины раньше была обязательна при ведении лесного хозяйства.
Вывод таков, что для выезда с дровами на охоту нужно их купить, если вы житель дома, в котором есть централизованное отопление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 11:14 AM

Да, примерно так я и информирован. Надеялся на лазейку. Валежник не интересует.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 11:33 AM

Не надо все в кучу сваливать. Вопрос стоит так:- 1. Сергей оправдан потому как ружье зачехленное и в машине и не доказан факт охоты. Или второй вариант:- он оправдан потому как факт охоты не доказан, а в угодьях с оружием он находится потому что готовится к охоте, срок охоты наступает завтра, и на производство охоты у него есть разрешение.
Если он оправдан по первому варианту, то значит с оружием можно в лесу находится круглогодично, лишь бы не было производства охоты.
Я считаю что он оправдан по второму варианту. Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано.
Успокойся, в диспуте ты победил с сокрушительным счетом. Купи себе ящик чего нибудь и празднуй, это поможет тебе отвлечься от мыслей как бы мне досадить.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 12:45 PM

В ответ на:


Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано.



Владимир, да можете считать и гадать как угодно, только к правовым вопросам это не имеет никакого отношения.
В ответ на:


Успокойся, в диспуте ты победил с сокрушительным счетом. Купи себе ящик чего нибудь и празднуй, это поможет тебе отвлечься от мыслей как бы мне досадить.



Да я как то всегда был спокоен в отличии от вас, и в мыслях не было кому то досадить - это вы очередной раз заблуждаетесь, ну что ж бывает. Я и зла никогда не держу и даже ни смотря ни на что, по прежнему приглашаю вас, Владимир, ВЕСНОЙ НА ОХОТУ! Не с целью вас перевоспитать, а просто по дружески пообщаться вживую.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 01:07 PM

В ответ на:


Да я как то всегда был спокоен в отличии от вас, и в мыслях не было кому то досадить - это вы очередной раз заблуждаетесь, ну что ж бывает. Я и зла никогда не держу и даже ни смотря ни на что, по прежнему приглашаю вас, Владимир, ВЕСНОЙ НА ОХОТУ! Не с целью вас перевоспитать, а просто по дружески пообщаться вживую.




Моя наивность иногда зашкаливает, поэтому расценю как "трубку мира". Поживем увидим.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:45 PM

И у меня теперь, на счёт маниакальности такое же очучуние появилось.

"...Я считаю что он оправдан по второму варианту. Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано..."
Я убьюсь головой об стену.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 01:26 AM

В ответ на:

И у меня теперь, на счёт маниакальности такое же очучуние появилось.


Я убьюсь головой об стену. [/цитат]

"очучуние". Каску одеть не забывай.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 01:33 AM

В ответ на:

Я же не зря упомянул о маниакальной упрямости
В ответ на:

Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет.



Так ни я только об этом утверждал и в чем противоречие? В случае с Сергеем, в момент проверки ружье было зачехлено и разряжено и находилось в автомобиле, то бишь находилось в месте временного пребывания, это можно назвать и транспортировкой, то что авто не двигался в момент проверки - значения никакого не имеет. И этот вопрос мы уже обсуждали, если память короткая, пролистайте назад.

В ответ на:

Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае.



В отличии от вас я ничего не приплетал, наличие разрешения на охоту на след. день объясняет нахождение в угодьях, как то подготовка к охоте, на что Сергей в суде и указывал.

В ответ на:


Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения.



А я ведь не зря говорил про лицемерие, и что вы, Владимир не были рады тому, что Сергей выиграл дело.
В ответ на:



Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае.




Одно с другим никак не связано. По поводу нахождения в угодьях с зачехленным разряженным оружием вообще без разрешения, я свою точку зрения высказывал ранее. Напоминаю еще раз: я в этом не усматриваю нарушения с правовой точки зрения, но если суд посчитает это за нарушение, сетовать по этому поводу не буду.
ПЫСЫ: И таки да, в выигрыше вы будете в том случае, когда хорошо будете знать правила охота и закон об оружии и когда перестанете писать всякого рода ахинею на форуме...



Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав. Можно хоть все законы знать на зубок и всю практику, но пока грамотным и не предвзятым не станет каждый инспектор то никто в выигрыше не будет. Только недавно видел ролик общения с идпс, 3 часа возни, нарушение за нарушением, права жестко попираются. Человек который с ними бодался очень грамотно инспекторов опускал. Была написана на инспекторов жалоба. В ответе было сказано что заявитель отказался подписать протокол и что вмененное нарушение имеет место быть. А то что на видео видно как инспектора с составленным протоколом без выдачи его копии уехали, причем трещина находилась в зоне работы дворников со стороны пассажира, никого не волнует. Вот пример.
Когда каждый свою работу будет делать как надо а не как "я представитель власти я решаю что правильно а что нет" тогда и будет спокойно в наших рядах. А пока только вот такими методами как Сергей.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 02:54 AM

В ответ на:


Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав.



Андрей, ты внимательно посмотри, относительно чего я отвечал по выигрышу - это касалось больше постов на форуме. И также посмотри внимательно последний мой пост, где я писал, "...не смотря ни на что... "
По поводу злоупотреблений конечно же согласен - хоть семи пядей во лбу можешь быть, от произвола не застрахован, но если ты знаешь четко свои права - отбиться в этом случае возможностей больше.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:30 AM

В ответ на:

Не надо все в кучу сваливать. Вопрос стоит так:- 1. Сергей оправдан потому как ружье зачехленное и в машине и не доказан факт охоты. Или второй вариант:- он оправдан потому как факт охоты не доказан, а в угодьях с оружием он находится потому что готовится к охоте, срок охоты наступает завтра, и на производство охоты у него есть разрешение.



ну во первых не оправдан, а прекращено административное производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Производство прекращено по первому варианту. Так как судья при принятии решения не может исходить из того, что приехал за день и занимался подготовкой. Нет в законе такого понятия как приехать за сутки и заниматься подготовкой. Все вопросы которые задавал судья направлены оценку ситуации а не ее правомерности. Даже если бы приехал за два дня. Да хоть за неделю. Суд исходит из того, что факт охоты не доказан.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:32 AM

В ответ на:

В ответ на:


Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав.



Андрей, ты внимательно посмотри, относительно чего я отвечал по выигрышу - это касалось больше постов на форуме. И также посмотри внимательно последний мой пост, где я писал, "...не смотря ни на что... "
По поводу злоупотреблений конечно же согласен - хоть семи пядей во лбу можешь быть, от произвола не застрахован, но если ты знаешь четко свои права - отбиться в этом случае возможностей больше.



не не не )))) ты говорил как про знание законов так и количества постов. Я грю про знание законов ))))
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:46 AM

Все правильно, не доказан факт охоты. Накопал еще кое -что, предлагаю посмотреть.
http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100235

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100236

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100237

Но есть и вот???
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 72-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г., Гальцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении Гальцевым А.В. Параметров осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Забайкальского края, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 16 августа 2012 г. N 23. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. оставлены без изменения.
Колчанов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Гальцева А.В. судебных постановлений, считая их незаконными.
Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2012 г. в 23 часа 55 минут Гальцев А.В. находился в охотничьих угодьях ООО "ЧМУ "<...>", имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки "<...>" с нарезным стволом калибра 7,62x54 мм N <...>, оружие марки "<...>" калибра 7,62 N <...>, не имея путевки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гальцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Постановление о привлечении Гальцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гальцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:14 AM

В ответ на:

Все правильно, не доказан факт охоты. Накопал еще кое -что, предлагаю посмотреть.
http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100235

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100236

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100237

Но есть и вот???
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 72-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г., Гальцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении Гальцевым А.В. Параметров осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Забайкальского края, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 16 августа 2012 г. N 23. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. оставлены без изменения.
Колчанов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Гальцева А.В. судебных постановлений, считая их незаконными.
Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2012 г. в 23 часа 55 минут Гальцев А.В. находился в охотничьих угодьях ООО "ЧМУ "<...>", имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки "<...>" с нарезным стволом калибра 7,62x54 мм N <...>, оружие марки "<...>" калибра 7,62 N <...>, не имея путевки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гальцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Постановление о привлечении Гальцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гальцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ



из приведенного судебного акта не видно всей ситуации. Не указано в каком виде было оружие. В руках или в чехле? А вдруг в протоколе указано, что оружие было расчехлено или заряжено. Мы этого не знаем
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:20 AM

Взвесив все за и против для себя все-таки сделал такие выводы:
При заезде за день, ну может и за два при наличии путевки и разрешения думаю все-таки наказания можно избежать, а вот нахождение в охотугодьях с оружием без путевки будет все-таки трактоваться как охота. Ну это только для себя....
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:26 AM

Думаю что все таки не заряжено и в чехле было, много перелапатил информации, так вот везде где есть путевка, заезд заранее не трактуется охотой, факт охоты якобы доказать очень сложно егерям, если оружие в чехле и в машине, а вот если нахождение без путевки, рассматривается судами уже как браконьерство, т.к. нечего делать вне сроки с оружием в угодьях, т.е. приравнивают уже к охоте раз ты с оружием без разрешения-путевки.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:33 AM

Есть еще вот такое:
8 декабря 2011 г. Верховный суд РФ принял решение по делу
№ ГКПИ11-1616 (размещено в правовых банках информации и Интернете. – Прим. автора) о признании частично не действующим пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (далее – Типовые правила).
Заявитель – гражданин А.П.А. (далее – А.) просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле.
ВС РФ установил, что требование А. фактически сводится к оспариванию положения абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.
Второй абзац Типовых правил приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты.
А. в судебном иске указывал, что в соответствии с этим в охотники можно записать любого постороннего, при ком найдут ружье.
При рассмотрении иска, к сожалению, самого истца не было.
В ходе судебного заседания были заслушаны объяснения представителей заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры РФ и Министерства природных ресурсов и экологии.
Верховный Суд РФ при рассмотрении требований А. проанализировал требования федерального законодательства, имеющего, безусловно, большую, чем Типовые правила силу.
В обосновании решения Суд положил требования:
- пункта 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте);
- Федеральный закон «Об оружии»;
- Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 (ред. от 25.02.2009 г. № 171) (далее – Правила добывания);
- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 07.07.2011 г. № 544) (далее – Правила оборота оружия).
Суд сделал следующие выводы:
• по смыслу законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. «Пункт 1 Типовых правил также говорит о приравнивании к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в связи с чем довод заявителя о его противоречии Закону об охоте ошибочен»;
• т. к. пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, чем Правила добывания, то содержание подпункта а) пункта 3 этих правил, не могут быть положены в решение об удовлетворении требований А.;
• довод А. о том, что абзац 2 пункта 1 Типовых правил противоречит абзацу 3 пункта 77 Правил оборота оружия, где сказано, что «транспортировка оружия, принадлежащего гражданам, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах», нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия. Ссылаясь на наличие такого запрета, заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты. Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке».
Верховный Суд РФ, на основании требований статьи 253 ГПК РФ признал, что оспариваемый нормативно правовой акт, а именно пункт 1 Типовых правил, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принял решение А. в удовлетворении заявления отказать.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:02 AM

В ответ на:

Думаю что все таки не заряжено и в чехле было, много перелапатил информации, так вот везде где есть путевка, заезд заранее не трактуется охотой, факт охоты якобы доказать очень сложно егерям, если оружие в чехле и в машине, а вот если нахождение без путевки, рассматривается судами уже как браконьерство, т.к. нечего делать вне сроки с оружием в угодьях, т.е. приравнивают уже к охоте раз ты с оружием без разрешения-путевки.



ну а если я просто иду через лес, поле, через угодья с зачехленным оружием которое является оружием для самообороны и мои документы об этом свидетельствуют. Соответственно ни о какой путевке речи идти и не может. Неужели от это обстоятельство лишает меня возможности охоты? Нет. Разве я не имею право носить с собой оружие самообороны? И че, здравствуй протокол?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:09 AM

Андрей, да надо хотя бы с охотничьим огнестрельным разобраться.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:13 AM

Носить имеешь, возможности охоты не лишает, неужто изучаешь для Браконьерства материал...
Приравняют ну только если будет доказан факт выслеживания, охоты, если просто идешь, вряд-ли. Т.е. видео инспектора. Если ты целился им в воробья, то ты попал Но здесь все таки давайте рассматривать именно охотничье оружие.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 09:01 AM

В ответ на:

Носить имеешь, возможности охоты не лишает, неужто изучаешь для Браконьерства материал...
Приравняют ну только если будет доказан факт выслеживания, охоты, если просто идешь, вряд-ли. Т.е. видео инспектора. Если ты целился им в воробья, то ты попал Но здесь все таки давайте рассматривать именно охотничье оружие.



Не, просто рассматриваю такой случай.
Приравняют. Так получается, что и с охотничьим оружием необходим факт выслеживания. А то получается ходи себе с самообороной и самообороняйся пока не поймают.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 02:12 PM

Нет Андрюх, почитай внимательно с охотничьим. То что ты привел это отмазки с оружием для самообороны,типо газовый либо травматический, Андрей не валяй дурака, ты в этом форуме в разделе охота, прекрасно разбирающийся и нормально мыслящий человек, согласись то что я привел приводит к тому что нехер нам делать в охотугодьях с оружием вне сроки охоты. Просто я хочу чтобы охотники знали что можно растаться с оружием находясь вне сроки охоты в охот. угодьях. За это могут нас лишить, разговор про заезд на день раньше вроде как решен, многими постановлениями это объяснено, но вот вне сроки охоты без путевки капут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:22 PM

Из всего вышеобсуждаемого делаем выводы:
1. В охотугодьях можно находиться в любое время, хоть за день, хоть за месяц до открытия охоты, хоть круглый год. Это не режимный объект и не местность куда открыт доступ гражданам в определённое время года.
2. Если заехал до открытия, держи ружьё разобранным и зачехлённым в закрытой машине.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:26 PM

В ответ на:

Нет Андрюх, почитай внимательно с охотничьим. То что ты привел это отмазки с оружием для самообороны,типо газовый либо травматический, Андрей не валяй дурака, ты в этом форуме в разделе охота, прекрасно разбирающийся и нормально мыслящий человек, согласись то что я привел приводит к тому что нехер нам делать в охотугодьях с оружием вне сроки охоты. Просто я хочу чтобы охотники знали что можно растаться с оружием находясь вне сроки охоты в охот. угодьях. За это могут нас лишить, разговор про заезд на день раньше вроде как решен, многими постановлениями это объяснено, но вот вне сроки охоты без путевки капут.



да все верно говоришь. я тоже согласен что вне сроков нехрен там делать.
а про самооборону ну к примеру у меня есть сайга 410я оформлена как охоторужие. ну вот чисто гипотетически появляется в угодьях негодяй с таким ружом но как самооборона. и по идее к нему вопросов не будет. получается так? по идее так. хотя чисто физически он может браконьерить. вот исходя из этой ситуации - по аналогии, я и думаю - а почему если у нас ствол в чехле в машине то почему нас будут за "нахождение"? ведь самооборонщик тоже находится. вот и получается что в принципе все легально. ну а если к тому же и путевка есть. или самооборонщика как нас за нахождение подтягивать.

знаешь, хорошо если бы не только знали, это пол беды, а не начинали долбить до открытия. хочется что бы культура была. на весеннюю поехал. ребята уже на месте. смотрю по моемУ маршруту в сторону лагеря хороший табушок потом еще и еще. звоню Игорехе - радую. приехал. растелился загнездился. сели. водочка колбаска домашняя, шышлык, музыка приятная. разговоры о том о сем. старые дают наставления советы. романтика... а потом началась "война". и утром нихера нет. и соседи хвастают мол за вчера 11 штук. за день до открытия. ну и все, настроение на нуле.

а к примеру есть у меня машинка и ящик тарелок (реально есть). хочу пострелять. а где как ни в угодьях? вот и думается мне что правильно бы было не запрещать нахождение в угодьях вне сезона но при одном условии - если хоть одну любую тварь божью подстрелил то все - жопа.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:27 PM

В ответ на:

Из всего вышеобсуждаемого делаем выводы:
1. В охотугодьях можно находиться в любое время, хоть за день, хоть за месяц до открытия охоты, хоть круглый год. Это не режимный объект и не местность куда открыт доступ гражданам в определённое время года.
2. Если заехал до открытия, держи ружьё разобранным и зачехлённым в закрытой машине.



а луше "потерял ключи по пьяне"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 02:19 AM

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 02:45 AM

Алексей, большое спасибо за проведенную работу. Я не сумел найти ничего путного.
Подскажи как ты вышел на эти документы?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 03:29 AM

В ответ на:

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.



не знаю. Про самооборону не изучал вопрос. Но из семерки можно неплохо валить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 03:23 PM

В ответ на:

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.



В законе об оружии написано, что для самообороны применяются специальные патроны, дробовые, любые, хоть 9, предназначены только для охоты.
Хотя попробуй,в качестве эксперимента. Портом отпишешься как прошло...лет через пять.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 04:19 AM

Ты перепутал понятия "для самообороны" и "оружие самообороны". Правда в нынешней редакции закона я не нашел ограничения по использованию патронов для "оружия самообороны". Единственное что есть, так это ограничения на ношение:-
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

Отвечать тебе не буду, судя по твоему настрою срач будет через три сообщения.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 05:37 AM

Почему срач? Давай разберёмся.
ФЗ "Об оружии"
ст.1
...патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку (абзац дополнительно включен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ);
ст.3
Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;


Таким образом дробь не рассматривается в качестве заряда травматического действия, так как может причинить смертельное ранение.

О применении огнестрельного оружия для самообороны говорится в ст. 24.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия (часть в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ.

Как видно из статьи, оружие для самообороны можно применять любое, от холодного и пневматики, до нарезного. Главное, доказать что оружие применялось в рамках необходимой обороны.

Вместе с тем, запрещено ношение огнестрельного и холодного оружия в качестве оружия самообороны.
ст. 6
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;

Таким образом, использование охотничьего (в нашем случае) в для самообороны, можно использовать только по месту регистрации (места жительства).
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 09:03 AM

Да знаешь просто через охотничий сайт по моему на Xanter.ru они выложены точно уже не помню. Там тоже в форуме есть бурное обсуждение нашей темы "нахождения". Там все эти доки и нашел и постановления судов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 10:06 AM

Проштудировал я и старую редакцию закона об оружии, тоже не нашел инфы про патроны. Уже не вспомню где это я вычитал. Да мне это и не важно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 10:10 AM

Я пытался позвонить по указанному телефону, не отвечает. Надо собраться как нибудь, письменно обратится.

http://primorsky.ru/authorities/executiv...skoy-pomoshchi/
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 12:28 PM

Лучше всё таки в независимую консультацию обращаться. В охотнадзоре юристы заинтересованные лица, у них, инспектора всегда правы будут.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 01:29 PM

В независимой консультации трудно найти юриста который будет хорошо разбираться в наших тонкостях.
Не хочу получить поверхностный ответ.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 21/07/15 03:37 AM

Кто нибудь знает,можно ли носить,перевозить и хранить СКС со снятым ложе?Общая длинна (ствола со ствольной коробкой меньше чем 800 мм.)
Прикупил себе эту штуку на днях ,52 год,промерял калибрами ,получилось 7.64(в магазине сказали ,что это для этого карабина на сегодня неплохой ствол)встречаются 7.77-7.80.Сегодня поставил на учёт,через 2 недели получу разрешение и сразу постреляю,а пока с виду очень даже хорош.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы (СКС) - 21/07/15 07:26 AM

Валера, СКС со снятой ложей уже разобранный получается, поэтому транспортировать и хранить можешь спокойно.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 22/07/15 06:18 AM

Он у меня только так в сейф к остальным залез,сейф был рассчитан на 2 ствола,а я 3й взял :) Уж больно мне СКС приглянулся.
Отправлено: кайман68

Re: Правовые вопросы (СКС) - 02/08/15 08:31 AM

А куча паспортная какая?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 02/08/15 03:15 PM

В паспорте это не указанно.Кстати Вепрь брал,там тоже не указывается.
Отправлено: fich ka (Re)

Re: Правовые вопросы (СКС) - 10/08/15 11:33 AM

Парни , а вот такой вопрос к профи. Как такое могло случиться , и можно было , сейчас охотиться на медведя : В Приморье сотрудник полиции случайно застрелил своего брата из охотничьего ружья
Он испугался медведя

10 августа 2015, 17:05, Дейта. В Приморье сотрудник полиции случайно застрелил своего брата из охотничьего ружья. Об этом ИА «Дейта» сообщила старший помощник руководителя Следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора Римская.

По версии следствия, сотрудник отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, находясь в отпуске, уехал со своим 27-летним братом в лесной массив, расположенный в 55 км от города Дальнегорска. В лесу мужчины заметили приближающегося медведя. Убегая от животного, сотрудник полиции оступился и упал. В результате падения произошел непроизвольный выстрел из охотничьего ружья, вследствие чего был смертельно ранен брат полицейского.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается. Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника полиции в связи с причинением смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109 УК РФ).

Сам не охотник-тварь божию жалко стрелять. Но такое.. ? Что скажете?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 11/08/15 04:26 AM

Вызывает недоверие эта информация. Сейчас открыт сезон на кабана и на медведя. Думаю что эти охотники пошли на зверя охотится. И возникает вопрос:- зачем два мужика, причем один из них работник силовой структуры убегали от медведя?
Думаю эта версия для того что бы смягчить наказание, типа несчастный случай. Чаще всего люди гибнут при стрельбе на шорох по неясно видимой цели. Такая стрельба категорически запрещена, соответственно и ответственность другая. Минимум убийство по неосторожности а то и как за умышленное убийство в зависимости от обстоятельств.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы (СКС) - 15/08/15 12:38 PM

При неопытном обращении с оружием, такие случаи не редкость. Шел взади, ружьё в руках, оступился и нечаянно нажал на курок. Ну а медведь я тоже думаю, легенда.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы (СКС) - 24/08/15 01:39 AM

В ответ на:

Вызывает недоверие эта информация. Сейчас открыт сезон на кабана и на медведя. Думаю что эти охотники пошли на зверя охотится. И возникает вопрос:- зачем два мужика, причем один из них работник силовой структуры убегали от медведя?
Думаю эта версия для того что бы смягчить наказание, типа несчастный случай. Чаще всего люди гибнут при стрельбе на шорох по неясно видимой цели. Такая стрельба категорически запрещена, соответственно и ответственность другая. Минимум убийство по неосторожности а то и как за умышленное убийство в зависимости от обстоятельств.



Ага, и медведь увидев случившиеся подумал "да ну его нах" и свалил.
Либо стрельба на шорох либо набухались, посрались и не выдержала душа поэта. А то что это произошло с сотрудником, который в силу своей работы умеет обращаться с оружием, косвенно наводит на мысль что это не 109я а ч.4 ст.111 если не 105 УК РФ
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 02:58 AM

Как всегда, для своего, квалифицировали по более лёгкой статье.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 04:02 AM

В законе об оружии, статья 26
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:...
п.3 - возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

статья 13:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:...
п.5 повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
В КОАП РФ, указаны правонарушения которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ в главах 19 и 20. В том числе, неуплата административного штрафа, относится к правонарушением, помягающим на общественный порядок, по этому по этой статье могут лишить.
Правонарушения в области нарушения ПДД в 12 главе. По этому, за ПДД не лишат оружия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 04:48 AM

Там я так написал:- могу попасть например за не уплаченный вовремя штраф из за не полученного письма счастья.

Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

СТ 20.25 КоАП РФ

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

проверял наличие штрафов по привычной базе, все было чисто, но сегодня там сервис приостановлен, я проверил штрафы по другой на всякий случай, и вот результат, (писем за просроченные штрафы я не получал).


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 05:51 AM

Это, только в случае повторного нарушения (неуплаты) попадёшь. И то, если по вине почты не вовремя постановление получил, можно в суде обжаловать решение.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 11:48 AM

Оспорить можно, но надо найти уважительную причину для этого. Допустим письмо пришло, пришло извещение на почтовый ящик но я его не получил. Это мои проблемы что к моему почтовому ящику имеют доступ посторонние лица. А доказать что мне извещение не отправляли наверно вообще нет возможности по прошествии нескольких месяцев.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 25/08/15 02:19 PM

Так по идеи за такие письма на почте расписываются и паспорт предъявляют.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/08/15 02:46 PM

Расписываются при получении письма. А если несмотря на все уведомления, (а они мне приходили просто в простой форме без росписи), просто не являться на почту и не получать письма, таким образом уклоняясь от уплаты штрафа? Такой номер в суде не проходит.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/08/15 01:23 AM

В ответ на:

Расписываются при получении письма. А если несмотря на все уведомления, (а они мне приходили просто в простой форме без росписи), просто не являться на почту и не получать письма, таким образом уклоняясь от уплаты штрафа? Такой номер в суде не проходит.



направили заказным с уведомлением и считаешься уведомленным. Мало-ли, вдруг ты принципиально на почту не ходишь? А вот если притащить справку с больницы что там отдыхал в то время как тебя письмо на почте ждало или справку от работодателя что был в командировке то тоже прокатит.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/08/15 10:36 AM

Согласно номенклатурного регламента, даже если вы обнаружили сведения о штрафах на сайте ГИБДД, обязанность по оплате штрафа возникнет после получения копии постановления по почте и под роспись. Причём, такие письма присылаются в конверте с окошком, где указан получатель. Внутри конверта находится копия фотографии с номером автомобиля и водителем, копия постановления и реквизиты оплаты через федеральное казначейство, никаких яндекс денег, робокасс, сотовых операторов и т.п.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/08/15 05:51 AM

В ответ на:

Согласно номенклатурного регламента, даже если вы обнаружили сведения о штрафах на сайте ГИБДД, обязанность по оплате штрафа возникнет после получения копии постановления по почте и под роспись. Причём, такие письма присылаются в конверте с окошком, где указан получатель. Внутри конверта находится копия фотографии с номером автомобиля и водителем, копия постановления и реквизиты оплаты через федеральное казначейство, никаких яндекс денег, робокасс, сотовых операторов и т.п.



Правильно номенклатурному регламенту (кому? чему?) ))))
Все верно. На сайте все лишь отражена информация, носящая осведомительный харрактер, а вот обязанность по оплате содержится в постановлении. Но вот если вы игнорите получения такого конвертика то жди возбуждения исполнительного производства.
Отправлено: Fish_Hunter

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 01:00 AM

Коллеги, не стал перелопачивать всю ветку, а может здесь и нет ответа на мой вопрос. Всегда на горную рыбалку брали с собой ружьишко на всякий случай (медведя пугнуть). А тут недавно рассказали как один злобный инспектор из края уже несколько чел обул (штраф, изъятие оружия и т.д.) за нахождение в охот. угодьях без разрешительных документов (лицензия, путёвка), не смотря на то что оружие разобрано, зачехлено. Каюсь, особенно не разбирался никогда в правовых вопросах связанных с охотой. Может кто разъяснит данный вопрос??? Всё-же человеческая жизнь дороже и наверное иногда прийдётся пойти на нарушение закона.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 03:54 AM

По транспортированию абсуждали в марте-апреле. Коротко, если не был доказан факт совершения охоты, штрафовать не имели права.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 07:47 AM

В ответ на:

Коллеги, не стал перелопачивать всю ветку, а может здесь и нет ответа на мой вопрос. Всегда на горную рыбалку брали с собой ружьишко на всякий случай (медведя пугнуть). А тут недавно рассказали как один злобный инспектор из края уже несколько чел обул (штраф, изъятие оружия и т.д.) за нахождение в охот. угодьях без разрешительных документов (лицензия, путёвка), не смотря на то что оружие разобрано, зачехлено. Каюсь, особенно не разбирался никогда в правовых вопросах связанных с охотой. Может кто разъяснит данный вопрос??? Всё-же человеческая жизнь дороже и наверное иногда прийдётся пойти на нарушение закона.




Закон об охоте
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов


1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Цитата с Ганзы:- ВС, дествуюя в рамках настоящего законодательства, выдал достаточно красноречивый перл, включающий и Ваш ТС вопрос, а именно:
14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

http://guns.allzip.org/topic/264/1115546.html

По этой ссылке обсуждение на ганзе этого же вопроса. Единодушия как и у нас нет. А вот у инспекторов нет ни тени сомнения по этому вопросу.
Отправлено: Анат

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 12:25 PM

Хорошо бы обсудить обратный вариант проверок. Инспектор охот или дорожный предлагает проверку на алкотестере или алкометре. Вправе ли предложить предварительное тестирование прибора на проверяющем носителе оружия и перегара. И даёт ли нам наше справедливое законодательство составить на такого проверяющего акт или протокол о нарушении пункта 4.1 статьи 20.8 N 227-ФЗ?
Наблюдал однажды весной стрельбу инспекторов по гусям в Черниговском районе до открытия охотничьего сезона на виду у десятков любителей ждущих субботы. Допускает ли законодательство проверку группой охотников законности охоты производственных или государственных инспекторов, актирование факта их незаконной охоты?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/09/15 10:44 AM

Ни акт, ни протокол вы составить не в праве, если не являетесь должностным лицом, имеющим на это право, при исполнении. А вот написать жалобу на действия сотрудников, или написать заявление на проверку, по факту противоправных действий сотрудников, вы имеете право. Так же, к заявлению (жалобе) вы можете приложить копии (оригиналы) объяснений свидетелей, и(или) фото-видео материалы подтверждающие противоправные действия сотрудников. Такое заявление вы можете подать в течение года, с момента произошедшего.
Отправлено: Анат

Re: Правовые вопросы - 02/09/15 02:02 PM

Такое заявление (жалобу) на перегар проверяющих не подтверждённую на алкотестере с фото, и фото-видео их стрельбы из машины по гусям до охотсезона снятые с расстояния 2-3 сотен метров без подтверждения фото гусей в салоне их автомобиля суд скорее посчитает клеветой. Но видимо вероятность последствий минимальна для нескольких охотников остановивших машину браконьеров-проверяющих с фотофиксированием процесса и вызвавших полицию для составления протокола. И акт о неправомерных действиях проверяющих в произвольной форме гражданам составить не запрещено.
LIFNEWS 2.09.2015: 39-летняя капитан дорожной полиции Екатеринбурга Надежда Евстюхина в пьяном виде выезжала на встречную полосу, проезжала на красный, виляла по всем полосам сразу. Житель города Николай Ислентьев произвел гражданский арест. Она обвинила мужчину в избиении отсутствующем на видео. Гражданский арест — арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (не являющимся представителем исполнительной власти), но готовым аргументировать суду обоснованность ареста. Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, за неправомерное задержание….. Гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание.
Отправлено: Energizer

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 08:49 AM


Приветствую всех охотников.
у меня осталось до завершения срока лицензии на гладкий 41 день. если я в течении ближайшей недели сдаю комиссию и подаю документы на продление,они оставляют мне еще действующую лицензию,или нет?
я почему спрашиваю,знакомый затянул и отдал на продление, когда 5 суток до истечения срока лицензии осталось,ее соответственно забрали.
если все вовремя сдаешь,пользуешься до ее истечения?
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 08:59 AM

Документы на продление сдаются за месяц до окончания действия разрешения.Так что никаких проблем у вас возникнуть не должно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 11:24 AM

В ответ на:


Приветствую всех охотников.
у меня осталось до завершения срока лицензии на гладкий 41 день. если я в течении ближайшей недели сдаю комиссию и подаю документы на продление,они оставляют мне еще действующую лицензию,или нет?
я почему спрашиваю,знакомый затянул и отдал на продление, когда 5 суток до истечения срока лицензии осталось,ее соответственно забрали.
если все вовремя сдаешь,пользуешься до ее истечения?




Так получилось что я затянул с актом отстрела, и просрочил подачу документов на сутки, то есть подал документы на следующий день после окончания действия разрешения. Спрашиваю:- какое мне будет наказание?
-Никакого
-Почему?
-Ты ведь сам пришел а не мы приехали к тебе изымать оружие.
- Но ведь я должен по идее сейчас сдать оружие вам на хранение потому как у меня сейчас нет действующего разрешения.
-Ты написал заявление и подал документы на получение разрешения, и поэтому у нас нет к тебе ни каких претензий.
- А если будет проверка участковым?
- Без моего предписания не будет.

Так решился вопрос в Надеждинском районе.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 10/09/15 10:49 AM

Если не успеваете приобрести оружие, пишите заявление, они вам выдадут новую лицуху.
Отправлено: Energizer

Re: Правовые вопросы - 10/09/15 03:53 PM

В ответ на:

Если не успеваете приобрести оружие, пишите заявление, они вам выдадут новую лицуху.


у меня на продление.
Отправлено: Dmka

Re: Правовые вопросы - 11/09/15 05:34 AM

добавлю, что оригинал разрешения забирают и выдают временное.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 14/09/15 12:55 PM

Недавно разговаривал со знакомым охотником, а он в печали, вообщем пропускает эту осеннюю и след. весеннюю. Егеря обули прошлой осенью за использование электроманка, а суд почему то был аж в августе, думал что пронесет, а вон оно как оказалось серьезно - ЛИШЕНИЕ ОХОТЫ НА ГОД ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОМАНКА! Так что, кто еще использует или хочет использовать эл. манки - имейте ввиду
Отправлено: кайман68

Re: Правовые вопросы - 21/09/15 12:21 AM

За один админ не лишают, значит была ещё одна административка в течении года .
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 03:15 AM

Кто подскажет,будут ли проблемы с инспекторамиесли я в разрешении на добычу(копыта) ,в графе Сведения о добычи копытного животного(в строке вид копытного )написал(кабан).Чисто по глупости.?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 03:16 AM

Остальные графы не заполнял,просто одно слово(Кабан).
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 01:55 PM

Вообще то, должна быть вписана и дата добычи. Нет даты, значит нет добычи.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 07/10/15 02:00 AM

Да какая дата,до начала охоты ещё месяц.Я просто написал одно слово КАБАН.(дурканул просто).Не хотелось бы из за этой мелочи иметь проблемы.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 07/10/15 01:16 PM

В разрешении же написано - Разрешение с заполненным разделом "Сведения о добыче
копытного животного", удаленными полями "РАНЕНИЕ" и (или)
"ДОБЫЧА" или в случае, если от него отделен хотя бы один талон
на продукцию охоты, считается использованным.

Значит, в вашем случае, вопросов не должно быть.
Отправлено: armeetc

Re: Правовые вопросы - 31/10/15 06:59 AM

Вопрос такой.
- если меня "повяжут" во время охоты в ключе (на участке) который в путевке и лицензии не указан, а охот хозяйство одно? Интересует именно, то что могут предъявить по закону?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/11/15 01:10 PM

Вопрос интересный. Прочитал давно и все думал smile.
Если по букве закона, то в 512 приказе есть такой пункт.
"3. При осуществлении охоты охотник обязан: ........
3.4. осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;" (слово "ЛИЦЕНЗИЯ" пора забывать).
Т.е. если в разрешении указано только ОХ, то по идее охотиться можешь на всей его территории. В путевке же обычно пропечатано ОХ и в Особых отметках могут написать "участок такой-то", но путевка в приказе не прописана. А вот если и в разрешении определен конкретный участок то в другом месте ОХ ты уже нарушитель. Как-то так.
Осталось только это доказать охотинспекторам и не дай бог в суде smile.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 03/11/15 02:15 AM

Дележка охотугодий еще и на прикрепленные участки - это договоренности внутри общества и как эти договоренности соблюдаются, должны следить сами хозяева прикрепленных участков. Каким боком здесь охотнадзор может прихватить, мне не понять, если разрешение есть в данное общество и если оно даже с пометкой на определенный участок.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 12:06 PM

Сегодня после немного неудачной охоты, еще и день закончил совсем плохо. В общем словили протокол.Составлен инспектором КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира" Россохин если правильно, плохо читается, Владимир Викторович , как поняли со Влада вроде. Протокол закинуть не могу, сканер что-то тупит. Сначала объясню как было дело.
Возвращаясь с охоты со своих охотугодий, по пути напарники решили проверить кабана в одном месте. Перед деревней выкинул их, она идет полукругом, за деревней мне их надо было забрать. Через поля и дубки хотели пробить они ситуацию. На эти охотугодья у них имелись разрешения и путевки.Проехав деревню, съехал с дороги на дорогу сельхозназначения отъехав метров 150 и стал их ждать.Пришли сели я из машины не выходил вообще.Начали выезжать, до дороги главной осталось метров 70, по ней идет машина притормаживает и метров 10 едет медленно, как думаю снимали на камеру. Проехав она метров десять удаляется метров на 50 разворачивается , подскакивает к нам , нам уже до дороги остается метров 10 и перегораживает нам выезд. Приехали smile , их трое, Самойленко тоже в компании. Проверяют у всех документы, у товарищей все норм, у меня на эти угодья разрешения нет.Бла, бла, бла, смотрят багажник мой ствол там, зачехленный, ну друзей стволы в принципе тоже там., заберают мой охотничий, пишут протокол об административном правонарушении. Привожу ниже точно их слова.
30 ноября2015г. в 16-10 Производил охоту в Дальнереченском РОООиР на Веденских с/х системе в 5 км от с. Веденка с охотничьим оружием Марка.... без документов на право охоты путевки и разрешения. ВСЕ.
Я им извините, у меня оружие в багажнике , зачехлено. Они мне в ы находились с оружием в охотугодьях без разрешения. Я им я забрал людей, пойдемте посмотрите, я из машины даже не выходил. Они мы ничего не знаем.
Пишу объяснение.
Охоту не производил, находился в охотугодьях этих с целью забрать товарищей. До этого охотились в своих охотугодьях, поэтому с собой оружие. Оружие мое было зачехлено и находилось в багажнике авто при осмотре.
Самойленко и еще один их инспектор записаны свидетелями.
Мне сказали что рассматривать будут во Владе, поэтому напишите чтобы рассмотрение было в мое отсутствие, написал это.
Только сейчас смущает почему не могут рассматривать по месту жительства, ну и вообще хотелось бы оспорить этот протокол.
Ну друзья юристы, что посоветуете? frown
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 01:30 PM

В протоколе надо было написать - рассмотреть по месту жительства, а не во Владе, и тем более вашем отсутствии - Вы хотите на штраф и лишение налипнуть без вашего присутствия?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 03:09 PM

На лишение 2 протокола нужно в год
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 03:44 PM

За такое нарушение, как в протоколе написано - грозит лишение.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 04:43 PM

Тут уже обсуждалась эта ситуация. Есть даже судебное решение. Езжайте на комиссию.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:06 AM

То есть ехать во Влад. Но кажется комиссия заинтересована будет в наказании. После их решения как можно обжаловать? Ну и по ходу ввели в заблуждение что по месту жительства не рассматривают, так сказали.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:06 AM

Заглянул в административный кодекс и взгрустнул. Внесены поправки и очень существенные. Раньше за такое нарушение грозил максимум штраф, сейчас за любое нарушение можно попасть на лишение.



1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.



1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 03:55 AM

Изначально отправлено Орочон
То есть ехать во Влад. Но кажется комиссия заинтересована будет в наказании. После их решения как можно обжаловать? Ну и по ходу ввели в заблуждение что по месту жительства не рассматривают, так сказали.

Езжай конечно. И ходатайствуй о вызове свидетелей как с твоей стороны так и со стороны инспекторов. Еще интересно кто свидетели с их стороны - если инспектора, то (врать не буду на 100% щас не скажу) они не могут быть свидетелями так как заинтересованы. (будет время посмотрю)
лишать будет только суд.
Скинь скан протокола.
Везде обязательно присутствовать. В отсутствие точно нахлобучат. Поищи тут в ветке скидывали решение нашего суда по такой-же ситуации. Можешь его привести как судебную практику.

А разрешение на свои угодья осталось? Сделай копию и приложи к своим пояснениям.
В последующем, если все успешно будет, напиши ходатайство о взыскании с их орагнизции транспортных расходов с чеками
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 05:38 AM

Да путевку мою не изымали, ну тоже думаю так поступить как описываете, сказали штраф будет 500 руб, деньги мало волнуют, но вот протокол хотелось бы опровергнуть. Не могу скан протокола всунуть что-то не допедриваю как это сделать. Изложил его точь в точь суть. Сканер что-то тупит. исправлю воткну. Свидетелями да вписали двоих инспекторов. Больше у меня возмущение вызвало что в протоколе указано производил охоту с оружием таким то, а не находился в чужих охотугодьях и оружие зачехленное в багажнике при осмотре. Тут решение было про заезд раньше на пару дней, до сроков охоты, Хотя тоже идет как нахождение в угодьях без путевки и разрешения. Меня интересует такой момент, если мне не ехать, они вынесут решение , я с ним не соглашаюсь к примеру, в какой суд мне нужно будет обращаться, во Влад или могу в местный в дальнереченске, в мировой к примеру нет? Кто вот это знает?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 11:19 AM

Думаю у тебя очень хорошие шансы получить оправдательный вердикт.
Твои действия в этом случае попадают под понятие транспортировки, и то многократно цитируемое письмо от минприроды как раз и разъясняет подобную ситуацию.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:42 PM

Изначально отправлено Орочон
Да путевку мою не изымали, ну тоже думаю так поступить как описываете, сказали штраф будет 500 руб, деньги мало волнуют, но вот протокол хотелось бы опровергнуть. Не могу скан протокола всунуть что-то не допедриваю как это сделать. Изложил его точь в точь суть. Сканер что-то тупит. исправлю воткну. Свидетелями да вписали двоих инспекторов. Больше у меня возмущение вызвало что в протоколе указано производил охоту с оружием таким то, а не находился в чужих охотугодьях и оружие зачехленное в багажнике при осмотре. Тут решение было про заезд раньше на пару дней, до сроков охоты, Хотя тоже идет как нахождение в угодьях без путевки и разрешения. Меня интересует такой момент, если мне не ехать, они вынесут решение , я с ним не соглашаюсь к примеру, в какой суд мне нужно будет обращаться, во Влад или могу в местный в дальнереченске, в мировой к примеру нет? Кто вот это знает?

Ну и в прошлый раз было 500 рублей, что бы без заморочек чел подписал, как и сейчас.
Мой тебе огромный совет - явись, и явись со свидетелями. На разборе в на бумаге заяви ходатайство о вызове свидетелей указанных в протоколе, а также свидетелей со своей стороны.
Что конкретно написано в протоколе.
Что конкретно ты написал.
Как именно записаны свидетели - указано что это инспектора. (нужен скан)
В твое отсутствие точно вынесут и направят в суд так как только суд в полномочии лишать разрешения.
Скорее всего так и будет. Дело отправят в суд по месту нахождения органа. Если до суда дело не дойдет то обжаловать будешь в суде по месту органа - Владивосток.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:45 PM

Вопрос такой. Не помню где, а может и приснилось но что то было такое - не считается незаконной охотой если лицо при наличии всех разрешительных бумаг зашел на территорию другого хозяйства и визуально не смог определить границы.

И еще. Вопрос. Велась ли видеосъемка. Как с твоей стороны так и с их. Сам факт осмотра и факт охоты (ты говоришь что ехали медленно и вроде как снимали)
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:53 PM

Вот еще. На всякий случай. Если дело дойдет до суда и будешь писать отзыв то обязательно используй это "Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:48 PM

Хорошая выдержка.
Еще бы ссылку на источник.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 05:36 PM

Изначально отправлено Озерный
Хорошая выдержка.
Еще бы ссылку на источник.

Консультант в помощь. Тут только на всякий случай надо бы указать что мол я то хоть и не признаю себя виновным но на всякий случай прошу учесть что так мол и так бумаги были заехал не далеко ружье в чехле... но как показывает практика этой нормой пользуются злодеи которые понимают что и апелляшка их не поддержит - малой кровью так сказать.
Я бы наверно оставил бы это как последний аргумент. Глядя на то в каком русле движется дело.
Но 1 прецидент есть правда несколько иной но это практика и ее надо показывать
Отправлено: bomber

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 12:40 AM

(на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) все указано
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:12 AM

Да съемка была с их стороны только как мы выезжали , и сняли момент они машину с номерами мою когда выходили из машины они. дальше съемка не велась, не видел точно снял он факт что ружья лежали в багажнике зачехленные или нет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:39 AM

Изначально отправлено bomber
(на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) все указано

да так-то оно так, но теперь в этом надо убедить будет суд. По своей инициативе суд ст.2.9 не применяет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:39 AM

А сам не снимал?
Что они написали в протоколе и что ты?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:44 AM

Нет сам не снимал. То что написали привел слова выше точь в точь.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 16/12/15 08:25 AM

Просто инспектор показал свою работу. Думаю до суда дело не дойдёт. Если при рассмотрении протокола на комиссии поднимется вопрос охоты, а по факту охота не совершалась, дело развалится само по себе. Думаю ограничатся вопросом о том, где находилось оружие и было ли оно зачехлено и разряжено. Обязательно нужно приехать на комиссию. В любом случае, второй экземпляр постановления вам обязаны прислать по месту жительства или вручить при рассмотрении.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 17/12/15 02:21 AM

Решил, поеду 23 на комиссию, буду спорить.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/12/15 07:04 AM

Расскажи пожалуйста подробней как все рассматривалось и о решении.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/12/15 10:25 AM

Изначально отправлено Орочон
Решил, поеду 23 на комиссию, буду спорить.

Давай постановление. Или отложили рассмотрение?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/12/15 03:56 PM

Извиняюсь за задержку. На данном этапе перенесли принятие решения. Вроде убедил что охота это преследование,поиск ну и т.д. Приняли решение направить кто писал протокол охотинспектору,чтобы подробнее предоставил он информацию о нарушении. Думаю брехать он побоится. Но хотели оговорюсь сразу оформить продолжение протокола. начал показывать решение суда что на сайте немного приостыли. В общем следующая 28.01. Буду держать в курсе.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/12/15 03:59 PM

В выходные кстати выложу протокол и заседание от 23.12.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/01/16 03:59 AM

Ну и какие новости?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 03/02/16 04:30 AM

Сам забыл. Буду звонить на комисию, после сообщу.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 17/02/16 04:14 PM

Изначально отправлено Орочон
Сам забыл. Буду звонить на комисию, после сообщу.
Что-то тема заглохла.Неужели высшая мера социальной защиты(выстрел в телефонную трубку)? smile smile smile
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 02:21 PM

Ребят добрый день. Извиняюсь за задержку опять же. Самоделкин в личку постучался за разъяснениями. Теперь и сам не знаю что ответить. Насколько кто помнит после моего визита в центр по охране, было объявлено решение о доп. Раследовании моего дела, где инспекторам нашим был выслан запрос о доказательстве моей охоты. Мне надо было 18 января позвонить и узнать чем закончилось второе заседание. Тел. Потерял и тупо просто не звонил, времени прошло прилично, никакого протокола и штрафа не пришло до сих пор. Но какового же было мое удивление , вчера пришло письмо, сам еще не читал, но суть донесли. Заседание не состоялось, будет в июне, я извещен как положено, если не явлюсь будет рассмотрено без меня . Вот тут у меня ступор. На первом мне пояснили что если инспектора не предьявят доказательства моей железной охоты, дело будет закрыто в мою пользу, а тут херня какая то. Дело теперь будет в июне, теперь уже и сам туплю.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 02:53 PM

Может разъяснит мне кто-нибудь юридически грамотный, как они переносят рассмотрения дел о правонарушениях на срок пол-года и более, если Статья 29.6 гласит:

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
И что-то там про срок давности в два(три?) месяца?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 03:14 PM

Спасибо за ответ.
В связи с последними изменениями в КоАП я не рискую допускать никаких правонарушений. Недавно мне пытались вменить правонарушение за охоту вне охотничьих угодий нашего района, на которые у меня было разрешение на добычу. Возражаю инспектору мол аншлагов нет, граница не имеет четких очертаний, стало быть ничего не нарушил. Инспектор идет мне навстречу и предлагает оформить нарушение техники безопасности, в этом случае меня не лишат разрешения на ношение оружия. Я отказался, говорю что отвечать все равно придется, но по части нахождения вне тех угодий где разрешена охота еще могу пободаться в суде.
Вопрос в принципе пустяковый, но обратил внимание на то что вопрос лишения разрешения на оружие для инспектора не стоял - лишат однозначно.
Конечно можно усомниться в компетенции инспектора, но дело в том что на месте мы сразу по телефону инспектора поговорили и с Любицким и с председателем общества. Меня отпустили без составления протокола потому что толком никто не понял вышел я из угодий или нет, но тем не менее тенденция хреновая.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 03:54 PM

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ в Ст. 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
По общему правилу Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

НО !!! В отношении нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования ( в т.ч. нарушение правил охоты) установлен срок давности - ГОД.
Для примера судебный акт Верховного Суда РФ http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70528142/
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 13/04/16 07:37 AM

Ну вот теперь и сам не знаю как дальше быть...
Отправлено: sanek_spassk

Re: Правовые вопросы - 28/04/16 06:20 AM

Выдернул с Ганзы





Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 30/04/16 11:33 AM

Благодарю очень кстати, вручу им до заседания.
Отправлено: Sania

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:24 AM

в пятницу пришло письмо с охотхозяйства типа вы уважаемый не сдали путевку до 25,04 (на утку брал в находкинском ООиР), пройдите к нам на административку, выпишем (((((. вот так вот, я и забыл совсем сдать ее....
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:36 AM

Находкинское ООиР восстановили?!!! Когда? Вроде путёвки в этом году "федеральные" были а не "Находкинские".....
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 11:14 AM

Федеральные тоже сдавать надо было.
Ты не сдавал чтоль,Коль?
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 12:14 PM

Я не брал . Просто интересно - если они де юре сейчас не функционируют, как они могут штрафовать ?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:32 PM

Так штрафуют не они - представитель государства, т.е. гос.инспектор.
А вызывают для оформления протокола в помещение НООиР,наверное так.

Сейчас за это дело драть будут серьезно,т.к. путевки государственные,и контролируются департаментом напрямую.
Отправлено: Sania

Re: Правовые вопросы - 05/05/16 12:48 PM

Изначально отправлено Озерный
Так штрафуют не они - представитель государства, т.е. гос.инспектор.
А вызывают для оформления протокола в помещение НООиР,наверное так.

Сейчас за это дело драть будут серьезно,т.к. путевки государственные,и контролируются департаментом напрямую.


так точно, брал в находкинском а письмо и протоколы в федеральном
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 04:21 AM

Небольшая заметка, чтобы быть в курсе.

Цитата:
И вот брательник по новой собирает все документы, идет в УВД со стволом - а там его изымают. Совсем. Как, что, почему? Начали разбираться. И высянилось.

В 2014 году вышла новая редакция закона об оружии. В нем изменилось не так много всего - но пункт 3 статьи 11 изменился довольно сильно по сравнению с предыдущей редакцией.

Вот он:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

С одной стороны - вроде все логично. Типа - совершил преступление - нельзя покупать оружие. Но как быть - если ты купил оружие раньше, чем подобный закон вступил в силу? Ведь покупать тебе уже ничего не надо, надо только продлить лицензию. Но наши органы читают закон однозначно. Не имеешь права, потому что закон вступил в силу в 2014, и оружием тебе теперь не владеть.

Не важно, что преступление - за которое был осужден брат, совершенно в дикие 90-е по малолетству, и в качестве оружия тогда использовался (даже не им, а соучастником) газовый баллончик. Статья - по которой осужден был брат - попадает под определение как тяжкое преступление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:37 AM

Коллега по работе в этом году купил впервые оружие. В девяностые за разбой отсидел, потом по этой причине не мог получить разрешение, а сейчас вот получилось.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:47 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Коллега по работе в этом году купил впервые оружие. В девяностые за разбой отсидел, потом по этой причине не мог получить разрешение, а сейчас вот получилось.


Надо смотреть дело: применялось ли оружие при совершении преступления; какова роль осужденного при совершении преступлении.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:53 AM

Да, я конечно все только со слов знаю.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 04:02 AM

Всех приветствую. Если кто помнит по моему случаю. Вот наконец состоялось четвертое рассмотрение и вынесено решение.





Как то так. Но радует.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 04:18 AM

Спасибо за информирование. Прими мои поздравления с таким исходом дела. Но не очень себя обнадеживай в следующий раз, вполне возможно что в копилке правонарушений это нарушение уже останется, и повторное нарушение в течении года может иметь другие последствия.

P.S. То что оружие было зачехлено и находилось в машине, как видим не имело ни какого значения в данном случае. Что полностью подтверждает мою правоту в течении всех споров в том году.

P.S. Еще бы от Лехи-Крокодила инфы дождаться.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 05:00 AM

Неее, надежды на следующий раз никакой, тут типо тупо мою сторону приняли( пожалели smile ), Хотя могли и штраф впаять и протокол был бы. Ситуация вообще патовая, налипать можно только так. Все дороги остановись, общего пользования, отойди в кусты отлить на 10 метров и ты попал, т.к. там уже охотугодья.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 10:14 AM

Посмотрел о порядке вынесения предупреждения как административного наказания; - оно выносится в письменном виде. Значит раз тебе вынесли только устное замечание, можно считать что протокола нет вообще. Это приятно.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 12:13 PM

Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 12:17 PM

Изначально отправлено Орочон
Ситуация вообще патовая, налипать можно только так. Все дороги остановись, общего пользования,

Нет такого понятия, как дороги общего пользования. Охотиться на дорогах не запрещается. Запрещена охота ближе 200 метров от жилья.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 03:44 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.


Что я так и не понял. Замечание является правонарушением. Это как проясните?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 03:55 PM

На основании рассмотрения протокола, фактически,вы были признаны виновным в совершении административного правонарушения. Но так как совершённое правонарушение было не значительным, ограничились устным замечанием, вместо штрафа.
Кстати, срок обжалования уже истёк.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 05:31 PM

Изначально отправлено Орочон
Изначально отправлено AlexHunt76
Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.


Что я так и не понял. Замечание является правонарушением. Это как проясните?


Нет в административном кодексе такого понятия как устное замечание. Но раз было вынесено оно, а не предупреждение в письменной форме то значит нет оснований считать что виновный был привлечен к административной ответственности. Стало быть нет оформленного первого протокола.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 01:44 PM

Изначально отправлено Самоделкин5

Нет в административном кодексе такого понятия как устное замечание. Но раз было вынесено оно, а не предупреждение в письменной форме то значит нет оснований считать что виновный был привлечен к административной ответственности. Стало быть нет оформленного первого протокола.

Ну как нет? Статья 2.9 в которой указывается устное замечание есть, а понятия нет? Вы бы хоть в кодекс заглянули, чем так категорично заявлять.
По данной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения органы рассматривающие дело об административном правонарушении , могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Но это не исключает факт совершения правонарушения.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 03:22 PM

2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)
КоАП РФ, Статья 3.2. Виды административных наказаний
1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;


Я еще в том году устал с вами такими самоуверенными спорить. Сейчас не стану.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 03:29 PM

А спорить и не надо. Прочитайте заключительную часть вынесенного постановления. Если уж статье 2.9 КоАПП не верите, то постановлению может проникнетесь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 01:55 AM

Ну вот на тебе. По мне так никакого протокола не было. Если я не прав , поправьте. Протокол выписанный инспектором не является протоколом по сути. Там же ясно сказано явиться на комиссию для решения вопроса о нарушении. Было или не было состава нарушения. Мне видится, что комиссия и решает виноват не виноват, в решении все очень скользко написано, представлены доказательства по существу нарушения, только я уверен что их нет. Так как присутствуя на комиссии на первом заседании, я сказал что машина стояла в стороне от трассы метров 100-150 и я ждал товарищей, которые осуществляли обход. До этого прошел снег, и предлогая инспекторам пройти посмотреть выходил ли я из машины, они отказались. Мол а зачем, главное присутствие твое здесь. В комиссии меня пожалели видать smile , и сказали если от инспекторов придет потверждение "ВИДЕО", что ты был с оружием на плече или еще как-то,то влип.Я им , я съехал с трассы на полевую дорогу и стоял ждал. НЕ ВЫХОДИЛ. Может из-за этого и пожалели, потому что видео этого точно не было. Ну и если комиссия выносит решение "сделать замечание", то протокола никакого нет. Иначе бы комиссия и выписала бы мне протокол с решением наказания. Хотя с Самоделкиным согласен, по части что в базе все сохраниться, если повторное нарушение случиться, то уже разбираться не станут.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:33 AM

Читайте, чтобы не спорить smile

Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Комментарий к статье 2.9 КоАП РФ:

1. Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Примером освобождения от административной ответственности может служить официальное разъяснение гражданину, пытающемуся перейти проезжую часть улицы вне пешеходного перехода, противоправного характера его поведения и возможных вредных последствий для него и общества.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Понятно, что устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение. Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. См. по данному вопросу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 и от 10 июня 2010 г. N 13).

2. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.



Кодекс четко разграничивает устное замечание и предупреждение: устное замечание не указано как вид наказания в ст. 3.2; предупреждение же значится как вид наказания в п. 1 ч. 1 этой статьи и в ст. ст. 3.3, 3.4, а также в санкциях статей Особенной части Кодекса. Предупреждение, являясь основным административным наказанием, выносится в письменной форме.

Норма данной статьи действует непосредственно; для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Назначение устного замечания связано в большой степени с усмотрением должностного лица, решающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Комментируемая статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 06:06 AM

Изначально отправлено Орочон
Хотя с Самоделкиным согласен, по части что в базе все сохраниться, если повторное нарушение случиться, то уже разбираться не станут.


Я от этой мысли уже открестился. Уверен в том что фактически в базе нарушения нет потому как не оформлено.
Но дело в том что уже не обязательно иметь два нарушения в течении года для того что бы лишили. Достаточно и одного, если это нарушение правил охоты. Все зависит от того как на это посмотрят при разборе сообщения от инспектора. В этот раз тебе поверили. В следующий раз при повторении ситуации один в один, все может сложиться по другому.
Инспектора тоже знают все возможные уловки для ухода от ответственности, и если поймут что их за лохов держат то лишение оформят.

P.S. Скорее всего информация о этом инциденте будет храниться, не даром базу данных формировали.

Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 06:14 AM

Ну по этой части то вопросов нет. Все верно. Просто не хочется когда действительно не нарушал иметь протоколы.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 02:23 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
[quote=Орочон]
Инспектора тоже знают все возможные уловки для ухода от ответственности, и если поймут что их за лохов держат то лишение оформят.

P.S. Скорее всего информация о этом инциденте будет храниться, не даром базу данных формировали.

Лишение это само собой , конфискация орудия(дий)незаконной добычи + 30-40 килорублей штрафа и как результат можно вообще про охоту забыть навсегда ...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 03:51 PM

Вы немного путаете. Комиссия не составляет протокол. Комиссия рассматривает материалы правонарушения, и по результатам рассмотрения выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении административного правонарушения, в котором выносит своё решение. Что вам и было представлено. Постановление, это и есть документ, определяющий степень вашей вины, меру административного воздействия.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:10 PM

Ну так и какая степень моей вины по вашему? Я так понял что производство по делу прекращено, протокола и нарушения нет.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:35 PM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Лишение это само собой , конфискация орудия(дий)незаконной добычи + 30-40 килорублей штрафа и как результат можно вообще про охоту забыть навсегда ...


Я в этом году рядом с границей охотугодий охотился, граница не ясно выражена, чуть не попал на лишение, отписывался по этому случаю. Мой вариант мог быть без конфискаций и крупных штрафов.
Расскажи как у тебя со сроками лишения получилось в итоге.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 03:44 AM

Приветствую ! Лишения у меня не было а было аннулирование Роха на гладкий и лицензии на шершавый. Всвязи с обстоятельствами ( 2 протокола за год) по 26 со ч3 Фзоо. Закончились сроки действия протоколов , отчудил гладкий ,получил лицензию ЛГа переписал гладкий обратно на себя и получил Роху .... Такая же процедура с шершавым... Хорошо откликнулся наш одноклубник из Находки, переписал на него Тигра подал документы на розовую... Через месяц будет ясно , девушка - инспектор документы приняла, а вот на ВЕРХУ что придумают .... Да ещё... В гладком взял бумагу что являюсь владельцем с 2006 ??? Года хотя фактически с 1998го с ксерокопиями последних Рох... Вот пока на данный момент нахожусь на этапе получения лицензии...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 10:38 AM

Протокол выписывает инспектор, а не комиссия. Вы опять путаете. Постановление, это и есть документ определяющий степень вашей вины. Считайте решение суда, если грубо провести аналогию.
Исходя из представленного вами постановления №28-26, вас признали виновным в нарушении ч.2 ст. 57 Закона об охоте и п.3.2 правил охоты, и совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении степени вашей вины, комиссия установила, что совершённое правонарушение является малозначительным, и на основании ст. 2.9; п. 2, ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ ограничились устным замечанием. Т.е. вас признали виновным в нарушении правил охоты, но штрафовать не стали. Считай, условное наказание.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 04:03 PM

Почитайте еще раз мое сообщение постами выше. Устное замечание не является наказанием а предупреждение да. До вас никак не доходит.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 04:09 PM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Приветствую ! Лишения у меня не было а было аннулирование Роха на гладкий и лицензии на шершавый.


В целом информация обнадеживающая, спасибо, не забудь потом проинформировать когда все решится.
Теперь вопрос о термине "аннулирование". Это более точный термин того что мы называем "лишение", или это разные понятия?
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 01:24 AM

Лишение специального права назначается только судьей , аннулирование это мера - ограничения, может устанавливаться или применяться без участия суда непосредственно ведомством МВД.Как в моём случае было.В Лро и Цлро зачастую одно понятие заменяется другим (- Ну Вас же лишили права...) я говорю : - Кто ??? Покажите судебное постановление ... Отводят глаза и спрашивают- А разве это не одно и то же ??? smile Зайдите на gunz.ru раздел Законодательство об оружии,многое за 1,5 года узнал интересного для себя...с ув.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 07:57 AM

Спасибо, для меня это тоже была новость.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 12:18 PM

Я и не утверждаю, что это наказание. Суть в том, что ваша вина в нарушении правил охоты была установлена, и вы признаны виновным.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 02:58 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
Ну, и на что тут обращать внимание? Ты пытался выдать за нарушение правил охоты нахождение в охотугодьях с оружием вне сроков охоты. Я тебе указал статью, в которой про запрет на нахождение в охотугодьях, в транспорте с расчехлённым или заряженным оружием. Больше ограничений по этому вопросу в правилах нет. Также, я обратил твоё внимание, что нет таких статей в КоАП РФ, так как речь шла об этом. Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?


Орочен наверно тебе не ответит, и правильно сделает. Если скучно прокомментируй это сообщение адресованное мне. А то тебя из крайности в крайность швыряет.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 04:53 PM

В случае с Орочоном, не известно где находилось оружие, когда к нему приехали инспекторы. К тому же он, и не оспаривает законность составления акта. По этому, считаю что тем самым, он подтверждает свою вину, выразившуюся в нарушении правил охоты.
Что касается вашей темы, то я по прежнему остаюсь при своём мнении, что нахождение в охотугодьях с зачехлённым разряженным оружием, не является нарушением правил охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 02:40 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?


Статья 57 (закон об охоте). Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Говоришь -"читай законы правильно". Научи как из одного единственного предложения в законе ты сумел вычитать то что тебе нужно. Я действительно не сумел его прочитать так как ты.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 04:18 PM

Не знаю к кому вы обращаетесь, поскольку разговариваете сами с собой, но попробую внести ясность. Для начала ответьте, хорошо ли вы помните сказку "Двенадцать месяцев"?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 06:44 PM

Вноси ясность если хочешь, а сказок не надо.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 10/07/16 04:46 AM

Понятно, с Русским языком ты не дружишь. Сказка "Двенадцать месяцев" начинается с урока Русского языка, все помнят это: "Казнить нельзя помиловать!"
А теперь по теме.
Какой, по вашему мнению, смысл несёт фраза из ч.2 ст.57 "Закона об охоте" - "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты,..."? А если изложить эту же фразу, но с запятой "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, и (или) продукцией охоты,..."?
Так как, скорее всего думать вы не захотите, поясняю. ч.2 ст.57 "Закона об охоте" конкретно определяет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. То есть, само нахождение с оружием в охотугодьях не приравнивается к охоте. А вот если вы находитесь в охотугодьях с оружием и добычей, или без оружия, но с добытым зверем (птицей) это считается охотой. Со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, неправомерным является привлечение граждан за нахождение в охотугодьях с оружием, если ими соблюдаются правила транспортирования оружия, установленных ст. 77 постановления правительства РФ от 21.07.1998г.№814 "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
Так что, читайте законы правильно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 10/07/16 07:26 AM

Возразить нечего.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 03:20 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Спасибо за информирование. Прими мои поздравления с таким исходом дела. Но не очень себя обнадеживай в следующий раз, вполне возможно что в копилке правонарушений это нарушение уже останется, и повторное нарушение в течении года может иметь другие последствия.

P.S. То что оружие было зачехлено и находилось в машине, как видим не имело ни какого значения в данном случае. Что полностью подтверждает мою правоту в течении всех споров в том году.

P.S. Еще бы от Лехи-Крокодила инфы дождаться.

Владимир, не соглашусь. По тексту нигде не сказано о том в каком виде и где находилось оружие. Этот вопрос не изучен и имеет важное значение.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 03:56 AM

Я доверяю Орочену, он все подробно описал сразу после того как это произошло. Я ему тогда ответил что у него большие шансы на оправдательный вердикт потому как его случай полностью подходит по транспортировку.
Сейчас найду ту страницу. на 73 сообщение Орочена, на 74 мое.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:04 AM

Перечитал постановление еще раз и опять озадачился. На основании части второй статьи 57 закона об охоте нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте, о продукции охоты речь не идет. То есть статья трактуется в пользу охотпользователя.
Что это? Некомпетентность? Не думаю, - это основополагающая статья в их работе, он ее знает отлично. Или запятая появилась не так давно и статью читают по привычке уже не задумываясь над ее смыслом? Или возможно различное трактование?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:21 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Перечитал постановление еще раз и опять озадачился. На основании части второй статьи 57 закона об охоте нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте, о продукции охоты речь не идет. То есть статья трактуется в пользу охотпользователя.
Что это? Некомпетентность? Не думаю, - это основополагающая статья в их работе, он ее знает отлично. Или запятая появилась не так давно и статью читают по привычке уже не задумываясь над ее смыслом? Или возможно различное трактование?

всегда говорил и говорю, что многое зависит от самого лица в отношении которого составляется протокол. Как во время самого составления так и во время самой тяжбы. Если охотник думает, что если он откажется от подписи то этим сделает хуже инспектору - глубочайшее заблуждение. Подписывать надо и делать пояснения в протоколе тоже и самое главное необходимо указывать где и в каком виде находилось оружие.
При этом, при рассмотрении административного дела орган принимающий решение обязан изучить этот вопрос, поскольку это является основоплагающим, краеугольным камнем в принятии решения. В данном случае госорган этот вопрос не изучал, но результат положительный однако никакой пользы для правосознания иных лиц не несет к сожалению
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:50 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Понятно, с Русским языком ты не дружишь. Сказка "Двенадцать месяцев" начинается с урока Русского языка, все помнят это: "Казнить нельзя помиловать!"
А теперь по теме.
Какой, по вашему мнению, смысл несёт фраза из ч.2 ст.57 "Закона об охоте" - "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты,..."? А если изложить эту же фразу, но с запятой "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, и (или) продукцией охоты,..."?
Так как, скорее всего думать вы не захотите, поясняю. ч.2 ст.57 "Закона об охоте" конкретно определяет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. То есть, само нахождение с оружием в охотугодьях не приравнивается к охоте. А вот если вы находитесь в охотугодьях с оружием и добычей, или без оружия, но с добытым зверем (птицей) это считается охотой. Со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, неправомерным является привлечение граждан за нахождение в охотугодьях с оружием, если ими соблюдаются правила транспортирования оружия, установленных ст. 77 постановления правительства РФ от 21.07.1998г.№814 "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
Так что, читайте законы правильно.


А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 06:05 AM

Изначально отправлено VVO
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


Написано - и (или). Это значит два варианта:

- с оружием и продукцией охоты;
- с продукцией охоты;
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:00 AM

Изначально отправлено VVO
[quote=AlexHunt76]
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


В законе написано: Нахождение физ. лица или с орудиями охоты и (или)продукцией хоты.
Зачем вы приписали запятую, после слова оружием? В законе, запятой нет, по этому смысл статьи вполне определённый.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:03 AM

Возможно, что сами сотрудники читали не внимательно. А запятой, там не было никогда. Смотрел в разных источниках. Вообще, ни один инспектор не будет трактовать закон в пользу лица, в отношении которого ведётся разбирательство. На то и расчёт, что их решение оспариваться не будет. А им плюс в работе, за положительное решение, хоть и без наказания.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:41 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено VVO
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


Написано - и (или). Это значит два варианта:

- с оружием и продукцией охоты;
- с продукцией охоты;

Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 08:30 AM

Изначально отправлено VVO
Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".


Это означает, что кто-то не знает, как правильно "разворачивается" логическое выражение и/или.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 09:55 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено VVO
Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".


Это означает, что кто-то не знает, как правильно "разворачивается" логическое выражение и/или.

Ну, ну...
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 10:58 PM

Ну развезлиии...Где то есть раз"уяснения к этой статье:Нахождение с оружием ,птицами, собаками.....Если это связано с выслеживанием ... Если ствол расчехлен - ношение ,попандос..Если нет- транспортировка, можно соскочить с админа.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 12/07/16 05:41 AM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Ну развезлиии...Где то есть раз"уяснения к этой статье:Нахождение с оружием ,птицами, собаками.....Если это связано с выслеживанием ... Если ствол расчехлен - ношение ,попандос..Если нет- транспортировка, можно соскочить с админа.

И я про то же, со стволом в охотугодьях без лицензии не нарушение.... смешно. Вопрос только, как вы правильно сказали, в осуществлении охоты или нет. Но лежит оно, как получается, на охотнике.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 02:28 AM

Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.
Доброго пути товарищи охотники ! Приезжайте еще !
Я таки правильно понял логическое выражение " и/или "?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 03:49 AM

Изначально отправлено Чатланин
Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.

Да, если ЕДЕТ и оружие в чехлах, то это именно - транспортировка.
Вы как-то по другому этот процесс можете назвать? smile
А вот если в мешках при досмотре обнаруживается продукция охоты, то нужно разбираться, где добыта, может быть в соседних охотугодьях, которые ещё глубже в глухой тайге находятся, но в которые у мордоворотов есть разрешительные документы.
Вообщем, нужна грамотная работа егерей, производственных охотинспекторов на закреплённых территориях, по выявления и оформлению случаев браконьерства и нарушения правил охоты, а не тупо на законодательном уровне принимать законы,
допускающие двоякое толкование, и позволяющие чиновникам действовать по принципу: хочу-наказываю, хочу - милую...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 08:56 AM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Чатланин
Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.

Да, если ЕДЕТ и оружие в чехлах, то это именно - транспортировка.
Вы как-то по другому этот процесс можете назвать? smile
А вот если в мешках при досмотре обнаруживается продукция охоты, то нужно разбираться, где добыта, может быть в соседних охотугодьях, которые ещё глубже в глухой тайге находятся, но в которые у мордоворотов есть разрешительные документы.
Вообщем, нужна грамотная работа егерей, производственных охотинспекторов на закреплённых территориях, по выявления и оформлению случаев браконьерства и нарушения правил охоты, а не тупо на законодательном уровне принимать законы,
допускающие двоякое толкование, и позволяющие чиновникам действовать по принципу: хочу-наказываю, хочу - милую...

поддерживаю.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 12:57 PM

Тут и разбираться не надо. По правилам охоты, охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Отправлено: A.Vasilich

Re: Правовые вопросы - 19/07/16 03:33 PM



На время Восточного экономического форума в Приморье запретят охоту

С 1 по 5 сентября в Приморье временно запретят охоту. Ограничения связаны с обеспечением безопасности на время Восточного экономического форума, который пройдет во Владивостоке на острове Русском со 2 по 3 сентября.

Как сообщается в постановлении губернатора Приморского края, «в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны» запрет всех видов охоты будет введен в Артемовском городском округе, Надеждинском и Шкотовском муниципальных районах.

Напомним, в прошлом году на время Восточного экономического форума в бухтах Новик, Аякс и Парис было ограниченно движение и запрещена стоянка всех плавсредств. Также для горожан на несколько дней была закрыта Университетская набережная в кампусе ДВФУ.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 04:06 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
В случае с Орочоном, не известно где находилось оружие, когда к нему приехали инспекторы. К тому же он, и не оспаривает законность составления акта. По этому, считаю что тем самым, он подтверждает свою вину, выразившуюся в нарушении правил охоты.
Что касается вашей темы, то я по прежнему остаюсь при своём мнении, что нахождение в охотугодьях с зачехлённым разряженным оружием, не является нарушением правил охоты.

Процитирую. Вроде бы писал в первых сообщениях. Оружие находилось в багажнике, разобранное и зачехленное. егеря прекрасно понимали что охоту не производил, т.к. предлогал пройти сто метров и посмотреть на снегу что я из машины даже не выходил, на снегу были два следа моих друзей которые пришли с обхода и сели в машину, все четко видно было на снегу. Но им это не надо было, им протокол главное чтоб написать, ну а меня это закусило, рад что все так обошлось. В следующий раз буду умнее в этом плане.
П.С. также это было не глухая тайга а проселочная районная дорога. С нее я съехал, чтоб их подобрать сто метров на полевую и попал...
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 04:09 AM

Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол. Я понимаю если взяли со стволом на плече. поэтому тут если мер сам не примешь в свое оправдание, то точно на комиссии попандос.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 06:38 AM

Изначально отправлено Орочон
Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол.

Прочитайте по этому поводу на предыдущей странице.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 10:42 AM

Хотел спросить у знатоков. Собираюсь поехать на авто в сторону оз. Байкал, хочу прихватить с собой ружьишко в целях безопасности ночевок. Ружьё есть, разрешение недавно продлил. Есть ли повод у правоохранительных органов что-то предьявить мне? Другой регион, итп? Спасибо!
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 11:43 AM

Граждане РФ передвигаются по территории РФ с оружием на основании РОХа. Никаких дополнительных разрешений не требуется.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 12:10 PM

Большое спасибо! А то начитался переписки, думаю лучше спросить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 03:40 PM

Вот юридическая основа:
Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 23/07/16 06:43 PM

А,откуда взялось 1000 шт.патронов? Вроде было не более 400,или что-то изменилось?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 03:52 AM

Да, уже несколько лет, как внесли изменения.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 04:07 AM

Еще раз большое спасибо, а можно еще вопросик в след, например остановился я на ночевку в амурской области, которую знаю не очень хорошо, собрал ружье, снарядил и положил рядом с постелью. Оказалось утром, что это например место, где охота запрещена, что в такой ситуации делать?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 05:14 AM

Эх, Евгений. Даже не вздумай собирать и уж тем более заряжать. Припишут тебе выслеживание зверя в скрадке, как на солонце smile .
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 05:16 AM

Если оказалось утром что охота запрещена, не так страшно, а вот если глаза откроешь и перед палаткой инспектор, да в которого ты еще с ружья целишся, ох попал smile .
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:10 AM

Изначально отправлено Орочон
а вот если глаза откроешь и перед палаткой инспектор, да в которого ты еще с ружья целишся, ох попал smile .


Лучше сначала выстрелить, потом перезарядиться. И только после этого, спросить: Кто там?
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:23 AM

Началось, спросил на свою голову. Когда будет версия зенитного оружия на машине или что я Боинг над Украиной сбил во сне? Дал повод постебаться, радуйтесь. А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:33 AM

Изначально отправлено посейдон2
А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.


Так я дал совет. Кстати. Много неприятных случаев с путешественниками случались, именно тогда, когда они устраивали ночевку вблизи населённых пунктов и дорог. Пьяные пейзане очень любопытны и, крайне обидчивы. Когда пренебрегают их вниманием.

P.S.
Сейчас с братом и племянником на сплав готовимся. Тоже репу чешем, на счёт ружья для обороны от мишек. Одни говорят - нельзя, другие - можно.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:42 AM

Я на сплав без ружья не езжу\летаю. Правда не обязательно своего. Хоть одно на коллектив, но всегда.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 07:05 AM

Изначально отправлено посейдон2
Я на сплав без ружья не езжу\летаю. Правда не обязательно своего. Хоть одно на коллектив, но всегда.


Я наоборот, часто один и без ружья. Но раз с братом (он иногда охотится и соответственно, есть оружие) идём, то почему бы не взять ствол. Правда ещё охота будет запрещена. Нашёл ссылку - https://m.pravoved.ru/question/955370/ по которой отсылают на:

Цитата:

http://base.garant.ru/12112448/#block_12000
Статья 62 п.г
Который и разрешил ношение в целях самообороны оружия.
Вопрос в другом, у Вас могут потребовать «путевку» на охоту и Вам придется доказывать, что в лесу Вы не охотитесь, а допустим «собираете грибы»
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 07:14 AM

На рыболовных сплавах за последние 20 лет еще ни разу не приходилось доказывать, что у нас цель не охота, а рыбалка! smile Инспекторов встречали довольно часто.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 08:49 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd


Я наоборот, часто один и без ружья. Но раз с братом (он иногда охотится и соответственно, есть оружие) идём, то почему бы не взять ствол. Правда ещё охота будет запрещена. Нашёл ссылку - https://m.pravoved.ru/question/955370/ по которой отсылают на:
Статья 62 п.г
Который и разрешил ношение в целях самообороны оружия.
Вопрос в другом, у Вас могут потребовать «путевку» на охоту и Вам придется доказывать, что в лесу Вы не охотитесь, а допустим «собираете грибы»



Здесь об этом подробнее
В настоящее время Законом "Об оружии" гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения (т.н. "травматического оружия").
http://base.garant.ru/12112448/#block_12000
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:05 AM

Изначально отправлено посейдон2
...собрал ружье, снарядил и положил рядом с постелью. Оказалось утром, что это например место, где охота запрещена, что в такой ситуации делать?

Разберёмся по порядку:
1. В случае нахождения с заряженным оружием в отношении вас может быть возбуждено производство по факту нарушения Правил охоты ст.53. При осуществлении охоты запрещается: 53.1.- нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах,... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием,
С вытекающими отсюда последствиями - Охота без разрешения, охота в запрещенных местах и т.п.
2. Если вы ссылаетесь на то, что оружие используется для самообороны, то нарушаете ст. 24 Закона об оружии, в которой сказано -
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
За пределами машины, если вы будете находиться с собранным и заряженным оружием вас могут привлечь за нарушение п.6 ст. 6 Закона об оружии - На территории Российской Федерации запрещаются: ...ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
Отсюда следует, что хранение оружия в транспорте должно осуществляться разряженным и в чехле. Заряжаться оружие в целях самообороны должно непосредственно перед применением.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:14 AM

Спасибо за развернутый ответ. В таком случае видимо лучше взять карабин в чехле, достать и вставить обойму 5 секунд. Правильно рассуждаю?
Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:15 AM

По моему, о нахождении с оружием вне сроков или отсутствием разрешения на охоту разобрались. Если оружие разряжено и в чехле, никаких вопросов не будет. Это транспортирование оружия.
Что касается использования охотничьего длинноствольного оружия для самообороны, то разрешается использовать его в пределах своего жилья, транспортного средства. Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:16 AM

Совершенно верно. К тому же, хранение оружия в местах временного пребывание должно исключать к нему доступ посторонних лиц.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:18 AM

Значит на ночь еще жене руки связать!:)
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:23 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).


В общем, лучший выход: взять "нелегал" (благо, таких стволов ещё полно), сделать обрез. И если инспектора прикопаются - просто его выкинуть. Пускай доказывают, что это моё.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:24 AM

Фу, это чистой воды криминал. frown
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:27 AM

Изначально отправлено посейдон2
...Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.

Если обойма (магазин)с патронами находится отдельно от оружия, это не является нарушением.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:29 AM

Как-то на сплаве местный абориген посетил нас с таким обрезом, при этом достал из кармана бумажку, заявление о находке без даты, говорит дату впишу как увижу инспектора. Ощущение нехорошее тогда сразу закралось, мужик вроде нормальный такой с виду. ХЗ
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:29 AM

Изначально отправлено посейдон2
Фу, это чистой воды криминал. frown


А законного способа защиты от медведя я не вижу.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:30 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено посейдон2
...Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.

Если обойма (магазин)с патронами находится отдельно от оружия, это не является нарушением.

Спасибо за науку, а карман чехла с отдельной молнией это отдельно считается? Я обычно там обойму храню вместе с РОХ.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:56 AM

В Лимонниках крайний дом принадлежит моему хорошему знакомому. Не буду называть его имя и фамилию-но расскажу историю.
Шел мой знакомый глубокой осенью в сторону дороги, где стоял его грузовичек. СКС на плече, патрон в патроннике. Услышал только громкий рык и вот она-Машка летит на него. Какие там секунды??? Спасло именно нахождение патрона в патроннике и то, что карабин п/автоматический. Резко снимает предохранитель, и с плеча хреначит в Машу все 10 патронов. Та успела налететь и лапой по челюсти садануть. Когда завалил, немного очухался, прошел буквально 5 метров и увидел на дереве 2-х пистунов. На следующий день с приятелем приехали ляшки забрать на корм собакам-один пистун так и сидел на кедрине, второго тигрица унесла(пришла на выстрел).
Вот и как тут соблюдать закон??? Тайга живет своими законами. А в последние года медведей все больше и больше frown
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 10:08 AM

Изначально отправлено Leshiy68
А в последние года медведей все больше и больше frown


У нас, их количество за последние 10 лет, сильно прибавилось. Лицензии на отстрел подорожали прилично. А браконьерить стали меньше - шкуру и мясо не продашь.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 10:23 AM

У нас в Находкинском обществе тоже медведей стало много.
Толку с них никакого почти, больных много
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 12:30 PM

Изначально отправлено Leshiy68

Вот и как тут соблюдать закон??? (

Без палева.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 02:33 AM

А вот ещё одна история прошлогодняя wink Опять же все фамилии я не скажу(форум читают и охотники, и браконьеры и егеря и просто "добрые люди")))..Мой товарищ ехал с Мудацена домой в Рощино на Хайлюксе. Когда разогнался с перевала ему под колеса выскочил подсвинок. Зашиб он его до смерти. Ну не выбрасывать же? Кинул тушку в кузов пикапа. Едет и...(по закону бутерброда)останавливают его егеря. Проверяют кузов, видят подсвинка, ствола в машине не находят. Забирают тушку на проверку на наличие пулевых отверстий. Итог проверки- заключение лаборатории о том, что кабанчик умер не от предмета охоты,и... административка от егеря на штраф 19 000 руб за тушу дикого кабана в тачке smile
P.S. мясо не вернули smile smile smile
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 08:23 AM

Дикость какая!
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 11:51 AM

В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ - Незаконная охота.
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 11:57 AM

Путешествуя по дорогам США (много) неоднократно встречал свежесбитых животных на обочине, товарищ убеждал меня остановиться и закинуть оленя в дом на колесах, я не поддавался на уговоры, потом заметил, специальный авто с мигалкой собирает такую "дичь". Куда потом это девается не узнавал.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 12:11 PM

Утилизируют, на корма для животных. У них очень строгие санитарные правила. Даже животные с ранениями органов брюшной полости не допускаются на питание людей.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 01:03 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
У них очень строгие санитарные правила.


Настолько строгие. Что перья из зоопарков, например от дрофы (мечта любого вязальщика мушек), требуется утилизировать. Правда это делается не только по санитарным нормам, но и, чтобы не поощрять "чёрный" рынок.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 03:30 PM

Буржуи, одним словом.)))
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 26/07/16 02:23 AM

Ну и на последок коротенькая история smile
Была у меня браконьерская двухстволка wink Иду я с ней по краю поля, выходит из кустов человек с корочкой охотинспектора. Посидели на бревнышке, покурили, поговорили за жизнь, за зарплаты, за знакомых людей. Разошлись smile Он в кусты-я в машину(с ружьём на плече и административкой в кармане). В административке указан штраф 1000 руб за тушку фазана, чкобы лежащего у меня в машине. Если ты читаешь форум уважаемый человек, остановивший меня в тот день, привет тебе привет и низкий поклон.
P.S.
Это была последняя охота с той старенькой централкой. Сдал органам и приобрел себе вертикалку спортинг smile
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/07/16 11:29 AM

Встречаются еще человечные инспекторы.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:39 PM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено AlexHunt76
Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).


В общем, лучший выход: взять "нелегал" (благо, таких стволов ещё полно), сделать обрез. И если инспектора прикопаются - просто его выкинуть. Пускай доказывают, что это моё.

Но прменять в качестве оружия самообороны закон не запрещает
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:46 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ - Незаконная охота.
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.

При всем к Вам уважении но вы не совсем правы. К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:50 PM

Изначально отправлено Орочон
Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол. Я понимаю если взяли со стволом на плече. поэтому тут если мер сам не примешь в свое оправдание, то точно на комиссии попандос.

Это не закон тупой, а его правоприменители, не более
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:59 PM

Изначально отправлено посейдон2
Началось, спросил на свою голову. Когда будет версия зенитного оружия на машине или что я Боинг над Украиной сбил во сне? Дал повод постебаться, радуйтесь. А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.

Ну если захотят грохнуть то будь уверен в том что тебе даже не дадут ствол достать посокльку они знают что и как делают а ты в такой ситуации в первые. Это только в кино долгие диалоги и молниеносные реакции. А в жизни чаще всего бывает так что человек психологически не готовый к подобной ситуации просто ципенеет в страхе в каше мыслей и адриналине. Имеешь ствол с собой, то в любой подозрительной ситуации предупреждаешь о наличии заряженного и взведенного у тебя оружия. И валишь от туда как можно быстрее. Потому что чаще всего бывает так что оружие хозяина в итоге оказывается в чужих руках без единого выстрела из него за исключением выстрела в голову хозяина.
Травмат и хороший газовый баллончик этот лучшее средство. По балончику так вообще милое дело. У тебя перед законом ни каких косяков плюс у тебя достаточно времени что бы уйти от злодея или злодеев. А в случае прменения оружия тебя очень долго будут пресовать на повод превышения пределов необходимой обороны
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 28/07/16 11:48 AM

Изначально отправлено Karbofos
К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более

По этому, обычно, проводится проверка по данному факту согласно ст. 144 упк, и как результат,отказ по 24 статье.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 02:49 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено Karbofos
К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более

По этому, обычно, проводится проверка по данному факту согласно ст. 144 упк, и как результат,отказ по 24 статье.

Это я и так знаю. Просто ваше утверждение "В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»,
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ -
" ввело в заблуждение, как утверждение того, что за кабана сбитого по случайке можно налипнуть как за охот.косяк.


По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.
Не совсем так. Это не является смягчающим обстоятельством. Это обстоятельство исключает его вину в рамках уголовного права поскольку при другом варианте можно потянуть на указанные вами статьи поскольку что бы сбить кабана не прыгнувшего под колеса нужен умысел. По другому как еще его сбить? А санкция в виде штрафа лишь только по тому, что она предусмотрена за указанное правонарушение в рамках административного производства.


А кабанчика или косулю ну и другую животину государство отдавать не обязано поскольку это не ваша собственность а государства. Но это не к Вам, это тем кто возмущается невозвратом тушки.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:08 AM

То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:30 AM

Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:42 AM

Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл?


Смысл? Imho, откусываться надо до конца. Радоваться, что налип на административку, вместо уголовки - порочная практика. Государевых людей, надо в тонусе держать. А то, так и будут протоколы "на отстань" лепить.

К тому же, всегда можно сказать - везу тушку невинного убиенной скотинки для сдачи государству. Пускай доказывают обратное.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 06:34 AM

Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса

Вопрос такой, а если бы чел сказал, что нашел тушку кем-то сбитого кабана, тогда какой приговор?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:27 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл?


Смысл? Imho, откусываться надо до конца. Радоваться, что налип на административку, вместо уголовки - порочная практика. Государевых людей, надо в тонусе держать. А то, так и будут протоколы "на отстань" лепить.

К тому же, всегда можно сказать - везу тушку невинного убиенной скотинки для сдачи государству. Пускай доказывают обратное.

А какие варианты в виде "откусывания" есть еще? Говорить "я не при делах"? при наличии туши животного в машине. Какие кроме как говорить о том, что животное кинулось под колеса даже если ты его на самом деле специально давил?
Просвети меня пожалуйста.
Ну еще можно сказать что везу в ветклинику а он сука сдох прям в машине. Но это сути дела не меняет. Тушка поедет к эксперту который установит факт ее "не насильственной" смерти. Все, при таком раскладе уголовка отлетает потому что административка захлебнется доказывать твой умысел и они это прекрасно понимают. И привлекут по своим статьям.

И знаешь, от себя как от государева человека добавлю - да и граждан тоже нужно держать в тонусе, а то беда, мы не законопослушный народ по своей сути пока над нами не висит меч, только убери и понеслась анархия.

Лично мое мнение, при таком раскладе, да, радоваться административке.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:32 AM

Придумал, кабана нужно перевязать бинтом из аптечки и при остановке инспектором четко объяснить, раненого везу в ветклинику, а блин как помер??? smile
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:33 AM

Изначально отправлено посейдон2
Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса

Вопрос такой, а если бы чел сказал, что нашел тушку кем-то сбитого кабана, тогда какой приговор?

Все равно будет проверка, будет осмотр авто который установит факт что сбито не тобой. Если машина имела касание с животиной то это можно установить. Но это все в теории и егерям в ебенях этим не заниматься точно, вызывать группу, тратить время и пр. Составят на тебя протокол а дальше откусывайся. При таких раскладах ты первое лицо на которое думают. Даже сам себя поставь на их место что бы ты подумал? Я бы подумал что ты меня лечишь - какой здравый человек будет подбирать мертвую тушу которую сбили непонять когда и сколько она уже пролежала, да никто не будет. А визуальный осмотр твоего авто, твоя реакция и показания тебя сразу изобличат. Я просто тебе не поверю, и ты не поверишь.
Я бы предпочел говорить что сбил нежели сбивал поскольку отвечать придется в любом случае.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:50 AM

По правде говоря, ну его нах этого кабана, мой приятель, я думаю он многим на форуме катера возил, Саша Б., на своем Крузере сбил выскочившего из леса кабана тысяч так на 200 (фара,бампер,крыло) поэтому ну его нах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 08:10 AM

Изначально отправлено посейдон2
По правде говоря, ну его нах этого кабана, мой приятель, я думаю он многим на форуме катера возил, Саша Б., на своем Крузере сбил выскочившего из леса кабана тысяч так на 200 (фара,бампер,крыло) поэтому ну его нах.

тоже так думаю, ну его нах на крузаке... На уазике тема, тысяч в 10 15 всего уложится можно )))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/08/16 02:26 AM

Путин поручит правительству рассмотреть возврат охоты в ведение Минсельхоза.
https://ria.ru/society/20160728/1473069998.html
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 27/08/16 09:05 PM

Тезка,надеешься,- что будет дешевле или проще?,эти дармоеды только на смене вывесок бабло спишут-читай(поднимут) frown ,думаю дешевле аренда охотугодий не будет,а передел может начаться. frown .
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/08/16 12:28 AM

Не надеюсь. Хрен редьки не слаще. Думаю АЧС только повод, как всегда вопрос земли и денег, могут полномочия по использованию с/х угодий в целях охоты передать и закрепить за с/х производителями, как во всем мире. Будем путевки в "колхозе" брать smile.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 28/08/16 01:18 AM

У тещи,в Анучино, 2га земли в собственности,завезу квитанции будет путевки продавать в собственные сельхозугодья smile.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 17/09/16 02:44 AM

13 сентября 2016 г. на сайте Минприроды РФ выложен проект Красной книги России
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=145272

В нем - неприятные для охотников новации. Нас коснется касатка (утка), белогрудый медведь.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 17/09/16 03:19 PM

А Касатки весной очень иного на Ханке
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:05 AM

Поясните,кто знает,есть ли какие-либо ограничения по применению нарезного оружия при охоте на пушного зверя.Закон и правила почитал,вроде изменения не вносились,а слухи какие-то в воздухе витают))
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:44 AM

Изначально отправлено frogman
Поясните,кто знает,есть ли какие-либо ограничения по применению нарезного оружия при охоте на пушного зверя.Закон и правила почитал,вроде изменения не вносились,а слухи какие-то в воздухе витают))

а что дают путевки свободно на добычу пушного зверя? и где такие свободные охотучастки для добычи пушного зверя?
Я не про лис.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:01 AM

Ну не совсем свободно,а за деньги))А лиса разве не пушной зверь?И помимо лисы в разрешении норка,енотовидная собака,ондатра,белка,колонок и колонок.Из всего списка у нас нет волка.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:03 AM

Изначально отправлено frogman
Ну не совсем свободно,а за деньги))А лиса разве не пушной зверь?И помимо лисы в разрешении норка,енотовидная собака,ондатра,белка,колонок и колонок.Из всего списка у нас нет волка.

В смысле , у вас есть договор на охотничий участок в охотугодьях Хасанского района?
не путать, с возможностью приобретения путевок на уток, фазанов, и лицензий на оленя, косулю, кабана.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:10 AM

А разве чтобы приобрести разрешение на добычу необходим договор?Я не промысловик,чтобы заключать договор на охотучасток и по поводу договоров на охотуастки ничего сказать не могу.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:14 AM

поэтому , надо зайти в охотобщество (или охотхозяйство) и поинтересоваться, а можно мне на норку или енота с лисой поохотиться на территории охотхозяйства в свободном полете передвижения. И если скажут, без проблем, то след. вопрос задайте, а можно я это сделаю из карабина 7.62мм или мелкашки
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 02:50 PM

Я интересовался,- без проблем. На лису в пойме Суйфуна всегда пожалуйста, только без собаки. Для тех кто не в курсе:- нечего там делать на охоте, вся долина выгоревшая дотла.
В другом обществе тоже без проблем:- только сначала возьми пару лицензий на копытных, а потом уже если будет желание и на группу пушных.
В общем смысла нет никакого в приобретении такой путевки, тем более практически везде запрет на нахождение с собакой в угодьях. А без собаки пушнину только на капканы и добудешь, это уже не охота - промысел.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:41 PM

На лису собака нужна если только на норах брать.
Лису на полях мышкующую можно стрелять и без собаки с карабином, товарищь за пять лет Барс в Хорольском расстрелял.
На барсука в ТОФе ежегодно можно взять путевку, как-то лису, зайца, енота объединяли в одну путевку.
В Ольгинском районе товарищ ежегодно берет на соболя, но участок оговаривается.
В Правилах охоты ограничений по охоте с нарезным на пушнину нет.
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:10 AM

Добрый день уважаемые коллеги. Просветите новичка, МР-155 не разобранная в чехле, путевка и все документы в порядке. Могут ли применить санкции должностные лица ?(егеря, охотнадзор, СП). Погуглил, прямого ответа не нашел, более-менее объясняют питерские охотники. Может кто конкретно сталкивался ?
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 05:21 AM

Если ружьё Не переломка, то можно перевозить в чехле в собранном виде.
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 06:33 AM

Спасибо, ссылка на документ или личный опыт есть ?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 08:02 AM

Переломку тоже можно возить везде собранную(только в чехле и разряженную).
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 08:06 AM

Так на какие пункты каких документов ссылаться ?
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 12:03 PM

Может быть. Просто когда возил продлять , разрешения, специально уточнял у инспектора, он мне объяснил так. Т.к. я хотел два ствола в одном чехле везти, а в разобранном виде тоз 34, с мц-ой не разобранной не лезит. Инспектор сказал, что переломку только в разобранном виде, почему я и сам не знаю, т.к. На сколько я знаю, главное чтоб ружьё было разряженным.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:23 PM

Друзья , кто был недавно в ЛРО ? Вопрос в следующем : раньше , по моему в 25 и еще каком то кабинетах консультировали по всем вопросам , связанным с оружием . Сейчас как обстоят дела с консультированием ? В какие дни консультируют ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:59 PM

Изначально отправлено Dimitry
Добрый день уважаемые коллеги. Просветите новичка, МР-155 не разобранная в чехле, путевка и все документы в порядке. Могут ли применить санкции должностные лица ?(егеря, охотнадзор, СП). Погуглил, прямого ответа не нашел, более-менее объясняют питерские охотники. Может кто конкретно сталкивался ?


У меня в прошлом была сайга гладкоствольная, не разборная, очень неудобно с такой дрыной в поездке. Чехол для нее сам сшил. Проявил фантазию, и изготовил такой чехол что-бы не вынимая ружья из него можно было стрелять.
Приезжал с этим чехлом к разрешителю на продление а потом и на продажу оружия. Никаких вопросов не возникло. Но повторять опыт я сейчас бы не стал, все ужесточается, а в тех случаях где закон трактуется неоднозначно всегда могут быть сюрпризы.
Например, если егерь поймет что таким образом транспортируя оружие пытаются браконьерничать стреляя из машины фазанов, то он может просто составить акт о факте нарушения. Акт попадет к охотоведу, тот определит в чем собственно состояло нарушение и отправит уже протокол или разрешителю, или в охотнадзор.
И вот тут самое интересное что я узнал из личной беседы с этими сотрудниками. Тема беседы была та самая злополучная запятая значение которой подробно нам разжевал Алексхант.
Мы встретились на лесной дороге неподалеку от солонцов совмещенных с подкормочной площадкой. С одним из егерей я давно лично знаком а с другим встретились впервые. Вот этот незнакомец мне и задает вопрос о наличии оружия в моем автомобиле. Я включаю дурочку, и начинаю им цитировать выдержки из закона об охоте, о правилах транспортировки, о том что охота это выслеживание... . Короче подвожу к их выводу что даже если у меня оружие с собой то никакого нарушения в этом нет, просто лежит в багажнике после поездки на стенд, забыл выложить. Егерь, точнее производственный инспектор со мной по всем пунктам согласился, а в заключение сказал что так и напишет в акте как я говорю.
- А дальше что?
- А протокол Любицкий составит, он мужик умный, составит так что от ответственности не уйдешь.
- Так ведь я буду обжаловать неправомерные действия, и на него самого жалобу подам.
-Жалуйся сколько угодно, будешь в этом году сотым таким. И не забывай что за нарушение техники безопасности и правил обращения с оружием тебя в этом случае легче привлечь чем за нарушение правил охоты, а это сразу лишение от года до трех.
Мои аргументы закончились, я показал им багажник, поблагодарил за информативную беседу, и впредь решил судьбу не испытывать. И тебе не советую.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 02:18 AM

Был с месяц назад,всё по прежнему.
П.С.Майору из 25кабинета еще раз спасибо за подробные разъяснения.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 04:05 AM

Влад , а за консультацией тоже только во вторник и четверг идти ? Не вкурсе ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 04:41 AM

Изначально отправлено Чатланин
Был с месяц назад,всё по прежнему.
П.С.Майору из 25кабинета еще раз спасибо за подробные разъяснения.

Можно вкратце изложить то о чем разъяснил майор?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 05:46 AM

А что вы так уцепились за фразу "ружье неразборное"
И с каких пор мр155 стала неразборной. Чтотвам лень ее разбирать, отделить ствол от коробки, это не повод напирать на егерей и мухлевать с чехлами.
Неразборная это мц20, винтовка мосина, ак, сайга. Что дуркуете, скучно жопе без приключений?
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:05 AM

Кто написал что МР 155 - не разборное ? разговор о том, что бы не разбирать (лично мое желание). О каком мухляже идет речь, вопрос о законности - законно или нет. И вообще судя по вашему тону, вопрос задел ваши личные чувства ?
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:16 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
[
Можно вкратце изложить то о чем разъяснил майор?

Обычные вопросы по продлению,ну и я в основном по травмату уточнялся ,порядок действий по сдаче на утилизацию.


Работают вт.,четверг, но если надо ,Вованыч, могу через часок заскочить -уточнить.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:32 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Влад , а за консультацией тоже только во вторник и четверг идти ? Не вкурсе ?

А что Вованыч, на консультацию собрался? Может список вопросов составим от лица общественности?
А то вопросы возникают, а потом о их решении чаще всего молчок. Помнится Леха-крокодил обращался с просьбой о переоформлении карабина после лишения - чем все закончилось неизвестно.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:08 AM

Влад, заскочи , глянь пожалуйста . Если не сложно
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:19 AM

Изначально отправлено Classic
А что вы так уцепились за фразу "ружье неразборное"
И с каких пор мр155 стала неразборной. Чтотвам лень ее разбирать, отделить ствол от коробки, это не повод напирать на егерей и мухлевать с чехлами.
Неразборная это мц20, винтовка мосина, ак, сайга. Что дуркуете, скучно жопе без приключений?

Мне удобней возить собранное (иж27). Если нет требований разбирать зачем эти лишние действия? Браконьерить разборка-сборка страждущим никак не помеха, имхо.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:22 AM

Володя, привет . У меня вопрос такого плана :
К великому сожалению три месяца назад умер на рыбалке сосед . У него осталось немного оружия , на данный момент находится на хранении в УВД . Травматы мне не нужны ( хотя на продажу скорее всего выставлю для соседей) , а вот от Ижака 27-го , я не откажусь . Тем более мне его дарят в память о хорошем человеке . Понятно , что это всё будет через три месяца , ведь в наследство вступают родственники через пол года , но я хочу не спеша пройти процедуру получения разрешения на приобретение.
То,что пройти комиссию, заплатить пошлину и написать заявление - это я понимаю . Возможно еще от участкового (ой ) бумажку подписать придётся . Эти вопросы понятны и последовательны , но ......
Соседка говорит , что нужно заплатить за оценку оружия и на основании этого заплатить пошлину . Вот собственно и подошли к главному моменту : кто, где делает эту оценку ?
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:44 AM

Насколько я знаю, как вступит человек в права, просто идете в ЛРО и оформляете на тебя, про оценку даже не слышал.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:54 AM

Не Володя, но попробую ответить.

Порядок действий скорей таков:
Пока наследница ждет вступления в право наследования, вы оформляете в ЛРО лицензию на приобретение оружия.
Наследница после вступления в законные права осуществляет отчуждение Вам ствола через оружейный магазин, имеющий лицензии на торговлю оружием.
Отчуждение проводится в форме комиссионной продажи, по оговоренной вами стоимости (минимальной).
Магазин за "суету" малую (оформление бумаг) возьмет с вас оговоренный комиссионный процент с цены реализации ствола.
Лучше заранее подойти к ним и оговорить детали сделки.
Затем со своим экземпляром лицензии вы следуете в ЛРО для регистрации оружия.

Примерно так.


Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:07 AM

Эдуард, спасибо. Наверное так это и есть , хотя не понимаю , для какой цели посредник , в данном случае ормаг ? В ЛРО инспектор сам в состоянии осмотреть оружие , тем более он это и так будет делать .
Короче нужна консультация , тем более всё равно идти за бланками квитанций, заявлений .
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:09 AM

Изначально отправлено VVO
Насколько я знаю, как вступит человек в права, просто идете в ЛРО и оформляете на тебя, про оценку даже не слышал.


Это действие я проделывал, когда покупал своё первое оружие с рук . Ни каких пошлин или оценки не было.
Уточню . Был хозяин ружья с действуйщей РОХОй
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:09 AM

Я свой иж покупал с рук, никакого комиссионного не было точно. Пришли с предыдущим хозяином в ЛРО, у него ружье у меня зеленка на руках, он вышел через 2 минуты и следом я. Потом забрал разрешение через какое-то время.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:30 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч

Соседка говорит , что нужно заплатить за оценку оружия и на основании этого заплатить пошлину . Вот собственно и подошли к главному моменту : кто, где делает эту оценку ?

Оценка нужна для определения размера пошлины при оформлении наследства у нотариуса . Найти оценщика оружия ( как правило, оценка оружия у него -это один из объектов оценки: недвижимости,автомашин и прочего имущества ) - либо через нотариуса, либо по объявлениям, на том же фарпосте . Цена услуги оценки оружия 2000-2500 р. Пошлина - 0,3% от стоимости (оценочной) оружия.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 09:35 AM

Изначально отправлено Озерный
Не Володя, но попробую ответить.

Порядок действий скорей таков:
Пока наследница ждет вступления в право наследования, вы оформляете в ЛРО лицензию на приобретение оружия.
Наследница после вступления в законные права осуществляет отчуждение Вам ствола через оружейный магазин, имеющий лицензии на торговлю оружием.
Отчуждение проводится в форме комиссионной продажи, по оговоренной вами стоимости (минимальной).
Магазин за "суету" малую (оформление бумаг) возьмет с вас оговоренный комиссионный процент с цены реализации ствола.
Лучше заранее подойти к ним и оговорить детали сделки.
Затем со своим экземпляром лицензии вы следуете в ЛРО для регистрации оружия.

Примерно так.






А в УВД оружие наследнице отдадут ? Ей надо получать своё разрешение на оружие в ЛРО ?
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 10:08 AM

Вооот, хороший вопрос . Может кто знает ?
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 10:23 AM

Оформлял крайнее ружье . МЕД Комиссии и прочие процедуры прошел. У хозяина оружия не было РОХИ и оружие находилось в милиции на хранении. Пришел с "хозяином" в милицию , вынесли с оружейки осмотрел , сказал что заберу . Потом в разрешиловке все оформили , приехал в милицию с РОХОЙ и забрал. Да была бумажка выписана что оружие находится на хранении в милиции для разрешиловки.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 02:09 PM

На ганзе тему обсуждали . http://forum.guns.ru/forum_light_message/6/926705.html
"...День добрый господа. Кто нить сталкивался с такой ситуацией? Есть бабушка, у нее есть ружье полученное по наследству (во владение этим ружьем как наследством вступила). Ружье хранится в отделении милиции. Вот хочу его купить, какие документы нужно нести к разрешителям? каков порядок действий?
UDAnarxist 16-01-2012 19:08
У вас должна быть действующая ЛГа. С бабушкой идете в ЛРО по месту регистрации ее ружья, там она пишет заявление с просьбой перерегистрировать ружье на вас, отдаете ей таньга и она свободна. Дальше вам или сразу выдадут корешки вашей ЛГа с печатями, либо приедете за ними позже. Далее с ними и ружьем в свое ЛРО - регистрировать ружье, потом туда же за РОХой.
Zhelezniy_Felix 16-01-2012 19:08
бабку со свидетельством от натариуса на ружье в ЛРО, она пишет заяву мол прошу мое ружье переоформить на новоиспеченного охотника, вот и все..."

Уточнение к ганзе - алгоритм по стволу, как в предудущем сообщении SanuaZ : "...Потом в разрешиловке все оформили , приехал в милицию с РОХОЙ и забрал. Да была бумажка выписана, что оружие находится на хранении в милиции для разрешиловки".

( P.S. Только , чтобы не запутаться, не читайте перед этим ст.20 ФЗ Об оружии и п.13 Правил оборота гражанского и служебного оружия и патронов к нему (утв. Постановлением Правительства №814) smile smile smile )
Отправлено: PIF

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 01:59 AM

здравствуйте! В 2009 году брал Иж-58, тоже хозяин умер, так через пол года его супруга вступила в пользование наследством (в том числе и оружием) мы поехали в ЛРО она написала заявление на списание оружия с неё (как наследника) на моё имя и сдала нотариальные документы а я лицензию на приобретение. Потом в машине произвели расчёт и всё. Через магазин осуществляется покупка оружия с рук только с нарезным стволом. Удачи.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 03:48 AM

Константин , спасибо за ответ . Женщина сдала нотариальные документы - это что вы имеете ввиду ? Копия нот.документов о вступлении в наследство ? Общее . Или на каждую вещь оставшуюся в наследство оформляется отдельная бумага : авто , ружье, бизнес и т.д. ?
Отправлено: PIF

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 08:33 AM

Виталий я особенно в подробности не вдавался и документ этот не смотрел, помню что после осмотра оружия (ружьё она принесла)инспектор попросил (цитирую дословно) нотариальные документы о вступлении в наследство, а как они оформлены на всё вместе или по раздельности не скажу. Сдала кажется копию.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 10:09 AM

Ок , спасибо ! Все буду узнавать на след.неделе .
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 01:49 PM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Ок , спасибо ! Все буду узнавать на след.неделе .
Нотариус должен указать в наследстве имущество,....."а так же охотничье ружьё,модель, калибр и заводской номер".Подлинник и ксерокопию с собой в разрешиловку.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 02:44 AM

[quote=

А то вопросы возникают, а потом о их решении чаще всего молчок. Помнится Леха-крокодил обращался с просьбой о переоформлении карабина после лишения - чем все закончилось неизвестно. [/quote].
Всех приветствую ! А чем закончилось?! Забрал оружие правда пришлось понервничать очень сильно , майор из 25 видно чекист 100% , начал мне баки заливать пока я ему настойчиво не объяснил что в 26 ст. 3ч. 150ФЗО прописано .... Оружие пришлось отчуждать , сначала гладкий получать лицензию , обратно переписывать на себя - получать роху ... Потом с нарезным та же пездня.... Гиморой ещё тот... Так что мой совет: если брэчите - качайте ноги, если попали на протокол оружие в сейф и на год забыть!!! А лучьший совет: изучить 209 об охоте и охот ресурсах,814 ПП, 150 Фзо и стараться первому заметить постороннего в лесу и вовремя скрыться или затаиться smile :)/:)
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 06:10 AM

Всегда вожу и хранится иж-27,мр-153,сайга 20к в собраном виде'т.к. в законе об оружии и правилах охоты написано-перевозка оружия должна осуществлятся в разряженном и зачехленном виде.но патроны или заряженный магазин должен находится не вчехле
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 06:50 AM

Изначально отправлено PIF
Через магазин осуществляется покупка оружия с рук только с нарезным стволом. Удачи.

Я и оформлял оружие с нарезным стволом исключая магазин.
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 12:17 PM

Тоже недано оформлял тоз-34,и травмат находящиеся в УВД'сделали только акт осмотра оружия (ОРУЖЕЙЩИК) И с этими актами в ЛРО
Отправлено: Ivan Y

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 06:04 AM

Доброго времени суток уважаемые! Интересует следующий вопрос - ограничен ли каким то документом вид т.е. наличие боеприпаса не подходящего к данному виду охоты. Например при охоте на фазана наличие в карманах или потрантеше патронов с картечью или пулей. В прошлом году товарищу егерями при проверке законности охоты на фазана был задан вопрос точнее звучало примерно так " мы вас обыскивать не будем надеемся что при себе вы неимеете патронов с картечью?"
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 07:56 AM

53.При осуществлении охоты запрещается:
 
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
(п. 53.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями; Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html
Внимателно читайте "Правила охоты", там все расписано. То, что у Вас на законном основании лежит в кармане, патронташе, рюкзаке, машине, в принципе никого волновать не должно.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 10:12 AM

По пункту 53.3 не все так однозначно. Имеется ввиду комбинированное оружие
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 03:54 PM

Раньше можно было сказать что картечь, или пулевые патроны для комбинированного оружия предназначены для отстрела бродячих собак.
Сейчас проштудировал правила охоты и не нашел пункта правил где говорится о разрешенном отстреле ворон и бродячих животных. Может пропустил по невнимательности?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 05:19 PM

А что мешает написать на картечном патроне любую цифру?
Отправлено: Ivan Y

Re: Правовые вопросы - 12/10/16 04:32 AM

Спасибо выводы для себя сделал
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 13/10/16 02:37 PM

Всем привет ! Заехал сегодня в ЛРО и получил ответы на все свои вопросы .
Напомню о сути проблемы : умер сосед , вдова отдает мне его ружье , которое находится на хранении в УВД .
Что нужно от меня :
При действующем разрешение на оружие ( есть в наличии гладкое ) процедура оформления новой лицензии на приобритение упрошенная . Значит сперва взять бланки в 25 кабинете ЛРО : заявление , акт проверки условий ( это для участкового ) и квитанцию для оплаты гос.пошлины ( 110 р. одна еденица оружия ) . Кстати - медкомиссия НЕ нужна !!! Далее. , я взял талончик в терминале на 1-м этаже на след.четверг, выбрав удобное мне время . Кстати очень удобно . Все . Хотя еще фотокарточка 1 шт . 3#4 .

Документы от вдовы :
По достижению полугодового периода , когда вдова вступает в наследство и получает нотариальное свидетельство об этом , мы вместе с ней приходим в ЛРО , где она пишит заявление о снятии ружья с себя и оформлени его на меня .
Из документов у нее должно быть на руках : протокол изъятия ( от УВД ) , копия нотариального свидетельства о вступлении в наследство ( оригинал должен быть в наличии ) и копия паспорта ( оригинал должен быть в наличии ) Все !!!
Затем я получаю РОХу на новое ружье, еду в УВД и забераю ствол !!!
Отправлено: TigrOFF

Re: Правовые вопросы - 07/11/16 12:57 PM

Добрый день! Может "баян" , но вынужден спросить, вчера непроверенный источник сообщил об очередном ограничении применения патрона 7,62х39
Я задал вопрос источнику, мол когда? Ответ был, что ' в пятнадцатом году'! Если не затруднит, то ссылку или НПА пожалуйста! Спасибо
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 07:25 AM

Виталий Вованыч, а медкомиссию и ХТИ ты давно делал?
Почему спрашиваю. Отец хочет еще одно ружье купить, я позвонил в ЛРО, там мне сказали, что для лицензии на приобретение второго ружья нужны все документы, кроме сертификата о прохождении обучения, при условии, что с момента прохождения медкомиссии и ХТИ прошло более года. Где правда?
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:23 AM

Медкомиссия действительна в течении года.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:26 AM

МЕДКОМИСИЯ. -НЕ НУЖНА !!!!!
Как мне сказали в лро , пока действительна РОХа , медкомиссию делать не нужно !!! Я сдал доки без медкомиссии . Во вторник поеду забирать разрешение на приобритение .
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:27 AM

PS РОХа до 2019 года
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 09:28 AM

Вот такая же байда. У отца РОХа тоже до 19-го года, а в ЛРО, выходит, обманывают. На ганзе тоже пишут, что не нужна, писали даже обращение в Росгвардию, где те официально подтвердили, что для получения очередной лицензии на приобретение оружия требуется только паспорт и заявление. Бодаться что ли придется?

Вот здесь скан ответа на обращение:
СКАН

Здесь официальное интервью с представителем Росгвардии:
Интервью
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 12:15 PM

Ссылка на скан в предыдущем посте битая. Прилагаю скан:
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 01:17 PM

Павел,носом ткни этого инспектора в этот документ,а если он тупой и до него не доходит, то можно зайти в прокуратуру,"постучать" чуть чуть,причем официально. smile Прокурорские жуть как любят натягивать полицию. smile
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 01:53 PM

Проштудировал регламент, касающийся гос услуги по выдаче лицензии на приобретение гладкоствола (Приказ МВД №355 от 23.04.2016), и действительно, для получения лицензии для приобретения второго ружья ничего, кроме паспорта и заявления не нужно. Во вторник спросим уже лично, а там посмотрим.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 02:14 PM

Удачи в борьбе с бюрократами и дилетантами! smile
Отправлено: Ильюха)

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 04:48 AM

хмм... а меня по незнанию законов год назад отправили делать медкомиссию хотя роха есть до 2018 года. Впредь будем умнее
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 05:09 AM

Вообще-то у них вся инфа должна на стенде в предбаннике висеть. ИМХО.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 05:38 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Вот такая же байда. У отца РОХа тоже до 19-го года, а в ЛРО, выходит, обманывают. На ганзе тоже пишут, что не нужна, писали даже обращение в Росгвардию, где те официально подтвердили, что для получения очередной лицензии на приобретение оружия требуется только паспорт и заявление. Бодаться что ли придется?

Вот здесь скан ответа на обращение:
СКАН

Здесь официальное интервью с представителем Росгвардии:
Интервью

я весной оформлял вторую единицу справка не требовалась. И в соответствии с ч.22 ст.13 150-ФЗ "Об оружии" также не требуется в течение 5 лет
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 06:19 AM

Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 06:58 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?


046-1 справка от участкового? А ХТИ это кто, с чем едят?
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 07:40 AM

Справка "046-1" - это медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, делается в любой поликлинике.

ХТИ - это медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Результаты этого исследования надо подавать наркологу, который, в свою очередь, выдает свою справку и пишет заключение в форме 046-1 в соответствующем разделе.
Норма прохождения ХТИ появилась недавно, в июле 2016 г., поэтому у людей и возникают вопросы. Отец, когда продлевал свое разрешение, такого исследования не делал, тогда не надо было. А сейчас в законе об оружии эти два мед заключения идут рядом, собственно, без ХТИ тебе форму 046-1 и не подпишут. Как-то так.

Суть заковырки в том, что по закону, если у тебя есть действующее разрешение на хранение и ношение гладкоствола, и ты хочешь получить лицензию на покупку еще одного, то повторно мед справку у тебя требовать не имеют права, т.к. предоставлять ты ее обязан при продлении разрешения каждые 5 лет.
Вот цитата из закона об оружии, статья 13, абзац 15:
Цитата:
Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие.

Но по телефону почему-то сказали предоставить почти весь набор документов, мотивируя это тем, что срок действия мед справки (12 мес.) уже истек. Во вторник будем искать правду в ЛРО, о результатах отпишусь.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 08:35 AM

Может в этом и есть заковыка что требования изменились? То есть справка то есть но не отвечает сегодняшним требованиям.
Отправлено: sanek_spassk

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 09:16 AM

Попробуй позвонить в краевой ЛРО, мне помогло, правда я года три назад столкнулся с отказом в получении лицензии
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 10:06 AM

Сегодня забрал лицензию на одну еденицу гладкого . Все нормально . Не знаю. , что за проблемы в Уссурийске , ведь закон то один . Раз нам мед.комиссия не нужна, то по идеи и в Уссурийске не должны ее требовать .
Кстати , лицензия была готова еще 3.11.16 . Доки сдавал 20.10.16 . Как то так .
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 10:19 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Сегодня забрал лицензию на одну еденицу гладкого . Все нормально . Не знаю. , что за проблемы в Уссурийске , ведь закон то один . Раз нам мед.комиссия не нужна, то по идеи и в Уссурийске не должны ее требовать .
Кстати , лицензия была готова еще 3.11.16 . Доки сдавал 20.10.16 . Как то так .

Аналогично сдавал 20.10 а готова было 10.11
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:02 PM

В Уссурийске травы больше,поля вокруг,вот и требуют справку по "Химии" smile
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:05 PM

Что там у вас в Раздольном ? Тигры шалят ....
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:16 PM

А когда они не шалили? smile В Алексеевке каждый год собак воруют на шаурму. smile В тайге жратвы всё меньше и меньше,а народу всё больше и больше. frown
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 01:22 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?

вы продлеваетесь через 5 лет. соответсвенно такой же порядок как при первоначальном получении рохи
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 01:27 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Справка "046-1" - это медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, делается в любой поликлинике.

ХТИ - это медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Результаты этого исследования надо подавать наркологу, который, в свою очередь, выдает свою справку и пишет заключение в форме 046-1 в соответствующем разделе.
Норма прохождения ХТИ появилась недавно, в июле 2016 г., поэтому у людей и возникают вопросы. Отец, когда продлевал свое разрешение, такого исследования не делал, тогда не надо было. А сейчас в законе об оружии эти два мед заключения идут рядом, собственно, без ХТИ тебе форму 046-1 и не подпишут. Как-то так.

Суть заковырки в том, что по закону, если у тебя есть действующее разрешение на хранение и ношение гладкоствола, и ты хочешь получить лицензию на покупку еще одного, то повторно мед справку у тебя требовать не имеют права, т.к. предоставлять ты ее обязан при продлении разрешения каждые 5 лет.
Вот цитата из закона об оружии, статья 13, абзац 15:
Цитата:
Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие.

Но по телефону почему-то сказали предоставить почти весь набор документов, мотивируя это тем, что срок действия мед справки (12 мес.) уже истек. Во вторник будем искать правду в ЛРО, о результатах отпишусь.

вы слово "впервые" внимательно прочитали? просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 02:36 AM

Внимательно, потому и процитировал этот пункт.
В ЛРО пока не был, с моделью ружья еще не определился.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 06:37 AM

Изначально отправлено Karbofos
просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру


а руковод у них - Начальник УВД края. Это чтобы знали куда писать. Письма на низший уровень не рассматриваются, потому как не по инстанции.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/11/16 07:46 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Karbofos
просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру


а руковод у них - Начальник УВД края. Это чтобы знали куда писать. Письма на низший уровень не рассматриваются, потому как не по инстанции.

сами направляют куда нужно, поскольку структура одна
Отправлено: Tom21-mich

Re: Правовые вопросы - 07/01/17 01:13 AM

Всем добра, вопрос всем участникам форума, подскажите есть тут кто с хасанского района, слух ходит что в Славяне ЛРО больше не работает, и возникает вопрос, куда теперь обращаться желающим получить/продлить разрешение на оружие?
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 07/01/17 12:08 PM

надежденск
перед нг корефану переписывали ружо у него хасанская прописка
лро находится около ОВД по надежденскому району
вторник,четверг
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 10/01/17 03:56 AM

Изначально отправлено Tom21-mich
Всем добра, вопрос всем участникам форума, подскажите есть тут кто с хасанского района, слух ходит что в Славяне ЛРО больше не работает, и возникает вопрос, куда теперь обращаться желающим получить/продлить разрешение на оружие?

Прости конечно но правовой создавался для решения правовых вопросов.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:05 PM

Напомню свою историю . Умер сосед , осталось ружьё , которое мне дарят . Так вот : прошло пол года после смерти , но сегодня позвонила соседка и сказала , что при оформление права на наследство необходим оригинал РОХи. Обратились в УВД, к участковому , который изымал ружьё , оказалось что тот толи уволился , толи перевёлся. Короче Роха утеряна .
Вопрос :кто сталкивался с такой проблемой ? кто делал дубликат ? А может просто достаточно данных Рохи на казенной бумаге ?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:19 PM

не могли утерять. Если он только себе не забрал ружбайку. Еще раз сходите и скажите, что будете начальству жаловаться или в прокуратуру.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:21 PM

Николаич , но ведь это уголовнонаказуемое .
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:22 PM

поэтому и не могли утерять.
Если что, звони, переговорим. Есть в ЛРО люди.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:23 PM

Тем неменее, кто сталкивался с дубликатом , если хозяин умер ?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:29 PM

Виталий абсурд, сам подумай. Хозяин умер, ружье забрали на хранение в УВД по акту, роха у них. Все у них. У вас только акт изъятия в связи со смертью владельца. Все решать в ЛРО. А вот если у вас и акта нет, то это пипец, но не безнадежный.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:39 PM

Акт есть . Я завтра с наследником созвонюсь более подробно все узнаю .
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 04:23 PM

копию акта сделай да сам сходи в лро. узнаешь все из первых рук. а потом с наследником заедешь и перепишешь ружье.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 04:35 PM

Для переписки ружья необходимо св-во о наследование , которое выписывает нотариус . А он ( нотариус) требует оригинала РОХи
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 10:36 PM

Тащите нотариусу
Копию рохи заверенную увд. копии рохи есть в личном деле в лро.
Справку лро о том, на кого оформлено оружие.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:24 PM

Кстати про РОХу : оригинал участковый сдал в ЛРО и забыл об этом . Когда наследник обратился с запросом от натариуса , инспектор сказал минутку и принёс РОХу smile Вот так то . Действительно ни чего ни куда не потерялось .
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:29 PM

Интересует как практически решается вопрос выгула собак охотничьих пород в охотничьих угодьях. Формально это считается охотой. За это может быть такая ответственность:-

-1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

Интересует в первую очередь именно мера ответственности.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:29 PM

Убила цена выписки нотариусом св-ва о наследстве - 3 000 рублей . У кого если вдруг возникнут обстоятельства вступления в наследство не очень ценного имущество , стоит посчитать сперва : обязательная оценочная комиссия имущества - от 2500 /3000 и выше . Далее пошлина . Ну и собственно стоимость услуги нотариуса .
Блин , че я не стал натариусом ? smile
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:02 AM

Я не юрист, выскажу свое мнение.
Если речь идет о сезоне охоты и ты на угодьях с собакой и путевкой, то имхо вопросов быть не должно. Хотя г-н Сахно в Сиваковке давеча мне сделал устное замечание, мол почему у меня в 23-00 курц бегает непривязанный, мол на утку я уже отохотился и ружье убрал...
Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...

Повторюсь все вышесказанное мое имхо !
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:45 AM

Изначально отправлено Тукс

Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...


А чем угодья от полей отличаются?

В черте Владивостока хребет "Богатая грива" не является охотугодьями, но не факт что там тоже можно гулять с собакой охотничьей породы,- с любыми другими пожалуйста, никто слова не скажет.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:57 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Изначально отправлено Тукс

Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...


А чем угодья от полей отличаются?

В черте Владивостока хребет "Богатая грива" не является охотугодьями, но не факт что там тоже можно гулять с собакой охотничьей породы,- с любыми другими пожалуйста, никто слова не скажет.


Опять же мое мнение... С собакой всегда гуляю без поводка. Возле дома она меня нормально слушается на голубей ворон и прочих не реагирует... Стоит выйти с ней на фазанячье поле, начинает челночить, поднимать птицу итд. А если курица сидит на яйцах или только выводок появился, я свою собаку например пока остановлю, она всех передавит...
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 05:25 AM

Подборка документов, ответов на обращения граждан по транспортировке оружия и нахождению с ним в ОУ.
http://www.hunting.ru/forum/threads/33916/
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 06:24 AM

Изначально отправлено Тукс

Опять же мое мнение... С собакой всегда гуляю без поводка. Возле дома она меня нормально слушается на голубей ворон и прочих не реагирует... Стоит выйти с ней на фазанячье поле, начинает челночить, поднимать птицу итд. А если курица сидит на яйцах или только выводок появился, я свою собаку например пока остановлю, она всех передавит...


Например сейчас и до середины апреля нет препятствий для того что бы гулять с собакой любой породы кроме охотничьей.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 07:10 AM

Вот что нарыл.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (по списку)

О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород

В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее – Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Директор Департамента
государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего
хозяйства и объектов животного мира А.Е. Берсенев

Исп. Д.В.Лихтин
Тел.: 499-254-74-38

Скачать можно здесь http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=134773
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 09:09 AM

Вот эта фраза про обучение внушает надежду:- в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Еще такой момент возможно может облегчить нашу участь:- Электроошейник, или какое либо электронное устройство не позволяющее собаке отбегать далеко от хозяина и позволяющее дистанционно воздействовать на собаку в принципе может сойти за поводок. Скорее всего придется пободаться но шанс наверно есть.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 10:13 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Вот эта фраза про обучение внушает надежду:- в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Еще такой момент возможно может облегчить нашу участь:- Электроошейник, или какое либо электронное устройство не позволяющее собаке отбегать далеко от хозяина и позволяющее дистанционно воздействовать на собаку в принципе может сойти за поводок. Скорее всего придется пободаться но шанс наверно есть.


По поводу обучения (натаски) мне председатель край охоты в свое время говорил, что вам (нам) владельцам подружейных собак, специально открывают охоту на 2 недели раньше, чтобы успели собаку подготовить к сезону.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:04 AM

Сегодня зашел в наше общество по этому поводу:- не нашли никаких точек соприкосновения. Категорически нельзя. Пр собаку на поводке не поговорили, как то не догадался.

Две недели для подготовки собаки это очень мало. Может быть достаточно если собака к сезону уже подошла подготовленной, знает все нужные команды, послушание отработано, к выстрелу приучена, челнок отработан.
Но это же надо как то отработать, ну не в городском же парке этим заниматься. По любому нужно поле, там нет отвлекающих факторов. А у нас все что дальше 200 метров от жилья охотугодья, что ближе - помойка. Кстати о помойках - однажды собака у меня сильно покалечилась о разбитую бутылку. С тех пор стараюсь в местах отдыха трудящихся собаку не отпускать.

И даже не это главное:- собака должна ежедневно получать свою долю внимания, физической нагрузки и дрессуры. Это удобней делать на удалении от жилья.

Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:17 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Сегодня зашел в наше общество по этому поводу:- не нашли никаких точек соприкосновения. Категорически нельзя. Пр собаку на поводке не поговорили, как то не догадался.

Две недели для подготовки собаки это очень мало. Может быть достаточно если собака к сезону уже подошла подготовленной, знает все нужные команды, послушание отработано, к выстрелу приучена, челнок отработан.
Но это же надо как то отработать, ну не в городском же парке этим заниматься. По любому нужно поле, там нет отвлекающих факторов. А у нас все что дальше 200 метров от жилья охотугодья, что ближе - помойка. Кстати о помойках - однажды собака у меня сильно покалечилась о разбитую бутылку. С тех пор стараюсь в местах отдыха трудящихся собаку не отпускать.

И даже не это главное:- собака должна ежедневно получать свою долю внимания, физической нагрузки и дрессуры. Это удобней делать на удалении от жилья.

Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.


Мою натаскивали в НЕ сезон на подсадных перепелов вне охотугодий. За 2 недели до сезона перебрались на дикую птицу в угодья.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:48 AM

В письме же разъяснено, что если ты не охотник а физлицо с собакой, и просто гуляешь, а не натаскиваешь (надо различать натаску и дрессировку) то привлечь тебя за нарушение правил охоты нельзя.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:53 AM

Владимир, а какую собаку ты собрался натаскивать?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 12:42 PM

Изначально отправлено huluza


В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Но если находящаяся без привязи собака будет заниматься деятельностью по поиску и преследованию дичи, то хозяина привлекут к ответственности за нарушение правил охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 01:23 PM

Изначально отправлено huluza
Владимир, а какую собаку ты собрался натаскивать?


Пока выбираю и жду.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 05:08 PM

Изначально отправлено Самоделкин5


Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.


Не придется, в правилах все ясно сказано. Только не понятно о чем мы тогда сегодня в охотобществе разговаривали.

55.2. Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
(п. 55.2 введен Приказом Минприроды России от 04.09.2014 N 383)

http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

То есть - передвигаться на машине с собакой в салоне я смогу свободно. Да и подойти к ней с собакой на поводке тоже могу без боязни. Даже если кто и увидит издалека мою собаку на удалении от меня, то это просто корд такой длинный.
Отправлено: