Правовые вопросы

Отправлено: Iturup

Правовые вопросы - 25/03/15 07:40 AM

Сегодня товарищ прислал скан документа:





Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 25/03/15 07:57 AM

Сообщение удалено. Удалил Vitalich
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:01 AM

В ответ на:

Михаил, в ветке " Весенняя 2015" , сообщение Татарин #1025505 - 16/03/2015 17:22 - тебе и нам в помощь.




Там что, про то, как картинку вставить? Если да, то я знаю, как это делается. Тут просто был нюанс в хостинге. Решил уже.
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:01 AM

Или уже размещался тут этот документ?
Точно. Был документ. Надо грохать тему, но прав таких нет у меня. Кно-нибудь, кто равнее в правах, помогите удалить, пжлст.
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:10 AM

спасибо за пруф, но дай бог теперь чтобы данную информацию довели то инспекторов))) ибо так им тыкать ею бесполезно)
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:14 AM

Да ну не бесполезно. Большинство, я думаю, вполне вменяемы, и, в крайнем случае, усомнятся в своей непогрешимости, перезвонят куда надо и проконсультируются.
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:15 AM

возможно)
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:15 AM

ненадо сносить, давайте тут подобное и будем обсуждать
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/03/15 08:17 AM

Не надо грохать тему, пусть висит, здесь можно обсуждать правовые вопросы и правила охоты, а то в других ветках информация теряется и обсуждается одно и тоже через какое то время.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:43 AM

Кодекс об административных правонарушениях ( КоАП РФ ), N 195-ФЗ от 30.12.2001
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

http://www.zakonrf.info/koap/27.9/
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:28 AM

Каюсь, не знал что с 15 ноября 2014 года ввели видеофиксацию вместо понятых. Но вопрос о составлении протокола досмотра (или внесение всех тех же положенных данных протокола досмотра в протокол об А.П.) остается открытым. Походу этого не сделано. А все что добыто с нарушением процессуальных норм можно в топку, т.е. факт нахождения оружия в авто не доказан. Почему? Дело в том, что на любом видеоаппарате можно изначально установить любую дату, поэтому без бумажки факт не доказан. Даже если в протоколе об А.П. упоминается досмотр, навряд ли он расписан как положено, и такой протокол подлежит возвращению для исправления, что не возмоджно, т.к. протокол не исправляется.
Кроме этого, нарушитель подписав протокол, автоматически должен получить копию протокола со ВСЕМИ приложениями. Получал ли ТС копию видеосъемки? Нет конечно.
И еще в суде можно требовать показать запись в оригинале,не копию а оригинал, который должен был быть приложен к протоколу. Да проверяющие на картах памяти в минуса уйдут. Все, что перекинуто на комп и потом записано на карту памяти и приложено к протоколу, можно в топку. На том же компе достаточно посмотреть дату создания файла и пусть этот файл попробует не совпасть с протоколом.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:37 AM

Кроме прочего, ТС в суде можно потребовать приказ или распоряжение или команд. удостоверение тех егерей (вроде как краевых) которые его проверяли в конкретных охотугодьях. Судя по глупому протоколу, эти егеря приехали срубить себе палок в план, возможно без письменного напраления, что тоже аннулирует протокол.
Я тут пишу не только в помощь ТС, пора бы глупым бравым хлопцам охотнадзора научиться работать по закону, тогда и нарушителю будет не обидно.
Пысы. Смогу продолжить разговор через несколько часов, дела...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:37 AM

Не хотелось бы углубляться в тонкости процессуальных норм составления протокола и т.д. Простому охотнику важно знать то, что госинспектор охотнадзора имеет право досмотреть авто и без понятых.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:40 AM

На тонкостях дела разваливаются.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:59 AM

В ответ на:

Кроме прочего, ТС в суде можно потребовать приказ или распоряжение или команд. удостоверение тех егерей (вроде как краевых) которые его проверяли в конкретных охотугодьях. Судя по глупому протоколу, эти егеря приехали срубить себе палок в план, возможно без письменного напраления, что тоже аннулирует протокол.
Я тут пишу не только в помощь ТС, пора бы глупым бравым хлопцам охотнадзора научиться работать по закону, тогда и нарушителю будет не обидно.
Пысы. Смогу продолжить разговор через несколько часов, дела...



Также прошу форумчан в своих сообщениях не путать егерей с государственными охотинспекторами и природоохранными инспекторами. У егерей вообще никаких полномочий нет, они могут только проверить документы касаемо охоты.
P.S. Имел ввиду егерей обществ и частных охотхозяйств, а не егерей сотрудников лесхозов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 06:58 AM

http://www.nexplorer.ru/news__12535.htm






Вновь изданными правовыми актами Минприроды России отрегулирован порядок осуществления производственного охотничьего контроля в угодьях, закрепленных за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Главная цель производственного охотничьего контроля — обеспечение выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдению требований в области охоты. Что могут производственные охотничьи инспекторы, что должны и как будут работать.

Главная цель производственного охотничьего контроля — обеспечение выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдению требований в области охоты.

Кто может стать охотничьим инспектором

— Новым порядком определено, что производственным охотничьим инспектором может стать работник охотпользователя, выполняющий такие обязанности на основании трудового договора, имеющий охотничий билет, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Однако прежде такие работники должны будут пройти соответствующую проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспекторы в виде тестирования, — пояснил начальник отдела Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Глеб Егоров.

По его словам, успешно прошедшим такую проверку в Минэкологии Башкортостана охотоведам и егерям присвоят статус производственного охотничьего инспектора, выдадут служебные удостоверения и специальные нагрудные знаки.


Что может охотничий инспектор
В полномочия производственного охотничьего инспектора входят:
•проверка наличия охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на хранение и ношение оружия;
•осуществление осмотра вещей (без нарушения их целостности и вскрытия), транспортных средств, орудий охоты, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Производственный охотничий инспектор также имеет право:
•на осмотр продукции охоты (отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция) для проверки на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
•на анализ и оценку способов охоты, применяемых при осуществлении охоты;
•на использование средств фото- и видеофиксации в ходе осмотра вещей и транспортных средств;
•на направление сообщения о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении в области охоты в соответствующий орган власти или орган внутренних дел.

Как должен действовать охотничий инспектор

— При осуществлении контроля в отношении лиц, находящихся в границах соответствующего охотничьего угодья, инспектор должен представиться, предъявить удостоверение и назвать причину проверки, — добавил Глеб Егоров. — В случае выявления нарушения требований в области охоты и сохранения ресурсов инспектор обязан оформить акт установленного образца, который впоследствии передаст соответствующему государственному охотничьему инспектору или в органы полиции для привлечения виновного лица к ответственности.

Четко прописаны права производственного охотничьего инспектора, по старому егеря а по простому работяги. Так же четко прописана и обязанность охотников.
3.3.1. предъявлять по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, по предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора документы, указанные в подпунктах а, б и г пункта 3.2 настоящих Правил, а также вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), и транспортные средства для их осмотра <*>.
(п. 3.3.1 в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 07:37 AM

Появление производственных охотничих инспекторов - это как раз и есть попытка наделить егерей охотхозяйств более широкими полномочиями, после сдачи ими соответствующих экзаменов. Т.е был обычный егерь, а после сдачи экзаменов станет производственным охотничьим инспектором.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 08:24 AM

32 часа обучения и вот он уже производственный инспектор, если дело дойдет до принципов то его полномочий хватит лишить любого из нас разрешения на ношение оружия. Теркин с одной стороны все правильно пишет про соблюдение всех тонкостей по составлению протокола, в некоторых моментах как мне кажется перегибает палку. Не думаю что инспектор настолько уязвим в отношении правового беспредела со стороны охотника. У них тоже есть свои профессиональные секреты и опыт общения с различными охотниками. В крайнем случае сработает просто профессиональная солидарность и его непосредственный начальник грудью встанет на защиту своего подчиненного, и имея уже более широкие полномочия будет добиваться наказания нерадивого охотника. Судья тоже наверняка примет сторону инспектора по той причине что нет оснований не доверять должностному лицу выполняющему свои обязанности, а вот охотник пойдет на любые ухищрения что бы избежать наказания. Тем более что инспектор с охотником не знаком и меж ними нет предвзятых отношений.
Далее:- не вижу смысла изучать все правовые тонкости, на это нужно очень много времени, надо постоянно отслеживать все изменения в законодательстве. И все это для того что бы избежать процедуры досмотра, и избежать штрафа в пару рублей. Кстати еще ни разу за нарушения правил охоты штраф не платил. Считаю что есть занятия более интересные чем изучать правовые вопросы с целью продрочить егеря.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 10:52 AM

Не, палку я не перегнул. Просто все мои посты направлены на помощь ТС, который и поднял этот вопрос, который скоро пойдет в суд. И при известных написаных им данных, я хотел бы, что бы он выиграл.
Да кстати, инспектор сейчас очень уязвим, так как опыт административки только нарабатывается, психологию они не изучали, поэтому в большинстве случаев пытаются жать до конца. В этом случае могу посоветовать дождаться составления документов и при подписи вносить фразу, типа не согласен. Я вас уверяю, если вы действительно не нарушали, ну или так считаете, в настоящее время 90% протоколов возможно обжаловать.
Но второй конец палки таков, через 30-40 проиграных судов, инспектора научатся. Но в тоже время научатся наказывать действительно за нарушения, а не за то, что ему не хватило сообразительности правильно понять закон.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:28 AM

Скан документа который висит на 1-й странице, письмо - это как раз и есть указания от Минприроды России для сотрудников инспекции в случае подобных ситуаций, т.е. это указания высшего начальства к своим подчиненным, а если сотрудники не выполняют эти указания, то сами понимаете, что с этими сотрудниками должно быть.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:35 AM

Подозреваю что из за этой фразы "не согласен" и придется идти в суд. С Гаишниками я пробовал бодаться неоднократно, трижды был номинирован на лишение как раз именно потому что пытался отстаивать свою правоту и был не согласен с вменяемым мне нарушением. Судья как правило тоже меня не слушал, говорил просто:- Что ты мне все это рассказываешь, я это лучше тебя все знаю, штраф тебя устроит? - Конечно. - Две тысячи - Спасибо.
По видеокамере:- недавно не пропустил пешехода, а сзади меня ехали гаишники. Остановили по матюгальнику, - я говорю что пешеход шел не по переходу а метрах в трех за ним. - У нас на видео все записано. - Покажите - Приезжай в отдел покажем.
И хотя я был уверен в том что на видео ничего не возможно будет разобрать потому что разметка сильно затерта, и все происходило в сумерках, я не стал дальше бодаться. Дело в том что по сути видео это дополнительное доказательство, а в принципе достаточно просто того что инспектор увидел сам.
Это не флуд, регламент в такой ситуации практически одинаков при всех административных нарушениях, и у гаи и егерей.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 11:49 AM

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 12:58 PM

Спасибо всем отписавшимся, все сообщения прочитал, много всего интересного, суд будет по месту прописки, так как делал запись в протоколе о рассмотрении дела по месту прописки, 27.05.15г. О решении суда обязательно отпишусь.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:01 PM

Лучше в суд сходить, чем 2 протокола весна осень и прощай оружие.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:10 PM

В ответ на:

Скан документа который висит на 1-й странице, письмо - это как раз и есть указания от Минприроды России для сотрудников инспекции в случае подобных ситуаций, т.е. это указания высшего начальства к своим подчиненным, а если сотрудники не выполняют эти указания, то сами понимаете, что с этими сотрудниками должно быть.




Да похорошему, если бы ТС не потерял протокол, можно было кляузы по интернету разослать вышестоящему начальству, местной прокуратуре. Вы не поверите, что творит сейчас интернет с плохими сотрудниками различных контролирующих органов. Эти самые органы при малейшем подтверждении некомпетентности предпочитают наказывать вплоть до увольнения. Все таки власть кое-где кое-когда (ну иногда) идет навстречу гражданам, тем более не дать ответ на сообщение (обращение) в течении месяца не могут. А так прийдется решение суда ждать без разъяснения надзорных органов.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:21 PM

А вам советую, если поняли в каком ключе надо на суде действовать, сесть и потратить один день на составление объяснения (показаний) в письменном виде для суда с упоминаниями положений и статей законных и подзаконных актов. На суде ходатайствовать о приобщении вашего письменного труда к рассматриваемому делу. Образцы написания в инете найдете. Также вам будет проще вести себя на суде, в бумагу посмотрел, прочитал, ответил. А то при волнении с пятого на десятое обвиняемые скачут и теряют свой шанс высказаться по существу. И ваше видео (даже копия) сгодятся.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:30 PM

Я вот думаю будут ли те инспектора на суде которые составляли протокол?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:47 PM

Да могут и не быть, если считают дело несерьезным, и уже практически решенным не будут, для вас же лучше.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:48 PM

Скорее всего не будут. Напишут чтобы рассматривали без их участия. Но даже если и будут, сомневаюсь что они потрудяться и проштудируют адм. Кодекс и закон об охоте. А вот вам стоит.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 01:58 PM

уважаемы Теркин. Вы все верно говорите. Все правильно. Но к сожалению суды общей юрисдикции не заморачиваются всем тем что должно быть в идеале. И этот факт вы упустили. ТС необходимо написать ТАКОЙ отзыв и так грамотно с точки зрения судебного акта, который бы и лег в основу вынесенного судебного акта. к сожалению не все юристы пишут иски и отзывы в стиле судебного акта - кратко с обоснованием каждого довода каждой стороны и по делу без воды. При таком раскладе суд возможно и встанет на сторону ТС. А пока судебный акт будет содран в большей части с протокола и постановления так как так проще. Знаю несколько подобных ситуаций как у ТСа и к сожалению не в пользу причем даже апелляшка оставляла в силе.
про доказательства и пр суд также не будет заморачиваться. в прттоколе указано что ведется видеофиксация. ТС на фальсификации настаивать не будет и суд примет эту видеозапись и приобщит к мд. Даже на стадии рассмотрени ад протокол врядли получится развалить. опять же практика. Ну не хотят наши органы работать. Это же думать надо как написать как обосновать... Я искрене желаю ТСу удачи но чет я писимистично настроен
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:10 PM

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:34 PM

В ответ на:

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.




Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
В данном случае в письме поднимается вопрос о законности транспортировки, для меня это письмо тоже представляет большую ценность, но в другом случае:- Я могу взять путевку в Нежинское хозяйство, а заезжать на лодке через Надеждинские угодья, пусть даже и не на лодке, это не так важно, хоть пешком, вот благодаря этому письму я могу избежать ответственности за незаконное нахождение в угодьях Надеждинского общества. Но расценивать любое нахождение в угодьях с оружием как на транспортировку это не правильно.

Насчет подписывания протокола:- я поставил подпись в знак того что с содержанием протокола ознакомлен, мне ясно предъявляемое обвинение, но это еще не означает что я признал свою вину, если есть что возразить я пишу в протоколе в качестве объяснения, если места не хватает то на отдельном письме, с указанием что объяснение прилагается отдельно. В любом случае на обжалование мне дается десять дней и только потом решение о взыскании вступает в силу.

Так вот не надо упираться и надеяться что подпись "не согласен" поможет избежать наказания. Надо грамотно обжаловать у вышестоящего органа той инстанции что составила протокол. Шансов на нормальный диалог будет гораздо больше.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 02:48 PM

В ответ на:

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.



ну чьи действия косячные как раз суд и установит. Дело то простое - самая ошибочная фраза. Не бывает простых дел. А про судебную систему я так говорю потому что знаю ее изнутри. и кто как и чем заморачивается я прекрасно знаю, и как в свое время участник процесса так и сейчас по другую сторону. По этому объективно смотрю на вещи. ситуация очень неоднозначная. ее можно качнуть в обе стороны. но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:27 PM

В ответ на:



Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.



Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:

XI. Хранение оружия и патронов
59.
...Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц...

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#block_11000#ixzz3aOz97zrj
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:36 PM

В ответ на:

но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.



Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:36 PM

В ответ на:

[
Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:






Я где либо утверждал что тут есть нарушение правил хранения? Сначала ты подменил понятия "нахождение" и "транспортирование", сейчас эту хрень мне предъявляешь. Ну блин ты даешь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:49 PM

А это что такое?
В ответ на:

Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.




Где в законе написано, что оружие должно храниться обязательно в чехле? Я могу в угодьях где угодно хранить ружье, хоть в машине, хоть в палатке, и оно может быть расчехленным. Главное, чтобы доступа посторонних лиц не было к оружию.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 03:56 PM

В ответ на:

В ответ на:

но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.



Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.




просто к примеру что бы было понятно что происходит на местах. берем к примеру закон о долевом участии в статье 16 или 18 (с номером могу ошибится) сказано о том что в случае просрочки срока сдачи дома в экспл застройщик выплачивает дольшику пеню двукратном размере ставки рефинансирования. практика такая. почти за 6 лет пеня в двойном размере накапала чуть более 1.5 млн рублей. применение правил ст 333 гк рф о снижении неустойки данным законом не предусмотрен. т.е требобование закона о взыскании в двойном размере императивно. на практике суд первой инстанции снижает до 300 т.р что в разы ниже однократной ставки рефинансирования и мотивирует тем что истец не доказал размер убытков. юрист поймет всю обсурдность данной фразы. не юристам скажу что неустойка и убытки это разные вещи. у истца и не было убытков. есть законная неустойка установленная не договором а законом. суд чихнул на это при этом забыв взыскать с ответчика и штраф равный половине взысканной суммы. апелляция сказала следующее - взыскание неустойки не является способом обогащения. ващщее прикольно. президиум отказал в передачи дела в вс так как нарушений норм материального и процессуального права не установлено. так что суду глубоко фиолетово где какая есть бумага и кто ее подписал. они прекрасно знают что до вышки дело не дойдет так как президиум в лице карй суда жалобу дальше не пустит что бы не портить статистику а точнее не выносить сор из избы. щас вроде эту схему поменяли и в вышак можно без президиума но точно сейчас не знаю. еще для примера - у судей арбитража и общей юрисдкции примерно одинаковая нагрузка но вот количество так называемых отмен удивительно разное: в арбитраже 50 в ою 5 отмен.о чем это говорит? о том что зачастую решения суда ою остаются в силе по той причине что указана выше

так что этим письмом надо такать инспекторов. а суду плевать. это что за бумага? какой ее статус? да плевать пока это из ГД не вылезет. Так и меня удивляет почему во многих судебных актах ссылки на постановления разных пленумов - это не источник права это всего лишь точка зрения по большому счету.так что апеллировать перед судом данным письмом... ну можно попробовать но

самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 17/05/15 04:18 PM

В ответ на:



самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.



Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:15 AM

В ответ на:

В ответ на:



самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.



Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.



нет. этого они не имеют права делать потому как подпадает под обыск. Указанные действия могут проводится только в рамках возбужденного уг.дела.
Я вас уверяю - задерживать за то что соврал что у него нет ствола его никто не будет, нет за это санкции - его же не предупреждают за дачу заведомо ложных при составлении протокола.

Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:18 AM

В ответ на:

А это что такое?
В ответ на:

Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.




Где в законе написано, что оружие должно храниться обязательно в чехле? Я могу в угодьях где угодно хранить ружье, хоть в машине, хоть в палатке, и оно может быть расчехленным. Главное, чтобы доступа посторонних лиц не было к оружию.




Вот здесь ты себе противоречишь. В качестве аргумента невиновности ТС ты считаешь что ружье было в машине зачехленное, значит нарушения нет. А мне пытаешься доказать что главное при хранении отсутствие доступа к оружию и не важно в чехле оно или нет. Рекомендую в следующий раз за сутки до открытия находиться с расчехленным оружием и объяснить охотинспектору что это ты так хранишь оружие, типа попробуй только тронь.... Иначе говоря таким образом обеспечиваешь отсутствие доступа посторонних лиц к оружию.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:18 AM

Под последствиями я имел ввиду доставление в отдел полиции за отказ подчиниться требованию охотнадзора, досмотр могут провести и без хозяина авто, а для этого могут вызвать эвакуатор и задержать авто.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:41 AM

В ответ на:


Вот здесь ты себе противоречишь. В качестве аргумента невиновности ТС ты считаешь что ружье было в машине зачехленное, значит нарушения нет. А мне пытаешься доказать что главное при хранении отсутствие доступа к оружию и не важно в чехле оно или нет. Рекомендую в следующий раз за сутки до открытия находиться с расчехленным оружием и объяснить охотинспектору что это ты так хранишь оружие, типа попробуй только тронь.... Иначе говоря таким образом обеспечиваешь отсутствие доступа посторонних лиц к оружию.



Я никак себе не противоречу в отличии от тебя: если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка, не важно пешком, на лошади или на авто, при этом тебе никто не запрещает остановиться и попить чаю, в случае остановки это все равно будет считаться транспортировкой. А охотинспектору вообще по барабану как ты хранишь оружие и доступ к нему посторонних лиц - не его эта прерогатива, а полиции, ЛРО.
Вообщем мне немножко надоело тебя просвещать и рекомендации твои мне не нужны, вроде говорил 20 лет охотничий стаж, а нифига ничего не знаешь.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:42 AM

В ответ на:

Под последствиями я имел ввиду доставление в отдел полиции за отказ подчиниться требованию охотнадзора, досмотр могут провести и без хозяина авто, а для этого могут вызвать эвакуатор и задержать авто.



да ну... В чем выражен отказ подчиниться? В том, что нет физической возможности открыть авто? Давай возьмем к примеру что ситуация с утратой ключей правда. Так что отказ подчиниться - бред. Даже за уши не притянешь.

Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только. Не забываем про то что в протоколе делаются соответствующие отметки об ознакомлении с правами и обязанностями владельца авто.

На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне? Автомобиль в угоне? Автомобиль в розыске? Авто проходит по уголовному делу? Припаркован с нарушением установленных правил?
Вроде правовая ветка а такой бред пишешь - задержать авто. Есть установленный перечень оснований для задержания авто и этот перечень ограниченный. Так вот, приведенного тобой основания там нет. А эвакуаторщик с охотнадзором подпадают под грабеж.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:47 AM

Не грабеж - "Самоуправство", 330 УК РФ.
До 5 лет, если тяжкие последствия.
На практике пару месяцев ареста - легко.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:51 AM

В ответ на:

Не грабеж - "Самоуправство", 330 УК РФ.
До 5 лет, если тяжкие последствия.
На практике пару месяцев ареста - легко.



и самоуправство же конечно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:54 AM

В ответ на:

Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.




Думаю что дело не такое простое, иначе мы бы уже знали в каком охотобществе это произошло и фамилию инспектора. Можно было бы даже и видеоролик посмотреть раз снимали, но это уже гораздо труднее , съемка могла быть продолжительной.
По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете? Час назад случайно встретил инспектора, (узнал в лицо), подошел, объяснил ситуацию, поговорили. Факт нарушения есть однозначно, протокол составить право имели, и много народа обули по этой статье в этот сезон в Надеждинском районе. (точную цифру не назвал но речь идет о десятках нарушений). Но в основном оформляли тех кто ходил с не зачехленным оружием. Нормальных мужиков не трогали, - незачем. К тому же есть негласное распоряжение не зверствовать в этом вопросе что бы не отпугивать охотников на будущее.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:56 AM

В ответ на:



Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только.



Смотрим пункт 3:

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.9]
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
http://www.zakonrf.info/koap/27.9/
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:01 AM

В ответ на:


По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете?



Конечно скажем - погнал, сотрудники гос. охотнадзора никакого отношения к председателям обществ не имеют и им по барабану прибыль обществ.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:13 AM

В ответ на:

В ответ на:



Досмотр проводится только (!!!) в присутствии владельца и только.



Смотрим пункт 3:

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 27] [Статья 27.9]
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
http://www.zakonrf.info/koap/27.9/




я это все прекрасно знаю. Работал. Так вот, прежде чем втыкать ссылку на норму права следует хорошо ее изучить а не тулить все что по твоему мнению подходит. Погугли что такое случаи не терпящие отлогательств.

Досмотр проводится в целях обнаружения предметов правонарушения (!). Это означает, что инспектор (тут уже не важно охот или дорожный) ищет орудие совершения или предмет апн но ни как для того что искать у вас признаки апн. Я вас остановил что бы найти у вас что нибудь что запрещено или нарушает КоАП - так нет. Правильным будет являться - по имеющейся такой то информации вы перевозите или у вас незаконно находится то-то то-то.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:14 AM

В ответ на:


На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне?



На основании того, что в авто могут быть оружие и незаконно добытые объекты животного мира.
Смотрите по изъятию - в том числе транспортные средства...

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10107800/4/#400#ixzz3aRqc5mNz
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:35 AM

В ответ на:

В ответ на:


На основании чего авто будут эвакуировать проясните мне?



На основании того, что в авто могут быть оружие и незаконно добытые объекты животного мира.
Смотрите по изъятию - в том числе транспортные средства...

Статья 31. Права должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия;
привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;
производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки;
изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке;
хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие;
применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10107800/4/#400#ixzz3aRqc5mNz




К чему норма о полномочиях инспектора?
Вот основания для эвакуации (задержания) авто
ст 12.3 ч.1 КоАП; ст. 12.5 4.2; ст.12.7 ч. 1 и ч.2 КоАП; ст.12.8 4.1 и ч.З КоАП; ст.12.19 4.4 КоАП; ст. 12.21.1 4.1, ч.2 КоАП; ст. 12.21.2 4.1 КоАП; ст. 12.26 КоАП невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (отказ от мед.освидетельствования).
При анализе указанных норм я не увидел тех оснований о которых ты говоришь.

Я повторю на основании того, что в машине может находится оружие и пр. машину эвакуировать не могут и не имеют права.

Давай не будем путать изъятие и эвакуацию авто.

Эвакуировать могут в определенных случаях - указал выше.

Изъятие это процедура в отношении вещей которые являются орудием правонарушения/преступления. В нашем случае авто не является таковым орудием. То что в нем находится оружие еще не является основанием для "эвакуации" авто.
Обрати внимание, что инспектор вправе не изъять а изымать. Разные вещи.

А вот в отношении оружия - пожалуйста. В соответствии со ст. 27.10 КоАП изъятие охотничьего оружия допускается в случае, если оно является орудием совершения или предметом административного правонарушения.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:57 AM

Не трогай "специалиста" по всем вопросам ..........
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:03 AM

В ответ на:

Не трогай "специалиста" по всем вопросам ..........



хорошо.

Но Виктор подменяет понятия, изъять, изымать, эвакуировать а уж если ветка профильная а не курилка то считаю, что засорять ее антиправовыми доводами это изначально вводить в заблуждения людей далеких от юриспруденции.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:05 AM

В ответ на:


Я никак себе не противоречу в отличии от тебя: если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка, не важно пешком, на лошади или на авто, при этом тебе никто не запрещает остановиться и попить чаю, в случае остановки это все равно будет считаться транспортировкой. А охотинспектору вообще по барабану как ты хранишь оружие и доступ к нему посторонних лиц - не его эта прерогатива, а полиции, ЛРО.
Вообщем мне немножко надоело тебя просвещать и рекомендации твои мне не нужны, вроде говорил 20 лет охотничий стаж, а нифига ничего не знаешь.




В просвещении с твоей стороны совсем не нуждаюсь, твоя самоуверенность меня тоже уже достала. Ты как дятел повторяешь одно и тоже:- "если ружье разряженое и зачехленное - то это транспортировка".
Бред, ты слышишь только себя, поговори с разрешителем он конечно тебя такого упертого не переубедит, но ты хотя бы услышишь компетентное мнение. Этот разрешитель прошел обучение, аттестацию, получил кучу информации, постоянно отслеживает изменения в законодательстве, постоянно повышает свою квалификацию, отвечает за свои действия. И вот в отношении этого человека ты сказал что гнать его в шею надо такого специалиста. Смешно, учитывая что в твоем мозгу поместилась одна фраза :-в чехле -значит транспортировка.
Доцент насколько я понял принял твою точку зрения, и пытался ее отстаивать при общении с инспекторами, вот итог. И сейчас мне непонятно с чем он пойдет в суд с убеждением в собственной правоте и в качестве доказательства будет тот скан письма и твой железный аргумент "в чехле значит транспортировка". Или признание нарушения, но непреднамеренного, вынужденного, иначе место на водоеме никак не занять кроме как приехать заранее. И с доказательствами предвзятого отношения со стороны инспектора за сделанное инспектору замечание за брошенный окурок в сухую траву (так, гипотетически, как возможный вариант причины произошедшего). Я не призываю лгать, если виноват то отвечай. Но в этом случае явно прослеживается или недосказанность со стороны охотника или предвзятое отношение со стороны инспектора.

Кстати, сегодня узнал,:- у егерей и производственных охотничьих инспекторов нет плана по составлению протоколов, у госохотинспектора есть. То-есть, что бы егерь составил протокол (ну акт, если угодно) это надо "заслужить".
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:14 AM

мысль интересная появилась. Вопрос к моему так скажем оппоненту.
К примеру - стоит машина. Хозяина нет, в машине лежит муляж оружия. Страйкбольный винт. Инспектор изымает авто при помощи эвакуатора и увозит машину на арестплощадку. Я правильно понимаю?
Та-же ситуация когда хозяин потерял и "потерял" ключи и хозяин рядом.

Второй вариант. В угодьях, а у нас угодья везде, стоит машина. Грибник, рыбак, да в конце концов парень привез девушку к лесу показать ей свои детские фотографии. Инспектор объективно полагает что в машине оружие но рас нет никого то надо вызвать эвакуатор и досмотреть авто без хозяина - это же случай не терпящий отлагательства.

Согласись абсурд. А вот гоняет "охотник" бедное животное по лесу, давит его - машина орудие - подлежит именно изъятию (как вещдок) с последующем изыманием т.е. конфискацией и пр.

и добавлю самое главное - изымать (не изъять) транспортное средство может не охотинспектор, а госорган осуществляющий ведение дела об апн. если следовать приведенной выше ссылке на нп.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:26 AM

В ответ на:

В ответ на:


По крайней мере можно было бы придти к председателю и сказать что за хрень творят твои сотрудники? Мы об этом случае расскажем на всех форумах и на следующий год вы недосчитаетесь большого количества охотников на открытии, а значит и недополучите значительной прибыли. Обязательно отправьте инспектора в суд и раз он однозначно не прав то пусть там в суде это и признает.
"Погнал по тяжелой" скажете?



Конечно скажем - погнал, сотрудники гос. охотнадзора никакого отношения к председателям обществ не имеют и им по барабану прибыль обществ.




Имеют, и самое прямое, даже если не подчиняются то всегда сотрудничают, потому как делают одно дело.
И таких кто в Надеждинском обществе не подчиняется председателю, всего два человека. а егерей и инспекторов множество.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:44 AM

Андрей, чтобы меня правильно понимали, я не оппонирую тебе, а немного провоцирую, как юриста Вот ты предложил вообще не открывать авто в случае проверки по причине утраты ключей или типа машина вообще не моя. А я рассматриваю все варианты чем это может грозить, ведь чтобы так поступить надо быть на все 100% быть уверенным, что этот вариант верный.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:50 AM

Председатели охотобществ, не говоря уж про егерей - полностью зависят от госинспекторов.
И в теории, и на практике.
Госинспектора контролируют исполнение требований законодательства об охоте, которое в числе прочих,обязаны выполнять все охотпользователи - и члены охотобществ, и председатели с своими егерями.

На практике, только в этом сезоне знаю о двух случаях,когда принципиальный госинспектор накатал протокол на местных егерей.
Ну, и председателю по шапке, естессно, нагорело - его бойцы отличились.
Дополню - ну и дела у них общие, тоже, конечна.
В одном котле варятся
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:00 AM

В ответ на:

Председатели охотобществ, не говоря уж про егерей - полностью зависят от госинспекторов.
И в теории, и на практике.






У нас В районе есть охотничье общество "северное", там председателем Мушарапов, он же госохотинспектор. Хрен его знает кто там от кого больше зависит
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:02 AM

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:09 AM

В ответ на:


Имеют, и самое прямое, даже если не подчиняются то всегда сотрудничают, потому как делают одно дело.
И таких кто в Надеждинском обществе не подчиняется председателю, всего два человека. а егерей и инспекторов множество.



Не смеши - Государственный охотинспектор - это чиновник, надзирающее лицо, каким образом он может подчиняться председателю общества? Сотрудничать они могут только при выявлении браконьеров, больше никак, финансовые вопросы обществ вообще каким боком к надзирающим органам?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:11 AM

В ответ на:


У нас В районе есть охотничье общество "северное", там председателем Мушарапов, он же госохотинспектор. Хрен его знает кто там от кого больше зависит



Тебе книжки по фантастике пора писать
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:28 AM

В ответ на:

Андрей, чтобы меня правильно понимали, я не оппонирую тебе, а немного провоцирую, как юриста Вот ты предложил вообще не открывать авто в случае проверки по причине утраты ключей или типа машина вообще не моя. А я рассматриваю все варианты чем это может грозить, ведь чтобы так поступить надо быть на все 100% быть уверенным, что этот вариант верный.



ну эт я так выразился...
Давай по порядку.
Чем это может грозить? Не открыл машину - нет ключей. Давай исходить что их и вправду нет и оружия действительно в машине нет, а через стекла не видно. Понятно что в совокупности всех условий можно полагать, что оружие имеется. Охотничий лагерь, вся атрибутика ну и понятно что ты не закатам приехал любоваться. Не будет он заморачиваться противозаконным геморроем с эвакуацией.
Невозможность открыть машину для досмотра еще не является воспрепятствованием и уж тем более основанием для вызова эвакуатора. У меня действительно нет ключей и открыть машину в настоящий момент я не могу и как только ключи будут я с удовольствием открою машину и покажу вам ее содержимое - я своими действиями показываю инспектору что я иду на контакт и никоем образом не встаю в позу. Да даже если и встаю. Что бы погрузить авто на эвакуатор у инспектора должны быть полномочия коими располагает инспектор ДД. Но. есть жирное но. Инспектор ДД пошлет охотоведа в жопу поскольку для эвакуации авто есть конкретный перечень условий. Эвакуация возможна в случае - машина орудие преступления/правонарушения и хозяина либо владельца нет - ну к примеру он задержан а отогнать машину некому. Ну про это можно долго говорить и писать.
Но повторюсь - вскрывать машину равно проведению обыска - это статья для охотоведа и делать он этого не будет.
У инспектора остается единственный вариант - ждать ключи которые завтра привезет друг. Открыл машину, посмотрел, да действительно есть оружие. Он его только осмотрит. поймет что его наеб...ли, про себя пошлет тебя нах... но протокол вчерашним числом составлять не будет.

Был пример этой весной на рыбалке. Позний вечер, темно, я один в лагере. Приехал уаз с тремя госинспекторами. Чьи машины? Наши. Оружие есть? Я говорю - не знаю. (Я правда не знаю). Откройте, посмотрим. Ребят, я не хозяин, машины не мои и ключей у меня нет. Доколупались что машины в водоохраной зоне, стали фотать номера, я им указал что их буханка вообще в пяти метрах от воды а до наших машин явно более 20 метров и замеров никто не сделал. Задали очень странный вопрос - почему от меня пахнет перегаром а чем от меня на рыбалке должно пахнуть? Сфотали номера и уехали. Все.
А еще я немного поугамонился когда старший сказал - так, сейчас включаем видеорегистратор начинаем все фиксировать на видео. Подостыл чутка. Пыл мне поубавили. И правильно. Но с машинами никто ничего не делал. И машины кстати говоря стояли открыте. Но никто за ручки двери даже не дергал.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 05:32 AM

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:07 AM

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы. А если Андрей они подъедут к тебе с видеоматериалом, там пускай крови лужа, шкурка козла на видео, и обращаются к тебе с просьбой открыть машину т.к. вы тут одни, материал они сняли в трехстах метров от Вас браконьерства и у них подозрения что в вашей машине и козлик и оружие при помощи которого добыли??? И ваше потрял ключи странно будет как-то выглядеть во время видеофиксации.. У нас в районе понятия даже нет такого занять место за день до открытия, все пока зависит от инспекторов как они к этому относятся, Самойленко однозначно штраф влупит. А я как то переживать по этому поводу не хочу и придумывать потом отмазки как из этого выпутываться, поэтому выезжаю только в день открытия охоты а там как будет. Чего и всем желаю...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:09 AM

В ответ на:


А еще я немного поугамонился когда старший сказал - так, сейчас включаем видеорегистратор начинаем все фиксировать на видео. Подостыл чутка. Пыл мне поубавили. И правильно. Но с машинами никто ничего не делал. И машины кстати говоря стояли открыте. Но никто за ручки двери даже не дергал.



Все верно, никто не будет вскрывать авто, но если инспектора увидят, что их держат за дураков, пойдут на принцип и могут каким-нибудь образом и охоту испортить, а оно нам надо?...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:16 AM

Закавыка в том, что это несовершенство законодательства, если бы там четко прописали, что можно заезжать в угодия до открытия, но при наличии путевки и при условии зачехленного ружья - тогда и проблем не было бы никаких. А так получается на усмотрение инспектора, захочет - составит, не захочет не составит протокол, он то в этом случае действует формально. А если бы народ в своей массе был активен и после таких протоколов писал массовые жалобы во все органы, тогда бы это несовершенство законодательства исправили бы.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:17 AM

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:22 AM

В ответ на:

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.



Интересная конечно мысль, смешно, но вполне может прокатить. Так проще в посылку почтовую ствол и опечатать. Никто ж не будет почтовую посылку запечатанную вскрывать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:24 AM

В ответ на:

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы.



Вот с такой пораженческой позицией власти и будут иметь законопослушных охотников когда им вздумается. Если составили протокол, то надо писать жалобу, и чем больше будет таких жалоб тем большая вероятность что и законодательство изменится, а если никто не жалуется, значит всех все устраивает.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:26 AM

В ответ на:

Закавыка в том, что это несовершенство законодательства, если бы там четко прописали, что можно заезжать в угодия до открытия, но при наличии путевки и при условии зачехленного ружья - тогда и проблем не было бы никаких. А так получается на усмотрение инспектора, захочет - составит, не захочет не составит протокол, он то в этом случае действует формально. А если бы народ в своей массе был активен и после таких протоколов писал массовые жалобы во все органы, тогда бы это несовершенство законодательства исправили бы.



Смотря с какой стороны смотреть опять же... Есть правила, есть сроки охоты, соблюдайте... а места не хватает всем и пораньше занять ну как то это...
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:30 AM

В ответ на:

В ответ на:

Может проще приехать в день открытия, чтобы не иметь проблем. Т.Е. мы соглашаемся с тем что мы попадаем под протокол если находимся в охотугодьях за день до открытия сезона, а эти заморочки с потерял ключи, завтра новые привезут, мы сами себе создаем проблемы.



Вот с такой пораженческой позицией власти и будут иметь законопослушных охотников когда им вздумается. Если составили протокол, то надо писать жалобу, и чем больше будет таких жалоб тем большая вероятность что и законодательство изменится, а если никто не жалуется, значит всех все устраивает.


А в чем у Вас будет заключаться жалоба??? Что Вам не хватает две недели охоты, и Вам надо еще один день чтобы обустроиться заранее , занять место и находится с оружием в не сезон охоты? Так кому то потом и этого дня будет мало, потому что все понаехали в этот день и нужен еще один день ... И иметь меня то как раз и не могут если я не нарушаю..
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:36 AM

Вы почитайте внимательно письмо от Минприроды, оно как раз считает и разъясняет сотрудникам охотнадзора, что нарушения в этом никакого нет.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:40 AM

В ответ на:

Вы почитайте внимательно письмо от Минприроды, оно как раз считает и разъясняет сотрудникам охотнадзора, что нарушения в этом никакого нет.



Я это понял, но мне кажется что это ни к чему. Повторюсь в чем проблема приехать в день открытия? Как по мне, так я в середине сезона отстрелялся лучше чем на открытие.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:45 AM

Просто я о чем сейчас Виктор, если нашему люду разрешить находится в охотугодьях с оружием в не сезон охоты, Вы прекрасно понимаете что это приведет к большому росту браконьерства. Согласитесь?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:49 AM

В ответ на:

А если Андрей они подъедут к тебе с видеоматериалом, там пускай крови лужа, шкурка козла на видео, и обращаются к тебе с просьбой открыть машину т.к. вы тут одни, материал они сняли в трехстах метров от Вас браконьерства и у них подозрения что в вашей машине и козлик и оружие при помощи которого добыли??? И ваше потрял ключи странно будет как-то выглядеть во время видеофиксации..



Если чисто по людски и такая ситуация действительно произошла, а это уже уголовка, то можно и открыть. Но подозрения с тебя могут и не снять а задержать и доставить до выяснения. Да и с какого перепуга им снимать подозрения? Вот оно - лицо, и оно подозреваемо, поехали на отдел.

А с другой стороны, да плевать я хотел что у них на видео, когда оно отснято? кем? где? с какой целью?... Вы меня подозревайте? Потрудитесь объясниьть в чем, и по каким признакам я подхожу под ваши описания... Нет ключа, потерял. Составляйте протокол, вызывайте дежурного и так далее... Ну это когда много времени и заняться нечем.
В такой ситуации я на самом деле в позу вставать не буду т.к. совершено преступление и что бы облегчить людям работу я покажу конечно что у меня в машине ничего нет. Тут же тоже все по поведению видно. Мои данные все равно возьмут, скорее всего опросят что видел, слышал. Но этим уже не охотинспектор будет заниматься. По факту браконьераства они вызовут дежурного. группу и начнут отабатывать всех и везеде. Так почему бы не помочь?

А когда это так. из празного любопытсва и с желанием составить протокол, то можно и поизголяться. А почему бы и нет?

Но опять же я не соглашусь с тем, я нарушаю закон находясь вне сезона с зачехленным стволом в машине. Из всей скудной терминологии я больше склоняюсь что это транспортировка все же, хоть несколько и некоректно так называть но все же. Ну к примеру я ехал ехал и решил сделать привал. Поставил полатку, разжег костер, ствол в машине.
Взял в руки - все, охота. Расчехлено - нарушение хранения. В чехле в машине - перевозка, транспортировка, хранение. Как-то так на мой взгляд должно быть.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:51 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:



Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?





Я подумал о таком варианте прикрытия задницы, накануне открытия захожу на почту и прошу упаковать и опечатать зачехленное ружье. При получении путевки в охотобществе подсовываю заодно и заявление председателю - мол хочу заехать заранее в угодья с целью наблюдения за природой, фотографирования и бухания. При себе буду иметь опломбированный чехол с оружием для доказательства что я не использую это оружие для охоты во время нахождения в охотничьих угодьях до открытия охотничьего сезона, прошу поставить подпись на заявлении, и печать на упаковке оружия.
Думаю что в 99 процентах случаев этого будет достаточно что бы избежать протокола. Конечно законом такие действия не предусмотрены, но и егерям нет смысла оформлять нарушение в таком случае, других персонажей более чем достаточно.
Для себя лично я легко могу решить этот вопрос. Если есть интерес то можно пообщаться с Любицким на эту тему, думаю что об этом можно договориться и с ним. А потому как он межрайонный охотовед то в принципе это может быть интересно многим.
Другие варианты избежать ответственности путем обмана меня мало привлекают, инспектор будет понимать что его дурят и постарается придумать какой либо контрход.



Интересная конечно мысль, смешно, но вполне может прокатить. Так проще в посылку почтовую ствол и опечатать. Никто ж не будет почтовую посылку запечатанную вскрывать.




Сомневаюсь что с почтой прокатит. На каком основании почта будет делать отметки со своим оттиском? Оружие к перевозке по почте запрещено. Думается мне не будут они этого делать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:53 AM

Как это ни к чему, Минприроды России считает что нарушения нет, а чиновники на местах выписывают протоколы тем самым нарушая мои ПРАВА, в этом проблема, а не в том могу ли физически приехать в день открытия или в какой либо другой.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:55 AM

Опечатывать не будут так ты им не сдаешь ящик а забираешь его с собой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:57 AM

В ответ на:

Просто я о чем сейчас Виктор, если нашему люду разрешить находится в охотугодьях с оружием в не сезон охоты, Вы прекрасно понимаете что это приведет к большому росту браконьерства. Согласитесь?



Я там выше писал, при условии наличии путевки и зачехленного разряженного оружия. А если путевки нет, то и нечего в угодьях делать с оружием, даже зачехленным, как только с намерением побраконьерить.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 06:58 AM

В ответ на:

Как это ни к чему, Минприроды России считает что нарушения нет, а чиновники на местах выписывают протоколы тем самым нарушая мои ПРАВА, в этом проблема, а не в том могу ли физически приехать в день открытия или в какой либо другой.



Виктор мне кажется что Минприроды зря дают такие ссылки и поправки, почему я Вам чуть выше написал. Виктор я же говорю Вам что в последующем и этого дня будет мало, т.к. у всех будут путевки и все места уже будут заняты, и нужен будет еще один день раньше чтобы занять места. Просто смысл тогда всего этого.?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:06 AM

Просто как я понимаю смысл этого поста пошел с темы приезда на день раньше для занятия мест. Именно отсюда и пошел разбор полетов как же сделать это лучше и чтобы всех удовлетворяло. Вот я и говорю что мы придем когда все-таки разрешат находиться раньше на день в не сезон охоты с путевкой на руках, мы опять придем к первой странице этой темы.. Потому что в этот день, ВСЕ МЕСТА УЖЕ БУДУТ ЗАНЯТЫ
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:15 AM

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:20 AM

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:28 AM

В ответ на:

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать




Кто такой Мушарап в Надеждинском районе объяснять не буду, спроси у любого, хоть у родственника своего. И общество его самое что не наесть коммерческое. Если кто хочет уточнить немного, загляните в атлас охотника.
Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:28 AM

Вы узко все понимаете, типа приехать пораньше, чтобы забить место, чтобы другие охотники на это место не могли претендовать. Пример такой: у большинства охотников есть возможность приехать поохотиться только на выходные, а открытие в субботу. Охота на водоплавающих начинается с утра с рассвета. Получается заезжать мне надо ночью в угодья с пт на сб искать по темноте место для охоты, что согласитесь несколько геморройно, либо уже утром по светлу, но тогда утрянка открытия получается пропадает, и остается вечерка сб, утрянка и вечерка вс. А заехав в угодья перед открытием, я могу поездить не спеша, сделать разведку в нескольких местах и уже определиться в каком месте остановиться для охоты на открытие.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:29 AM

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

В ответ на:

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.



классно поохотил, шикарно
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:34 AM

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:38 AM

В ответ на:

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.



Этот ваш пост вообще к чему в ПРАВОВОЙ ВЕТКЕ? Зачем флудить?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:39 AM

В ответ на:

В ответ на:

Ага из Леса на утку, Руслан ты еще захотел девять страниц теперь как закончить охоту. Знаешь вот честно, у нас охотничий сезон закрылся, и всех на следующий день шманали на наличие стволов и мяса. С возвращением конечно еще интереснее, а если сломался и провел там дня два и возвращаешься с мясом а сезон закрыт...




Я не охотник (брат с ружьём ходит), поэтому могу ошибаться. Но у нас, те, кому позволяют финансы/случай/знакомство - выбираются далеко в тундру за гусём. И выход из тундры бывает затягивается на приличное время.

Знакомый как-то выбирался неделю. Поскольку речка, вытекающая из озера (на котором он охотился), не вскрылась. И он шёл пешком. Выкинув в итоге лодку, лишнее шмутьё и в итоге.. дичь.



Дичь зря выкинул, в тундре неделю тоже кушать надо
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:42 AM

В ответ на:

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.



Все верно, такая же ситуация места охоты разные бывают, долго можно и заезжать и выезжать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:45 AM

В ответ на:


Сомневаюсь что с почтой прокатит. На каком основании почта будет делать отметки со своим оттиском? Оружие к перевозке по почте запрещено. Думается мне не будут они этого делать.




Все верно, почта в соседнем здании, поговорил с администратором - не будут опечатывать. Но в принципе можно найти другой выход.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:49 AM

В ответ на:

В ответ на:

Виктор я и говорю, смотря как подходить к данному вопросу. И еще охота отнимает много времени и денег, может тогда проще не покупать ствол.



Этот ваш пост вообще к чему в ПРАВОВОЙ ВЕТКЕ? Зачем флудить?



Что не так в этом посту?
Виктор , подстроить правила мне кажется под всех будет очень трудно, одни могут в субботу, другие могут все две недели провести на утке. Вы же сами и ответили что Вам день раньше нужен для того чтобы поездить и найти место где встать. Когда это разрешат официально, мне кажется что хорошие места уже с четверга начнут искать, т.к. в пятницу они уже будут вероятно заняты с утра. Поэтому мне кажется разговор на эту тему не о чем.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:50 AM

В ответ на:

В ответ на:

Стало интересно.

Допустим, человек поохотился. Сезон охоты закрылся. Ему нужно же ещё выбраться (бывает, на это требуется несколько суток) из леса.

По идее. Он попадает под ту же "раздачу", что и приезд на день раньше перед началом сезона охоты.



Все верно, такая же ситуация места охоты разные бывают, долго можно и заезжать и выезжать.


Ну а вот каким вы видите выход в данной ситуации?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог




Ты уверен в своей традиционной ориентации? Если обычное русское матерное слово понимаешь не так как все нормальные люди а в ЭТОМ смысле. Проверься у сексопатолога, возможно узнаешь о себе много интересного.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:53 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Не может быть такого.
Ведь госслужащим нельзя находиться на иной, кроме преподавательской,работе.
Прокуратура за это вломит - мало не покажется.



Чет у меня сомнения. Могу ошибаться. Но почему бы и нет. Если он там на общественных началах, зп по факту не получает. Почему бы и не быть председателем какого нибудь общества, некомерческого. Ведь цель сего не извлечение прибыли... Надо почитать




Кто такой Мушарап в Надеждинском районе объяснять не буду, спроси у любого, хоть у родственника своего. И общество его самое что не наесть коммерческое. Если кто хочет уточнить немного, загляните в атлас охотника.



Не, такого не знаю. Если в уставные документы глянуть там указаны цели создания. Понятно что берут деньги но это типа на содержание, выгул, выпас откорм прикорм и бла бла и на рубля в карман. Это понятно
Вот почитал закон о государственной гражданской службе. Вот что запрещено Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
3) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении хозяйствующим субъектом (за исключением жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости и профсоюза, зарегистрированного в установленном порядке). Во как. Странно. Т.е огурцы и другие корнеплоды выращивать можно и возглавить шайку единомышленников по охоте нельзя. Ну может оно и правильно. Ну тогда жалобу надобно написать что такой-то такой-то состоящий в должности государственного гражданского служащего замещает также должность председателя Охотобщества
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:57 AM

Мне никто не запрещает заезжать в угодья до открытия хоть за 1 день, хоть за 3 дня, мы так и делаем, в прошлом году заезжали за 2 дня, в этом за день до открытия, лично для меня в этом нет никаких проблем.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 07:59 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.



Если это ко мне, то я традиционной ориентации, и сделать с тобой такого никак не мог




Ты уверен в своей традиционной ориентации? Если обычное русское матерное слово понимаешь не так как все нормальные люди а в ЭТОМ смысле. Проверься у сексопатолога, возможно узнаешь о себе много интересного.



Ребят, прекращайте это - на фоне личных неприязненных отношений.

А если придти к председателю общества, с веревочкой, перевязать чехол по замкам ремням и бумажку приклеить мол вскрывать "__" _____ 201_ года.
Хотя тоже ерунда. С какого бы перепуга он налагал ограничения на твое оружие? Наличие печати ведь не исключает того что ты с оружием в угодьях.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:00 AM

Не устраивай срач с нецензурной лексикой, если есть какие претензии личного характера - пиши в личку. Подумай о тех, кто это все читает, это все таки приличный форум.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:03 AM

Ну это не совсем ответ, я имею ввиду законно приехать раньше и уехать позже срока.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:15 AM

Можно конечно по приезду запрятать ствол так что потом сам не найдешь тогда все проблемы решены...
Верным мне кажется такой вариант. Разговаривать должен кто-то один. Уважительно, в нормальном дружественном тоне. При этом знать все от "а" до "я" и уметь пользоваться этими знаниями. И склонить инспектора в своих суждениях на свою сторону - мол, ну посмотрите сами, поставьте себя на наше место, оружие никто в руки не берет, готовим лагерь и пр. И так далее.
Но это в идеале. А на практике, бухнули, и начались качели, с человеком разговариваем как с козлом конченым, типа пришел тут, отдых нам портит, да кто ты такой? Да пошел ты нах... вон стволы в машине, в чехле че ты дое...ся до нас? И понеслась. Он тоже человек, при исполнении и с самолюбием. А когда народу дохрена а он один а на него гонят, конечно он не развернется и уйдет, ведь за его спиной сразу начнуть наполнять стаканы и обмывать посыл представителя власти. А если их двое, то конечно они друг перед другом не захотят олошиться и попрут по закону и не позакону а дальше те кто повыше разберуться кто неправ был.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:17 AM

Так я законно и поступаю, и в этом со мной согласно и минприроды России, а это один из высших органов исполнительной власти между прочим.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:21 AM

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:23 AM

В ответ на:

Так я законно и поступаю, и в этом со мной согласно и минприроды России, а это один из высших органов исполнительной власти между прочим.



Спорить с Вами не собираюсь...
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:47 AM

Думаю ,что инспектора подписывают под эту статью (нахождение с оружием в угодьях вне сроков ),только тогда,когда не могут доказать факт стрельбы до открытия .
Охотник стрельнул ,увидел приближающуюся машину с проверяющими,успел ружье в чехол убрать,всё ,нарушений нет. Остаётся только предъявить ему формально нахождение с оружием до открытия .....
И если бы не было выстрелов где то около ,то вряд ли бы предъявили бы в этом случае.

А канонады до открытия с каждым годом все сильнее и сильнее становятся.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:53 AM

В ответ на:

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.




Если говорить именно о заезде-выезде, то как правило проблем не возникает, вспомни о охотниках промысловиках, там вообще все это может месяцами продолжаться, заброска продуктов и снаряжения, потом выход в населенку. Немного поменялся административный кодекс, формально появилась возможность за это наказывать охотников, вот этот перегиб то письмо и устраняет. Но там идет речь исключительно о транспортировке, ни слова о возможности нахождения в угодьях вне срока охоты. Как правило охотпользователи в таких случаях поступают в соответствии со здравым смыслом, есть устоявшийся маршрут, есть сроки, есть потребность в отдыхе, есть непредвиденные обстоятельства. Всегда егерь может понять охотника и не создавать лишних проблем ни себе не людям. Но если начинается хитрованство то и получаем то что видим. В ваших угодьях не принято заезжать заранее, поэтому наказание будет неминуемо, у нас подругому, егеря закрывают на это глаза.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 08:56 AM

В ответ на:

В ответ на:

+ Андрей, я о чем и говорю что находимся под протоколом на день раньше, многие еще и барогозят. Вот интересно все-таки , ну мало ли задержался, сломался выехал на пару дней позже с мясом, хоть и будет стоять отметка сделанная во время сезона, получается опять попадаешь.




Если говорить именно о заезде-выезде, то как правило проблем не возникает, вспомни о охотниках промысловиках, там вообще все это может месяцами продолжаться, заброска продуктов и снаряжения, потом выход в населенку. Немного поменялся административный кодекс, формально появилась возможность за это наказывать охотников, вот этот перегиб то письмо и устраняет. Но там идет речь исключительно о транспортировке, ни слова о возможности нахождения в угодьях вне срока охоты. Как правило охотпользователи в таких случаях поступают в соответствии со здравым смыслом, есть устоявшийся маршрут, есть сроки, есть потребность в отдыхе, есть непредвиденные обстоятельства. Всегда егерь может понять охотника и не создавать лишних проблем ни себе не людям. Но если начинается хитрованство то и получаем то что видим. В ваших угодьях не принято заезжать заранее, поэтому наказание будет неминуемо, у нас подругому, егеря закрывают на это глаза.



Вотяи я о том же, о промысловиках там и разговор особый, а для любителей и нет таких глубоких таежных маршрутов с которых выбираться сейчас надо несколько дней.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 09:26 AM

Этой весной на открытии такая канонада стояла. Как будто война началась. Только зарева не было. Инспектора пошли лишь на следующий день. Попросили документы и стволы. Я пока свое достал, приготовил к осмотру они ушли.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 09:41 AM

Ага. Егеря боясь отпугнуть охотников от своих угодий боятся лишнего протокола составить.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 10:13 AM

Если ты под егерями подразумеваешь работников охотхозяйств - то они имеют право проверить только документы, а протокол составить никак не могут, нет у них таких полномочий.
И Мушарап твой никак не может быть одновременно госохотинспектором и председателем общества - это нарушение Федерального закона "О противодействии коррупции"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:26 PM

Ну какой ты умный, аплодирую стоя.
Все поняли что под словом "егеря" подразумеваются все работники уполномоченные следить за соблюдением правил охоты и сохранением животного мира:- кратко и понятно егеря. Все понимают что обозначает слово протокол в простом общении. Специально для тебя я делал поправку слова протокол , в скобках добавил "акт если угодно".

Как ты меня утомил неадекватной реакцией на мои сообщения. Предлагаешь в личку писать если что:- нахрен, я с тобой вообще не хочу общаться, еще и в личке не хватало.

Насчет Мушарапа, я могу ошибаться в точном названии "госохотинтспектор" Может как то иначе но созвучно звучит, а полномочий у него как у Любицкого. Как он фактически называется - председатель или нет в принципе тоже может быть не точность, потому что по факту это его угодья, практически в личной собственности. А как там все юридически оформлено хрен его знает.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 12:26 PM

Перечень госохотинспекторов края.

УТВЕРЖДЕНО приказом Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края № 67 от 04.07.2014
ПЕРЕЧЕНЬ
должностных лиц (государственных охотничьих инспекторов), осуществляющих
федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края,
за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения

1. Должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) департамента по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, осуществляющими федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, являются:
директор департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
заместитель директора департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
начальник отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
начальник отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный консультант отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
главный специалист-эксперт отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
ведущий специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края;
специалист-эксперт отдела особо охраняемых природных территорий и ведения Красной книги департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края.
2. Должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, являются
директор краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
заместитель директора краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
начальник отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
начальник отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
старший инспектор отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
старший инспектор отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
инспектор отдела особо охраняемых природных территорий краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий»;
инспектор отдела охраны объектов животного мира краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий».

По этой ссылке можно посмотреть фамилии, но похоже там не все.
http://primorsky.ru/authorities/executiv...za-2013-god.php
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 01:01 PM

Не надо так нервничать, утомился - отдохни, а то наверное устал вбрасывать недостоверную и фантазийную информацию в стиле ОБС.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:29 PM

Вот развели бодягу. У нас вообще свобода. Вот в штатах....

"Кто контролирует. В разных штатах название разное, но в целом, службу можно назвать полицией по натуральным ресурсам. Офицеры этой полиции наделены большими полномочиями, чем обычная полиция и с ними лучше шутки не шутить. Они всегда серьезно вооружены и готовы применить оружие, потому что они всегда имеют дело с заведомо вооруженными клиентами. В то же время, это фанатики природы, опытные охотники с биологическим образованием. Если у тебя все в порядке то они милы и приятны. Если же ты хочешь нарушать простые законы, то заплатишь за это просто сумасшедшие деньги и лишишься права охоты на какое-то время. Есть еще одна одна вещь. Если сосед- охотник заметит, что ты нарушаешь правила, то он непременно тут же позвонит в полицию. Потому-что нарушая, ты как-бы воруешь и у него тоже. Мне представляется, что такая позиция понятна.
Пример 1. На определенном озере можно стрелять утку только не свинцовой дробью (стальной, вольфрамовой и т.п.) За каждый найденный у тебя патрон со свинцовой дробью ты заплатишь 75 зеленых. Т.е. за пачку в 25 штук заплатишь почти 2 штуки.
Пример 2. Дневная норма добычи уток – 6 штук. Транспортировка – не более двух дневных норм. Во время охоты к тебе подъехал инспектор и у тебя в лодке 7 уток. Результат: у тебя ни уток, ни лодки, ни ружья и очень приличный штраф. Если ты перевозишь на машине не 12 уток, а 13 – то еще и минус машина. Вообщем система построена так, чтобы соблюдать было легко и не накладно, а нарушать – безумно дорого и до слез обидно.
Каков результат. В штате Висконсин ежегодно в сезон легально добывается пол-миллиона оленей, а поголовье – только растет. Лично мне пришлось поставить 2х метровый проволочный забор вокруг маленького огорода (жена увлекается) иначе все пожиралось оленями. Дикие гуси наср*ли в моем гараже пока он был открыт. На небольших дорогах в нашем городке зачастую – пробки потому-что утка или гусыня птенцов переводят через дорогу.
  Ещё один интересный факт про охоту. В сезон 2012 года в штате Висконсин было продано 600 000 путёвок на лань. Из которых две третьи были использованы по назначению т.е. добыта лань. Причём в первые выходные сезона было добыто 167 тысяч особей".

Площадь штата Висконсин  169 636 км&#178;, площадь Приморского края 164 673 км&#178;. ))))

ЛИМИТ
ДОБЫЧИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ,
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, НА ПЕРИОД С 1 АВГУСТА
2014 ГОДА ДО 1 АВГУСТА 2015 ГОДА
Олень пятнистый 467
Медведь бурый 141
Медведь белогрудый (гималайский) 147
Выдра 51
Барсук1665

Отправлено: Вованыч

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 02:51 PM

В ответ на:

У нас вообще свобода.



Иллюзия свободы.. Нахуй мне бы были все эти ухищрения и т.д. занять место пораньшэ, успеть, а то потом нихуя не будет.. Если б была гарантированная в разумных пределах, возможность добыть норму в указанные в законе сроки? Я, по роду деятельности, почти ежедневно общаюсь с охотниками.. и меня удивляет то, что несмотря на нынешние, весьма свирепые наказания.. огромное количество народу на охоте всегда.. Я, чесно говоря прикинув "за" и " против" - очкую нарушать.. старею наверное..
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:04 PM

В ответ на:

Иллюзия свободы..




Ни хрена себе иллюзия. В какой стране можно херачить краснокнижных птиц (клохту ) в период весенней охоты на селезня , стреляя на вечерней зорьке по тучам проносящихся утиных силуэтов? )). Или взяв разрешение на одного фазана ходить весь сезон. Или бродить с карабином и заячьей путевкой всю зиму лишь бы за ж... не взяли. ))))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:10 PM

В ответ на:

В ответ на:

У нас вообще свобода.



Иллюзия свободы.. Нахуй мне бы были все эти ухищрения и т.д. занять место пораньшэ, успеть, а то потом нихуя не будет.. Если б была гарантированная в разумных пределах, возможность добыть норму в указанные в законе сроки? Я, по роду деятельности, почти ежедневно общаюсь с охотниками.. и меня удивляет то, что несмотря на нынешние, весьма свирепые наказания.. огромное количество народу на охоте всегда.. Я, чесно говоря прикинув "за" и " против" - очкую нарушать.. старею наверное..



да вот если бы все очковали то может и не только порядок был но и весной и осенью все получали удовольствие. весной еду на место и смотрю в сторону лагеря хорошие табуны летят. приехал началась стрельба. утро субботы пустое.
у меня в округе щас петухи орут. приезжаю к родителям по выходным и несколько раз в день слышу выстрелы. а сколь их по будням?
Отправлено: Вованыч

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:14 PM

В ответ на:

В ответ на:

Иллюзия свободы..




Ни хрена себе иллюзия. В какой стране можно херачить краснокнижных птиц (клохту ) в период весенней охоты на селезня , стреляя на вечерней зорьке по тучам проносящихся утиных силуэтов? )). Или взяв разрешение на одного фазана ходить весь сезон. Или бродить с карабином и заячьей путевкой всю зиму лишь бы за ж... не взяли. ))))



Санек, мы друг друга поняли.. Я то свое, надеюсь почти всегда, в отведенные законом сроки, возьму.. Но, излишнего фанатизма, чтоб лишка прихватить, уже нет... Не успеваю охватывать новые горизонты,зачем мне перебирать на уже освоенных
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:15 PM

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:46 PM

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статья 41. Производственный охотничий контроль
7. Производственные охотничьи инспектора вправе:
1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия;
2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей;
3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации;
4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - акт);
5) сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 03:48 PM

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/05/15 04:02 PM

Если всё было так как вы написали, то у них не было оснований для досмотра ваших вещей и составления акта. Правилами охоты и законами об оружии не запрещено нахождение с разряженым и зачехлённым оружием в охотугодьях вне срока охоты (это считается транспортированием). Тоже самое касается и нахождения с оружием в местах временного пребывания (оружие должно храниться в условиях, исключающих к нему доступ посторонних лиц). Даже в нетрезвом виде можно находиться с оружием, в местах временного пребывания, но не носить его. Если у вас оружие было расчехлено, с патронами в патронниках, или вы с ним ходили, то тут инспекторы правы.
В теме про Весеннюю охоту, где то в марте, я уже приводил свои доводы с ссылками на статьи законов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 03:20 AM

Твоя трактовка этих положений противоречит мнению об этом работников разрешительной системы и служащих госохотнадзора. И тем не менее и Виктор и ты с уверенностью говорите об этом как о факте, хотя это всего навсего ваше мнение. Это вводит в заблуждение тех кто особо не заморачиваясь действительным положением вещей верит вам на слово. Много раз давал совет пообщаться на эту тему с разрешителями и егерями, насколько я понял это не сделал никто из участвующих в диспуте.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 04:06 AM

Ты давай ищи, где ружье еще можно опечатать, на почте не получилось, в спецсвязь загляни, может они смогут
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 05:16 AM

Уже нашел. Дома на швейной машинке, зашью зачехленное ружье в простой хоть ситцевый чехол, и этого будет достаточно что бы убедить егеря что я не стрелял и не собирался, и избежать составления протокола. Они нормальные люди в подавляющем большинстве, а если егерь фанатичен в соблюдении законодательства, то их таких единицы и о них широко известно. Как правило такие егеря пользуются большим уважением, и я с ними всегда найду общий язык.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 05:47 AM


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:05 AM

Ты все таки еще опечатай где-нибудь для подстраховки, мало ли, вдруг не найдешь общий язык с фанатичным егерем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:48 AM

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 06:50 AM

В ответ на:

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.



Эх, ребятки везет Вам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:15 AM

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:22 AM

В ответ на:

Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу



Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.




Дело в том что егеря форум не читают, и не в курсе нашего трактования правил охоты и транспортировки оружия. Для них нахождение с оружием за день до открытия это однозначно нарушение, и доказывать ему в принципе ничего не нужно. Другое дело что в ряде случаев на это можно и нужно закрыть глаза, что обычно и делают.




Просто еще не попался таким горе-егерям грамотный охотник, который бы в суде не только отменил его незаконный акт (протокол), но и выдвинул встречный иск.
И хорошо, если в гражданском порядке, а не через прокуратуру.
Тогда было бы все совсем печально для таких рысаков.

И не важно, читают они форум,или нет.
Важно, что есть для всех Закон, в виде КоАП,с презумпцией невиновности.
Есть Закон об охоте, с понятием охоты.
Есть подзаконные акты, разъясняющие правила об охоте.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 08:51 AM

Вообще возникает вопрос, а почему суд? почему рассмотрение то в суде? Статья какая? Не помню, писал ли ТС?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 08:58 AM

Cудебный иск возможен - если охотник посчитает, что в результате неправомерных действий егеря, ему мог быть причинен тот или иной ущерб, включая моральный.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:46 AM

Мнение сотрудников полиции и егерей, такое же как у сотрудников ГАИ, каждый трактует в свою пользу. Но это не значит, что их мнение и видение самое правильное и безоговорочное.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:53 AM

В акте, можно сделать запись, что согласен на рассмотрение правонарушения без моего участия. Обычно егеря это вписывают в акт, запугав "нарушителя" длительностью разборок. Но в любом случае, после получения результатов рассмотрения в виде постановления о привлечении к административной ответственности, есть 10 суток с момента получения протокола, на обжалования в вышестоящем органе или суде, такого решения.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 10:56 AM

Есть такие люди, которые от одного вида инспектора в обморок падают. :-)
Обычно, обжаловать решения не желают те, кто действительно совершил правонарушение.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:08 PM

Это понятно. У нас тут разговор, что протокол охотнадзор почему то передал сразу в суд. Вот подсудность хотелось бы узнать. Что за статья у ТС, который и подорвал данную тему про оружие в авто.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:34 PM

Вот эту наверное:

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.


Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/8/#block_80#ixzz3aZyRI1iX
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:34 PM

Может он административную комиссию с судом перепутал, а акт, с протоколом. Непонятно, зачем было его выбрасывать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:44 PM

скорее всего п.1., п. 1.2 слишком круто.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 12:50 PM

Ключевые слова - осуществление охоты, чего вроде бы не было в сообщении ТС, статья то крутовата для того случая. Я понимаю, что что-там приравнивется к охоте и т.п. Хотелось бы ТСа услышать, чего гадать то.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:12 PM

В комментарии к статье 8.37 сказано:
5. Правовая основа осуществления охоты за последние годы претерпела существенные изменения. Постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 г. N 18 утверждены Правила и сроки добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; перечни разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Одновременно было признано утратившим силу Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации". В Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп.) понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Источник: http://www.kodap.ru/kommentarii/razdel-2/glava-8/st-8-37-koap-rf
Т.е. если не было факта совершения охоты, то у егерей не было основания для составления акта, за нарушение ст. 8.37 коап. Если они пытались применить ст.20.8 "Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему", то это вообще не относится к их компетенции, по этой статье только сотрудники полиции могут возбуждаться.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:16 PM

В ответ на:

Уже нашел. Дома на швейной машинке, зашью зачехленное ружье в простой хоть ситцевый чехол, и этого будет достаточно что бы убедить егеря что я не стрелял и не собирался, и избежать составления протокола. Они нормальные люди в подавляющем большинстве, а если егерь фанатичен в соблюдении законодательства, то их таких единицы и о них широко известно. Как правило такие егеря пользуются большим уважением, и я с ними всегда найду общий язык.



если человек козел то его и это не убедит. хоть в сейфе привези. для него будет достаточно того что оружие в угодьях и не важно что оно под семью печатями. если человек нормальный и с ним по нормальному то я думаю даже за незачехленный ствол в машине могут пожюрить
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:19 PM

В ответ на:


Вообще-то у нас по КоАПу существует понятие презумпции невиновности.
Это егерь должен доказывать факт нарушения.

При чем доказывать убедительно и фактами.
Иначе в суде он может горько раскаяться в - самоуправстве, злоупотреблении,превышении служебных полномочий.



он докажет. протокол является доказательством по делу в котором будет все изложено. остается только в противовес этому в протоколе дать пояснения что оружие в чехле в машине охоту не совершал и бла бла а не как некоторые везде пишут "не согласен". инспекторам сугубо пох с чем вы там не согласны. отказался от подписи сам себе хуже делаешь
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:26 PM

Вот и я думаю, что если оружие просто находилось в чехлах и было закрыто в машинах, то неужто егеря такие тупые, что сами себе яму копают, нарываясь на превышение полномочий? Если так, то их акты, в суде, им же боком и вылезут.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:28 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?



тут еще надо доказать что обманом и заставили. косвенным доказательством этого могло явиться то что топик мог сразу приехать или после охоты приехать в общество и написать жалобу. я так понимаю этого нет. значит обмана и принуждения не было. и то что сразу в суд тоже либо прогон егеря либо топик так выразился. но то куда сказал егерь это пойдет не имеет значения. бумага пойдет по той процедуре по которой ей положено. в протокол бы посмотреть. Топик ознакомся с материалами зафотай все и выложи сюда
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:32 PM

В ответ на:

Cудебный иск возможен - если охотник посчитает, что в результате неправомерных действий егеря, ему мог быть причинен тот или иной ущерб, включая моральный.



захлебнется доказывать ущерб. и скорее всего не докажет. а выдвигать иск пртотив инспектора мне кажется будет злоупотреблением права и иск о чем и с каким требованием. это надо заяву в прокуратуру на действия инспектора. но от туда будет стандартный ответ что рассмотрено передано по инстанциям в действиях состав уголовного преступления не усмаривается оснований для привлечения по коапу тоже нет так как действовал в рамках полномочий. это из жизни так.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:41 PM

В ответ на:

Вот и я думаю, что если оружие просто находилось в чехлах и было закрыто в машинах, то неужто егеря такие тупые, что сами себе яму копают, нарываясь на превышение полномочий? Если так, то их акты, в суде, им же боком и вылезут.



тут ситуация такая что они исходят из сложившейся судебно практики и из того что до их бошки кулак не долетатет - кто вместо них работать будет? и самая главная и тяжелая задача это охотнику доказать в суде или на комиссии что охоты не было. а в протоколе красуется надпись - осуществлял охоту. тут надо обязывать инспектора что бы он во время досмотра вписал в протокол что в машине находится чехол пр открытии которого обнаруживаем стовол такой то такой то, разобран патроны отдельно. потом пускай доказывает факт охоты. но сомневаюсь что инспектор это делает. можно в протоколе самому это указать и написать что инспектор отводил друга моего в сторону и просил 5т.р за решение вопроса. пускай потом сам отмывается
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:54 PM

В ответ на:



О! Да тут дело действительно простое. Нет за нарушение правил охоты наказания в виде предупреждения. Следовательно они обманом заставили вас подписать акт. Зачем они это сделали непонятно, но суд выяснит. По крайней мере у них не было установленного плана по составлению протоколов, такой план бывает у охотнадзора, но судя по тому что был составлен акт это были инспектора или егеря. Значит мотивы не ясны, но налицо еще одно нарушение:- после составления акта он передается госохотинспектору, а нарушитель вызывается на заседание административной комиссии, там и выносится решение по правонарушению. Потом в течении десяти дней это решение можно обжаловать в вышестоящей инстанции, и только потом оно вступает в силу. А тут тебе сразу после написания акта бац и в суд.
Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?



тут еще надо доказать что обманом и заставили. косвенным доказательством этого могло явиться то что топик мог сразу приехать или после охоты приехать в общество и написать жалобу. я так понимаю этого нет. значит обмана и принуждения не было. и то что сразу в суд тоже либо прогон егеря либо топик так выразился. но то куда сказал егерь это пойдет не имеет значения. бумага пойдет по той процедуре по которой ей положено. в протокол бы посмотреть. Топик ознакомся с материалами зафотай все и выложи сюда




В принципе кроме фразы что нет наказания за нарушения правил охоты в виде предупреждения, в моем сообщении почти все ирония. Надо было смайликов наставить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/05/15 01:54 PM

Он же писал, что и егеря и они сами всё на камеру снимали.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 11:04 AM

После составления протокола нарушитель лицо привлеченное к административке вызывается на комиссию. Обычно это районное охот общество. Все зависит от того какой инспектор составлял протокол В данном случае были Краевые. Документы они должны были передать в Краевой департамент. А вот здесь самое интересное. Если вызывают в суд, это говорит о том, что департамент не принял сторону инспекторов и и они подают исковое заявление в суд о несогласии с решением департамента или охотобщества комисссии и через суд привлекают к административке. Не забываем, что по новым правилам охота это выслеживание. Я уже ссылался на решение Воронежского суда http://forum.ihunter.ru/ Пусть внимательно читает и суд вряд ли примет сторону инспекторов. Все расчитано, что он не явиться в суд. По нормальному к этому нужно подключить прессу, чтоб это придало огласку. Будет два варианта:
1.Заезжать на охоту будем за двое суток и будет стоять кананада до открытия охоты. /Браки под эту марку настреляются в доволь/
2.Путевки будут выдавать за день до охоты и будут отлавливать всех заехавших раньше и составлять протоколы
Инспекторам нужен прецидент, чтоб потом прикрываться решением суда.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 01:55 PM

Доцент покрылся, без него подробностей не узнать.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 20/05/15 03:26 PM

Что-то мудренно: не принял сторону и они подали исковое заявление в суд о не согласии с решением.....
Вообщем как бы по КОАПу: должностное лицо получившее протокол для рассмотрения должен определить поссудность, думаю подсудность данной ситации все таки должностному лицу, и он ни как не мог перенаправить в суд для принятия какого-либо решения. При рассмотрении он должен вынести постановление о привлечении или прекращении, или вернуть для исправления протокола.
Исковой составляющей тут тоже не должно быть, ущерба то не причинили окружающей среде. Исковое заявление о прекращении адм. Дела ТС не отправлял. Так кто же направил дело в суд и для чего? Вот вопрос. У меня одно предположение, что ТС ошибся, и вызывают его на рассмотрение к должностному лицу. Или вообще статья тяжелая, типа незаконной охоты.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 02:51 AM

Его вызывают в суд повесткой по ст 8.37 ч.1 нарушение правил охоты. Только не понятно судя по http://docs.cntd.ru/document/902246569 нарушений нет, так как охоту не осуществлял.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:15 AM

В правилах охоты много чего написано, и нарушение многих пунктов в том числе и не связанных непосредственно с выслеживанием и добычей объектов животного мира может быть расценено как нарушение "правил охоты" :- В административном кодексе имеется в виду документ а не сама охота.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:21 AM

Скорей всего так:
Из текста Закона об охоте, "охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием..."
Таким образом, если при наличии ствола были еще и раскиданы чучела,то судья может расценить это как деятельность, по выслеживанию и поиску дичи, т.е. охоту.
Соответственно - обвинительное решение.

И наоборот, если при зачехленном и разряженном стволе чучела не выставлялись - то судье легко можно будет доказать простую транспортировку оружия, т.к. фактические признаки охоты отсутствуют.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:13 AM

Да, походу чучела подкузмят.
Ну вот, общими усилиями почти восстановили утерянный докумет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:32 AM

Чучела могут подкузьмить, если они зафиксированы на видеосъемке или в акте/протоколе о нарушении.
Да и то - факт принадлежности чучел конкретному охотнику надо еще доказать.
Судя по их нахрапистости, крайне сомневаюсь, что егеря это все смогли умно учесть.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 05:31 AM

Вот эта предпосылка что егеря не достаточно умны, мало образованы и недостаточно профессиональны может сыграть нехорошую шутку с любителями уйти от ответственности. Народ там бывает разный, по стечению обстоятельств среди них есть и люди с высшим образованием, отставные офицера и просто достаточно умные рядовые работники. Они не дурнее паровоза, свои права и обязанности тоже могут знать прекрасно, и на все уловки браконьера у них тоже есть свой альтернативный ответ.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 05:41 AM

А что - отставной офицер,это однозначный показатель великого ума?
Стоять-бояться, ать два )

Егерь в нормальном уме не стал бы оформлять такое "нарушение", учитывая факт его отсутствия, как такового.
Все, что надо сказать на суде обвиняемому - показать указанное письмо с разъяснением о разрешении находиться в угодьях,при транспортировке оружия, и при необходимости, потребовать доказательства, что выставленные чучела - именно его, а не других охотников.
Всё.

И полетит плюха умным егерям в ответ.

Не в защиту браконьеров, а для справедливости.
Ибо - Закон.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 06:39 AM

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 08:13 AM

Будем надеяться, процесс и результат судебного рассмотрения до нас доведут.
По крайней мере,хорошо,что сами разобрались.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 08:57 AM

В ответ на:

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.


От вас не одного вопроса не видел. На все вопросы отвечаю по мере возможности. Мы пообщались с ГенойБел, он мне все объяснил как себя вести и на что обратить внимания. По-моему ситуация ясна.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 10:21 AM

В ответ на:

В ответ на:

Мы по сути ничего не знаем о том что за нарушение и на основании чего был составлен акт, если поначалу я с доверием отнесся к сообщению Доцента, то теперь в связи с полным игнорированием обращенных к нему вопросам, доверие к ТС стремится к нулю.


От вас не одного вопроса не видел. На все вопросы отвечаю по мере возможности. Мы пообщались с ГенойБел, он мне все объяснил как себя вести и на что обратить внимания. По-моему ситуация ясна.




Лучше всего обратиться за консультацией к своему разрешителю, и к тому председателю охотничьего хозяйства где это все и произошло. Здесь мы можем опять много копий переломать но к консенсусу как всегда не придем. Посылать егеря, пусть он даже и простой работяга не имеющий никаких полномочий это чревато тем что разрешение на ношение оружия будет изъято без каких либо вариантов.
Факт нахождения с оружием вне охотсезона в охотугодьях был, и не важно в каком состоянии было оружие зачехленное или нет, протокол составили не за ношение а за нахождение.
Положительное решение этого вопроса по большей части зависит не от буквы закона а от того как в данном обществе и в разрешительном отделе относятся к подобной ситуации. В Надеждинском обществе например в течении последних суток перед открытием сезона просто не обращают внимание на подобное нарушение, и есть устная договоренность об этом между охотнадзором и разрешителем. Поэтому лучше просто поговорить с ними, может что умное подскажут.
Кстати - в каком обществе это произошло?
http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=993894&page=0&fpart=143&vc=1

Это мое первое сообщение по этому вопросу. Как видишь вопрос был. Да у нас у всех масса вопросов, но ответ никто не получил,гадаем на кофейной гуще.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 11:18 AM

В ответ на:


Лучше всего обратиться за консультацией к своему разрешителю, и к тому председателю охотничьего хозяйства где это все и произошло.



Интересно, какую полезную и объективную консультацию можно получить у разрешителя и председателя? :-)
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 11:48 AM

Тоже посмеялся.
Детская наивность, если не что другое
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 12:23 PM

Вы все вместе разом не смейтесь, когда я один с "предвзятым отношением" - это одно, а так у человека и комплекс может выработаться, совсем перестанет на форуме писать
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:29 PM

:-) Пусть напишет своё видение вопроса, а то у нас одни заблуждения и неверная трактовка законов.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:30 PM

Разрешителя Партизанского р-на в прошлом году повязали на взятках, заступил новый. Приношу карабин ставить на учет, доставленный спецвязью, а шел он около 4 недель. У вас говорит нарушение сроков регистрации, 2 недели с момента покупки дается, я ему - ага, здрасти приехали, иди проконсультируйся как следует - с момента выдачи спецсвязью 2 недели срок, а не с момента покупки. Как же я его зарегю в теч. 2 недель, если оружие только в пути почти месяц было. Не знаю, говорит, но пошел проконсультировался...

Этой весной мы узнали из форума, что председатель Находкинского ООиР вычеркнул гуся из списка разрешенных к добыче. А председатель какого то об-ва из Кавалеровского р-на напротив выписывал путевки на запрещенных к отстрелу весной лысух и бекасов.

На этой весенней возвращался с автомойки домой поздно вечером, тормозят гаишники на трассе. Спрашиваю, в чем дело? Отвечают - нам передали, что у вас задний номер плохо освещается, посмотрели - все нормально. С рыбалки - спрашивают? Я говорю нет, с охоты. - А путевка имеется?
Я им - а с какого перепугу я должен вам путевку показывать? - Мы имеем право проверить. Я им - так я по трассе еду, причем тут путевка на охоту и вы гаишники? Они му-хрю, давай ружье показывай, разрешение, че в салоне везешь, зацепиться решили, видать не по нраву им стало, что я умничать стал. Ну показал я им все. Я им говорю, а если бы у меня путевки не было - чего дальше? - Мы бы вызвали специальных людей, и они с вами дальше бы разбирались. Я им - это что за такие специальные люди? - Егеря - говорят. Ну и приехали бы они на ночь глядя, а дальше что? Чего они там дальше мне плели, я даже описывать не буду, лень просто, но ржать можно долго

Разрешитель Самоделкина 5, как он нам тут втолковывал, убежден, что если пошел в супермаркет с зачехленным ружьем - то это ношение, а не транспортировка.
Еще от него же мы узнали, что некий Мушарап является госохотинспектором и по совместительству председателем охотообщества, которое почти его частная собственность.

Вообщем занавес...
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 01:58 PM

В ответ на:

Вы все вместе разом не смейтесь, когда я один с "предвзятым отношением" - это одно, а так у человека и комплекс может выработаться, совсем перестанет на форуме писать




Нет, комплекс не выработается,а вот впечатление что мне это все нафиг не нужно уже есть. Тем более когда тут уже всем все ясно.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 02:03 PM

Очень бы хотел присутствовать на судебном заседании 27 мая.Если не уйду в рейс постараюсь приехать. Дацент в твоем лице будут судить 50% охотников Приморского края.Я сам выезжаю на Весеннюю за два дня и так же мог оказазатьься на твоем месте. Необходимо вносить поправку в ПРавила охоты о возможности охотника прибыть на место охоты не ране 2 суток до открытия охоты,. Для выбора места и выставления чучел. И пора охоту Весеннюю открывать не с 00.00. а с 18.00 пятницы.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:12 PM

В ответ на:

Необходимо вносить поправку в ПРавила охоты о возможности охотника прибыть на место охоты не ране 2 суток до открытия охоты,. Для выбора места и выставления чучел. И пора охоту Весеннюю открывать не с 00.00. а с 18.00 пятницы.



Таких поправок никто и никогда делать не будет. Тут дело такое, помните, когда штраф за не пристегнутый ремень был маленький, много кто не пристегивался, а когда штраф резко намного повысили - все стали поголовно пристегиваться. Так и здесь должно быть: езди с зачехленным ружьем когда захочешь и куда захочешь, но знай, если будешь незаконно охотиться - то можешь многого лишиться, тогда и желание у многих пропадет, открывать пальбу еще до открытия.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:21 PM

Выставлять чучела до открытия нельзя все-таки. И не очень необходимо.
Не терпится, фонарик на лоб и вперед перед рассветом в день открытия.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 03:48 PM

Я уже писал, что это произошло в Уссурийском военном ООиР, и были гос. инспектора, которые к данному хозяйству не какого отношения не имеют, и что они нахождение с оружием в не сроки охоты приравняли к охоте без разрешительных документов (т.е. без лицензии и путёвки). И в объяснении я всё писал, что охоту не осуществлял, оружие находилось в автотранспорте, разряженное и зачехлённое, что всё фиксировалось на видеокамеру. Поэтому и вызывают в суд, что у себя разобраться не смогли. А естчё ходатайствовал о рассмотрении дела по месту прописки.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/05/15 04:26 PM

В ответ на:

Выставлять чучела до открытия нельзя все-таки. И не очень необходимо.
Не терпится, фонарик на лоб и вперед перед рассветом в день открытия.



Что значит нельзя и нет необходимости? - Кому как. Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 02:00 AM

В ответ на:

Я уже писал, что это произошло в Уссурийском военном ООиР, и были гос. инспектора, которые к данному хозяйству не какого отношения не имеют, и что они нахождение с оружием в не сроки охоты приравняли к охоте без разрешительных документов (т.е. без лицензии и путёвки). И в объяснении я всё писал, что охоту не осуществлял, оружие находилось в автотранспорте, разряженное и зачехлённое, что всё фиксировалось на видеокамеру. Поэтому и вызывают в суд, что у себя разобраться не смогли. А естчё ходатайствовал о рассмотрении дела по месту прописки.




Прочитал все твои сообщения, про общество общество в котором это произошло ты не говорил, то что инспектора предположительно краевые промелькнуло.
В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 05:54 AM

Можешь, но тогда с оружием будет засада. Суды, комиссии, оно тебе надо? Мне нет.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 06:40 AM

В ответ на:

Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?




Вот запретят весеннюю охоту, так и сделаем. Камуфляж, чучела, манки, бухло и ни путевок, ни ружей, одни, сцуко, фотоаппараты и видеокамеры. Денька на три. Поснимаем классно, потренируемся. Гусь то будет непуганый. Пусть вздрогнут. Все три дня пасти нас будут. )))))
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 08:07 AM

В ответ на:

В ответ на:

Я могу вообще перед открытием кинуть чучалки и потренироваться в манок подуть, да видео поснимать или фото - тоже нельзя? И где такой запрет есть?




Вот запретят весеннюю охоту, так и сделаем. Камуфляж, чучела, манки, бухло и ни путевок, ни ружей, одни, сцуко, фотоаппараты и видеокамеры. Денька на три. Поснимаем классно, потренируемся. Гусь то будет непуганый. Пусть вздрогнут. Все три дня пасти нас будут. )))))



Ну и для антуражу на вечерке питарды побабахать !
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/05/15 08:36 AM

Неее. Это уже акция. Запомнят. Осенью пересечешься - матку вывернут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 01:11 AM

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 02:54 AM

В ответ на:

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.




Я охреневаю от вашей самоуверенной упертости. Ты мне что сейчас представил в качестве доказательства? вот эту хрень? :- При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 03:45 AM

В ответ на:

Разрешителя Партизанского р-на в прошлом году повязали на взятках, заступил новый. Приношу карабин ставить на учет, доставленный спецвязью, а шел он около 4 недель. У вас говорит нарушение сроков регистрации, 2 недели с момента покупки дается, я ему - ага, здрасти приехали, иди проконсультируйся как следует - с момента выдачи спецсвязью 2 недели срок, а не с момента покупки. Как же я его зарегю в теч. 2 недель, если оружие только в пути почти месяц было. Не знаю, говорит, но пошел проконсультировался...

Этой весной мы узнали из форума, что председатель Находкинского ООиР вычеркнул гуся из списка разрешенных к добыче. А председатель какого то об-ва из Кавалеровского р-на напротив выписывал путевки на запрещенных к отстрелу весной лысух и бекасов.

На этой весенней возвращался с автомойки домой поздно вечером, тормозят гаишники на трассе. Спрашиваю, в чем дело? Отвечают - нам передали, что у вас задний номер плохо освещается, посмотрели - все нормально. С рыбалки - спрашивают? Я говорю нет, с охоты. - А путевка имеется?
Я им - а с какого перепугу я должен вам путевку показывать? - Мы имеем право проверить. Я им - так я по трассе еду, причем тут путевка на охоту и вы гаишники? Они му-хрю, давай ружье показывай, разрешение, че в салоне везешь, зацепиться решили, видать не по нраву им стало, что я умничать стал. Ну показал я им все. Я им говорю, а если бы у меня путевки не было - чего дальше? - Мы бы вызвали специальных людей, и они с вами дальше бы разбирались. Я им - это что за такие специальные люди? - Егеря - говорят. Ну и приехали бы они на ночь глядя, а дальше что? Чего они там дальше мне плели, я даже описывать не буду, лень просто, но ржать можно долго

Разрешитель Самоделкина 5, как он нам тут втолковывал, убежден, что если пошел в супермаркет с зачехленным ружьем - то это ношение, а не транспортировка.
Еще от него же мы узнали, что некий Мушарап является госохотинспектором и по совместительству председателем охотообщества, которое почти его частная собственность.

Вообщем занавес...




Занавес поднялся. Вот у тебя кроме потрясающей памяти совмещенной со злопамятностью есть еще особенная черта характера. Видеть в окружающих полных идиотов и по возможности это демонстрировать. Практически во всех темах касающихся охоты ты принимаешь участие но не в обсуждении а учишь всему и всех, это в принципе меня раздражает, может только меня. Но вот ты гаишников тоже выставляешь дурачками. Начнем с того что за мои десятки лет водительского стажа у меня не было ни одного случая что бы меня останавливали по причине грязного заднего номера. Ты считаешь что им больше делать нечего что бы передавать по рации информацию о нечитаемых номерах, постой пять минут на трассе и обязательно увидишь джипа с лестницей установленной на заднюю дверь и закрывающую номерной знак. Гаишникам нет никакого дела до этого.
Далее, они конечно не мукали и не хрюкали, и термин "специальные люди" это вообще полный пипец, ты что куришь когда пишешь сообщения? Хотя конечно понятно что дело не в куреве а в том что тебе надо представить гаишников полными идиотами. Хотя в этом случае идиотом выглядишь ты. Гаишник ответил бы по другому, про номера ничего бы не сказал, у него полно других благозвучных оснований для остановки любого транспортного средства. Егерей бы не вызывали однозначно, их полномочия ограничены охотничьими угодьями где они работают. И по большому счету они не специалисты, а просто рядовые труженники. На место могли вызвать именно специалиста обладающему достаточными полномочиями, а еще проще и чаще так и делают - доставить машину в РОВД, и там пусть как положено все оформляют, с привлечением специалистов нужного профиля и следователя. Для гаишников эта процедура обыденная, и мукать они точно не будут в этом случае.
Примеры ошибок при выдаче путевок тоже не корректны, почти всегда путевки выписывает не председатель а кто либо другой:- в нашем обществе часто выписывает егерь, девочка с улицы нанятая по срочному трудовому договору на пару недель, продавец в ближайшем охотничьем магазине, председателя мы в глаза не видим, он сидит в соседнем кабинете. Вероятность совершения ошибки велика, но это не значит что председатель в этом обществе не обладает достаточной компетентностью что бы ответить на вопросы рядового охотника, даже если по какому либо вопросу и возникнет затруднение то звонок специалисту сразу разрешит любой вопрос. Но ты сразу эти ошибки приводишь как пример полной некомпетентности председателя общества:- Вопрос- как же он стал председателем будучи таким тупнем?
Далее:- тебе непременно захотелось уколоть меня, тем более случай представился - хи-хи в мой адрес. Ты с энтузиазмом подключился и накатал эту хрень. Ты хвастался что у тебя много друзей на этом сайте, заметь они проявили порядочность и не стали тебя поддерживать в этой ситуации когда ты пытаешься на основании личной неприязни доставать меня по поводу и без. Ты же проявил подлую сторону своей натуры.
Ту информацию что я выкладывал легко можно проверить в любой момент любой желающий, дело десятое как лично ты ее воспринимаешь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 04:30 AM

В ответ на:



Занавес поднялся.



Встречаем бурными аплодисментами очередное выступление коверно-форумного... к-к-к, запамятовал, кто там в цирке в паузах между номерами выступает?
ПЫСЫ: Ушел за попкорном
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 06:19 AM

Если для вас статьи ФЗ РФ это хрень, то обсуждение правовых вопросов с вами, пустая трата времени. Ваше мнение, это ваше мнение, переубеждать вас я не собираюсь. Если лень посмотреть законы, не надо выдавать здесь за истину то, что вам в разрешиловке или председатель охотобщества сказали.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 06:36 AM

ты сначала прочитай сначала еще раз повнимательней свое сообщение. Что там общего с ФЗ РФ или хотя бы со здравым смыслом?
Желания общаться ни с тобой ни с Виктором тоже нет никакого, один негатив, и полное отсутствие пользы для меня.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 07:19 AM

ты сначала прочти ст. 8.37 КоАП. потом квалифицируй правонарушение.
Если не знаешь как найти,
1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
...
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ст.1 п.5 ФЗ №209 "закона об охоте..." охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

В приведённой мною выше ст. 53 ФЗ № 512 "Правила охоты" от 16.11.10г. афроамериканским по белому написано - ...запрещено нахождение в охотугодьях в (на) транспортных средствах с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием


По твоему мнению, уже нахождение в охотугодьях с оружием (в чехле, сейфе, ящике для оружия, разряженного)является правонарушением.

Где ты тут увидел состав административного правонарушения при нахождении в охотугодьях с оружием?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 07:48 AM

В ответ на:


Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...





Хотел бы поправить: нарушение сроков охоты - это одно из нарушений правил охоты и за это нарушение как раз и привлекают строго по статье КоАП РФ 8.37 1.2. "Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой."

А в статье 53.1 правил охоты говорится, что запрещено находится в транспортных средствах, двигающихся или с работающим мотором с рачехленным или заряженным оружием. Это помимо этого может быть и нарушение правил транспортировки Закона об оружии.
Т.о. если ваше оружие расчехлено и даже заряжено в стоящем автомобиле с заглушенным двигателем - то нарушения правил охоты нет. Но и нарушения Закона об оружии - правил транспортировки нет, т.к. это уже нарушение хранение оружия в местах временного пребывания (если оружие заряжено)
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:34 AM

По 53.1 в этом сезоне пытались привлечь.
Шли в паре с леса, задубели-Рождество, метель.
По пути к точке сбора товарищ подхватил,сели в Датсун.
А в точке сбора,здрасти я ваша тетя, уже ждет инспектор.
Выпас нас.
Ну и, типа выходите,рассказывайте,зачем зверя с машины бьете.
Хорошо, стволы разряжены полностью, но без чехлов,конечно.
В лес с чехлами пока не ходим, и даже на почте еще не опечатываем.
Объяснили, что и как.
Внял, с условием что покажем ему список колл.охотников,оформленный к лицухе.
Не хотел верить что он у нас есть.
Хорошо, все чин по чину, я его на компе загодя набил,
и подписал у всех товарищей по охоте.
Ответственный по охоте с лесу прибыл,список показал,на том и расстались.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:39 AM

Согласен, в этом случае можно подтянуть за нарушение хранения оружия в местах временного пребывания. Но это компетенция органов ВД РФ, но никак не егерей. В этом случае за нарушение правил охоты, к которым относится и нарушение сроков охоты, тут не привлечёшь, так как нет состава правонарушения.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:47 AM

А как привлечешь за ненадлежащее хранение?
По требованию закона, охотник должен обеспечить его недоступность для посторонних,в
местах временного пребывания.
Закрыл машину со стволом,пусть даже и не зачехленным,и все дела.
А то и просто - рядом сижу и охраняю,обеспечиваю недоступность ружья.

Подтянуть по этой статье почти не реально,за исключением конкретного разгильдяйства и утраты/хищения.
По крайней мере, в протоколе -не согласен, и в суд.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 08:48 AM

В ответ на:

В приведённой мною выше ст. 53 ФЗ № 512 "Правила охоты" от 16.11.10г.



Тоже хочу поправить, это всего лишь....."МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 16 ноября 2010 г. N 512 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ"
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 09:37 AM

Каюсь, завысил статус. :-) Но от этого, суть не меняется, обязателены к соблюдению гражданами РФ, пока не отменят.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/05/15 09:41 AM

тоже самое, и по ношению оружия в состоянии опьянения. Если закрыто в машине, домике, по месту временного пребывания, можно употреблять, нарушения нет. Взял в руки - получи фашист гранату. Можно составлять протокол, и забирать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 04:45 AM

В ответ на:



По твоему мнению, уже нахождение в охотугодьях с оружием (в чехле, сейфе, ящике для оружия, разряженного)является правонарушением.

Где ты тут увидел состав административного правонарушения при нахождении в охотугодьях с оружием?





Всегда в правилах охоты четко было прописано что нахождение с оружием приравнивается к охоте, возьмите хоть атлас охотника и прочитайте правила охоты в Приморском крае. Сейчас они утратили силу, но в принципе кардинально ничего не поменялось. При нахождении в охоугодьях с оружием я должен предоставить необходимые документы в том числе и разрешение на добычу. Причем действующее в настоящий момент а не с завтрашнего или послезавтрашнего дня, иначе ситуацию можно довести до абсурда предъявляя прошлогоднее разрешение. Следовательно следуя логике я не имею права находится в охотугодьях с оружием вне охотничьего сезона.

11 июля (2012 года) « в пресс-центре «Московского комсомольца» состоялась пресс-конференция директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира Минприроды России Антона Берсенева по вопросам, связанным с предстоящим открытием летне-осеннего сезона охоты.
http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/...lah-ohotyi.html

13. Как транспортировать оружие через одни охотугодья в другие? Если это единственный рациональный путь? Раньше в правилах охоты был пункт 3,5, но почему-то его удалили, почему это было сделано?
Мы работаем по этой проблеме и надеемся внести данный пункт в Правила охоты.
( как видим этот вопрос почти решен, в письме Трутнева и разъясняется эта ситуация по транспортировке ,обратите внимание что идет речь не о транспортировке вне сроков охоты, )

15. Как все-таки будет осуществляться заезд охотников, допустим, за три дня на место охоты перед открытием по утке? Ведь он нарушает Правила, находясь в угодьях с оружием в закрытый для охоты период?.....Только не надо мне говорить, что "..будет рекомендовано не наказывать и т.д.."
Мы хотим доработать данный вопрос и внести в Правила охоты. Ведь охотник не может прибывать к месту охоты «с неба»… При наличии на руках необходимых документов, пускай даже и с завтрашней «с утренней зари», вопросов к охотнику возникать не будет.
( по постановке вопроса и ответу ясно что проблема существует, не решена, но фактически есть устная договоренность «пускай даже и с завтрашней утренней зари» о не создании проблем охотнику. О других сроках, например «с послезавтрашней утренней зари» речь не идет. По смыслу обсуждения ясно что нахождение с оружием вне сроков охоты в охотугодьях не допускается.)
16. Почему в новых правилах охоты нет определения, что такое охота, что приравнивается к ней, как это было всегда в правилах в первых строках
Вопрос задан не был.

(В новых правилах исключен пункт 3,5 , именно он мог позволить нахождение в охотугодьях вне сроков охоты с зачехленным и разряженным оружием.)
Раньше в правилах в редакции десятого года было так:- 3.5. в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехленного охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия;
(Фактически по этим правилам мы не охотились, в двенадцатом году этот пункт был исключен из правил.)


3.5. исключен с 15 июня 2012 года. - Приказ Минприроды России от 10.04.2012 N 98;

Когда этот пункт исключали то была масса комментариев о том почему это было сделано, я сейчас нашел только это интервью. Именно потому исключили что бы не допускать законного нахождения с оружием в угодьях не в сезон.

Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 08:58 AM

Вернись в реальность. В Правила охоты уже изменения давно внесены. Скачайте самую позднюю версию.
Пресс - конференция с А.Берсеневым это не официальный документ.
А вот письмо Минприроды от 3 июня 2014 г. N 04-15-53/11397 "О нахождении в охотничьих угодьях с охотничьим оружием", это да.
...В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Соответственно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты в указанных целях правомерно приравнивается к осуществлению охоты, что не противоречит положениям КОАП РФ.

При этом транспортировка через охотничьи угодья орудий охоты, к которым, в том числе, в соответствии со статьей 1 Закона об охоте относится огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты, с соблюдением условий, исключающих осуществление деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, не правомерно приравнивается к охоте.

Таким образом, при соблюдении указанных условий, граждане могут осуществлять транспортировку орудий охоты как с использованием транспортных средств (личные транспортные средства, общественный транспорт и др.), так и лично без использования указанных средств.

Кроме того, деятельность, связанная с транспортированием охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия без использования данного оружия в целях осуществления охоты, также не является охотой и регулируется положениями раздела XIII (Транспортирование и перевозка оружия и патронов) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Положениями указанных Правил установлено, что транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, и не установлено дополнительных требований.

Если при этом действия физических лиц, осуществляющих транспортирование охотничьего оружия через охотничьи угодья в соответствии с установленными указанными Правилами требованиями, не направлены на создание вредных последствий и не влекут за собой наступление вредных последствий либо невозможность предотвратить наступление вредных последствий в отношении охотничьих ресурсов, то такие действия неправомерно рассматривать как нарушение законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов....
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177206/
© КонсультантПлюс, 1992-2015

По этому, нахождение с охотничьим оружием в охотугодьях в любое время года, при соблюдении правил транспортирования, не является нарушением. Так же, как и хранение оружия по месту временного пребывания, при соблюдении условий хранения, не является нарушением.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:20 AM

В ответ на:

Вернись в реальность. В Правила охоты уже изменения давно внесены. Скачайте самую позднюю версию.




Где они эти изменения?
Это письмо от минприроды здесь уже десяток раз процитировано, и сотни раз на него сослались. Каким образом сделали вывод о том что раз транспортировка разрешена то и нахождение в любое время тоже?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:33 AM

Это письмо от Минприроды, скан которого выложен на 1-й странице темы наш ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОХРАНЕ, КОНТРОЛЮ И РЕГУЛИРОВАНИЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА ПРИМОРСКОГО КРАЯ получал.
В телефонном разговоре с заместителем директора департамента Н. И. Шмаковым выяснилось, что департамент считает это письмо всего лишь рекомендацией, а никак ни руководством к действию. По заезду до открытия он ответил, что руководством департамента даны указания сотрудникам охотнадзора не составлять протоколы на охотников заехавших в угодья только за 1 день до открытия, в силу сложившихся традиций весенней охоты в Приморском крае Если заезжать за 2 дня и более, то охотников могут быть проблемы. Т.е. они там в департаменте считают заезд за 1 день нарушением, но как бы закрывают на это глаза. Чем не повод для коррупции?...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 10:56 AM

Минприроды написало это письмо в результате прокурорского реагирования и письма Генпрокуратуры от 20.03.2913г. №7\4-169-2011
Я считаю, что суть этих писем такова - Если нет факта охоты, значит привлекать не за что.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:09 AM

Значит были прецеденты на высшем уровне,которые решились не в пользу составителей протоколов, раз пришлось спустить разъяснения. Вы то чего так переживаете, и отстаиваете карательную точку зрения? Сами, что ли, из охотинспекторов (егерей), или сотрудников разрешиловки?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:46 AM

Вот смотри, сколько я спорил доказывая даже не свою точку зрения, а просто старался довести до охотников то что сейчас Виктор озвучил, все было бесполезно. Один звонок все расставляет на места. К чему я неоднократно призывал? - Проконсультируйтесь у специалистов, ссылки это херня, кроме них полно других документов которыми руководствуются специалисты, и о содержании которых мы ничего не знаем.
К охране не имею никакого отношения, просто я за здравый смысл.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 11:58 AM

В ответ на:

Вот смотри, сколько я спорил доказывая даже не свою точку зрения, а просто старался довести до охотников то что сейчас Виктор озвучил



Это мягко говоря неправда.
В ответ на:

Проконсультируйтесь у специалистов, ссылки это херня, кроме них полно других документов которыми руководствуются специалисты, и о содержании которых мы ничего не знаем.




Вообщем очередной плод твоей бурной фантазии.
Специалисты должны руководствоваться законом, а никакими то документами, о которых мы не знаем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 12:02 PM

В ответ на:

Минприроды написало это письмо в результате прокурорского реагирования и письма Генпрокуратуры от 20.03.2913г. №7\4-169-2011
Я считаю, что суть этих писем такова - Если нет факта охоты, значит привлекать не за что.




Письмо из будущего это хорошо, твое мнение тоже понятно, но это всего лишь твое мнение.
Что бы проще понять можно попробовать ситуацию гипотетически довести до абсурда и посмотреть что из этого получится.
Грубо и кратко как ты с Виктором считаете охота это деятельность связанная с выслеживанием дичи, передвижение с зачехленным ружьем это транспортировка. Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:23 PM

В ответ на:

... Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?



Не совсем так. Расскажу вам свою позицию по данному вопросу.
Если брать за основу ваш пример, то в данном случае, осуществляются мероприятия как раз по поиску, выслеживанию и преследованию дичи так как объекты охоты в загоне (найдены), и буду выгоняться (преследоваться) загонщиками на номера. Да и чего в этом криминального, если в сезон и при наличии разрешительных документов на право добычи зверя?
Другой вопрос, когда сидим за день-два до охоты в лесочке, выпиваем чай, закусываем. Тут их вообще ничего не должно волновать, потому как должны быть достаточные основания для досмотра, и составления протокола (акта)в случае обнаруженных нарушений. Потому как, ст. 27 Конституции даёт право на свободное передвижение гражданам, законно находящихся на территории РФ. Заповедники, охраняемые территории, и т.п. в пример не берём.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:31 PM

В ответ на:


Грубо и кратко как ты с Виктором считаете охота это деятельность связанная с выслеживанием дичи, передвижение с зачехленным ружьем это транспортировка. Закончили один загон, зачехлили ружья и пошли расставлять номерных для следующего. Егеря навстречу - предъявите путевку и лицензию - пошли нахрен, мы в данный момент не на охоте потому как никого не выслеживаем, мы просто транспортируем ружья.
Ну вроде понятно, да?



Не пошли нахрен, а обязаны показать и документы на оружие и разрешение на добычу и транспорт к досмотру если не пешком. Транспортировать оружие можно только до места охоты или до стрельбища, а если нет разрешения на добычу, то и прогуляться просто так по угодьям с зачехленным оружием или еще где либо в общественном месте как то театр или в твой любимый цирк не имеешь права.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:34 PM

Если пить чай то конечно ничего плохого. Сегодня меня спрашивают:- а что уже сезон на утку открылся? - Он только закрылся - А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.- Браконьер значит - Да ну, не может быть, люди же видят. - В наше время все бывает
Так вот считаю что егеря должны всегда иметь возможность наказать браконьера, и подобные уловки как например нахождение назвать транспортировкой только вредят нам.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:40 PM

В ответ на:

А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.



Тебе не надоело конкретно троллить, где здесь транспортировка?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:43 PM

А у них и есть все возможности для наказания, только делать надо по закону, а не докапываться без повода до охотников, ради выполнения плана, когда браконьеры в законе, на каждом болоте сидят.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:49 PM

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:52 PM

Да у него как в старом Ералаше про параллельные прямые - он понимает что они не пересекаются, а вот почему они не пересекаются, и всё тут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 01:54 PM

В ответ на:

В ответ на:

А вот возле Совхозки на болоте у трассы мужик с ружьем сидит, уток караулит.



Тебе не надоело конкретно троллить, где здесь транспортировка?



Может это коренной житель, представитель малочисленных народов Севера и Дальнего востока, пропитание добывает.)))
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 02:50 PM

Да вы уже совсем охренели, все с ног на голову ставите. Вот ненавижу такие повадки. Не правы так даже просто промолчать не в силах. Надо без мыла из жопы вывернуться так и еще обгадить заодно кого либо, отдыхайте.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 03:27 PM

В ответ на:

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.




Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором. Теперь не передергивая смысл сказанного приведи конкретный пример где ты мне это говорил (смотри свою цитату) и я был не согласен.
Если не приведешь этого примера будешь пиздаболом, а если приведешь, то я приношу извинения перед всеми охотниками и перестаю писать сообщения в теме охота.
Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/05/15 03:38 PM

В ответ на:


Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором.



Сам то понял чего написал?
В ответ на:


Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.



Вообще то здесь хамишь ты, причем не мне одному, а с тобой все прилично общаются, без ругательств и матов в отличии от тебя. Так что попридержи коней и думай прежде чем по клаве бить.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:10 AM

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:53 AM

Не уклоняйся от ответа и не переводи разговор в другое русло, я буду очень настойчив.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:55 AM

Игнор не выход, он будет обливать меня помоями а я даже знать об этом не буду.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:07 AM

От какого ответа не уклоняйся? Ты какой вопрос вообще задавал или хотел задать? Я вот сейчас тебе задаю вопросы, видишь в конце предложения вопросительный знак? Я тебе советую свои личные комплексы сюда не выплескивать и вести себя прилично на форуме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:55 AM

В ответ на:

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения



Андрей, это к кому обращение? Чел просто зарвался вот такого рода постами:
В ответ на:


Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?



И ты предлагаешь нам троим выяснить отношения с ним лучше в реале? Не много ли чести для него будет?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:20 AM

В ответ на:

В ответ на:

Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.




Разрешение есть в том случае если оно действительно в день проверки инспектором. Теперь не передергивая смысл сказанного приведи конкретный пример где ты мне это говорил (смотри свою цитату) и я был не согласен.
Если не приведешь этого примера будешь пиздаболом, а если приведешь, то я приношу извинения перед всеми охотниками и перестаю писать сообщения в теме охота.
Сохраняю скрин сообщения, а то сейчас перейдешь на конкретное хамство и Олег все удалит.




Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал " что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить." и я с этим не соглашался.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:37 AM

Тебе это с самого начала обсуждения с заездом в угодья перед открытием втолковывают и посмотри, что ты отвечаешь:

В ответ на:

В ответ на:

Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.




Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
В данном случае в письме поднимается вопрос о законности транспортировки, для меня это письмо тоже представляет большую ценность, но в другом случае:- Я могу взять путевку в Нежинское хозяйство, а заезжать на лодке через Надеждинские угодья, пусть даже и не на лодке, это не так важно, хоть пешком, вот благодаря этому письму я могу избежать ответственности за незаконное нахождение в угодьях Надеждинского общества. Но расценивать любое нахождение в угодьях с оружием как на транспортировку это не правильно.

Насчет подписывания протокола:- я поставил подпись в знак того что с содержанием протокола ознакомлен, мне ясно предъявляемое обвинение, но это еще не означает что я признал свою вину, если есть что возразить я пишу в протоколе в качестве объяснения, если места не хватает то на отдельном письме, с указанием что объяснение прилагается отдельно. В любом случае на обжалование мне дается десять дней и только потом решение о взыскании вступает в силу.

Так вот не надо упираться и надеяться что подпись "не согласен" поможет избежать наказания. Надо грамотно обжаловать у вышестоящего органа той инстанции что составила протокол. Шансов на нормальный диалог будет гораздо больше.


Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 06:17 AM

В ответ на:

В ответ на:

Прекращайте уже а? Трудно нажать кнопку игнор друг на друга? Каждая ветка превращается в срач, аж читать противно. Бейтесь в личке, а лучше в реале выясните отношения



Андрей, это к кому обращение? Чел просто зарвался вот такого рода постами:
В ответ на:


Если я перестал отвечать на ваши бредни так вы пришли к выводу что втроем сумели заставить меня переменить свою точку зрения?



И ты предлагаешь нам троим выяснить отношения с ним лучше в реале? Не много ли чести для него будет?



обращение адресовано и тебе и Самоделкину. Прекращайте ребят. Вроде правовая ветка а по факту 70% срач, 20 флуд, 10 - по теме с ссылками.
Заигнорьте друга и делов. А то каждый хочет сказать последнее слово и при этом зацепить. А читают все.
Если интересно - то мое мнение. Наличие оружия зачехленного и пр, ну если по факту нет выслеживания, просто сидим у костра с прекрасной половиной литра - не является охотой ну и следовательно незаконным нахождением с оружием. По сути так. Но реалии таковы, что лицо уполномоченное трактует все по своему так как норма такая, не совсем однозначная и можно трактовать в свою сторону плюс к этому практика такая, что априори охотник врет и изворачивается что бы не понести ответственности.
Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 07:30 AM

Я уже много раз первым прекращал с ним общаться без кнопки "игнор". Но дело в том что он каждый раз цепляется за мое сообщение адресованное не ему и начинает изгаляться. Сейчас я уже не пытаюсь отстоять свою точку зрения, кому надо тот меня услышал. В мой адрес пошла откровенная клевета и ложь. Это прощать не буду, сейчас у нас выход из этой ситуации возможен только четырьмя путями, я буду называть его пиздаболом до тех пор пока меня не забанят или не поставят в игнор, Пока он не попросит извинения в искренней форме и не прекратит эти нападки на меня, Встреча в реале. Четвертый вариант маловероятен но возможен - форумчане не принимавшие участия в этом диспуте вникнут в суть сообщений придут к выводу что я не прав, что мне действительно приходилось втолковывать как выразился Виктор - Цитата" (викбут:-Так Самоделкину тут и втолковывают, что если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.) и скажут об этом, тогда я как и обещал приношу извинения и прекращаю писать сообщения в теме про охоту.
Если есть кто возьмется внимательно ознакомиться с моими сообщениями то могу облегчить задачу, я скопировал свои сообщения в документ верд, что бы был понятен контекст, то вместе с теми сообщениями на которые отвечал.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 08:54 AM

В ответ на:



Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.



Уверен, что моя точка зрения совпадает с большинством здравомыслящих законопослушных охотников, еще раз повторю ее: охотник купивший путевку и заехавший в угодья до открытия охоты ничего не нарушает, если ружье зачехлено и разряжено. Без путевки в угодьях с оружием делать нечего, как только не браконьерить.
Андрей, какую точку зрения Самоделкина ты считаешь правильной и одновременно диаметрально разной?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:01 AM

Я вот эту твою просьбу выполнил:
В ответ на:



Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал



Ты же опять пытаешься выяснить отношения, причем уже не стесняясь прямых оскорблений, тем самым засоряя форум. И не смотря на это еще раз призываю тебя быть благоразумным и думать прежде чем отправлять сообщения.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:15 AM

В ответ на:

Я вот эту твою просьбу выполнил:
В ответ на:



Виктору - приведи мне пример где ты мне втолковывал



Ты же опять пытаешься выяснить отношения, причем уже не стесняясь прямых оскорблений, тем самым засоряя форум. И не смотря на это еще раз призываю тебя быть благоразумным и думать прежде чем отправлять сообщения.



Ты не выполнил этой просьбы, ты переврал смысл моих сообщений и своего тоже.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:31 AM

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:33 AM

Парни, обменяйтесь номерами телефонов в личку, поговорите по телефону, выясните все моменты недопонимания, донесите друг до друга свои мысли и доводы, и я уверен, после этого разговора, если он не дойдёт до оскорблений, вы если не помиритесь - то начнёте относиться друг к другу терпимо.
Сделайте так, даже если в данный момент этого не хочется делать....

Потому как, вместо срача и флуда, нам здесь нужно выработать правильную стратегию, с которой "Docent" пойдёт в суд, дать ему документы, содержащие нормы права, благодаря которым он сможет правильно построить свою защиту.
Так как, если он проиграет, и будет наказан - создаётся очень опасный прецедент, благодаря которому, уже к осенней охоте, всех заехавших в охотугодья, с путёвками даже за день ранее - будут толпами привлекать к ответственности, ведь суд решил, что наказание законно!
Кстати, как я понял, "Docent" именно об этом нас попросил, так давайте этим и займёмся, ведь на форуме есть юристы!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 09:54 AM

Володь, а мне достаточно чтобы меня понимали большинство форумчан, я разве непонятным языком изъясняюсь? И куда уж терпимей относиться, когда тебя называют п..болом, а ты призываешь в ответ к благоразумию
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 10:45 AM

Еще не называю, есть еще разные варианты развития событий.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:04 AM

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:17 AM

В ответ на:

Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.



Владимир, твоё мнение прочитали!
Теперь приведи пожалуйста выдержки из документов, (с указанием источников),которые ЯВНО(не косвенно) доказывают, что заехавший за день - нарушитель.
Если это так, то уже нужно будет думать, как заезжать на осеннюю.
Ну и применительно к данному случаю с "Docent", твоё мнение?
Ему что, понурив голову, идти в суд получать наказание?
А если бороться, строить свою защиту - то как?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 11:31 AM

Вот с последней формулировкой я и не согласен. Вроде не идиот.
Получил к примеру разрешение и путевку на охоту, как всегда начало с субботы. Собрался в среду и поехал к вам на юга на... ну например на Хасан. Мест то не знаю. Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья. Ночевать мне не у кого, ночую в авто, безопаснее спать подальше от дороги. Ружье зачехлено, патроны отдельно, чучела в мешке.
Что я нарушил? Да ничего.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:11 PM

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:13 PM

В ответ на:

В ответ на:



Да, есть письмо, хорошо, но это всего лишь письмо. На мой взгляд ваши точки зрения правильные хоть и диаметрально разные.



Уверен, что моя точка зрения совпадает с большинством здравомыслящих законопослушных охотников, еще раз повторю ее: охотник купивший путевку и заехавший в угодья до открытия охоты ничего не нарушает, если ружье зачехлено и разряжено. Без путевки в угодьях с оружием делать нечего, как только не браконьерить.
Андрей, какую точку зрения Самоделкина ты считаешь правильной и одновременно диаметрально разной?



я согласен что при наличии разрешения при соблюдении всех норм то нарушения нет. И за что привлекать? Факта охоты нет.
но блин другая сторона такова что инспектору достаточно того что оружие до охоты в угодьях. И пускай в машине и зачехлено от этого оно не оружием не становится. И все. Для него это факт и этого ему достаточно. Пишет протокол и ему плевать что вы в нем напишите и что вы на комиссии или в судк скажете. Почему я говорил выше. Когда эта норма будет однозначной с разъяснениями типа - сел у костра забухал... но в руки ствол не брал - нет охоты. Достал из чехла - все попал. Это грубо говоря.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:18 PM

В ответ на:

Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья.



В новых правилах охоты нет понятия "дороги общего пользования", и запрета на охоту на дорогах. Охота разрешается не ближе 200 метров от жилья.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:25 PM

А доценту в суде давить только на тот факт что факт охоты не доказан. Наличие оружия в машине еще не является доказательством противоправного деяния. Ну и поуверенней надо быть в суде, продавливать свою точку зрения с нормативным подтверждением и воздержаться от выражений а вот слышал а вот там да там, устная договоренность. Это мусор. Тогда то тогда заехали. Имели разрешение на добычу. Уружие в соответствиИ с требованиями ст. такой то зачехлено разряжено находится в закрытой машине что исключает доступ к нему посторонних лиц. Ориентировочно в такое то время подошли инспектора такие-то. Представились. Попросили предъявить оружие и разрешительные документы. После проверки документов инспектор составил акт в котором указал тото тото. С доводоми указанными в акте не согласен по следующем основаниям: согласно ст.такой то охота это выслеживание и пр пр. Как видно из акта оружие было предъявлено инспектору из чехла из машины разобрано разряжено. доводов в доказательство незаконной охоты инспекторомтне представлено в акте не указано. Те доводы которые указаны не свидетельствуют об охоте.
ну как то так.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:34 PM

Есть охотугодья общего пользования, например любая территория дальше 200 метров от жилья, где разрешена охота. В то же время, там может осуществляться любая законная деятельность человека (сельхоз работы, заготовка леса, и т.д.).
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:36 PM

В ответ на:

Есть охотугодья общего пользования, например любая территория дальше 200 метров от жилья, где разрешена охота. В то же время, там может осуществляться любая законная деятельность человека (сельхоз работы, заготовка леса, и т.д.).



не совсем понял к чему это. А где у нас охотугодья общего пользования? Еще разве есть такие?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:36 PM

100% так и надо делать, если у инспекторов нет доказательств обратного.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:48 PM

Должны быть. По закону, не менее 20% от общего количества охотугодий. Даже, если я нахожусь в охотугодьях какого то охотобщества, я могу там осуществлять любую законную деятельность на которую не требуется специального разрешения. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" гр. РФ не запрещено иметь при себе оружие.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 12:55 PM

В ответ на:

Вот с последней формулировкой я и не согласен. Вроде не идиот.
Получил к примеру разрешение и путевку на охоту, как всегда начало с субботы. Собрался в среду и поехал к вам на юга на... ну например на Хасан. Мест то не знаю. Двигаюсь соответственно по дорогам общего пользования. Но по разным нужным мне причинам могу съехать с этой дороги, следовательно попадаю в чьи-то охотугодья. Ночевать мне не у кого, ночую в авто, безопаснее спать подальше от дороги. Ружье зачехлено, патроны отдельно, чучела в мешке.
Что я нарушил? Да ничего.



Описанная тобою ситуация в чистом виде попадает под транспортировку. Ты двигаешься рациональным путем, с оправданными отклонениями и остановками.
Я не раз беседовал с инспекторами и разрешителем о том как бы легально иметь ружье на сплаве. Никак, по любому будет или ношение или нахождение, в зависимости от того на кого нарвешься.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:11 PM

В ответ на:

В ответ на:

Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.



Владимир, твоё мнение прочитали!
Теперь приведи пожалуйста выдержки из документов, (с указанием источников),которые ЯВНО(не косвенно) доказывают, что заехавший за день - нарушитель.
Если это так, то уже нужно будет думать, как заезжать на осеннюю.
Ну и применительно к данному случаю с "Docent", твоё мнение?
Ему что, понурив голову, идти в суд получать наказание?
А если бороться, строить свою защиту - то как?




Не могу ничего предоставить кроме того что уж выложил. Ситуация с которой мы регулярно сталкиваемся:- любой документ, взять хоть водительское или страховку имеет свой срок действия. Десять лет например ездил а потом вдруг выяснилось что водительское просрочено на пару часов. Все, отвечаем за управление автомобилем не имея водительского удостоверения. Это касается всех документов, в том числе и разрешения на добычу. В правилах не косвенно а четко сказано что охотник должен предъявить разрешение на добычу. Если срок в котором указано его действие наступает через полчаса, то значит его нет, потому как сейчас оно не действительно. Это общая практика, для охотников никаких исключений нет. Разъяснения почему из правил был исключен пункт 3.5 надо искать в комментариях двенадцатого года.
На счет доцента ничего не могу сказать кроме того что ему все ясно. Хоть бы сказал где и во сколько суд будет, и можно ли придти поприсутствовать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:18 PM

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:24 PM

Я понимаю, вашу точку зрения. Абсолютно согласен, лучше не нарываться, и не создавать предпосылок. Но сама по себе путёвка, это документ дающий право на добычу объектов охоты, но не регламентирующий пребывание в охотугодьях.
К тому же, согласно п. 62 .г. Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 , оружие может носиться и использоваться гр. РФ в целях самообороны. По этому пусть хоть рядом стоят, до начала охотничьего сезона, ждут, буду я пользоваться оружием или нет.)))
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:32 PM

В ответ на:

А доценту в суде давить только на тот факт что факт охоты не доказан. Наличие оружия в машине еще не является доказательством противоправного деяния. Ну и поуверенней надо быть в суде, продавливать свою точку зрения с нормативным подтверждением и воздержаться от выражений а вот слышал а вот там да там, устная договоренность. Это мусор. Тогда то тогда заехали. Имели разрешение на добычу. Уружие в соответствиИ с требованиями ст. такой то зачехлено разряжено находится в закрытой машине что исключает доступ к нему посторонних лиц. Ориентировочно в такое то время подошли инспектора такие-то. Представились. Попросили предъявить оружие и разрешительные документы. После проверки документов инспектор составил акт в котором указал тото тото. С доводоми указанными в акте не согласен по следующем основаниям: согласно ст.такой то охота это выслеживание и пр пр. Как видно из акта оружие было предъявлено инспектору из чехла из машины разобрано разряжено. доводов в доказательство незаконной охоты инспектором не представлено в акте не указано. Те доводы которые указаны не свидетельствуют об охоте.
ну как то так.



Андрей, замечательно изложил.
На мой взгляд, вполне нормальная стратегия защиты.
Коротко и доходчиво!
Побольше бы юристов в наших рядах.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:38 PM

В ответ на:

А где у нас охотугодья общего пользования? Еще разве есть такие?



Есть.
Я писал перед зимней охотой на копытных, что благодаря случайности, в Спасском р-оне значительная площадь угодий общего пользования, близко к половине всех охотугодий р-она.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 01:42 PM

В ответ на:

Я понимаю, вашу точку зрения. Абсолютно согласен, лучше не нарываться, и не создавать предпосылок. Но сама по себе путёвка, это документ дающий право на добычу объектов охоты, но не регламентирующий пребывание в охотугодьях.



Наличие путевки уже объясняет цель пребывания в угодьях с охотничьим оружием, а без путевки какие могут быть объяснения - самооборона от диких животных или людей? - Сомнительно, ведь оружие должно быть зачехлено и разряжено. А вот с целью побраконьерить более вероятно.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:02 PM

Так и подразумевается, что я приехал на отдых, или еду, с разряженным и зачехлённым оружием в багажнике. Речь не идёт об оружии в руках и на болоте, в 100 метрах от машины. :-)
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:08 PM

"Покурил" западные форумы по этому вопросу , везде одна и та же проблема. Контролирующие органы в лице егерей с одинаковой легкостью составляют протоколы за находжение в охотугодьях в не сроков охоты. Есть конечно и вменяемые которые прикрывают "глаза" на это дело , но их не много.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:12 PM

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:23 PM

В ответ на:

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.



вам ничего доказывать не нужно это обязанность административного органа.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:24 PM

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



Да вариантов множество :
1. Дома ни кого , жена в командировке , дети на отдыхе у бабушки , живу в крименогенном районе , одни соседи наркоманы , другие уголовники со стажем , залезут в квартиру взломают сейф пока я на рыбалку на два дня уехал и прикончат пару человек из моего ружья и ............ что дальше ?
2. Решил взять с собой что бы по дороге заехать на охот базу для того чтобы на его территории на стрельбище попрактиковаться.
3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:27 PM

В ответ на:

В ответ на:

Согласен, но не совсем. Охотугодья, это не какая то особая территория, для нахождения в которой необходимо специальное разрешения. Допустим, заехал я туда на рыбалку, "шашлыки" и т.п., в машине ружьё или травмат, для самообороны, разрешение с собой, условия хранения соблюдены. Что я нарушил?



Нарушения нет, но в случае засады придется доказывать в суде с какой целью оружие в машине(не травмат)
Но моя точка зрения - что в угодьях без путевки делать нечего, ты можешь с ней соглашаться, но я твою точку зрения тоже уважаю.



а если травмат? То получается ради бога находись. К примеру у меня сайга оформлена как самооборона. Вот вожу я ее всегда. Приехал в раздольное на рыбалку и закрепили меня как брака только исходя из того что это оружие. Ну чисто гипотетически. А с другой стороны посмотрят документы - а, не охотник. И вопросов нет. Но при этом я с этим травматом могу вполне удачно охотиться. И кстати говоря ниразу вопросов к пневме не возникало.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:30 PM

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



самооборона. А еще можно путевку взять в поле по тарелкам пострелять. А можно и не брать и тоже стрелять.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:50 PM

В ответ на:



3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?



Я выше писал, почитай.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:54 PM

В ответ на:

В ответ на:

Так, а зачем вам на отдых брать с собой ружье? С какой целью, пусть оно и в багажнике.



самооборона. А еще можно путевку взять в поле по тарелкам пострелять. А можно и не брать и тоже стрелять.



Самооборона не катит, ружье зачехлено и разряжено. Если не брать путевку и стрелять?? Тут уже с большой вероятностью на лишение можно налипнуть.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:55 PM

В ответ на:

В ответ на:



3 Да малоли еще для чего ? По закону что нарушено ?



Я выше писал, почитай.



Пишите дальше товарищ ............
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 02:58 PM

Спасибо что разрешил, господин
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:07 PM

Лень копать, но если оружите не оформлено как для самообороны, то даже упоминать об этом нельзя. Тогда корячится превышение. Как то так. Сказать, что носишь для самообороны, тем более полиции, охотничье оружие, ведет к изъятию. Там настолько муторно, но это я запомнил из учебы по служебному.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/05/15 03:13 PM

По закону для самообороны вы можете применять и охотничье оружие, но ношение его возможно только на охоте и на стрельбище.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:49 AM

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:25 AM

В ответ на:

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.




проблема вся в том, что инспектор будет исходить из того что это не транспортировка. Затаборились, чаи гоняете. соответственно никуда не едите значит не транспортируйте. Вот в чем вся проблема. Они это приравниваю к нахождению.
Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья. Да еще проблема в том, что многие акты издают люди далекие от самой не то что проблемы - от темы. Кухарки управляют страной.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:43 AM


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:54 AM

В ответ на:


Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья.



Ну это твое личное видение, в поправках про пересечение каких то других угодий ничего нет, там и про наличие разрешения на охоту при транспортировке ничего нет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 05:27 AM

В ответ на:


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.




Надо ждать следующей поправки в закон - разрешения на остановку с оружием во время транспортировки.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:05 AM

Эдик, погодь еще и эту поправку неизвестно как примут.
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:10 AM

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:34 AM

В ответ на:

если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение.



Это будет на усмотрение судьи, но скорей всего грозит только штраф.

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177262/?frame=15#p2962
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 06:41 AM

В ответ на:

и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции



Это производственные охотничьи инспектора.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 07:17 AM

По-моему речь идет о гос.инспекторах.

Производственные могут накатать акт о нарушении (вместо протокола),остановить автомашину и произвести осмотр (не досмотр) автомашины,без вскрытия упаковки и нарушения целостности (короче, в рюкзак не лезут).
В качестве доказательства могут прилагать видеосъемку.
Обычно бегают с телефоном вокруг тебя

Самые грамотные - гос.инспектора.С ними и общаться приятней, но желательно по-реже

P.S. Про вскрытие автомобиля без водителя - эт перебор.
Представляю, как инспектора взламывают машины фомками в лесу..
Страшное дело.
А если еще и не находят ничего,тады ваще - попандос.
А в суде говорят - да мы думали там что-то запретное есть, Крузака и взломали ))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 07:36 AM

Это понятно, но Коля наверное имел ввиду все таки производственных инспекторов, потому как у госинспекторов и так полномочий хватает.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 08:42 AM

Колина цитата: "и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции..."

Ответ: речь идет о гос.инспекторах.Только они имеют право на Досмотр.
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 12:24 PM

Нам МЧСники машины вскрывали брошенные после тайфуна за соломенным, мы не обнаружили никаких повреждений потом. Случайно их спалили когда они из вертолёта с нашей кегой пива выходили, а мы приехали с вертолётом договариваться по заброске к машинам. Мы же им и дали координаты машин. они сказали что думали человек лежит под одеялом
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 12:46 PM

Уголовная статья вообще-то.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 01:05 PM

В ответ на:

Уголовная статья вообще-то.



Они человека спасали , им медаль надо за это !
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:01 PM

В ответ на:

В ответ на:


Эта поправка к тому что ты добираясь в угодья в которые у тебя разрешение мог пересекать другие угодья.



Ну это твое личное видение, в поправках про пересечение каких то других угодий ничего нет, там и про наличие разрешения на охоту при транспортировке ничего нет.



Это я к тому что я на то что написано смотрю с двух сторон. вот с одной стороны можно трактовать именно так как я говорю.... все равно нет конкретики. Понимашь? Есть разрешение ты добираешься в свои угодья через ужие и типа к тебе вопросов нет. Я это имел в виду.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:11 PM

В ответ на:


Эт чего получается - я не имею права остановиться и чай попить во время транспортировки, где написано что транспортировка - это непрерывное движение без остановок на отдых.



да в том то и дело что Нигде не написано. С этим я согласен с тобой. Но поставь себя на место инспектора. Он чисто из субъективных выводов делает вывод что ты приехал. ну это же ему на пользу. Есть лагерь сидят бухают спальники разложены костер дрова. Все приехал. Вот и гонит за нахождение. Я согласен с тобой что это не охота и не незаконное нахождение. Но он елы палы сука трактует по другому и ОН должностное лицо а не ты и это ОН составляет протокол который является доказательством по делу. А пока есть шаткость в трактовке то этим и пользуются. Я просто знаю как работает эта система и не только с оружием охотой а в целом. Если ьы еще можно было обязать инспектора явитьсяв суд и что бы он там дергаясь, потея, запинаясь и забывая стал давать пояснения то приумелом подходе суд можно склонить на свою сторону. А пока от административных органов по судам ходят либо юристы органа либо нанятый представитель то они говорят чисто языком фактов - вот статья вот оружие и все. а судья вникнет, ему еще расскажут как много браков и что всех не отсеешь по этому такие нормы жесткие. И судья принимает решение не в твою пользу пттому что он следует из сухих фактов. Если судья охотник и понимает о чем речь я тебя уверяю решение будет в пользу охотника.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:16 PM

Да там хоть как смотри, хоть снизу, хоть сверху В проекте поправки как раз конкретно и сказано: транспортировка через угодья не является нарушением.
Но в таком виде эту поправку, я думаю, вряд ли примут, потому как браконьерить проще становится.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:19 PM

В ответ на:

В проект майских поправок ввели строку:
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;

Смотреть на стр.15

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=307135-6&02
Если эту поправку примут, тогда и не будет проблем с заездом в угодья до открытия.




Убери все лишнее и что получится? -Не является нарушением транспортирование оружия, через территории, являющиеся охотничьими угодьями. Что видишь? Я вижу только то что транспортировать можно - транспортировать. Теперь, как это трактует инспектор? И вот ты ему хоть на изнанку вывернись он тебе скажет что это нахождение. Блин... но это так. Бредово звучит но так. А чисто по человечески и по духу закона - это транспортировка либо хранение но не охота и незаконное нахождение
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:21 PM

В ответ на:


Но поставь себя на место инспектора.



Поставил, и что? Если такую поправку вдруг введут - смысл мне шишки набивать, раз протокол составлю - суд необоснованно посчитает, два - составил - тоже самое - и прощай работа. Точнее после 1-го протокола, который суд посчитает необоснованным, все остальные инспектора даже и не будут пытаться - оно им надо?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:26 PM

В ответ на:

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.




Всю эту херню быстро развалю. 1. вскрытие автомобиля это чисто обыск. Только в рамках уголовного дела. В отсутствие хозяина грубейшеепроцессуальное нарушение которое может развалить все дело. Для подобной процедуры необходимы условия не терпящие отлагательств - что может быть такого в стоящем авто что не требует отлогательств для его вскрытия. 2. Не остановка потребованию. Я не знаю чтт это за люди в лесу у них оружие мне показалось что это бандиты. Это очно не были сотрудники полиции и не пвтрульный автомобиль.
по молодости с другом дурковали по рассе гоняли и игнорили ментов. Погоня. Остановка. Радар. Не шей мне мусор это было 5 минут назад и непонятно с кем. 300 рублей за неповиновение остановится готовы оплатить. А это собственно кто - какието люди в лесу. я реально испугался за свою жизнь и остановился у первого патруля
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:30 PM

В ответ на:

на выходных было общее собрание НООиР, с перевыборами отчётами и тд. от нашего коллектива был человек. зачитывали изменения в законе. правила ужесточились сильно. если раньше за незачехлённое разряженное в машине административка, то теперь изьятие с аннулированием разрешения на хранение. вобщем по многим нарушениям теперь изьятие вместо административки. еще теперь даже могут при понятых вскрывать машину в угодьях в ваше отсутствие. и какие то должности егерей имеют право на остановку и досмотр машины без милиции, причём при наличии у них видео доказательства что вы не остановились - изьятие и лишение. это вкратце пока по телефону. будем собираться,подробно расскажет.



Еще вопрос. А если это не охотник за рулем? Он знать не знает егерей и вообще что сезон и все правила и нормы. Его ловят руки в гору морду на капот... изъятие и лишение чего будет. Или похлопают по плече и скажут - прости парень, работа такая. Во если бы вы ссылку дали почитать было бы чудесно а так похоже на вброс
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:41 PM

В ответ на:

В ответ на:


Но поставь себя на место инспектора.



Поставил, и что? Если такую поправку вдруг введут - смысл мне шишки набивать, раз протокол составлю - суд необоснованно посчитает, два - составил - тоже самое - и прощай работа. Точнее после 1-го протокола, который суд посчитает необоснованным, все остальные инспектора даже и не будут пытаться - оно им надо?



поверь моему богатому опыту. И работать он дальше будет и протоколы составлять дальше будет пока начальство или кто еше не скаже "беспределу ша"
если будет написано не является нарушением транспортировка а также нахождение с оружием зачехленным разряженым то все... вопрос исчерпан. Придраться не к чему. А тут лово одно - транспортировка. Давай Определимся с понятиями и мы решим любой спор говорил мой учитель. Давай посмотрим что значит транспортировка... ну я с трудом соглашусь что стоит в лагере машина с оружием внутри что это транспортировка - я понимаю что нет факта охоты но по акту оружие в любом его виде в угодьях. Вот так они это трактуют. А ему нужно составить протокол вот и зацепка.
вот и видется мне что самое безобидное это "ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:50 PM

Андрей, а что выше: закон об оружии или правила охоты?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:53 PM

В ответ на:


проблема вся в том, что инспектор будет исходить из того что это не транспортировка. Затаборились, чаи гоняете. соответственно никуда не едите значит не транспортируйте. Вот в чем вся проблема. Они это приравниваю к нахождению.




А вот и нет! В данном случае, это хранение по месту временного пребывания.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:54 PM

В ответ на:

"ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".



Извини, но это детский сад.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:55 PM

Закон, выше.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 02:59 PM

Ну чего ты вперед батьки отвечаешь - я задал вопрос юристу.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:01 PM

В ответ на:

Андрей, а что выше: закон об оружии или правила охоты?



ну закон конечно выше правил. Скажем так закон определяет меру ответственности и правила обращения с оружием его оборот и так далее. Ну а правила охоты определяют определенный алгоритм действий связанных конкретно с охотой. Но существуют эти две нормы, ну если можно так сказать, совместно. Нельзя в законе об оружии еще прописывать про охоту так как закон носит общий специальный харрактер И распростроняет свое действие исключительно на взаимоотношения связанные с оружием, а не с охотой
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:05 PM

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна ибо правила не являются источниками права
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:06 PM

В ответ на:

Ну чего ты вперед батьки отвечаешь - я задал вопрос юристу.



... ушел за коньяком. Чувствую дисскусия намечается
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:16 PM

В ответ на:

В ответ на:

"ключи в траве обранил завтра по светлу пойдем искать".



Извини, но это детский сад.



ну почему же? Ни разу инспетор гаи не предлагал ну просто дунуть ему в нос? Ну так, Без трубочки. Если вдруг случится такая ситуация посмотри как работате "детский сад" - у меня открытая форма туберкулеза.

А если ты и в правду пока чучела тащил карабин с ключами отстегнулся от шлейки и упал в траву? Вполне жизненная ситуация. У меня к примеру в тайге глюканула сигналка и машина закрылась С закрытыми окнами и полудохлым аккумулятором. До инспектора дело не дошло но к примеру. Пиишел инспектор. Открывай буду смотреть. - да пошел ты нахер, сам открывай. Вон ключи в зажигании.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:20 PM

В ответ на:

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна



Ну вот, что и требуется услышать от юриста. Отсюда следует что если такую поправку введут, то и протокол уже не за что будет составлять. - Правильно я понял?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:30 PM

Может ты и доки на оружие, охотбилет не будешь показывать инспектору? А че, скажешь тоже потерял.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:31 PM

В ответ на:

В ответ на:

Дополню может. Правила охоты в той части где это касается оружия основаны исключительно на нормах закона об оружии и если какаято часть правил противоречит норме закона то такая часть правил ничтожна



Ну вот, что и требуется услышать от юриста. Отсюда следует что если такую поправку введут, то и протокол уже не за что будет составлять. - Правильно я понял?



Давай так сделаем - выкладываешь поправку и текст правил что бы щас не лазить не искать. В любом случае меня правда смущает единственное слово - транспортировка. А остальные термины. А если брать в чистом виде то да - составление протокола как камень на шею или ноги в тазик.

Виктор, кинь две нормы. Правил и закона. Подискутируем. Интересно можно разговор развить. Мы так както с другом за бутылкой такие законные схемы вывели что хер подкапаешься но если дело начать крутить то можно и сесть. Но в плане чисто арбитражного спора дело 100 процентов выигрыш. Если интересно - расскажу
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:37 PM

на 15 стр. http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/By...doc?OpenElement
18) в статье 25:
а) дополнить новой частью третьей следующего содержания:
«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.»;
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:38 PM

В ответ на:

Может ты и доки на оружие, охотбилет не будешь показывать инспектору? А че, скажешь тоже потерял.



ну либо с оружием в машине.
Либо нет вот они. Смотрите. Какие вопросы. И паспор есть и полис и справка 2ндфл и свидетельство обраке и свидетельство на право собственности квартиры все с собой смотрите.

А вообще могу сказать что не охотник и доков нет. Идите лесом. Что, досматривать будут? Да за ради бога. Ну найдут при мне документы охот билет разрешение и даже пускай путевку. Из этого что? Ну ношу я это с собой это же не означает что оружие со мной
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:41 PM

«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

А вот что говорит вики - Транспортиро&#769;вка (также доставка) — процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств. Получается ты приехал в место назначения так? Ну по факту так. Какая же это транспортировка спросит инспектор. Повторюсь что чисто скажем так по житейски я поддерживаю твою точку зрения. Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 03:51 PM

В ответ на:

«Не является нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов транспортирование гражданами Российской Федерации оружия, имеющегося у них на законных основаниях, через территории, являющиеся охотничьими угодьями.

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

А вот что говорит вики - Транспортиро́вка (также доставка) — процесс перемещения груза/объекта в место назначения, посредством тех или иных транспортных средств. Получается ты приехал в место назначения так? Ну по факту так. Какая же это транспортировка спросит инспектор. Повторюсь что чисто скажем так по житейски я поддерживаю твою точку зрения. Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно




Первый абзац насколько я понимаю это из проекта внесения изменений и причем не единственного, мне три попалось, ознакомился и удалил за ненадобностью. Когда будет в последнем чтении тогда можно и обсуждать. А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:08 PM

Пешком - это тоже транспортировка.
В ответ на:

Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно



"Нет, не приехал, отдохну и поеду дальше, а потом покатаюсь и может снова сюда приеду."

А ты, дядя злой инспектор , ОБЯЗАН показать транспорт к досмотру, ключи, говоришь потерял, тогда оформим протокол за отказ от досмотра должностному лицу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:17 PM

В ответ на:

А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.



Ты про себя что ли?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:22 PM

В ответ на:

Когда будет в последнем чтении тогда можно и обсуждать.



Ты разрешишь?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:23 PM

Споры не о чём уже несколько страниц.Транспорт к досмотру им никто не даст,они могут только попросить открыть багажник,а я не хочу,и даже не хочу им останавливаться и тем более показывать и давать документы.Может я не охотник,а катаюсь на машине по лесу или полям.Вот если с ними будет ПРИКОМАНДИРОВАННЫЙ сотрудник полиции,тогда вопрос решается по другому. А я запрусь в машине и лягу спать.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:23 PM

В ответ на:

Пешком - это тоже транспортировка.
В ответ на:

Но к примеру я злобный инспектор и задам тебе вопрос - вы приехали в место назначения? Приехали. В поравке говорится про транспортировку молодой человек но вы же уже приехали. Следовательно оно здесь "находится" а значит незаконно



"Нет, не приехал, отдохну и поеду дальше, а потом покатаюсь и может снова сюда приеду."

А ты, дядя злой инспектор , ОБЯЗАН показать транспорт к досмотру, ключи, говоришь потерял, тогда оформим протокол за отказ от досмотра должностному лицу.



ну пока вы тут отдыхаете оно же здесь что? Правильно, находится будте добры к составлению протокола. И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.

насчет отказа. Смотри. Для того что бы мои действия классифицировать как отказ я должен конкретно выразить свое отношение в форме отказа - не хочу не буду да пошел ты на х...й инспектор. И я не отказываюсь предъявить авто к досмотру просто так получилось с ключами. Да бля вот они ключи, но там сука батарейка CR2032 села. Не можем открыть. Не, я ебя уверяю, это не отказ это отсутствие возможности. Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:26 PM

Да и пускай даже составит протокол. Я потом по этому поводу дам пояснения что какой то хер дое...ся до меня а я ключи просрал по пьяне. Кто он такой я понятия не имею и почему я грибник должен показывать ему машину. Херня все это. никакого протокола не будет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:29 PM

В ответ на:

И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.




Да нет проблем, составляйте, только и я в ответ составлю жалобу.

В ответ на:

Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам



Надеюсь, судья поверит тебе, что ты не заныкал где то ключи, а действительно потерял
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:31 PM

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:39 PM

В ответ на:

В ответ на:

И я его какинспектор составлю покуда мои сомнения трактуются не в вашу пользу молодой человек. Покатайтесь и приезжайте но только уже в установленные сроки. Скажу я вам.




Да нет проблем, составляйте, только и я в ответ составлю жалобу.

В ответ на:

Как будет батарейка, друг приедет я васвсе открою и покажу а пока садитесь к нам



Надеюсь, судья поверит тебе, что ты не заныкал где то ключи, а действительно потерял



здесь Виктор есть один маленький но жирный ньюанс. Инспектор должен доказать факт отказа. Именно и не более и не менее. Доказать. И обязан он это отразить в протоколе. На вопрос, просьбу предъявить автомобиль к досмотру лицо ответило что не имеет такой возможности в силу утраты ключей либо открыть не удалось по причине севшей батарейки. Из этого не следует отказ а явно усматривается что я не в отказе просто так получилось.
видишь еще какой момент - судья не может исходить из догадок инспектора или личных каких то убеждений. А именно что я действительно потерял ключи а не заныкал. Он так рассуждать не будет. Ему нужно четкое доказательство отказа не более. Невозможность не является отказом. Я многовсвоей практике видел как народ юлит и юлит так что все это поримают. Ну а что в судебном акте будет отражено от имени Российской Федерации - суд не поверил заявителю жалобы по этому... это сразу вопрос вквалификационку какэто судья приримает такие решения. Будет протокол со свидетелями которые и в суде под подпиской подтвердят что я конкретно сказал что не хочу тогда другой разговора пока всесомнения трактуются в мою пользу
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:40 PM

В ответ на:

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?



сам хотел предложить. Если будет возможностьто почему бы и нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:40 PM

В ответ на:

Споры не о чём уже несколько страниц.Транспорт к досмотру им никто не даст,они могут только попросить открыть багажник,а я не хочу,и даже не хочу им останавливаться и тем более показывать и давать документы.Может я не охотник,а катаюсь на машине по лесу или полям.Вот если с ними будет ПРИКОМАНДИРОВАННЫЙ сотрудник полиции,тогда вопрос решается по другому. А я запрусь в машине и лягу спать.



Давай и ты тоже сделай так, как ты описал сейчас, заснимешь все, а потом на форум выложишь?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:42 PM

В ответ на:


сам хотел предложить. Если будет возможностьто почему бы и нет.



Ну вот и договорились, а то получается разговор ни о чем.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:42 PM

В ответ на:

В ответ на:

А сейчас что то необоснованно он стал здесь мелькать.



Ты про себя что ли?




Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:45 PM

В ответ на:

В ответ на:

Херня все это. никакого протокола не будет.



А давай, ты проверишь на себе к след. сезону, заснимешь это все, а потом нам покажешь, как дело было, а?



мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:50 PM

В ответ на:


Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.



Уважаемый, Владимир, я не раз вас призывал прилично вести себя на форуме, и сейчас призываю к тому же, может вы пьяны, может устали, на работе кто нервы потрепал, но это не повод для нецензурной ругани на приличном форуме.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:57 PM

В ответ на:


мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))


Посылай и дальше,если они этого заслуживают и не знают законов.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 26/05/15 04:57 PM

В ответ на:


мне главное нахер не послать представителя власти. А то иногда храбрый такой становлюсь ))))))))



А ты бери пример с меня, ты же видишь, какой я терпеливый и вежливый
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:20 AM

В ответ на:

В ответ на:


Ты пиздабол что смайликом свое хамство прикрываешь, я по существу говорю и не тебе. И говорю я про абзац который ты необоснованно и неоднократно здесь привел, опять вводя людей в заблуждение.



Уважаемый, Владимир, я не раз вас призывал прилично вести себя на форуме, и сейчас призываю к тому же, может вы пьяны, может устали, на работе кто нервы потрепал, но это не повод для нецензурной ругани на приличном форуме.




Раз меж нами сложились такие отношения, то не надо в ответ на мои сообщения шутить и ерничать, и пытаться высмеивать меня. Вчера я тебе говорил что пока еще не называю - события могут развиваться по разному. Ты же не изменил стиля общения со мной, я поступил как обещал.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:49 AM

В ответ на:

я поступил как обещал.



Многоуважаемый, Владимр, форумчане просто восхищены вашей решительным и СМЕЛЫМ поступком! И если это возможно, надеются на ваше скорейшее выздоровление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:20 AM

Мне не надо восхищения, мне надо что бы ты прекратил до меня доколебываться. Ты все таки не удержался, изменил сообщение и деликатно так опять оскорбляешь. Ладно, сейчас я промолчу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:42 AM

В ответ на:

доколебываться.



Гугл сломался переводить такое иностранное слово.
В ответ на:

и деликатно так опять оскорбляешь.



Спасибо за комплимент!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:01 AM

Скажу по русски - прекрати доебываться.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:12 AM

В ответ на:

Скажу по русски - прекрати доебываться.



Все таки ветка правовая, и я бы вас попросил придерживаться более правильных юридических терминов. Понимаю, для вас это сложно: набирать текст и при этом не кашлять, но тем не менее, будь ласка, придерживаться правил форума.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 11:28 AM

Почему бы в правовой ветке не обсудить ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»,в котором говориться о запрете использования нецензурной лексики в СМИ, коим является и интернет?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 11:46 AM

Это раздел охота и обсуждение на ветке желательно правовых вопросов касаемо охоты.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:09 PM

В ответ на:

...суд будет по месту прописки, так как делал запись в протоколе о рассмотрении дела по месту прописки, 27.05.15г. О решении суда обязательно отпишусь.



Сергей, как прошёл суд?
Какое решение?
Это не праздное любопытство, возможность попасть как и ты теперь есть у всех нас.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 12:55 PM

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:36 PM

Сергей, ты очень мало даешь исходной информации, отсюда и домыслы. Ознакомь нас хоть с содержанием протокола. Мне действительно хочется знать все. Если по понятным причинам чего либо не договариваешь, то я попросил бы ничего не скрывать, поймем. Как говорится лучше горькая...
Мне кажется ты можешь доверять Владимиру, поговорите с ним по телефону, он занимает наиболее взвешенную позицию и практически не участвовал в диспуте, он сможет нам больше передать полезной информации, ты ведь в письменной форме не любишь общаться.
Про акт ты сам сказал, и если ты забыл то именно я ерничал по этому поводу. Там в твоем сообщении было несколько несостыковок и поэтому у меня возникло недоверие которое усугубилось твоим молчанием.

Если что - в личку. Ага?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:47 PM

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к рассмотрению.
Дай бог, что-бы инспектор в суд либо не явился, либо явился неподготовленным и без юриста.
Надеюсь, ты нас проинформируешь по следующему заседанию!
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:50 PM

По моему было много информации, и не чего не скрывал и не лукавил, описал всё как было, просто Вы были заняты своими спорами и может чего не будь пропустили. Завтра сфоткаю копию протокола и попробою выложить. А Вы задавайте вопросы не стесняйтесь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 01:58 PM

В ответ на:


Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы).



Сергей, вот увидишь, это письмо - весомый аргумент, а иначе получается минприроды провоцирует нас на нарушение.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:14 PM

Скорее всего, в Приморском крае это будет первая судебная практика по данному вопросу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:39 PM

В ответ на:


Про акт ты сам сказал, и если ты забыл то именно я ерничал по этому поводу. Там в твоем сообщении было несколько несостыковок и поэтому у меня возникло недоверие которое усугубилось твоим молчанием.

Если что - в личку. Ага?



Вот это самое 1-е сообщение Сергея, по моему он здесь понятно изложил как было дело.
В ответ на:

Доброго времени суток господа.Не хочу открывать новую тему, отпишусь здесь. Возникла не большая проблема.До начала срока весенней охоты был составлен протокол о нахождении с оружием в охотхозяйстве в не сроки охоты, думал обойдусь предупреждением, но пришла повестка в суд о рассмотрении административного правонарушения. Кратко изложу суть вопроса. Приехали на место как положено за день до охоты, расположились биваком, на водоёме расставили чучела, сидим пьём чай, слышим в далеке прогремели пару выстрелов, но мы ноль внимания сидим дальше пьём чай, через какое то время подъезжают егеря. Спрашивают, вы стреляли? Мы в не понядках. Сидим на биваке, пьём чай, оружие зачехлённое и находится в машинах. Проверили все:
-путёвки
-разрешение на добычу
-оружие
-разрешение на оружие
Всё в порядке, не каких косяков нет.
Есть видео-запись досмотра, как проверялись документы, как доставалось оружие из машины, с конкретным указаниям инспекторам, что оно разряжено и зачехлено.
Что делать?
Первый раз с этим сталкиваюсь.
Как вести себя на суде?
Какими административными актами прикрываться?
Чем может это всё закончится?
Заранее спасибо.


Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:52 PM

Это 2-е сообщение Сергея:
В ответ на:

Ни какого досмотра не было, просто проверка. Были инспектора охот надзора, по моиму краевые, уже точно не помню. Попросили предоставить документы, оружие, всё доставали своими руками, они не куда не лезли. У них был видео регистратор, но и мы всё происходящее снемали на телефон. С докоми, с оружием всё в порядке, после этого составили протокол. Нас было трое, что бы не составили на всех, решили на одного. Говорили что не чего серьёзного, просто протокол. А вот пришла повестка в суд. Хочу просто узнать на кокой правовой документ опереться, что бы строго не наказали.




И где здесь про акт? И где ты увидел несостыковки?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 02:58 PM

это 3-е сообщение Сергея
В ответ на:

Копию протокола потерял,что написано не помню, но суть такова- нахождение в охот.угодьях с оружием в не сроки охоты.
Правовую ветку прочёл от корки до корки, еще до начала весенней охоты, даже копию документа которая там прилагалась им показывал, а они мол это не документ. Да и мы с ними сильно не спорили, всё было как то без напряга.




Как видим и здесь фигурирует протокол, а не акт. Так что не надо наговаривать на человека.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 03:57 PM

Согласно ПРИКАЗА от 09.01.2014 №6
Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 г.
№ 81 «Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля»
...18. Производственные охотничьи инспектора при осуществлении мероприятий производственного охотничьего контроля должны:
18.1. иметь при себе удостоверение производственного охотничьего инспектора, бланки Актов, письменные принадлежности, средства фото- и видеофиксации, средства связи;
...19. При осуществлении производственного охотничьего контроля производственным охотничьим инспектором в отношении лиц, находящихся в границах охотничьего угодья, осуществляются следующие мероприятия:
...
19.6.Составление Акта;
...24. По результатам осуществления производственного охотничьего контроля производственный охотничий инспектор в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составляет Акт по форме, утвержденной уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти, в котором, в том числе отражаются результаты осуществления производственного охотничьего контроля, осмотра вещей и транспортных средств, а при наличии материалов фото- и видеофиксации в Акте делается отметка об их приобщении к Акту.
25. Акт составляется непосредственно после выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также непосредственно после обнаружения производственным охотничьим инспектором случаев причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания лицами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья.
...28. Производственный охотничий инспектор при составлении Акта в присутствии лица, в отношении которого составляется Акт, указывает в нем объяснения такого лица. В случае отказа лица, в отношении которого составляется Акт, от дачи объяснений, производственный охотничий инспектор делает в Акте соответствующую запись.
29. Акт, составленный в присутствии лица, в отношении которого составлен Акт, подписывается производственным охотничьим инспектором и лицом, в отношении которого составлен Акт. В случае отказа лица, в отношении которого составлен Акт, от подписания Акта, производственный охотничий инспектор вносит в Акт запись об отказе такого лица от подписания Акта.
30. Производственный охотничий инспектор непосредственно после составления Акта вручает лицу, в отношении которого составлен Акт, копию Акта. В случае отказа указанного лица от получения копии Акта, в Акте делается соответствующая отметка. При невозможности вручить копию Акта лицу, указанному в настоящем пункте, производственный охотничий инспектор обеспечивает направление такому лицу копии Акта....
1.Охотпользователь в течение 2 (двух) рабочих дней с момента составления Акта обеспечивает его направление в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, или орган внутренних дел.

Ни про какие протоколы речь не идёт. Возможно Доцент неправильно Акт называет Протоколом. Если составлен был именно протокол, охотинспектора превысили свои полномочия.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 27/05/15 04:13 PM

Да нет, все как раз наоборот: как и многие охотники, Сергей упомянул в 1-м сообщении про егерей, которые на самом деле были госохотнадзором, а не производственными охотничьими инспекторами. Слабо подкованные юридически охотники часто, как видим, их путают, называя всех поголовно егерями. Вот госохотнадзор и составил протокол. А чего спорить, выложит Сергей скан протокола, сами все и увидите.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:43 AM

В ответ на:

Почему бы в правовой ветке не обсудить ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»,в котором говориться о запрете использования нецензурной лексики в СМИ, коим является и интернет?



Интеренет не является СМИ даже этот сайт... к сожалению
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:48 AM

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



О как! Вызывают это хорошо. И то что приобщил тоже хорошо. Теперь если не явиться это тоже будет чудесно - судья судя по всему хоть и должен быть безпристрастным но принял твою позицию. И если инспектор не придет то это хорошо тем что во первых тебе будет проще додавить а во вторых неявка инспектора ну скажем так наведет на определенные мысли. Потом по истечении, врать не буду но вроде 10 дней решение вступает в силу, после этого на основании этого решения обращйся в прокуратуру что бы та проверила законность и обоснованность действий инспектора с наложением на него определенных санкций. Такая, легальная затрещина инспектору.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 01:50 AM

В ответ на:

В ответ на:

Здравствуйте. Состоялся суд, присутствовал только я один, представителей охотгос надзора не было. Суд выслушал мои доводы, доказательства, принял решение перенести заседание на 15.06 и вызвать инспектора составившего протокол ( именно протокол, а не акт как многие говорили, попросил копию протокола у судьи, он не отказал).
Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.
Документ который на первой странице, по моему ходатайству суд приобщил к материалам дела (судья его прочел, скорей всего сделал какие-то выводы). Пока все, дальше будет видно.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к рассмотрению.
Дай бог, что-бы инспектор в суд либо не явился, либо явился неподготовленным и без юриста.
Надеюсь, ты нас проинформируешь по следующему заседанию!
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!




А я то чем помог то???
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:19 AM

В ответ на:

В ответ на:

Скорее всего, всё было не совсем так, как описал нам коллега в соседней ветке. Выстрелы которые слышали егеря, совершены были ими, и хождение с оружием скорее всего было, за что их егеря и нахлобучили. Егеря (производственные охотинспекторы) могут составлять только акт, но не протокол. Затем акт передаётся для рассмотрения в управление, а на основании него, выносится постановление о привлечение к административной ответственности. Товарищи, видать протрезвели, и решили заднюю включить.


Все было не так как. Есле было так как Вы написали, я бы слова не сказал бы. со мной это произошло первый раз, я молодой охотник, стаж 4 года.Когда они выписывали протокол(акт), говорили что не чего серьезного выпишут вам предупреждение и все.
А тут споры на 100 страниц, самому уже страшно стало.




Это ответ Виктору, сказано протокол, и уточнение -акт.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:26 AM

В ответ на:

это 3-е сообщение Сергея
В ответ на:

Копию протокола потерял,что написано не помню, но суть такова- нахождение в охот.угодьях с оружием в не сроки охоты.
Правовую ветку прочёл от корки до корки, еще до начала весенней охоты, даже копию документа которая там прилагалась им показывал, а они мол это не документ. Да и мы с ними сильно не спорили, всё было как то без напряга.




Как видим и здесь фигурирует протокол, а не акт. Так что не надо наговаривать на человека.




Как видим читать нужно внимательней и до конца, и не надо наговаривать на человека.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:30 AM

В ответ на:

Скорее всего, в Приморском крае это будет первая судебная практика по данному вопросу.



К сожалению у нас не прецедентное право. Но все же иметь копию решения при себе будет не лишним. Еще бы и постановление прокураторы в отношении инспектора. И носить с собой две копии. Составили протокол ты инспектору так на мол, ознакомься на досуге )))

Теперь надо дождаться решения и уж тем более что бы оно "устоялось".

Чуть не забыл. А свои фото видео приобщил? Если нет, и вдруг появится в заседании инспектор и начнет лукавить, а лукавить он скорее всего начнет если ознакомится с материалами дела и увидит, что там нет копии твоих записей, ты после его показаний ходатайствуешь о приобщении в материалы дела записи - возьми с собой ноутбук что бы в процессе продемонстрировать видео/фото.

Если к первому заседанию ты не готовил письменный отзыв обязательно подготовь. Как это сделать? Найди копию судебного решения, желательно этого же суда а лучше этого судьи - здесь самое главное это структура судебного акта. И пиши отзыв в такой же структуре только без вводной части. Вводная часть это краткое изложение существа спора, это суд скажем так своими словами. Потом идет описательная часть и мотивировка. Так и делаешь - описательная часть - указываешь все с самого начала, ну я ранее писал и потом мотивировка т.е. указываешь нормы права и привязываешь их к конкретному событию. Помощник судьи тебе будет благодарен за такой труд. При их загрузке это будет неоценимая помощь - твой текст положат в основу судебного акта.

И в процессе когда тебе предоставят право высказаться ты первое - Уважаемый суд, я подготовил письменный отзыв с обоснованием своей позиции, а также копию для Уважаемого инспектора (ему лучше конечно вручить в коридоре загодя) если инспектор скажет что ему надо ознакомится скажешь что я вручил вам в корридоре за 20-30 минут до заседания "я считаю что у инспектора было достаточно времени для того что бы ознакомился, но я не возражаю что бы инспетор ознакомился сейчас, в процессе" (уверяю такой поступок инспектора для судьи будет как красная тряпка), также (а это будет после опроса инспектора и если вдруг увидишь что слова инспектора сильно расходятся с тем что было на самом деле) ходатайствую о приобщении в материалы дела видео записи сделанной в присутствии инспектора, если уважаемый суд позволит я хотел бы продемонстрировать видео поскольку это видео опровергает то что сказал сейчас уважаемый инспектор. Инспектор если не дурак то будет возражать против приобщения. Тогда попроси просто продемонстрировать что бы суд увидел как было на самом деле, но это уже будет на усмотрении судьи.

Ты сейчас уже в большом плюсе. В процессе будь уверенным, прям участвуй в нем, так сказать помоги судье разобраться. Инспектор врятли будет активным он все скажет как напишет в пояснениях.

Еще подготовь позицию с самых негативных сторон. Инспектор скорее всего будет заходить с этой стороны. И будь вежлив и уважителен со стороной как бы сильно тебе не хотелось ему зарядить в лоб.

Подготовь вопросы для инспектора. Вам дадут возможность это сделать. Не задавай тех вопросов которые задавал суд. Ну к примеру дает инспектор пояснения и говорит о том, что не сезон а у тебя ствол. Суд это обязательно услышал но либо не обратил внимания либо сам прекрасно понимает что наличие ствола в машине в чехле ни о чем не говорит. Ты что делаешь, к примеру в такой ситуации - говоришь - уважаемый инспектор или кто там будет, в своих пояснениях суду вы указали, что при осмотре/досмотре транспорта обнаружили там то-то то-то. Из ваших слов следует что это оружие и оно в угодьях не в сезон следовательно я осуществлял. Так вот, какими нормами, а конкретно какой пункт какой статьи какого нормативного акта установлено что это незаконное нахождение и следовательно охота и как указанное согласуется с письмом Минприроды от в котором сказано... Ну при этом в очередной раз обращаешь внимание суда на то что такое охота - выслеживание и пр. И прешь далее...
После каждого его молчания или когда он начнет просто называть названия нормативных актов скажи - уважаемый суд, я так понимаю инспетор затрудняется с ответом.

Когда инспектор будет давать пояснения не перебивай его. Делай себе пометки что он говорит и какой надо задать вопрос.
Сходил бы с тобой но к сожалению не имею права(((
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:48 AM

Да не было никакого уточнения, он в скобках написал акт, отвечая на предыдущее сообщение AlexHunt76, где тот писал про акт. Да Сергея и никто и не спрашивал здесь, типа уточни: акт это или протокол. Он написал в 1-м сообщении, что повестка в суд, посему можно было догадаться, что был составлен именно протокол госохотинспектором.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:53 AM

Дополню:
Если со стороны инспектора зайдет речь о выставленных чучелах, как о признаке Вашей охоты (выслеживании с помощью них объектов добычи-пролетающих селезней уток), то необходимо указать, что чучела вами не выставлялись, в протоколе данный факт инспектором не отражен (я уверен), недалеко от вас находились другие охотники, которым они и могли принадлежать, т.е. никаких доказательств принадлежности чучел к вам - нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 02:54 AM

Надо Сергею диктофон с собой взять.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:01 AM

Не забыв спросить предварительно разрешения у судьи.
А вообще - судьи не любят, чтоб судебный процесс кем-то фиксировался на видео или аудио.
Не думаю, что надо "напрягать" судью этой просьбой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:08 AM

В ответ на:

Еще бы и постановление прокураторы в отношении инспектора. И носить с собой две копии. Составили протокол ты инспектору так на мол, ознакомься на досуге )))




Андрей, а как у Сергея будет постановление прокуратуры в отношении инспектора, если он не напишет жалобу?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:08 AM

В ответ на:

Дополню:
Если со стороны инспектора зайдет речь о выставленных чучелах, как о признаке Вашей охоты (выслеживании с помощью них объектов добычи-пролетающих селезней уток), то необходимо указать, что чучела вами не выставлялись, в протоколе данный факт инспектором не отражен (я уверен), недалеко от вас находились другие охотники, которым они и могли принадлежать, т.е. никаких доказательств принадлежности чучел к вам - нет.



Да ну. Ну выставил и что. Я что не имею права выставить чучела? Это не свидетельствует об охоте и выслеживании!!! Он же не сидел там с ружьем. А если их выставил что бы приманить и фотографировать - это что? Ну поставил и поставил - это где то запрещено? Да блин еще в том году поставил забыл убрать. А в манок в лагере дул - тоже выслеживание?

А то что это чучела других и рядом были другие охотники это все вода которой не должно быть. Домыслы. При этом будет понятно что на самом деле это ваши чучела но вы лукавите что бы так скажем отвести от себя подозрения. Можно сказать, да чучела выставлены, но это чучела моего друга в отношении которого протокол не составлялся а следовательно указание на них не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:10 AM

В ответ на:

Надо Сергею диктофон с собой взять.



с позволения суда и то в самом начале необходимо уведомить. Отказать не имеют права но лучше объяснить что для подготовки позиции к следующему заседанию.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:11 AM

На диктофон разрешения спрашивать не надо, в отличии от видеосъемки. Положил в карман и записывай.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:12 AM

В ответ на:

Не забыв спросить предварительно разрешения у судьи.
А вообще - судьи не любят, чтоб судебный процесс кем-то фиксировался на видео или аудио.
Не думаю, что надо "напрягать" судью этой просьбой.



Ерунда. Уже несколько лет в арбитражах идет в обязательном порядке аудиозапись. После объдинения Вышки с Верховным суды общей юрисдикции постепенно переходят на аудиопротоколирование.

И никого ты не напрягаешь - это твое законное право.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:16 AM

В ответ на:

На диктофон разрешения спрашивать не надо, в отличии от видеосъемки. Положил в карман и записывай.



ага, гоню. Даже уведомлять не надо. Старею )))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:22 AM

Да все запомнить по правовым вопросам - охренеешь
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:28 AM

В ответ на:

При этом будет понятно что на самом деле это ваши чучела но вы лукавите что бы так скажем отвести от себя подозрения.



Поддерживаю - не надо лукавить и врать. Большинство охотников если заезжают перед открытием, заранее выставляют чучела перед открытием и в этом никакого нарушения нет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:42 AM

Мое мнение прежнее - факт выставления охотником чучел,при наличии протокола может рассматриваться судьей не однозначно в его пользу.

Все таки, придержал бы в кармане, заготовку о отсутствии доказательств принадлежности чучел ответчику.

Подчеркиваю - врать не надо.
Надо указать, что доказательства принадлежности чучел - отсутствуют.
И это факт
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:12 AM

Вообще, если по правильному охотиться на весенней охоте - это с подсадной или чучелами и в скрадке. Скрадок, если по хорошему маскироваться, надо строить заранее за день по светлу, и чучела также раскидывать.
Я хочу сказать, что заранее обустроенное место охоты с хорошей маскировкой, на весенней дает больше возможности охотиться правильно, т.е. стрелять по осаженным селезням, а не по всем подряд на кислороде, делая подранков. А по самкам уток запрещено стрелять к тому же и правилами охоты.
Т.о. моя линия защиты бы строилась и на том, что заранее обустроенное место охоты перед открытием позволяет как раз и не нарушать правила охоты - стрелять не по самкам уток влет, а только по осаженным селезней, когда утки на близком расстоянии 100% различимы по половому признаку. А это возможно наверняка только при хорошей маскировке, т.е. заранее построенному скрадку.
Во как загнул, ну а чем не довод?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:28 AM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:


Большое спасибо Карбофосу, много чем помог, и ГенаБел поддерживал морально.



Ну, такое развитие событий внушает хоть какой-то оптимизм, видно, судья не формально подошёл к
Андрею (Карбофос) - респект, за то, что подключился, и помог!




А я то чем помог то???



Ты правильные доводы приводишь по ходу дискуссии, правильный текст объяснения написал, и вверху я выделил отзыв Сергея(Docent) о твоей помощи.
Так что, видимо, было за что.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:29 AM

Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:40 AM

В ответ на:


Надо указать, что доказательства принадлежности чучел - отсутствуют.
И это факт



Зачем? Ты таким образом все равно наводишь на себя подозрения. Да чучела, да мои, да поставил. Это никак не свидетельствует и уж тем более не доказывает факта охоты. Это всего лишь подтверждает то, что я выставил чучела, подготовил место для охоты.
Даже подсели в чучела утки - и что? Ну приманились они чучелами. Где взаимо связь с оружием.

Если бы речь зашла я бы говорил, что да, и среди тех чучел есть мои чучела. А какое значение это имеет к делу? А не затруднится ли уважаемый инспектор привести норму в права которая бы указывала на то, что наличие зачехленного оружия в закрытой машине и выставленные чучела в совокупности является незаконной охотой?

Нормальный такой хороший протокольчик. Ходатайствуй о вызове свидетелей. И задай самый главный вопрос инспектору - ГДЕ НАХОДИЛОСЬ И В КАКОМ ВИДЕ ОРУЖИЕ!!!! Когда скажет что в чехле в машине тогда задай - Т.Е. ВЫ НЕ ВИДЕЛИ ЧТО БЫ Я ИЗ ЭТОГО РУЖЬЯ СТРЕЛЯЛ? ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ ЧТО ОХОТОЙ Я НЕ ЗАНИМАЛСЯ ТАК КАК ОРУЖИЕ В МАШИНЕ?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:47 AM

Налипнут инспектора, 99 %.

Все упрется в понятие "охоты", которое шьют инспектора.
А ответчик - не выслеживал, не преследовал,не добывал, не перерабатывал, т.е. соответственно, Не охотился.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 04:53 AM

Ну что, судя по протоколу, инспектор глубоко облажался. Указал на производство охоты без каких-либо доказательств. Про чучела кстати не слова. Доцент правильно изложил объяснение. А что за дополнения объяснения к протоколу? Приписка внизу с непонятным последним словом. Что-то еще под запись объяснял?
А свидетели кто? Привлеченные или из твоей компании?
Да что-то вообще коряво, инспектор даже про оружие не написал, точнее где оно находилось в момент обнаружения. Транспортное средство досмотренное не описано и про досмотр ни слова, о чем я и говорил ранее. Прямо аж интересно.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:00 AM

Не согласен по чучелам, все равно.

Согласно определения, "Охота -это выслеживание, преследование..."
Чучела - это специализированное орудие производства охоты, и могут применяться для выслеживания уток, их количества, вида,пола,путей миграции.

Спорить однозначно не буду, судья принимает решение на свое усмотрение, но предусмотреть такой крюк тоже надо.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:14 AM

В ответ на:

Налипнут инспектора, 99 %.

Все упрется в понятие "охоты", которое шьют инспектора.
А ответчик - не выслеживал, не преследовал,не добывал, не перерабатывал, т.е. соответственно, Не охотился.



Единственное наверно кто занимался переработкой это печень )))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:20 AM

В ответ на:

Не согласен по чучелам, все равно.

Согласно определения, "Охота -это выслеживание, преследование..."
Чучела - это специализированное орудие производства охоты, и могут применяться для выслеживания уток, их количества, вида,пола,путей миграции.

Спорить однозначно не буду, судья принимает решение на свое усмотрение, но предусмотреть такой крюк тоже надо.



Вопрос такой. Я фотограф, использую различные чучела различных животных и тем более не в сезон. Чем я занимаюсь если следовать вашей логике? Понимайте, тут должна быть объективная сторона правонарушения т.е должен быть сам факт охоты т.е. определенные действия и уж тем более должно быть орудие. Ни того ни другого нет.
И в дополнение - а если я высажу чучела краснокнижных птиц??? Я браконьер? Я думаю вы согласитесь что нет. Так что - наличие чучел напрасные опасения.

В целом картина такая что пока что твой кулак потихоньку начинает сжимать яйца инспектора. Че за дополнительные пояснения?

Соглашусь с доводом об отсутствии информации про процессуальные моменты в протоколе, про досмотр. Но на мой взгляд говорить об этом не стоит иначе дело можно развалить по процессуальным основаниям, а нам нужно другое. Так что пускай суд отменяет протокол по существу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:24 AM

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это:
При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:28 AM

В ответ на:

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это: г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.



По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:31 AM

В нижней части протокола надпись говорит о том, что есть дополнение к моему объяснению, на отдельном листе подписанный инспектором и мною. Он есть в деле, судья его зачитывал. Там записаны данные свидетелей, и что велась видео съёмка.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:37 AM

Процессуальный момент может пригодиться при обжаловании не нужного Доценту решения суда, так сказать козырь в кармане на потом.
Да и судьи не первый день работают, если ни кто не заговорит про нарушения процессуальные, то они ему все равно видны, и принять решение по привлечению к ответственности ему точно не хочется, так как он понимает, что грозит отмена решения по обстоятельству дела, которое он не изучил при разрешении дела, обстоятельства и доводы он же обязан изучить все.
Думаю кулак, вернее яйца уже немеют.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:38 AM

Про видеосъемку чье упоминание? Что вел ты?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:42 AM

В ответ на:


И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.




Ага. инспектору по хорошему нужно было вменять п.1,2. Оно как бы более к существу подходит.......Хотя.... по идее правильно. В норме говориться про нарушение правил охоты а именно ОТСУТСТВИЕ РАЗРЕШЕНИЯ на добычу. Вот инспектор и говорит что нет разрешения на добычу. Но тут получается вообще смех - естественно у Сергея нет разрешения на добычу на 27е число так как ему такое никто не выдаст.

Так так. Дальше. В п.г правил сказано "в случае осуществления охоты". Вот это самое "осуществление охоты" и не доказано.

Про то как составлен протокол и какие статьи вменяют говорить не стоит. Нужно давить на то что нахождение в угодьях с оружием в не сезон было легальным и нарушений нет.

А на процессуальные моменты пускай смотрит суд. Я бы на месте судьи конечно бы указал и на этот факт и по существу спора.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:44 AM

Про видео съёмку написано в объяснении мною,что велась видео съёмка инспектором и свидетелем таким то.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:50 AM

В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования, а соответственно и выяснения их полной неправоты, решают рубить протоколы по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.
Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, т.к. вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей.

Но вот сейчас вся их хитроумная схема наебнется,
и это будет головняк для них конкретный.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 05:57 AM

В ответ на:

Обратите внимание, что в протоколе не написано - занимался производством охоты вне сроков охоты.
Далее в протоколе нарушил правила охоты: 3.2 абз г.
А это:
При осуществлении охоты охотник обязан:
3.2. иметь при себе:
г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон об охоте)
Т.е. если вменяют по протоколу такое нарушение правил охоты - то по просто не показал разрешение на добычу, а не производил охоту.

И далее ответственность в протоколе по ст. 8.37 п.1, а не 8.37 п.1.2.
А 8.37 п.1.2 это:
1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -
влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.




А вообще п.1 и 1.2 как то странно звучат. Не находишь? Получается вот что:
Есть у тебя разрешение но на следующий день - следовательно (ну чисто гипотетически) налипаешь на п.1. и 500 рублей штраф.
Но ведь получается так что это нарушение установленных сроков, что соответственно п.1.2 а это куда жестче. И там и там говориться про ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОХОТЫ. На мой взгляд две нормы об одном и том же но с разными санкциями.

Думается мне, что стальная петелька затянулась вокруг яичек инспектора в тот момент когда написал "осуществлял охоту"

Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:08 AM

Рассуждаю дальше. п.1.1 Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
а пункт 1 говорит Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

А в части 1 нигде ни про какое АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ не говорится. Т.е. наказание за то что не определено.

Говорится только про нарушение правил. Но и в п.1.2 говориться про нарушение сроков охоты установленных правилами.

Получается что, ну к примеру реально охотимся не 28го а 27го. Разрешение с 28го. И по пункту и 1му и 2му это охота с нарушением сроков. Так что ли получается?


иногда как понапишут, вроде все понятно, но как только начинаешь вникать разбираться так сразу нихера не понятно... рукалицо. Запутался
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:23 AM

Еще раз -
В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования протокола, а соответственно и выяснения их полной неправоты (т.к. факта охоты не было), решают срубить протокол по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.

Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, надеясь что вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей, и все будет "шито-крыто".

Но, когда то все заканчивается, увы
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 06:28 AM

В ответ на:

Еще раз -
В ответ на:

По части 3.2 "г" тут все нормально. Инспектор же пишет что занимался охотой 27 а разрешение на добычу с 28, следовательно охота без разрешения на 27 число.




Здесь инспектор слукавил: исходя из протокола, формулировка нарушения должна быть "нарушение сроков охоты", но там наказание от года до двух лишение права охоты.

Инспектора, понимая, что в таком случае есть большая вероятность несогласия обвиняемого, и обжалования протокола, а соответственно и выяснения их полной неправоты (т.к. факта охоты не было), решают срубить протокол по более мягкой статье - типа нет разрешения, и ответственность в виде штрафа.

Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, надеясь что вряд ли кто будет судиться ради тысячи рублей, и все будет "шито-крыто".

Но, когда то все заканчивается, увы



читал читал. Вечером проветрюсь мозги освежу. Щас чего-то недогоняю. Туплю жестко чето
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:05 AM

В протоколе написано: "Занимался производством охоты на водоплавающую дичь..." А с чего инспектор взял что именно на водоплавающую дичь, а почему не полевую как фазан или горлица, норных копытных и т.д. или вообще всех вместе взятых??
Как можно писать такое в протоколе на основании зачехленного ружья, которое находилось в автомобиле? Стрельбы по водоплавающим не зафиксировано, добычи в виде водоплавающей дичи при охотнике не было. Отсюда вывод: в протоколе написана ложь.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:11 AM

В ответ на:

В протоколе написано: "Занимался производством охоты на водоплавающую дичь..." А с чего инспектор взял что именно на водоплавающую дичь, а почему не полевую как фазан или горлица, норных копытных и т.д. или вообще всех вместе взятых??
Как можно писать такое в протоколе на основании зачехленного ружья, которое находилось в автомобиле? Стрельбы по водоплавающим не зафиксировано, добычи в виде водоплавающей дичи при охотнике не было. Отсюда вывод: в протоколе написана ложь.



я про то и говорю. Большими буквами писАл еще. В этом месте инспектор и лажанул сильно. Теперь пускай доказывает как так производилась охота.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 07:35 AM

Инспектор должен был написать по идее так: Гр. такой то находился в угодьях с орудиями охоты, как то ружье..., что приравнивается к охоте согласно ст. 57 Закона об охоте. При себе разрешающих охоту документов на такой то день не имел, чем нарушил ПО 3.2 абз г, за что предусмотрена ответственность 8.37 п 1.2 КоАп РФ.
Вот тогда бы был спорный момент...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 08:54 AM

В ответ на:

Инспектор должен был написать по идее так: Гр. такой то находился в угодьях с орудиями охоты, как то ружье..., что приравнивается к охоте согласно ст. 57 Закона об охоте. При себе разрешающих охоту документов на такой то день не имел, чем нарушил ПО 3.2 абз г, за что предусмотрена ответственность 8.37 п 1.2 КоАп РФ.
Вот тогда бы был спорный момент...



по идее так. Но с другой стороны и то что он написал как бы тоже почему бы и нет. Так сказать что бы малой кровью. Типа ну заплатит штраф и все. Ладно, подождем июня. Поглядим
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 09:18 AM

Инспектор в протоколе написал явную ложь, про производство охоты на водоплавающую дичь. Захотел малой кровью палку заработать, а может и налипнуть, если Сергей пошлет жалобу в прокуратуру. А эту жалобу Сергею надо помочь составить.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 09:44 AM

В ответ на:

Инспектор в протоколе написал явную ложь, про производство охоты на водоплавающую дичь. Захотел малой кровью палку заработать, а может и налипнуть, если Сергей пошлет жалобу в прокуратуру. А эту жалобу Сергею надо помочь составить.



Не допускаешь что инспектор мог просто как говориться добросовестно заблуждаться?
Да составим... делов то.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 10:09 AM

Так добросовестно можно "заблуждаться" при условии и варианте: давай я составлю протокол по минималке, а ты напишешь, что согласен с нарушением, типа всем хорошо будет А так это получается явно ни в чем необоснованное привлечение к адм. ответственности со всеми вытекающими для инспектора в случае жалобы в прокуратуру. Т.е. со стороны инспектора неумно было вообще составлять протокол, да еще и с такой ложной формулировкой. Так можно делать будучи уверенным, что охотник явно бесправный баран и можно оставаться безнаказанным, как ты сказал: составим - делов то...
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:06 PM

Высказывать версии и предположения можно долго и упорно, возможно в спорах и рождается истина, но рассмотрим суровую реальность-материал дошёл до суда и именно судья вынесет решение, которое будет/или не будет оспорено какой-либо из сторон. На данный момент, что установлено исходя из вопросов: #1. Вы находились 27.03.2015 в указанных охотугодьях?-ответ -Да. #2Вы прибыли туда с оружием и разрешительными документами, с целью осуществлять охоту ? -Да, но охоту осуществлять планировал только с 28.03.2015 и не часом ранее, оружие находилось в авто,разряжено и в чехле. А вот вопрос #3. Так зачем приехали на день раньше? Вот 28.03.2015 и приезжайте в установленные для вас же дорогие охотники сроки , чтобы занять место, а до официальных сроков вам там делать нечего-ходют тут всякие-браконьеры бл@-Занавес!-так и заявит/если явится, уважаемый госохотинспектор Гоголь А. И./ А Судья назначил следующее слушанье для того, чтобы подготовиться самому, вникнуть в суть и именно как правильно квалифицировать данное деяние-конкретно какой закон нарушен?/если конечно решит что нарушение было и какова тяжесть нарушения, т.е. видео-шмидео конечно посмотрят, и опросят прибывших очевидцев/которые могут просто письменно прислать показания свои, сославшись на то , что не могут прибыть на заседание и ходатайствуют о рассмотрении их объяснений в письменном виде/. Думается что так. А про жалобы в Прокуратуру и т.д. не стоит торопиться, т.к. если судья признаёт действия госохота незаконными /превышение полномочий/ то вправе наказать его прямо в зале суда или направить представление об устранении нарушений в его госохотконтору. А вот опосля ежели не будете удовлетворены принятыми мерами к нерадивому чиновнику охотаппарата-клизмите его позором - бумагами во все инстанции-если конечно сочтете это необходимым. Выводы-первые два вопроса в суде установлены, а вот отношение к третьему вопросу и будет моментом истины в повторном заседании. Все конечно ИМХО, кто не согласен прошу близко к сердцу не принимать. В сообщении по данному вопросу ни один смайлик не потребовался.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:14 PM

Дело ясное, что инспектор облажался. Занимался производством охоты, при этом оружие находилось в машине.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:24 PM

Чуть подправлю-чтобы судья расценил вас как законопослушного охотника-и просто порядочного человека, не лукавьте, о том что можно делать и без оружия/типа пить чай на природе и т.д/-прибыли с оружием-значит знали зачем берете. Даже если и признаёт Вас виновным-то взыщет как говорится по минимуму, а главное разъяснит своим решением для всех для нас, как и что. А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:36 PM

Ну ни в первом ни во втором случает на прав Алеша. Никакого наказания судья в зале суда инспектору назначать не будет так в этом споре должно быть гособвинение. Да к тому же в рамках указанного спора не может рассматриваться дело о превышении должностных полномочий. Суд то какраз о привлечении топика к ответственности.

Объясню одну такую вещь. Протокол это доказательство по делу и документ требующий определенного составления. Доказательства полученные с наршением ничтожны. Неправильно составленный протокол акт осмотра является основанием для его отмены. Так что в данном случае можно развалить дело только по процессуальным основаниям. Но делать этого не стоит потому как повторюсь мы не получим нужного результата.

Никто не оспаривает то что топик находился с оружием в угодьях не в сезон. Вопрос в том лигально ли это. Факт заключается в том что он охоту не осуществлял тогда как санкции предусмотрены за осуществление охоты про что инспектор и и сказал в протоколе
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 28/05/15 03:41 PM

В ответ на:

Чуть подправлю-чтобы судья расценил вас как законопослушного охотника-и просто порядочного человека, не лукавьте, о том что можно делать и без оружия/типа пить чай на природе и т.д/-прибыли с оружием-значит знали зачем берете. Даже если и признаёт Вас виновным-то взыщет как говорится по минимуму, а главное разъяснит своим решением для всех для нас, как и что. А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.




Добавлю. Принимают нарко барыг. Полный комплект. Вес такой что тянет на полный срок. Протокол составлен молодым специалистом толи волновался толи хотел все успеть а в итоге... Жопа. В административном производстве две главные вещи это сроки и правильно составленный акт протокол потому что возбуждения дела начинается с этих и на основании этих документов
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:12 PM

Неприемлемо проводить аналогию уголовного и административного дел. Про развал протокола-поясню-в первом слушании судья рассмотрел представленные документы-и уже счел их достаточными для рассмотрения, а также принял решение о том что необходимо еще добавить /свидетелей и чего еще не знаю/.По поводу наказания инспектора-если в судебном заседании установлен и доказан факт нового правонарушения-судья может это нарушение и рассмотреть в пределах своей компетенции конечно , и вынести решение либо направить возбужденное адм.производство по подведомственности-именно это и имел ввиду я под фразой "наказать инспектора". Квалифицировать выявленный факт-вот суть судебного заседания и чем руководствоваться судье в принятии решения. А кто из нас прав или не прав, раньше времени не торопитесь выносить вердикт, время /т.е. суд/ покажет. В нашем датском королевстве право вещь довольно гибкая. Ну и учитывая, что в данной теме уже есть пример неприязненных отношений между оппонентами, прошу не воспринимать данный опус, как повод для новой волны обсуждений, а тем более придирок к словам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:20 PM

Предположим что инспектор не сможет доказать вину охотника, значит обвинение в производстве охоты снимается. Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?
Вопрос и Андрею тоже.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:35 PM

В ответ на:

А о том что протокол составлен коряво/заполнен с нарушениями/-развалить его врядли в суде уже получится, т.к. факт установлен и остался вопрос в его квалификации.



Вопрос к вам: какой факт установлен?
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:47 PM

Если в суде произойдёт переквалификация деяния, и решение по новому правонарушению будет в компетенции судьи - может, также может послать материал по подведомственности - вопрос во что переквалифицирует, может вообще состава не усмотрит. Ответ основан исключительно на собственном опыте в судах. Я конечно ЗА! Точнее за отсутствие в действиях нашего форумчанина состава правонарушения-но это ток я так думаю. Ведь тоже приезжаем за день до открытия.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 01:52 PM

Факт нахождения гр-на Н в такое-то время, в таком то месте, с такими-то документами и оружием. И ещё раз повторюсь- перед судьей стоит ВОПРОС нарушение ли это, если да то какое.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:10 PM

В ответ на:

Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?




Вопрос к вам: Что такое незаконное нахождение, дайте пож-та ссылку на правила охоты, где такая форм-ка упоминается?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:22 PM

В ответ на:

Факт нахождения гр-на Н в такое-то время, в таком то месте, с такими-то документами и оружием. И ещё раз повторюсь- перед судьей стоит ВОПРОС нарушение ли это, если да то какое.



Перед судьей такой вопрос не ставился, в протоколе вменяют нарушение правила охоты: п 3.2 абз г.
А такое нарушение можно признать только в случае если будет доказано осуществление охоты на водоплавающую дичь, о чем указано в протоколе инспектором.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:37 PM

В ответ на:

Предположим что инспектор не сможет доказать вину охотника, значит обвинение в производстве охоты снимается. Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?
Вопрос и Андрею тоже.



нет. Поскольку для этого должен быть соответствующий протокол или дело.

2 Алеша. Не будет суд выходить за пределы своих полномочий. Суд разбирается только в конкретном споре. Что то выявлять и тем более возбуждать и направлять онине будет. Поскольку в этом споре не устанавливается вина каждого участника процесса. В рамках процесса о привлечении к ответственности сергея суд не вправе выходить за пределы рассматриваемого спора. При этом что бы привлечь инспектора... простите Алеша на основании чего он будет привлекать инспектора? На основании того что тот был не прав и вышел за пределы своих полномочий? Суд рассматривает материалы дела и только на основании их принимает решерие. В данном случае необходимо будет провести проверку и возможно расследование с составлением соответствующих процессуальных документов. Которые в последующем если факт нарушения законодательства подтвердится прокуратура передает в суд.
Для более понятного представления пример. Я надеваю форму сотрудника гибдд. Останавливаю машину составляю протокол. Лицо обжалует этот протокол в суд. И суд отменяет протокол признает его ничтожным скажем так но при этом ко мне никаких мер суд принять не может. Он может уведомить органы только о факте незаконного использования формы ну поскольку это выяснится в процессе. Ну как то так.
аналогию с уголовным процессом я привел лишь только для того что показать что протокол это очень важная вещь. Не важно в каком производстве в уголовном или административном.

Спорить не собираюсь ни с кем. Но если Уважаемый Алеша вы не согласны то давайте обудим правомочия суда со ссылками на нормы. Это ни в коем случае не вызов и не попытка как то уколоть. Просто интересно будет и мне освежить память.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 02:43 PM

В ответ на:

Если в суде произойдёт переквалификация деяния, и решение по новому правонарушению будет в компетенции судьи - может, также может послать материал по подведомственности - вопрос во что переквалифицирует, может вообще состава не усмотрит. Ответ основан исключительно на собственном опыте в судах. Я конечно ЗА! Точнее за отсутствие в действиях нашего форумчанина состава правонарушения-но это ток я так думаю. Ведь тоже приезжаем за день до открытия.



подожди подожди. А если необходима будет переквалификация разве суд сначала не отправит дело на допраследование? Просто я ближе к арбитражному процессу чем к ГПК

Да и у нас сколько административки смотрели и в случае выявления косяка в протоколе то даже дело на доп не отправляли просто отказывали в пиивлечении. И так же к примеру когда признавали действия сотрудников таможни незаконными или других гос органов ни кто их к ответственности не привлекал. Это не в рамках наших полномочий ну и не уведомлял. Стороны по своему усмотрению обращались в органы.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:23 PM

В ответ на:

В ответ на:

Может ли уже судья вынести другое обвинение в незаконном нахождении?




Вопрос к вам: Что такое незаконное нахождение, дайте пож-та ссылку на правила охоты, где такая форм-ка упоминается?



Дай спокойно поговорить с умными людьми, видишь и Алексей и Андрей поняли о чем я говорю, мне этого достаточно.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:31 PM

Да говори - кто тебе не дает. Ты еще скажи, что тебя постоянно перебивают и не дают сказать
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:36 PM

Как мне кажется из вашего поста, Вы провели аналогию с гражданскими процессами/гражданскими спорами с подачей исков-что не верно/т.к. уже аналогия/, здесь речь идёт о рассмотрении выявленного/как заявляет гос.орган в лице тов.Гоголя А.И./ правонарушения-караемого КоАП. А все выявленные в ходе рассмотрения-иные правонарушения - судья может документировать и также принимать решения /конечно же в рамках своей компетенции-судьи бывают мировые и федеральные и т.д. -и рассматривают они разные дела/. Примеры можете сами посмотреть в сети-про переквалификации. Когда протокол составлен за одно правонарушение,, а в суде устанавливается, что данный господин совершил иную пакость-и как его наказывают за то которое квалифицировали в суде. А кто наказывает уже компетенция кому это положено. Поэтому это даже не спор, а мы с Вами высказываем свои точки зрения на одно и тоже, но разными словами. Вы хотите узнать /извините, но у меня сложилось такое мнение/ сразу все и причём со 100% точностью, и возможными вариантами, я же напротив-просто и сухо пытаюсь узнать каково будет решение суда,и только те составляющие, какие судья примет/или не примет за состав правонарушения , не вдаваясь во всевозможные нюансы-коих в ходе дискуссий становится только больше. И по вынесению решения судом, предпринять все меры дабы максимально избежать подобного. Как-то так. Может я немного коряво написал, но не подумайте, что я что-то указываю или не воспринимаю мнение иных участников дискуссии, просто нужно подождать решения. А главному герою желаю выдержки и НПНП-это урок который всем надо изучить, ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:37 PM

Карбофос прав, суд не выйдет за рамки конкретного дела. Или наказание по протоколу, или прекращение, или возврат для иправления выявленных так скажем недочетов в деле. Возврат протокола это конкретный головняк должностного лица, так как дается 3 дня, а по кодексу в протоколе исправления недопустимы, вот такой казус. Почему я и упоминаю все время на нарушения при составлении протокола. Это тихий ужас инспектора. Но это в принципе должно было рассматриваться если бы доцент сразу через суд опротестовал протокол.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:41 PM

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:52 PM

В ответ на:

ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.



После того как Сергей выложил протокол, как то у меня сомнений уже и не возникает чем дело кончится
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 03:54 PM

Тоже просматривал по работе отказы о привлечении к ответственности, таможенникам, по составленным ими протоколам, но в моей практике это были аппеляции в судах на уже вынесенные гос.органом постановления. А тут просто первичные материалы на рассмотрении в суде-первой инстанции-как говорится дубль первый. Решения данного суда тоже можно обжаловать-но не протокол, а именно решение. Вообще конечно надо в данную тему настоящего юриста пригласить-в понедельник пойду на работу и привлеку в общение коллегу, он хоть и не форумчанин-но главное охотник.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:02 PM

По моему этому инспектору по барабану на возвраты протоколов, составил и пох..., а сейчас кстати даже не знаю протоколы на "доработку" возвращают или нет ? Если судья сам затребовал себе дополнительные доки-в лице представителей?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:16 PM

Возвращают. Сам один протокол опротестовывал, правда по земельному. Правда я там по жесткому пути пошел, инспекторшу на место ставил. Суды, жалобы во все инстанции. Смешно было на нее смотреть, когда она 500 рублей с моей матери слупить не смогла. За мое же ходатайство о прекращении дела через два месяца борьбы спасибо сказала, так как даже понятия не имела как прекратить дело. Гадко, когда избирательно по поселку прошла и на пенсионеров дела повозбуждала. Тут на охоте что-то похожее, привыкли что пролазить всякая чушь. Спасибо Доценту, что он не сдался, а мы поможем советом.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:26 PM

Мне вот что еще интересно: департамент по охотнадзору считает нарушением заезд в угодья до открытия и письмо от Минприроды им по боку. Но они все таки дают указания своим инспекторам не составлять по этому поводу протоколы, если охотники заезжают за день до открытия, в силу сложившихся традиций весенней охоты в Приморье, т.е. как бы идут навстречу охотникам. Но протокол то на Сергея составлен как раз за день до открытия. Интересно - чего такого прилетело в голову инспектору?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 29/05/15 04:34 PM

Вообще есть такая идея: собрать инициативную группу и взять видео-интервью по этому поводу у руководителей департамента по охотнадзору и выложить его на форум.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 29/05/15 04:43 PM

Сообщение удалено. Удалил Oleg
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 01:45 AM

Я думаю, ничего он возвращать не будет. Устранить нарушения, это что, протокол по новому переписать? Скорее всего не станут привлекать по этой статье, так как нет состава правонарушения, и на этом закончат.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:09 AM

В ответ на:

Как мне кажется из вашего поста, Вы провели аналогию с гражданскими процессами/гражданскими спорами с подачей исков-что не верно/т.к. уже аналогия/, здесь речь идёт о рассмотрении выявленного/как заявляет гос.орган в лице тов.Гоголя А.И./ правонарушения-караемого КоАП. А все выявленные в ходе рассмотрения-иные правонарушения - судья может документировать и также принимать решения /конечно же в рамках своей компетенции-судьи бывают мировые и федеральные и т.д. -и рассматривают они разные дела/. Примеры можете сами посмотреть в сети-про переквалификации. Когда протокол составлен за одно правонарушение,, а в суде устанавливается, что данный господин совершил иную пакость-и как его наказывают за то которое квалифицировали в суде. А кто наказывает уже компетенция кому это положено. Поэтому это даже не спор, а мы с Вами высказываем свои точки зрения на одно и тоже, но разными словами. Вы хотите узнать /извините, но у меня сложилось такое мнение/ сразу все и причём со 100% точностью, и возможными вариантами, я же напротив-просто и сухо пытаюсь узнать каково будет решение суда,и только те составляющие, какие судья примет/или не примет за состав правонарушения , не вдаваясь во всевозможные нюансы-коих в ходе дискуссий становится только больше. И по вынесению решения судом, предпринять все меры дабы максимально избежать подобного. Как-то так. Может я немного коряво написал, но не подумайте, что я что-то указываю или не воспринимаю мнение иных участников дискуссии, просто нужно подождать решения. А главному герою желаю выдержки и НПНП-это урок который всем надо изучить, ведь исходя из 40 с лишним страниц-реально никто не знает что это и чем закончится.



Суд не может выявлять правонарушение и тем более суд не в праве это делать. И как вы себе представляете физически как суд выявляет и документирует правонарушение... идет процесс и лицо в отношении которого рассматривается дело говорит а потом мы подстрелили такую птичку то ли амндаринку а то ли нет и косулю и изюбря (что уже факт уголовного деяния) по вашему получается что судья а это будет федеральный судья сразу вызовет конвой и не отходя от кассы выдаст за браконьерство ну или за краснокнижную птицу? Факт правонарушения выявляет госорган и дает ему правовую оценку а вот суд судит за это деяние. По каждому факту правонарушения проводится проверка с целью выяснения всех обстоятельств. Суд не выявляет эти обстоятельства он лишь дает им оценку. В случае если суд усматривает в действиях лица признаки состава противоправного деяния он уведомляет об этом госорган. В нашем конкретном случае будет рассмотрение конкретно в рамках тех статей которые указал Гоголь дана правовая оценка в целом не выходя за рамки спорного протокола
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:11 AM

В ответ на:

Карбофос прав, суд не выйдет за рамки конкретного дела. Или наказание по протоколу, или прекращение, или возврат для иправления выявленных так скажем недочетов в деле. Возврат протокола это конкретный головняк должностного лица, так как дается 3 дня, а по кодексу в протоколе исправления недопустимы, вот такой казус. Почему я и упоминаю все время на нарушения при составлении протокола. Это тихий ужас инспектора. Но это в принципе должно было рассматриваться если бы доцент сразу через суд опротестовал протокол.



ты инспектору указываешь на нарушения? Если да, то зачем? Ну если только ты не их начальник.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:22 AM

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Так что переквалификации на 1.2 не будет. Заявить о прекращении инспектор не сможет так как он вызван не в качестве представителя а как лицо составившее протокол
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:37 AM

В ответ на:

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.




Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.

Почему инспектор применил указанную в протоколе статью несмотря на вроде бы очевидное несоответствие правонарушения предъявляемому обвинению? Исхожу из того что инспектор не дурнее паровоза, и в суде ему есть что сказать. Или намеренно составил протокол так что бы его легко было опротестовать в суде,и охотник в принципе не понес наказания. Тогда возникает вопрос - почему он допустил такую небрежность? Неужели нет никакой служебной ответственности за такие ляпы? Просто в его ошибку и некомпетентность я не верю.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 07:12 AM

Странно, удалить то и не могу. Куки что-то глючат.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 02:13 PM

Существует план по протоколам, как у дпс. Выписывают протоколы на небольшую сумму, с расчётом, что из за 1000 р. никто судиться не будет. Как говорится, и волки сыты, и план выполнили.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 30/05/15 03:30 PM

Сообщение удалено. Удалил Самоделкин5
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:03 PM

В ответ на:

Мы слегка переоцениваем значение и информационную ценность форума.



+100 В плане полезной информации от некоторых форумчан ноль (не буду показывать пальцем, все и так уже догадались), зато поржать можно, что само по себе уже и не плохо.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:15 PM

Как бы сказать. Пример то зачем про браконьера? Ветка про что?
Мы разбираем неправомерное привлечение к ответственности.
Я к примеру солю солонцы, но уже несколько лет не брал лицензии на пантовку, то денег жалко то лицензий мало, то времени нет. Поэтому и подписывать ни чего не собираюсь и оружие сам приносить тоже.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 04:16 PM

В ответ на:

все оформят как положено, а потом и домой к нему наведаются.




А что они могли оформить "как положено"? И на каком основании могли домой наведаться?

В ответ на:

Браконьер молча подписывает, и потом самостоятельно приносит оружие.




Это называется - поднять статью с пола.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:11 PM

У оперов в рамках возбужденного уголовного дела полномочий гораздо больше. Наведаются домой с обыском, кроме мяса этих кабанов много еще чего интересного найти если постараться. Так что все логично.
Но по просьбам трудящихся свое сообщение удаляю.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:16 PM

В ответ на:

В ответ на:

Мы слегка переоцениваем значение и информационную ценность форума.



+100 В плане полезной информации от некоторых форумчан ноль (не буду показывать пальцем, все и так уже догадались), зато поржать можно, что само по себе уже и не плохо.




Смех без причины признак дурачины.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:20 PM

В ответ на:

У оперов в рамках возбужденного уголовного дела полномочий гораздо больше. Наведаются домой с обыском, кроме мяса этих кабанов много еще чего интересного найти если постараться. Так что все логично.




Владимир, ну какое возбуждённое дело? Кто его мог возбудить в лесу?! Лежат 2 головы окорока в кустах. Каким образом, это мясо, можно привязать к прохожему. Если нет никаких оснований (следы крови на одежде/нож после разделки/etc)? Даже опера, которые могут провести обыск при ОРМ, не будут этого делать.

Это возможно только в том случае, если мужчина "поплыл" (запугали или развели на меньшую по последствиям статью).

P.S.
Можно конечно провести обыск "на удачу". А ну как, ничего не будет обнаружено? Опера будут у прокурора по надзору иметь бледный вид и дряблую походку.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/05/15 05:32 PM

В ответ на:

признак дурачины.



+1000500:

В ответ на:


Судя по всему в том обществе полный беспредел, всем заправляет мафия во главе с госохотинспектором. Пожалуйста название общества, фамилию егерей, свою фамилию и дату составления акта. Если это случилось в Надеждинском районе то я обещаю вступить с мафией в беспощадную борьбу, а именно прийти в общество, найти егеря, укоризненно посмотреть ему в глаза и спросить:- Ну, и как же это все произошло?


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:46 AM

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. п.2, ст. 55 ГПК РФ.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:57 AM

Видишь ли в чем дело:- закон-тайга. Не может просто так случайный прохожий оказаться в том месте с теми вещами. За подобное "случайное" нахождение могут и замочить. поэтому вероятность что этих кабанов убил этот именно этот браконьер - 99 процентов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:05 AM

В ответ на:

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. п.2, ст. 55 ГПК РФ.




Все правильно, только как судья узнает что доказательства получены таким путем? Протокол подписал, с содержанием согласен? А дальше говори что хочешь, судья примет сторону инспектора.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:10 AM

Всякое может быть. Да и мутный какой то случай. Профессиональный браконьер повёлся на развод как лошара. Что за идиот, которого "взяли" на месте преступления без оружия, пойдёт домой за ружьём, что бы налипнуть по полной.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:22 AM

Нет, не так. Налипнул бы он по полной если бы к НЕМУ домой пришли.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:25 AM

После твоих сообщений чувствую себя как в бане, чувствую что сзади что то прилипло а сделать ничего не могу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:31 AM

В ответ на:

чувствую что сзади



Даже и не мечтай об этом, да еще в бане
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:35 AM

Я вообще то имел в виду что ты пристал ко мне как банный лист к жопе. Ну а у тебя все ебля на уме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:50 AM

В ответ на:


Викбуту персонально - ты заебал уже меня своими придирками.




В ответ на:

Ну а у тебя все ебля на уме.





Делаем выводы...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 04:09 AM

В ответ на:

Профессиональный браконьер повёлся на развод как лошара. Что за идиот, которого "взяли" на месте преступления без оружия,



Без мяса, зато с мешком кукурузы.
Извини, но тебе не надоело обсуждать в правовой ветке случаи из источников ОБС(одна бабка сказала)?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 04:24 AM

В ответ на:

Вообще есть такая идея: собрать инициативную группу и взять видео-интервью по этому поводу у руководителей департамента по охотнадзору и выложить его на форум.



Я так понял, моя идея никому не интересна?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:27 AM

Домой, ещё впустить надо.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:30 AM

Это как на семинаре. Обсуждаем разные ситуации, возможные на охоте. Кстати, разве запрещено устраивать прикормочные площадки?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 06:41 AM

Да не, я разве против, че не потрещать в межсезонье тогда может создать отдельную ветку, например: "Охотничьи байки"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 07:18 AM

Подкормочные площадки устраивать можно и нужно. Я наверно буду в этом году устраивать себе такую площадку, с лицензиями нет проблем. Дело в том что я рассказал про недавний случай произошедший в мае. Егеря обнаружили факт браконьерской охоты. ну и далее действовали в рамках своих возможностей.
Наказать браконьера надо, но в данном случае своих полномочий не хватает, поэтому лучше дело передать ментам, они смогут раскрутить по полной. Я привел пример компромисса.
Кстати для ясности. Мы арендуем угодья, полномочий по охране угодий у нас никаких. Но при заключении договора аренды эту ситуацию сразу оговаривали. Если в наших угодьях шляется посторонний охотник, то мы должны вызывать егерей. Если на мясе кого либо заметили, то вызываем милицию, приедут в тайгу в любом случае и проведут все необходимые действия для того что бы браконьер не избежал ответственности.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:26 AM

А как вы арендуете угодья? И кто вы? Охотники или общество а целом? Что дает такая аренда? Право на пушнину или все охотничих ресурсов?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:43 AM

В юридические тонкости я не лезу. Брату с друзьями предложили взять в аренду участок угодий. Нужны были деньги, меня пригласили участвовать в пае.
Сейчас у нас в обязанностях проводить биотехнические мероприятия. И вопрос стоит просто- или мы засеиваем подкормочные поля и получаем в достаточном количестве лицензии по льготной цене. Или пролетаем как фанера над Парижем, договор аренды можно и расторгнуть. Стоимость выполненных работ входит в трудоучастие. Угодья крохотные.
Пять лицензий на копытных мы взять обязаны. Я последние годы на копыта почти не охотился, Пушниной не нагружают, но взять лицензию на группу пушных не проблема.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 08:45 AM

В ответ на:

Видишь ли в чем дело:- закон-тайга. Не может просто так случайный прохожий оказаться в том месте с теми вещами. За подобное "случайное" нахождение могут и замочить.




Закон - тайга. И такой закон, что даже медведь - не прокурор. По такой логике, прохожий с кукурузой - может вальнуть и егерей.

В ответ на:

поэтому вероятность что этих кабанов убил этот именно этот браконьер - 99 процентов.




Вероятность, убеждение и т.п. вещи - не юридические понятия. Такими вещами могут оперировать те, кому по закону разрешена оперативно-розыскная деятельность. Те, кто, в ходе подобной деятельности, стараются перенести (как законными путями, так и не очень) вероятности/убеждения в поле юрисдикции.

И если мы говорим о законе, то прохожего с кукурузой - можно называть браконьером только после решения суда.

У нормального (по психологической устойчивости) прохожего, эти егеря не смогли бы даже личность выяснить. При условии, что у него был только мешок с кукурузой и территория нахождения не является под особым режимом (заповедник и пр.). Это даже опергруппа замучилась бы делать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 09:33 AM

http://freekaliningrad.ru/a-poacher-will-pay-for-a-dead-skunk_articles/



Мужчина не признал исковые требования и пояснил, что не убивал кабана, а только подобрал найденную тушу и повёз её для сдачи сотрудникам полиции.

Тем не менее суд пришёл к выводу, что ответчик виновен в совершении административного правонарушения. Кроме того, установлено, что самка выкармливала поросят, а это значит, что позже они тоже погибли. Так что иск удовлетворён в полном объёме. А при взыскании ущерба впервые учтена упущенная выгода – потомство, загубленное по вине браконьера.


Есть хитрая жопа, а есть и ..... (дальше знаете сами). Я про то говорю что многие уловки браконьера просто не сработают против простого решения судьи. Если судья не поверит в то что охотник случайным образом оказался с кормами в тайге, и случайным образом там оказались свежие останки кабанов, то отвечать придется по любому.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 09:42 AM

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 10:41 AM

В ответ на:

Если судья не поверит в то что охотник случайным образом оказался с кормами в тайге, и случайным образом там оказались свежие останки кабанов, то отвечать придется по любому.




Бр-ррр. Сначала описывается один случай (с кукурузой), потом транспортировка мяса.

С "кукурузой" вообще непонятно. То, что человек - охотник, а тем более - браконьер... это домыслы егерей. Орудия промысла при человеке нет. Признаков того, что он добыл и разделал мясо, тоже нет. Кукуруза - это даже не косвенное.

"Признанка" прохожего с кукурузой - это сугубо его глупость. Даже то, что дома, возможно, хранилось незаконно добытое мясо - факт браконьерства не доказывает.
Он мог его приобрести. Во всяком случае, он мог так объяснить его происхождение.
И на этом стоять.

P.S.
Я это пишу не к тому, как можно извернуться.

Просто сложилась порочная практика: я (егерь/рыбинспектор) тебе немножко выпишу протокол, а ты (охотник/рыболов) немножко пострадаешь.

Если раньше были "кукушки" с биноклями и приборами ночного видения. Инспектора сидели в засадах (кстати, если грамотно брать "кукурузника" - брать надо "на стволе" или "на мясе/выносе") и не ленились, то сейчас частенько другая картина.

Прошлым октябрём закрывал сезон, неспешно сплавлялся. Увидел мужчин: кунг, вешела с кижучем/две сетки на воде. Позвонил знакомому инспектору, тот оказался в отпуске. Но сказал, что сейчас перезвонит коллегам. В итоге, через месяц его встретил, говорит: его коллеги не поехали, было лень суетится. И таких случаев полно.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 11:03 AM

Скорей всего егеря работали за одно ( были в курсе всех событий).
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 01:14 PM

Все правильно если говорить о егерях. Я же говорю что у егерей в этом случае полномочий не хватало что бы наказать браконьера. Именно поэтому ему была предложена альтернатива в виде ментов. Дальше могло развиваться все как положено при расследовании уголовного дела.
Последнее время я частенько бываю понятым при оформлении дел по незаконным рубкам. Ночью к нам в офис менты наведываются за понятыми, рядом находимся. Так у нарушителя моментально слетает эта шелуха типа - купил, не пилил, докажите. Ему сразу обрисовывают ситуацию - или задержание до выяснения всех обстоятельств. Или даешь правдивые показания, все оформляем в присутствии понятых и идешь домой. Как правило выбирают путь домой. Один раз ездили на место "покупки", зафиксировали полное отсутствие следов другой машины, отсутствие хоть малейшего мусора неизбежного при перегрузке из одной машины в другую. Это же не лесникам лапшу вешать.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 01:26 PM

В ответ на:

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.




В ВКЛО даже прейскурант висел.....
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:09 PM

При наличии крупного ущерба, при совершении незаконной охоты,уже наступает уголовная ответственность (пункт "а" части 1 статьи 258 УК РФ).
Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:40 PM

В ответ на:

В ответ на:

Мы уже подобный вопрос обсуждали в другой ветке, по моему в охоте на копытных. Сошлись на том, что транспортирование незаконно добытых объектов охоты (сбитых машиной) может быть приравнено к незаконной охоте. То есть, нашёл убитого зверя, нет разрешения на добычу - пусть лежит.




А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 02:48 PM

Из детства :
Когда то давным-давно , увлекался я бегом . Так вот бегу по привычному маршруту : Штыково-Шкотово и вдруг вижу ЗИЛок сбивает утку . Я ее конечно подобрал и проходя мимо лесхоза в Штыково был остановлен лесничим . В конторе спросили где взял , затем сняли с лапы кольцо ( утка была окольцована ) и отпустили с миром .
Было лето .
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:00 PM

В ответ на:

То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Ну кончай ты ересь то нести, в каких правилах охоты написано, что нельзя трогать тушу?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:26 PM

А что, можно?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 31/05/15 03:37 PM

Ты вопросом на вопрос не отвечай, а приведи ссылку на правила охоты, ты в правовой ветке все таки пишешь, а не в баснях Самоделкина. Где написано, что нельзя брать тушу - то бишь добытую кем то дичь?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 02:39 AM

Ты опять не то куришь. Алексхант за несколько часов до меня эту тему затронул, ты молчал. А на мое сообщение возбудился. Требуешь ответа. Иди лесом, не хватало еще тебе отвечать. Ты наверно единственный такой уникум всезнающий который не знает правильного ответа на этот вопрос.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:11 AM

В ответ на:

Требуешь ответа.



Да не требую, а прошу ссылку на правила охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:02 AM

В ответ на:

В ответ на:

Требуешь ответа.



Да не требую, а прошу ссылку на правила охоты.




Попробуй для начала правила прочитать, потом встревай.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:12 AM

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?




Дай пожалуйста ссылку на правила охоты, где об этом ясно сказано.
ПЫСЫ: Неужели так тяжело дать ссылку, всем интересно будет.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 04:41 AM

В Правилах охоты вроде как нет.

А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Т.е., формально, в угодьях тебя (даже без ружья) приняли с найденной тушей кабанчика - ты охотник, ибо находишься с продукцией охоты.

Но, конечно, в протоколе пишешь "не согласен", и в суд.
В суде ссылаешься на отсутствие оружия при себе, и доказываешь что не охотился , ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, определенных в п.5 ст.1 настоящего Закона.

Отбиться можно,считаю, легко.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 05:01 AM

В ответ на:

В Правилах охоты вроде как нет.





Эдик, как это нет, когда Самоделкин пишет:
В ответ на:


Да, в правилах охоты об этом ясно сказано.


Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 05:08 AM

3.7. после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов <*>.
(п. 3.7 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)
--------------------------------
< *> Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
(сноска введена Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383)
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Загадка для Викбута:- откуда эта инфа?

На мой взгляд более чем ясно сказано. Нет разрешения на добычу значит и не трогай. А то легко можем дойти до следующего:- берем на охоту грузчика-не охотника. Мы стреляем, он выносит до дороги, вызываем грузовое такси и осуществляем вывоз продукции охоты. Никто ничего не нарушает, лицензии можем не закрывать. А еще нигде не сказано что в лесу я не имею права стрелять по мишени, и если я при этом случайно добыл кабана, то штраф для меня должен быть снижен в три раза. (смотри нижние строчки фотографии с расценками о возмещении ущерба.)

Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 06:42 AM

Поддерживаю полностью. За исключением стрельбы по мишени в лесу.
Согласно п. 17 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 N 1
Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР
17. Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках.

В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов госохотнадзора. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному.
Т.е. является нарушением стрельба в лесу, не в сезон, и без разрешения на право охоты.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:34 AM

Согласен тоже.
Но - прошу обратить внимание, в одном случае речь идет о наказании за одно лишь нахождение рядом с продукцией охоты, а в другом - о транспортировке продукции охоты.

Т.е. если охотника находят рядом с тушей, которую он никуда не тащит, а к примеру, просто нашел и фотографируется на телефон с ней, то это доказать охотой будет не реально - нет поиска, выслеживания, добычи,первичной переработки и транспортировки (согласно определения охоты по тому же ФЗ "Об охоте").
Значит, не будет и наказания.

А вот если приняли в лесу, когда прешь зверя на себе,без лицухи или без отметки в ней, хоть и без ружья - то это уже транспортировка продукции охоты, и можно налипнуть, в соответствии с Правилами охоты.

Хотя и здесь , можно поспорить, т.к. в Федеральном законе об охоте нет запрещения транспортировки продукции охоты, а он обладает большей юридической силой, нежели Правила охоты, являющиеся лишь локальным нормативным актом.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:43 AM

В ответ на:


На мой взгляд более чем ясно сказано.




И где в приведенных тобой ссылках запрет на транспортировку продукции охоты не охотником, т.е. физлицом который не имеет охотничьего билета?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 07:50 AM

Как раз в 209 ФЗ сказано:
5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
Как видим, транспортировка охотничьих ресурсов относится к производству охоты.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:10 AM

А Самоделкин пишет:
В ответ на:


То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Так за что штраф?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:16 AM

Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.
А вот если ты последовательно искал, преследовал по снегу, а затем застрелил или даже сбил бампером козу - это уже судья вполне сочтет охотой.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:21 AM

В ответ на:


Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.




Это не охота, а непредумышленное нанесение вреда природным ресурсам. А вот если после того, когда сбил и кинул в багажник и перевозишь, тогда будет считаться охотой.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:25 AM

Правильно, должна быть логическая последовательность действий - тогда это указывает на умысел происходящего.

Вот это и будет охотой, даже в суде.

Резюмируя, имхо:
Если тебя нашли егеря рядом с тушей животного, без ружья - формально это не нарушение.Ибо - не охота, в понимании, данным Законом об охоте.

Если тебя нашли егеря с рюкзаком мяса животного,без ружья - формально это может быть нарушение.Ибо - транспортировка запрещена Правилами охоты.
Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:36 AM

А Самоделкин пишет:
В ответ на:


То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?



Эдик, тебе такой же вопрос, за что штраф будет?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:52 AM

Если в угодьях приняли егеря, без ружья, с перевозимой/переносимой тушей - за нарушение Правил охоты, о транспортировке объекта охоты.
Но считаю отбиться можно, писал выше.

Тем более в суде можно отбиться, если тушу животного перевозит человек,
не являющийся охотником, и не знакомый с локальным нормативным актом "Правила охоты".

Считаю так.Готов пообсуждать
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 08:57 AM

В ответ на:



Если тебя нашли егеря с рюкзаком мяса животного,без ружья - формально это может быть нарушение.Ибо - транспортировка запрещена Правилами охоты.
Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.



Транспортировка не запрещена правилами охоты, а вот Закон об охоте приравнивает транспортировку ох. ресурсов к охоте, а нет доков на охоту и разрешения - значит браконьер.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:02 AM

В ответ на:



Тем более в суде можно отбиться, если тушу животного перевозит человек,
не являющийся охотником, и не знакомый с локальным нормативным актом "Правила охоты".





Охотником можешь ты не быть, то бишь без охотбилета, но браконьером признают запросто - не знание законов не освобождает от ответственности. Тем более многие браконьеры и не имеют охотбилетов , а имеют нелегальные ружья.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:04 AM

)
Да Владимир Самоделкин ссылку давал - есть такое дело, приказ 512 Минприроды,
п.4:
"Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу..."

Если лицухи/разрешения нет - а ты тащишь рюкзак с мясом, формально ты нарушитель.

Разве не так ?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:17 AM

Да причем тут правила охоты, утвержденные приказом 512 Минприроды, который регламентирует права и обязанности охотников при осуществлении охоты. Если нарушил закон ОБ ОХОТЕ И О СОХРАНЕНИИ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ, то пофиг, есть у тебя охот. билет или нет, ответственность в любом случае наступает.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:35 AM

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами."

Т.е., формально, в угодьях тебя (даже без ружья) приняли с найденной тушей кабанчика - ты охотник, ибо находишься с продукцией охоты.

Но, конечно, в протоколе пишешь "не согласен", и в суд.
В суде ссылаешься на отсутствие оружия при себе, и доказываешь что не охотился , ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий связанных с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, определенных в п.5 ст.1 настоящего Закона."

Также есть и Правила охоты, с запретом транспортировки.
Что не так ? )
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:47 AM

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.

Но с запретом ФЗ можно поспорить, т.к. выше он все таки дает четкое определение охоты, как последовательности определенных действий.
И на этом противоречии статей можно сыграть.
Ведь согласно ст. 49 Конституции,определено, что все сомнения в виновности лица - трактуются в пользу обвиняемого.

С Правилами охоты сложней, но, считаю тоже в суде пободаться можно.
И нужно.

Вот такое мое мнение )
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 09:47 AM

В ответ на:

ибо нет объективных свидетельств, подтверждающих сам факт "охоты" - последовательно производимых действий



Так, стоп, где написано, что факт охоты - это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ производимых действий..
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:01 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.




Нет такого ни в законе, ни в правилах.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:04 AM

Вить, лень повторять свои доводы и обоснования, почитай опять выше:

"Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Если ты ехал по лесной дороге, и сбил случайно - разве это добыча/охота ?
Конечно нет.
А вот если ты последовательно искал, преследовал по снегу, а затем застрелил или даже сбил бампером козу - это уже судья вполне сочтет охотой."

Мы так долго будем вокруг да около )
Ну его на фик.
Для себя я определился четко - без лицухи и ружья стоишь рядом с тушей кабана в лесу - ты ни в чем не виноват.
Прешь мясо кабана - виноват.Но можно попробовать отбиться.В суде.

Сам стараюсь в лесу не шалить, головняка потом больше.
Хотя, не ангел, бывает и нарушишь чего.
Но тут уже и ответственность твоя, такие дела.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:18 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.
А Правила охоты говорят о запрете Транспортировки продукции охоты,находиться рядом уже можно.




Нет такого ни в законе, ни в правилах.




Ну нет, так нет )

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:18 AM

В ответ на:

Вить, лень повторять свои доводы и обоснования, почитай опять выше:

"Да, но - определение Охоты изложено в Законе, как результат логической последовательности конкретных, описанных действий:
деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.





Пошел в лес, поставил капканов на пушных или норных или петель на зайцев и косуль, потом пришел, положил в рюкзак добычу и пошел дальше...
Где здесь логическая ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ перечисленных тобой действий?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 10:23 AM

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.




Ну и где там про РЯДОМ?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:11 AM

В ответ на:

Правильно, должна быть логическая последовательность действий - тогда это указывает на умысел происходящего.


Но - в Законе об охоте ничего о запрете транспортировки не говорится, а он имеет большую юр.силу, в сравнении с Правилами охоты.
То есть,если не согласен что ты браконьер - суд, и как решит судья, исходя из материалов дела.




Правила охоты и Закон об охоте это неразделимые документы, так как правила разработаны в соответствии с законом.
В лесном хозяйстве также. Есть лесной кодекс в котором прописано, что правила заготовки, так же и другие правила, их много, разрабатываются уполномоченным органом. И говорить, что какой то документ выше другого в данном случае нельзя. Соответственно нарушив пункт правил, человек получает штраф за нарушение именно правил, а не кодекса.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:33 AM

В ответ на:

В ответ на:

ФЗ говорит о запрете Нахождения рядом с продукцией охоты, т.е. ты даже стоять рядом с ней вроде как не имеешь право.




Ну и где там про РЯДОМ?




А можно еще спросить, что значит "рядом".
Можно взять словарь Ожегова.
Можно перечитать мою фразу и увидеть оборот "вроде как".

Ну,то есть много что можно делать.
Когда нех делать.

Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 11:55 AM

Не отрывайтесь от реалий. "Закон - что дышло". Судья принимает решение по совокупности фактов. И в административном процессе, в отличие от уголовного, ты должен доказать свою невиновность. А то можно и до маразма дойти. Например.
Купил на рынке 20 кг говядины и гуляю с ними по лесу (я идиот ) - протокол - виновен.
Собирая грибы, отпилил у дохлого оленя и несу домой рога (тоже продукт охоты), ну очень понравились - протокол - виновен.
Гуляя по лесу на лыжах нашел козью шкуру, брошенную нерадивыми охотниками, забрал на коврик - протокол - виновен.
Гулаг прямо.
Знаю случай везли ребята в пикапе изюбря и незаконный карабин. Взяли их менты на трассе за ж.... Отмазались и даже ножи охотничьи потом им вернули. Ребята не блатные. Случай уникальный конечно.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:21 PM

В ответ на:




Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.



Да и не надо спорить, нет в законе ни РЯДОМ ни ОКОЛО ни ЛОГИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
Зачем выдумывать?
Если задержат с мясом в угодьях - оформят протокол, вот в суде и надо будет доказывать, где взял мясо, что ты не охотник, а рыбак-грибник поэтому не знал и т.д. Но наибольшая вероятность будет такой, что суд признает виновным.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:22 PM

В ответ на:

Н И в административном процессе, в отличие от уголовного, ты должен доказать свою невиновность. А то можно и до маразма дойти. Например.
Купил на рынке 20 кг говядины и гуляю с ними по лесу (я идиот ) - протокол - виновен.
Собирая грибы, отпилил у дохлого оленя и несу домой рога (тоже продукт охоты), ну очень понравились - протокол - виновен.
Гуляя по лесу на лыжах нашел козью шкуру, брошенную нерадивыми охотниками, забрал на коврик - протокол - виновен.
Гулаг прямо.
Знаю случай везли ребята в пикапе изюбря и незаконный карабин. Взяли их менты на трассе за ж.... Отмазались и даже ножи охотничьи потом им вернули. Ребята не блатные. Случай уникальный конечно.




Согласно нормам КоАП бремя доказывания лежит на административном органе а не на мне. Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому доказывать должен тот орган который привлекает. По приведенным вамипримерам любая экспертиза установит время наступления смерти животного практически до часа и сравнив время смерти с времинем указанным в протоколе в отношении лица дело будет тут-же прекращено.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:25 PM

Да не, Сань, все твои случаи с говядиной, рогами и шкурой легко доказуемы в плане невиновности.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:27 PM

В ответ на:

В ответ на:




Но, хорошо что нам есть чем заняться,кроме детских споров.



Да и не надо спорить, нет в законе ни РЯДОМ ни ОКОЛО ни ЛОГИЧЕСКАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.
Зачем выдумывать?
Если задержат с мясом в угодьях - оформят протокол, вот в суде и надо будет доказывать, где взял мясо, что ты не охотник, а рыбак-грибник поэтому не знал и т.д. Но наибольшая вероятность будет такой, что суд признает виновным.




Орган должен будет провести ряд обязательных мероприятий. Экспертиза должна будет обязательно и перед экспертом будут стоять вопросы как к какому животному относится мясо. Говядина? Экспертиза это установит. Так же будет поставлен вопрос о времени наступлении смерти. Наличие мяса у вас, пускай даже изюбря не будет трактоваться как браконьерство поскольку для предъявления такого обвинения необходимо много условий. Наличие оружия и харрактерных следов и признаков свидетельствующих и пускай косвенно указывающими на вас. На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:33 PM

Поддержу Виктора по поводу терминологий радом около... Как это понять. Я стою в 20 метрах от убитого зверя, я стою в метре, я стою в 100 метрах на территоррии где в радиусе 100 км нет ни одного человека...

Да и наверно согласитесь что не бывает такого идете вы по лесу и лежит убитый изюбряк. подранком дошел. Трудно представить что кто-то из нас возмет нож и будет отрезать мясо. Случайно... в лесу... с мясом... с рогами... нашел. Все это как-то смутно. Но за наличие с продукцией приравняют к охоте и административка. Вопрос другой, чего лишать? Чего изымать?...
К примеру реально нашли труп. Отрезали. Вас приняли. Вы естественно показывайте где тело. А далее по процедуре. В процессе которой в принципе установят отсутсвтие вашей вины.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:35 PM

В ответ на:

На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно



Андрей, здесь речь не идет можно ли или нельзя отмазаться. Изначально было, что человек будучи не охотником выносит мясо из леса и типа т.к. не охотник и не обязан знать ПО, то избежит ответственности именно из за этого - из за не знания ПО. Вот из поста Самоделкина:

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?


Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:37 PM

В ответ на:


К примеру реально нашли труп.



Согласись, что такая вероятность ничтожно мала, потому она не стоит обсуждения.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:49 PM

Виноват, перепутал с гражданским . Но все таки административный орган - не прокуратура. Экспертиза принадлежности мяса тоже вопрос. А лучше вообще не налипать. Как с алкоголем, надо знать когда, где, с кем и сколько. Ловят глупых, борзых, и чужих. В общем самое лучшее - не нарушать. Аминь.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 12:54 PM

В ответ на:

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород,




Допустим живу я в Надежденском районе, дом расположен на территории охот.угодий,
Т.е. мне получается в межсезонье, собаку в сейфе запирать как ружье))) и при транспортировке к ветеринару зачехлять!?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:04 PM

В ответ на:

Да не, Сань, все твои случаи с говядиной, рогами и шкурой легко доказуемы в плане невиновности.



Кто мешает возить с собой лыжный костюм и лыжи (шутка . Правильно разобранную мороженую изюбрятину от говядины на вид хрен ты отличишь.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:12 PM

Для этого есть экспертиза.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:14 PM

В ответ на:

В ответ на:


К примеру реально нашли труп.



Согласись, что такая вероятность ничтожно мала, потому она не стоит обсуждения.



согласен и соответственно в случае залета говорить что нашел тоже глупо
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:16 PM

Если собака в угодьях не на привязи, то могут признать и как охоту при соотв. обстоятельствах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:19 PM

В ответ на:

В ответ на:

Я же писал выше страницами, Вить:

"А вот в Законе об охоте (209-ФЗ), в п.2 ст.57 есть хитрая зацепка:
"В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород,




Допустим живу я в Надежденском районе, дом расположен на территории охот.угодий,
Т.е. мне получается в межсезонье, собаку в сейфе запирать как ружье))) и при транспортировке к ветеринару зачехлять!?




У меня у родителей дом в угодьях подростает молодой такс. Гуляем. Интересно... чисто гипотетически - забиваю молодую курочку отрубаю лапы обдираю беру пса и иду в угодья а уж лучше скажем одамашненого фазана. Вот это жесть будет. Полный набор, собака и продукция. Дебаты могут быть жаркие
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:32 PM

Оно надо? Лучше наоборот. Такса и фазан в рюкзаке, в руках удочка. Снова шутка . Что то я развеселился без повода, не к добру .
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:38 PM

В ответ на:

В ответ на:

На административку в принципе можно налипнуть при граммотном расследовании но и отмазаться тоже можно



Андрей, здесь речь не идет можно ли или нельзя отмазаться. Изначально было, что человек будучи не охотником выносит мясо из леса и типа т.к. не охотник и не обязан знать ПО, то избежит ответственности именно из за этого - из за не знания ПО. Вот из поста Самоделкина:

В ответ на:


А кто кроме охотников знает об этом? Да, в правилах охоты об этом ясно сказано. Но обычный гражданин не должен знать этих правил. Если под дурачка косить то в чем проблема? Нашел случайно кем-то сбитое (убитое) животное, везу в полицию как сказал в приведенном выше примере браконьер. Разделанное потому что иначе тушу в машину не загрузишь. То что нельзя было трогать эту тушу знать не знал потому как не охотник и знать правил охоты не обязан, это же не закон, незнание которого не освобождает от ответственности. За что штраф?







В своем сообщении я указал что "если косить под дурачка". Поэтому не надо это сообщение принимать всерьез.
По существу:- в природе нет ничего ничейного. Все что в лесу принадлежит государству, распоряжается этим охотпользователь. Охотник получает государственную лицензию на добычу ресурса.
Охотник должен знать и соблюдать правила охоты, ответственность охотник несет за нарушение правил охоты. Закон об охоте нам знать не нужно, он регламентирует отношения охотпользователей, юридических лиц, и государства.
Если любой гражданин случайно нашел труп любого объекта животного мира он не имеет право его присваивать - это собственность государства. Даже не смотря на то что животное мертво. Все что в лесу родилось то в лесу и должно сгнить - закон природы понимашь. Мясо мертвого животного будет съедено другими животными, изъяв труп мы наносим ущерб природе. Такова логика.
Как говорится был бы человек хороший, а статья найдется. В данном случае даже если человек и не охотник, все равно простой всем известный закон соблюдать обязан:- "не твое - не трогай"
Какая статья и какая ответственность не выяснил. Ответственность за ХИЩЕНИЕ сухостойных и буреломных деревьев прописана четко, а про животных нет. Наверно ввиду исключительно редкого случая нет смысла прописывать отдельной строкой.

Отвечаю не Виктору, просто его сообщение пришлось процитировать.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:51 PM

Так вот и я о том же! пока не нарывался, но иногда выезжаю к суйфуну, собака хоть набегается вдоволь, в городе то отраву сыпят, то бабульки бухтят. В поле и то нельзя, п...ц в общем
А получается как в том фильме- "Вам предоставлена отдельная жилплощадь, вот там и гуляйте"
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:57 PM


Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

Найденный труп (часть) охот. ресурсом уже не является. А по логике государство это мы и есть. Или в МПР надо создавать департамент грибов, ягод, плодов и семян.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:59 PM

Извините, но с Вашей точкой зрения и тем более комментариями к посту (от 30.05.2015-поздовато конечно отвечаю) не соглашусь, т.к. знаю, что пишу - по собственному опыту, включая участие в судах. Как кто и что документирует(не забывайте про протоколы судебных заседаний, судебные приказы и решения,документы обязательные к исполнению и т.д.) и дальнейшее их движения по ведомствам довольно осведомлен. Просто этот спор, а тем более попытки самостоятельно описать юридические термины-ведет к путанице и отчасти заблуждениям, в итоге неправильно поставленная запятая или спорное описание какого-либо выдуманного примера-рождает волну бесполезной болтовни. Поэтому какой-либо полезности мы с вами не получим. Как и обещал с юристом сегодня встретился думаю завтра, что-то и выработаем. Ещё раз прошу строго не судить за такую категоричность, но непродуетивен наш спор, хотя цель у нас с вами одна разобраться в данной ситуации и выработать реальный алгоритм действий при подобных обстоятельствах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 01:59 PM

В ответ на:


Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;

4) добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;

Найденный труп (часть) охот. ресурсом уже не является. А по логике государство это мы и есть. Или в МПР надо создавать департамент грибов, ягод, плодов и семян.



а как же продукция охоты?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 02:30 PM

Вот и опять наконец вернулись к главному. Административным органом должен быть доказан факт производства вами ОХОТЫ. С этого и начался весь сыр-бор. Есть ствол - должны быть документы. Нет ствола - идите лесом. Все остальное риторика. Если конечно не будут бить или запугивать, чтобы сам признался в уничтожении живой природы. Поэтому и процветает браконьерство, что доказать факт получается только если взяли со стволами и мясом и то не всегда. Пообщайтесь с инспекторами и егерями. Одни жалобы слышны. Коррупция везде. И спорим потому, что законы позволяют двоякое толкование. И браконьеры с обоих сторон. Только те кто в законе ловят тех кто вне. И свет в конце тоннеля пока не виден.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:14 PM

Не согласен. Полно сообщений о том что например при продаже дериватов браконьер нарывается на контрольную закупку, возбуждается уголовное дело и раскрывается целая сеть по незаконной добыче и реализации продукции охоты. Я проводил мысль что у егерей полномочия одни а у милиции в рамках уголовного дела и полномочия и возможности совершенно другие. В качестве иллюстрации привел пример который вызвал недоверие у некоторых форумчан. Например Алеша выразился в отношении него как "выдуманная история". Меня это задело, поэтому я сейчас отвечаю уже не тебе.
По крайней мере косвенно правдивость сказанного подтвердилась суммой называемого ущерба - за две головы девяносто тысяч рублей (смотри фото таблицы) То что я включил в эту сумму погибшее потомство, значит что я не совсем понял суть рассказа егеря, и подтверждает что я не готовился спиздеть, иначе суммы были бы названы четко.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:38 PM

В ответ на:

Вот и опять наконец вернулись к главному. Административным органом должен быть доказан факт производства вами ОХОТЫ. С этого и начался весь сыр-бор. Есть ствол - должны быть документы. Нет ствола - идите лесом.



Сань, ствол это только одно из орудий охоты, а есть капканы, петли, собака тоже является орудием охоты. Поэтому твоя аргументация хромает.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/06/15 03:53 PM

Ветка - Правовые вопросы. Я за правильную (стремлюсь ) охоту. Для нее сейчас есть практически все возможности. Ликбеза не будет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 02:17 AM

В ответ на:

Извините, но с Вашей точкой зрения и тем более комментариями к посту (от 30.05.2015-поздовато конечно отвечаю) не соглашусь, т.к. знаю, что пишу - по собственному опыту, включая участие в судах. Как кто и что документирует(не забывайте про протоколы судебных заседаний, судебные приказы и решения,документы обязательные к исполнению и т.д.) и дальнейшее их движения по ведомствам довольно осведомлен. Просто этот спор, а тем более попытки самостоятельно описать юридические термины-ведет к путанице и отчасти заблуждениям, в итоге неправильно поставленная запятая или спорное описание какого-либо выдуманного примера-рождает волну бесполезной болтовни. Поэтому какой-либо полезности мы с вами не получим. Как и обещал с юристом сегодня встретился думаю завтра, что-то и выработаем. Ещё раз прошу строго не судить за такую категоричность, но непродуетивен наш спор, хотя цель у нас с вами одна разобраться в данной ситуации и выработать реальный алгоритм действий при подобных обстоятельствах.



Так вот я как юрист и даю описание юридических терминов не как мне вздумается, а как есть на самом деле, как трактует их закон и как они работают в судах. Вы простите с какой стороны участвовали в судах? Как сторона? Ну тогда вы видели только ту сторону, которая касается только вас.
Сам более 5 лет работаю в суде и довольно часто приходится самому вести протокол, и прекрасно знаю, о чем говорю. Еще раз повторю - в протоколе судебного заседания не фиксируются нарушения (вы наверно путаете с протоколом об административном правонарушении). В протоколе судебного заседания отражается ход судебного процесса, ходатайства, пояснения и так далее, но вот никак не нарушения. Откройте ГПК или АПК и прочтите содержание протокола.
Далее вы указывайте на судебные приказы и решения… Вот это как раз ВЫ и вносите путаницу так как эти термины к нашей ситуации не имеют отношения. Просто набор терминов с вашей стороны, не более.
Что такое судебные приказы? Статья 121 ГПК РФ.
1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Судебный приказ в настоящий момент действует только в рамках гражданского процесса и по заявлению лица. И не выносится в рамках дела о привлечении к административной ответственности.

Решение/постановление суда - окончательный судебный акт которым заканчивается рассмотрение дела состоит из вводной части, описательной, мотивировочной и резолютивной.

О каком движении дел по каким ведомствам вы осведомлены? Если судом выносится исполнительный лист он выдается заявителю, а дальше тот сам принимает решения отдавать его в ССП на исполнение или нет.
Если вынесен судебный приказ его можно вручить руководителю организации, например, для удержания алиментов.
Если вынесено решение в рамках оспаривания решения госоргана, то это решение направляется в этот орган и является основанием для исполнения. О каких движениях и ведомствах вы говорите, мне не понятно. И вообще к чему?

То о чем мы с вами говорим (выявление правонарушения в рамках судебного процесса) регулируется следующими нормами:
Согласно ст.226 ГПК РФ При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствие со ст.17.4 КоАП РФ Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Так вот. Ни в каком протоколе, ни в каком решении и тем более судебном приказе не указывается судом на признаки совершенного правонарушения и уже тем более суд никого не привлекает к ответственности по ним. Судом издается самостоятельный судебный акт, в котором только указывается на то что при рассмотрении дела № судом усматриваются признаки состава правонарушения/преступления и уведомляется соответствующий орган следствия или дознания для проведения мероприятий по установлению фактов. Не более того. И то, обратите внимание – суд ВПРАВЕ, но не обязан.
Это я вам говорю, как человек, который каждый день этим занимается.
ПС. если где показался резок прошу извинить


Да и какой алгоритм сейчас вырабатывать? Было предварительное. Инспектора вызывают лишь только для того что бы тот дал пояснения относительно того как был выявлен факт незаконной охоты и где фактически находилось оружие в момент проверки. Больше чем уверен у судьи к инспектору других вопросов нет. НУ можно еще и свидетелей подтянуть. Всё. Ну а алгоритм я Сергею много страниц назад написал. Вы наверное всё не читали? )))))

Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 12:43 PM

у постараюсь отвечать по абзацем с вашего поста:
1. Не совсем понятно как в одном судебном заседании можно принимать участие сразу с нескольких сторон-это к фразе, что я участвовал только со своей стороны-ну это же понятно-а с чьей же ещё стороны мне участвовать? В каждом процессе по разному, где я сам участвовал при рассмотрении , а далее обжаловал составленный лично на меня протоколы, также на контору интересы которой представляю, допрашивался в различных судах и по различным делам, и в разном качестве-это очень долго, плюс конечно по работе регулярно .Судьей конечно я участие в заседаниях не принимал и протокол конечно не вел-что совсем не показатель, но являлся полноценным участником процесса. 2.На сколько мне известно в протокол судебного заседания фиксируется все сказанное и документально представленное в заседании так? И вот если в ходе заседания /при рассмотрении указанного дела#£-фиксируется факт правонарушения-выявленного именно в ходе данного заседания из показаний очевидцев, предоставленных документов гражданами, а если уголовный суд-то и потерпевших и подсудимых/ то указанная информация задокументированная в данном протоколе судебного заседания и является основанием-для описанного в вашем посте дальнейшего мероприятия-по составлению самостоятельного судебного акта, частного определения (все опять смешалось)-далее составленный документ - акт /определение направляется по подведомственност-т.е. вы же сами это и указали-организациям/ведомству в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие дальнейшего решения-так в чем не срост? Или Вас напрягла упрощённая фраза о подведомственности и движении? Под движением понимается документооборот из одной инстанции и далее, он так и называется когда кому дело/акт/решение направлено с номерами вход. и исх. 3.Далее о судебном приказе-все верно Вы описали его, но в своём опусе я ука зал его в перечне документов обязательных к исполнению-решения по которым выносит судья-не более. По поводу что судья вправе или обязан, вообще нет смысла вести диалог-если конечно Вы сами не судья, тогда можно и выслушать. Вот. Поэтому как я и указывал ранее дискуссия у нас с вами получается более как описание постов наших же опубликованных ранее. Немного по разному мы описываем одно и тоже. Поэтому если есть желание продолжить диспут- буду готов пообщаться через личку, т.к. наш текстовый перестрел "з@ебет" форумчан. Претензий никаких не имею
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 02:25 PM

В ответ на:

у постараюсь отвечать по абзацем с вашего поста:
1. Не совсем понятно как в одном судебном заседании можно принимать участие сразу с нескольких сторон-это к фразе, что я участвовал только со своей стороны-ну это же понятно-а с чьей же ещё стороны мне участвовать? В каждом процессе по разному, где я сам участвовал при рассмотрении , а далее обжаловал составленный лично на меня протоколы, также на контору интересы которой представляю, допрашивался в различных судах и по различным делам, и в разном качестве-это очень долго, плюс конечно по работе регулярно .Судьей конечно я участие в заседаниях не принимал и протокол конечно не вел-что совсем не показатель, но являлся полноценным участником процесса. 2.На сколько мне известно в протокол судебного заседания фиксируется все сказанное и документально представленное в заседании так? И вот если в ходе заседания /при рассмотрении указанного дела#£-фиксируется факт правонарушения-выявленного именно в ходе данного заседания из показаний очевидцев, предоставленных документов гражданами, а если уголовный суд-то и потерпевших и подсудимых/ то указанная информация задокументированная в данном протоколе судебного заседания и является основанием-для описанного в вашем посте дальнейшего мероприятия-по составлению самостоятельного судебного акта, частного определения (все опять смешалось)-далее составленный документ - акт /определение направляется по подведомственност-т.е. вы же сами это и указали-организациям/ведомству в чью компетенцию входит рассмотрение и принятие дальнейшего решения-так в чем не срост? Или Вас напрягла упрощённая фраза о подведомственности и движении? Под движением понимается документооборот из одной инстанции и далее, он так и называется когда кому дело/акт/решение направлено с номерами вход. и исх. 3.Далее о судебном приказе-все верно Вы описали его, но в своём опусе я ука зал его в перечне документов обязательных к исполнению-решения по которым выносит судья-не более. По поводу что судья вправе или обязан, вообще нет смысла вести диалог-если конечно Вы сами не судья, тогда можно и выслушать. Вот. Поэтому как я и указывал ранее дискуссия у нас с вами получается более как описание постов наших же опубликованных ранее. Немного по разному мы описываем одно и тоже. Поэтому если есть желание продолжить диспут- буду готов пообщаться через личку, т.к. наш текстовый перестрел "з@ебет" форумчан. Претензий никаких не имею



никаких претензий также. единственное что вы както смешиваете поняти определения в кучу.
Вы видели только внешнюю часть.
да поймите же, факт правонарушения фиксируется в протоколе, но не в судебном, суд лишь может узреть в действиях ПРИЗНАКИ правонарушения. Очевидцы также не указывают факт правонарушения они лишь говорят о СОБЫТИИ на то они и очевидцы. А вот является ли это событие правонарушением или нет устанавливает орган дознания/следствие.
я вас понял и мысль вашу тоже. единственное, что вы, ну видимо в силу того что не юрист, вы все гребете в одну чашу иназываете разные судебные акты (вообщето все судебные акты обязательны к исполнению). от этого и читать тяжело и каша получается.
у вас просто плохое представление о судопроизводстве и о процессах в нем. в личку писать не буду потому как по сути нет спора и предмета для дисскусии. ну наверно в силу того что вы ну скажем не сильны в теории и определениях а по духу я вас понял.
пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 03:06 PM

В ответ на:


пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))



А прикинь, вы с Алешой еще и медицинским почерком бы писали на форуме
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 03:40 PM

В ответ на:

В ответ на:


пишу с планешета хз как запятые и другие знаки припинания втыкаются...))))



А прикинь, вы с Алешой еще и медицинским почерком бы писали на форуме



ага)))) да дело Виктор в том что я в терминологии этой разбираюсь да и в юриспруденции а Алеша нет. И он пишет то что он знает ну или где то встречался и ему кажется что по духу оно подходит. но на самом деле нет.да оно по духу подходит. но есть наша проф терминология которую мы используем и понимаем... вот ты хороший пример привел про врачей. это как на медицинском форуме ну скажем в разделе стоматология писать разные вещи ну исходя чисто из того что ты много раз бывал в этом кресле и слово пульпит тебе представляется как пульсация нерва в зубе и ты искрене в этт веришь. но вот те врачи которые есть на форуме они будут обескуражены когда человек будет использовать терминологию которую слышал так как сидел в кресле но на самом деле до конца не представляет о чем говорит хотя по смыслу да, то, но не совсем. ну какбы так. ничего личного к Алеше, я априори ко всем с уважением и не делю людей на умных и дураков а делю на тех кто знает а кто нет и ничего в этом нет. все ошибаемся в силу разных причин. я к примеру в электричестве два по пять. я из тех кто говоит что в разетке напряжение есть но тока нет. очень много споров в среде коллег возникает в путаннице формулировок определений разных понятий. я сначала как говорил мой хороший учитель перед спором определяю понятия и термины и тогда спор сходит на нет... очень много проблем да и не только в юриспруденции из за этого.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 02/06/15 04:55 PM

Да не вопрос, мнение Ваше-кто в чем разбирается, кто понимает или нет-с опять же Вашей точки зрения, сочли нужным объявли на форуме-воля Ваша, но как можете делать столь самоуверенные выводы о людях которых не знаете и их компетенции в определенных вопросах? Перебор.Мое мнение -Это очень плохой сигнал для юриста, считающего себя разбирающимся в юриспруденции и терминах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 03/06/15 01:25 AM

В ответ на:

Да не вопрос, мнение Ваше-кто в чем разбирается, кто понимает или нет-с опять же Вашей точки зрения, сочли нужным объявли на форуме-воля Ваша, но как можете делать столь самоуверенные выводы о людях которых не знаете и их компетенции в определенных вопросах? Перебор.Мое мнение -Это очень плохой сигнал для юриста, считающего себя разбирающимся в юриспруденции и терминах.



ну это всего лишь мое мнение сделанное на оценке ваших постов. Не более. Может и ошибочное, дай бог. Все ошибаемся. Без обид.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 03/06/15 11:56 AM

Ваабстче без обид:-) НПНП!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 09/06/15 09:47 AM

В ответ на:

Столкнувшись с егерями этой зимой, те растолковали что в магазине не должно быть более пяти патронов при загонной охоте. И речи нет чтоб именно магазин был на пять патронов.



Речь пойдет о запрете применения магазина вместимостью более 5 патронов на загонной охоте, т.е если вместимось магазина более 5 - например 8 или 10, а в магазине всего 5 патронов, то это будет считаться все равно нарушением.

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ

53. При осуществлении охоты запрещается:
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:10 AM

В ответ на:





Дело прекратили за отсутствием состава преступления. Постановление суда будет к концу неделе, скан обязательно скину.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:32 AM

Поздравляю !
Как само заседание прошло ? Истец (инспктор) явился ?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 07:42 AM

Сергей, Поздравляю!
Надеюсь, служба охраны не оспорит решение.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 08:32 AM

Поздравляю. Интересно будет скан судебного оглашения увидеть. Раз нет состава преступления, ессесно суд подкрепил какой-то статьёй, даже очень интерсено. Ну инспекция вряд ли начнет опротестовывать в связи с тем что вряд ли кто-то захочет этим заниматься и бегать по судам. Тогда охотникам этот документ в большой плюс будет если надзор отмахнется. А с другой стороны и браконьерам это на руку будет,ведь можно прикрываться таким решением находясь в угодьях со стволом хоть и зачехленным, нужно подождать все таки как будет док.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 09:43 AM

В ответ на:

Дело прекратили за отсутствием состава преступления. Постановление суда будет к концу неделе, скан обязательно скину.




Искренне поздравляю с таким решением. Что будет в том постановлении примерно уже ясно. Будь добр удовлетвори любопытство о ходе процесса. Есть следующие вопросы:- Был ли инспектор на заседании? Вел себя пассивно или пытался доказать свою правоту? Заходила ли речь о изменении формулировки вменяемого правонарушения? Имело ли то письмо Трутнева какое либо значение или нет? Выслушивал ли судья твои объяснения и инспектора? Что вы с инспектором сказали по существу?
Если лень писать прошу хоть позвонить мне и рассказать, я могу все это выложить здесь. Если не хочешь общаться со мной то позвони Владимиру (Vladimirov).
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 09:45 AM

Сергей, поздравляю тебя и всех законопослушных охотников.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 12:20 PM

От з@ебца!!! Поздравляю от души! Наконец-то ясность наступит в этом вопросе.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 01:04 PM

подождем пока устоится и мотивировку хотелось бы почитать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 01:55 PM

Постановления и решения практически по всем делам есть на сайте судов приморского края.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 15/06/15 03:35 PM

Суд прошёл в нормальной обстановке, мною был заявлен свидетель, судья его выслушал, задавал кучу вопросов, даже мне столько не задавал сколько ему,много конспектировал, то есть восстановил практически день по часам ( когда заехали, какие доки были собой, чем занимались в течении дня, где хранилось оружие и в каком состоянии, где мы были когда подъехали инспектора и тд и тп). Долго ждали на заседание инспектора, но он так и не появился. В конечном итоге судья вынес решение в мою пользу.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 01:56 AM

В ответ на:

Постановления и решения практически по всем делам есть на сайте судов приморского края.



пока отпишут пока опубликуют
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:00 AM

В ответ на:

Суд прошёл в нормальной обстановке, мною был заявлен свидетель, судья его выслушал, задавал кучу вопросов, даже мне столько не задавал сколько ему,много конспектировал, то есть восстановил практически день по часам ( когда заехали, какие доки были собой, чем занимались в течении дня, где хранилось оружие и в каком состоянии, где мы были когда подъехали инспектора и тд и тп). Долго ждали на заседание инспектора, но он так и не появился. В конечном итоге судья вынес решение в мою пользу.



не из адвокатов ли судья?))))) А с инспектором все ясно. Это хорошо что не пришел но при таком подходе судьи было бы очень интересно послушать инспектора. Противоречия в протоколе в твою пользу были. Поздравляю. Номер дела скажи... по базе попробую глянуть
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:05 AM

Инспектора скорее всего плюнули, это очень плохо, все таки хотелось видеть бы картину и со стороны инспектора, суд тогда бы уже исходил из доводов обоих сторон, это было бы более полное рассмотрение дела. Все таки побыстрее бы скан, увидеть статьи прописанные судом. Боюсь что это решение единственное в пользу охотника, и в следующий раз им трактовать перед инспектором нельзя будет при нахождении в угодьях вне сроки. моменты все таки спорные. В этом споре плюс только в том, что инспектор ляпово составил протокол.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:25 AM

Поздравляю. Ждем скан.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:29 AM

А вот для этого и нужны такие суды, чтобы инспектор протокол составлял правильно. А при составлении протокола как положено правонарушение уже инспектору не придумать. Поэтому браки не останутся при должном исполнении обязанностей безнаказанными.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:32 AM

В ответ на:

Инспектора скорее всего плюнули, это очень плохо, все таки хотелось видеть бы картину и со стороны инспектора, суд тогда бы уже исходил из доводов обоих сторон, это было бы более полное рассмотрение дела. Все таки побыстрее бы скан, увидеть статьи прописанные судом. Боюсь что это решение единственное в пользу охотника, и в следующий раз им трактовать перед инспектором нельзя будет при нахождении в угодьях вне сроки. моменты все таки спорные. В этом споре плюс только в том, что инспектор ляпово составил протокол.



Ну у нас не прецедентное право по этому тыкать в него инспектора можно но он не обязан следовать тому что указано в судебном акте. Но инспектору можно просто донести что мол смотри - была ситуация, один в один как щас, составили протокол, вот решение суда, дело прекратили. И тут уже не важно был инспектор в суде или нет и что он говорил. Ситуация будет схожая.
Вот и практика появляется.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:33 AM

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:47 AM

Не знаю не знаю, в том то и дело что в протоколе написано занимался производством охоты, тут и доказано что вроде как не занимались, судья же спрашивал и свидетеля, что делали, где было оружие, в каком состоянии, что делали когда инспектора приехали, сидели чай пили, вот и согласно заявленного правонарушения инспектором судья не увидел нарушения по существу. А вот если инспектор напишет находился в протоколе вне сроки охоты с оружием в охотугодьях, тут уже и мотив другой, и наказание вроде как за это есть, вот на такое развитие событий и хотелось бы увидеть решение суда.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 02:50 AM

В ответ на:

А вот для этого и нужны такие суды, чтобы инспектор протокол составлял правильно. А при составлении протокола как положено правонарушение уже инспектору не придумать. Поэтому браки не останутся при должном исполнении обязанностей безнаказанными.



Олег в том то и дело, был бы составлен протокол правильно судья б оправдывающего решения мог бы и не вынести. Вот и получается что палка опять о двух концах, неправильно составленный протокол по нему есть решение в пользу доцента, я рад, только вот все таки опять неувязка, если правильно напишет инспектор кому нибудь в следующий раз протокол за день до охоты, вот какое решение нужно, только не хочется испытывать это на себе.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:12 AM

В ответ на:


не из адвокатов ли судья?)))))



А может из охотников?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:21 AM

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 16/06/15 04:28 AM

Не гадаем, ждем скан.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 07:17 AM

Скан постановления, только без фамилий, не обессудьте,где:
1- это я
2- свидетель который был в суде
3- друг был снами в тот момент


Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 07:34 AM

В общем, судья париться не стал.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 09:09 AM

В ответ на:

В ответ на:

Да, что-то есть такое по переквалификации, но ужесточить наказание суд не сможет, так как это запрещено кодексом, может меньшую по ответственности и тяжести применить статью.




Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.

Почему инспектор применил указанную в протоколе статью несмотря на вроде бы очевидное несоответствие правонарушения предъявляемому обвинению? Исхожу из того что инспектор не дурнее паровоза, и в суде ему есть что сказать. Или намеренно составил протокол так что бы его легко было опротестовать в суде,и охотник в принципе не понес наказания. Тогда возникает вопрос - почему он допустил такую небрежность? Неужели нет никакой служебной ответственности за такие ляпы? Просто в его ошибку и некомпетентность я не верю.




Меня такое решение с такими мотивировками устроило более чем...
Могу сделать вывод что инспектор был прикомандированный и поэтому ему было безразлично что его протокол в суде будет ничтожен. Протокол был составлен на мой взгляд только для плана.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 10:54 AM

Насколько я помню-Гоголь А.И. раньше постоянно работал по Октябрьскому району-его там многие знают. Сейчас возможно объединили в какую нибудь "межрайонку"? А может и прикомандировали на время сезона, ХЗ? Планы по протокалам никто не отменял-хоть в МВД, хоть МЧС и др.-руководство задаёт вопросы : как ни одного протокола? не может быть, чтобы никто не нарушал! Плохо работаете товарищ инспектор и т.д.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 11:12 AM

Сергей, ну а Вас ещё раз поздравляю-постановление для меня более чем ясное и понятное-нет состава, за то что были на день раньше в угодьях с зачехленным оружием, наличием разрешительных документов и главное это не приравняли к ОХОТЕ . А в суде на Блюхера, в т.ч. и именно с данным судьей по прошлому году пересекались не единожды, правда по уголовным делам, ну а "приговорами все стороны остались довольны"))) Вобщем НПНП!
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 12:30 PM

В ответ на:

В общем, судья париться не стал.



Эдик, это как понимать? Что значит не стал париться?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 12:48 PM

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 01:32 PM

В ответ на:

В ответ на:

В общем, судья париться не стал.



Эдик, это как понимать? Что значит не стал париться?



я тоже так считаю. почему то мотивировка начинается с цитаты постовления Пленума... хз почему. это не нормативный акт не закон. ну да ладно. не указал письмо которое мы тут так любим. но с другой стороны все правильно сделал. я в своей работе тоже исхожу из того что краткость сестра таланта да к тому же чем больше написано тем больше есть к чему придраться и нарваться на жалобу. В принципе этого постановления и письма достаточно будет более чем. и что самое главное в нем говоится про то что не доказан факт охоты. с этим думается мне можно будет апеллировать к инспекторам даже за формулировку "нахождение".
теперь мое мнение изменилось в другую сторону в сторону существования здравого смысла.

представляю, можно будет - вот вам инспектор письмо а вот вам и судебная практика
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 01:59 PM

В ответ на:


теперь мое мнение изменилось в другую сторону в сторону существования здравого смысла.






Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:07 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?




Наоборот, я утвердился в своем мнении. То что судья не стал переквалифицировать нарушение еще не означает его отсутствие. Может это не его компетенция, может просто вошел в положение охотника, а может без присутствия инспектора не имел право это делать.
То что предъявленное обвинение в производстве охоты без дополнительных доказательств не состоятельно я это знал сразу как только прочитал скан протокола, и об этом высказался, сообщения можно найти при желании.
Обрати внимание что в протоколе указано про нахождение в угодьях без разрешения на добычу. Судья тоже отмечает что разрешение имеется и указывает срок действия разрешения, он начинается на следующий день, значит охотник находился в этот день в угодьях без разрешения. Это нарушение. Если бы инспектор составил протокол с указанием не факта охоты который не стал доказывать, а за нахождение вне сроков без разрешения, то вряд ли был бы оправдательный вердикт. Оправдывает охотника то что он заехал накануне для ПОДГОТОВКИ к охоте. Это решение основано на здравом смысле а не на букве закона.
Обрати внимание что то, тобой любимое письмо нигде не фигурирует потому как к этой ситуации не имеет ни какого отношения, там речь идет исключительно о транспортировке, и ни слова о возможности транспортировки вне разрешенных сроков.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:11 PM

Твое мнение увидели -от комментариев воздержусь
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 02:59 PM

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?




Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:24 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?




Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.




Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?




Наоборот, я утвердился в своем мнении. То что судья не стал переквалифицировать нарушение еще не означает его отсутствие. Может это не его компетенция, может просто вошел в положение охотника, а может без присутствия инспектора не имел право это делать.
То что предъявленное обвинение в производстве охоты без дополнительных доказательств не состоятельно я это знал сразу как только прочитал скан протокола, и об этом высказался, сообщения можно найти при желании.
Обрати внимание что в протоколе указано про нахождение в угодьях без разрешения на добычу. Судья тоже отмечает что разрешение имеется и указывает срок действия разрешения, он начинается на следующий день, значит охотник находился в этот день в угодьях без разрешения. Это нарушение. Если бы инспектор составил протокол с указанием не факта охоты который не стал доказывать, а за нахождение вне сроков без разрешения, то вряд ли был бы оправдательный вердикт. Оправдывает охотника то что он заехал накануне для ПОДГОТОВКИ к охоте. Это решение основано на здравом смысле а не на букве закона.
Обрати внимание что то, тобой любимое письмо нигде не фигурирует потому как к этой ситуации не имеет ни какого отношения, там речь идет исключительно о транспортировке, и ни слова о возможности транспортировки вне разрешенных сроков.



много постов назад я пытался выразить одну мысль относитель спорных норм но толи времени не было в суть вопроса до конца вникать толи мозгов не хватало но суть следующая - получается что производство охоты менее наказуемо нежели просто нахождение. и это следует и из вашего поста. но ведь это абсурд. по вашему получается что сергей заехал и его инспектор пожалел составил протокол за охоту а не за нахождение так как за нахождение ответственность жестче.
а судья я вам скажу исходил не из здравого смысла а из отсутствия факта охоты. даже если бы инспектор явился и дал пояснения то результат был бы тот же.
косвенно это решение затрагивает и факт нахождения оружия в угодьях как легальное.

читайте первый абз третьей страницы постановления. судья вот на какой факт операется - нахождение оружия в машине. этого ему достаточно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:32 PM

В ответ на:


много постов назад я пытался выразить одну мысль относитель спорных норм но толи времени не было в суть вопроса до конца вникать толи мозгов не хватало но суть следующая - получается что производство охоты менее наказуемо нежели просто нахождение. и это следует и из вашего поста. но ведь это абсурд. по вашему получается что сергей заехал и его инспектор пожалел составил протокол за охоту а не за нахождение так как за нахождение ответственность жестче.
а судья я вам скажу исходил не из здравого смысла а из отсутствия факта охоты. даже если бы инспектор явился и дал пояснения то результат был бы тот же.
косвенно это решение затрагивает и факт нахождения оружия в угодьях как легальное.




Нет, не так. Факт охоты при таком подходе доказать было почти не возможно, поэтому я считаю составив протокол с такой формулировкой он изначально оставил охотника безнаказанным, и план по протоколам выполнил. Попробуй не торопясь прочитать мои последние сообщения.
Отправлено: Docent

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:40 PM

Как без наказанным? По той статье, что меня привлекали либо штраф, либо лишение.
Скарей всего надеялся на дурака.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 03:42 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?








Тут не смеяться надо, потому как таких братьев Самоделкиных у нас на всех чиновничьих уровнях достаточно, выше я приводил примеры и с разрешителями и с гаишниками и с председателями обществ.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 04:05 PM

В ответ на:

Как без наказанным? По той статье, что меня привлекали либо штраф, либо лишение.
Скарей всего надеялся на дурака.



Вот смотри:- В протоколе ты указал что оружие в чехле и без патронов. Это доказательство того что ты охоту не производил. Какое доказательство привел инспектор? Никакого. У него могли быть например видеоматериалы снятые незаметно для вас где например вы держите в руках оружие без чехла, например в ситуации когда после выстрела по бутылке подходите к машине. С современными видеокамерами и наличием штатива это легко сделать на расстоянии в сотни метров. Предъявив эти доказательства в суде решение было бы однозначно не в твою пользу. Инспектор не сделал ничего и даже не явился в суд. В его тупость я по прежнему не верю. Вон Алексей сказал что опыт работы у него несколько лет и его в районах хорошо знают. Я считаю что он очень формально выполняет свои обязанности, и тебе отчасти повезло что ты попал на него. Повторю:- что бы реально тебя наказать он должен был обвинить тебя в нахождении в угодьях в не сроков с оружием. Тут практически гарантированное наказание правда не в виде лишения а в виде штрафа.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/06/15 04:09 PM

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

В ответ на:

Хотелось бы чтобы на имя руководителя данного инспектора Доцент направил сообщение о решении суда и причинах его принятия. Если этого не сделать, инспектора даже не пожурят, спишут все на хитрого охотника. А на письменное сообщение им придется ответить в течение месяца.



За что руководству, а это департамент по охотнадзору, журить инспектора, если они считают нарушением заезд в угодья до открытия и рекомендации от Минприроды им не указ?








Тут не смеяться надо, потому как таких братьев Самоделкиных у нас на всех чиновничьих уровнях достаточно, выше я приводил примеры и с разрешителями и с гаишниками и с председателями обществ.




По поводу тех примеров я тебе уже свое мнение выразил с приведением аргументов - Это пиздежь. Если угодно могу то сообщение найти.
А вообще в этой ситуации когда ты ставишь себя умнее всех и в первую очередь умнее всех перечисленных служащих ты сам выглядишь идиотом.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:26 AM

Да тут и без письма ясно было, что нарушения закона, в плане производства охоты,не было.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:29 AM

К чему эта демагогия? Если бы, да кабы... Если бы у бабушки были яйца, то она, была бы дедушкой.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 05:13 AM

В ответ на:

К чему эта демагогия? Если бы, да кабы... Если бы у бабушки были яйца, то она, была бы дедушкой.



Спрашивают - отвечаем.
А без демагогии ни как. Вот смотри что получается:- Многие решили что оправдательный вердикт был основан на том что не было факта охоты, это действительно так. Но исходя из этого решения делается вывод что раз факта охоты нет, то и нет нарушения в случае нахождения без разрешения. Вывод косвенный. Нам это так хочется поэтому мы так считаем. При этом забываем о другом косвенном выводе который следует из закона об оружии:- ношение оружия разрешается во время производства охоты или спортивных мероприятий. Этот момент нам не выгоден, поэтому мы вместо ношения стараемся притулить транспортировку. Здесь возможностей уйти от ответственности больше, но есть один момент, любая транспортировка заканчивается с прибытием на место. Раньше нахождение с оружием в угодьях однозначно приравнивалось к производству охоты, сейчас нет этого пункта.
Есть общие обязанности охотника указанные в статье 3 правил охоты. Но и там есть не состыковка, начинается эта статья с фразы:- 3. При осуществлении охоты охотник обязан:

3.1. соблюдать настоящие Правила;

3.2. иметь при себе:
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Исходя из того что охота есть поиск, выслеживание и т.д. мы можем сделать косвенный вывод ( а что? нам это уже привычно) что все эти обязанности мы можем не соблюдать если находясь в угодьях с оружием мы не осуществляем охоту. Значит мы можем не предоставлять ни оружие ни документы ни разрешения на добычу. То есть если оружие в чехле и без патронов то идут все лесом.
Конечно такой ход вещей не может устроить ни кого, ни охотнадзор ни законопослушных охотников.
Пытался сегодня к госохотинспектору попасть, что бы разобраться с этим вопросом. Надеялся получить для ознакомления копии судебных решений. Раз говорят что много народа привлекли к ответственности за нахождение, то наверно и документы подтверждающие это имеются.
Но впереди выходные, а там и отпуска... Короче - проскальзывала инфа от Андрея и Алексея о том что все решения судей можно просмотреть на каком то сайте. Прошу помочь. Подскажите ссылку на этот сайт и как найти нужные материалы.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:01 AM

Вот наконец от работы немного освободился, и заглянул сюда. а тут... Скан вижу появился решения, как и предполагал будет оправдательный приговор, доцента поздравляю, пронесло так как не правильно составлен протокол а именно формулировка нарушения. Любой судья вынес именно такое бы решение по данному протоколу. И не ищите выгоды в этом протоколе для себя с ранним заездом, прислушайтесь немного к Самоделкину. Правда такова что если бы в протоколе трактовалось нахождение в угодьях вне сроки охоты, и инспектор присутствовал в суде, Доценту здорово не повезло б, разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:07 AM

В ответ на:

разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.



Понимаете, тут такое дело, предполагать можно что угодно, и ваша разговоры со знакомым судьей - уж извините, всего лишь разговоры и ничего более. А в данном случае мы имеем уже факты в виде документа - постановление суда.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:10 AM

Попросил Олега сканы постановления суда, прибить на 1-ю страницу этой темы, чтоб долго не искать. Прошу форумчан поддержать данную просьбу http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Board=sayt&Number=156615&page=0&fpart=119
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:16 AM

В ответ на:

В ответ на:

разговаривал с знакомым судьей, наказание было б 100%.



Понимаете, тут такое дело, предполагать можно что угодно, и ваша разговоры со знакомым судьей - уж извините, всего лишь разговоры и ничего более. А в данном случае мы имеем уже факты в виде документа - постановление суда.



Это не предположение. Объясните, что вы видите в данном постановлении? Не вводите людей в заблуждение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:34 AM

В ответ на:


Объясните, что вы видите в данном постановлении?



Вижу, что и любой, умеющий читать по русски :
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Кому охота и дальше заниматься бесполезным словоблудием и демагогией - пусть и дальше занимается, коли делать нечего - я пас...
В ответ на:


Не вводите людей в заблуждение.



Без комментариев.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:43 AM

Вот именно. теперь с формулировкой такой в постановлении и обвинении ответьте. Нахождение в охотугодьях вне сроки охоты с оружием. Наказание и статьи не буду напоминать. Состав имеется как думаете в этом случае, попробуйте оправдать... Судья смотрит на состав преступления и статья. Находились?, находились виноваты не виноват, извините а статья имеется. И инспектор будет требовать наказания, судья его удовлетворит.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:45 AM


Не вводите людей в заблуждение.



Без комментариев.



Вы призываете смотреть на это постановление как разрешение находиться раньше на охоте, но в нем совсем другие формулировки обвинения, как же его можно придерживаться?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:46 AM

Извините, но я ответил выше - я пас.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 06:54 AM

Да остановитесь. Смотрите в постановлении то, что написано, и не более. Не надо придумывать других ситуаций, и предполагать что если бы нарушитель был браком и т.д. Черта Самоделкина не нормальная, смотреть на данное дело как бы со стороны нарушителя. Оружие в машине, в чехле, охотой не занимался, что еще вам надо? А вот бы инспектор снял из далека как оружие носите, это к чему? Вопрос к Самоделкину, хотя можно не отвечать. Я эту ситуацию примеряю на себя, законопослушный ;-) почти гражданин, и понимаю, что ни чего противозаконного в действиях Доцента нет. Не забывайте, что судьи кроме закона, руководствуются здравым смыслом.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:12 AM

Олег вы правильно говорите смотрите в постановлении что написано. Там описано оправдание на занятие охотой т.к. фактически суд увидел что все пили чай. Не приравнивайте к этому постановлению другие формулировки, а у нас пля от этого все и зависит. Я весь спор здесь веду о том, что это постановление невозможно применить к формулировке нахождение вне сроки охоты. Для судьи это совсем разные определения, по этому спору судья не вправе изменять трактовку обвинения, поэтому именно этот спор разрешен в пользу охотника. Спорить не буду т.к. вижу это обсуждение уже абсурдным.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:18 AM

В том то и дело, что вы видите оправдание на занятие охотой. Я его там не вижу.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:25 AM

Ну прочтите еще раз. В протоколе написано занимался охотой, в постанолении тоже инспектор после осмотра оружия пояснил Доценту что , тот занимался охотой на водоплавающую дичь... Вот состав преступления.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:35 AM

Ну в протоколе написано и сказано все это одним человеком инспектором. Вот и подтверждение того что Доцент не занимался охотой постановление суда.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 07:41 AM

Вот именно, а нахождение в угодьях вне сроки охоты -это совсем другая формулировка и суд ее даже не рассматривал.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 12:19 PM

В ответ на:

Черта Самоделкина не нормальная, смотреть на данное дело как бы со стороны нарушителя. Оружие в машине, в чехле, охотой не занимался, что еще вам надо? А вот бы инспектор снял из далека как оружие носите, это к чему? Вопрос к Самоделкину, хотя можно не отвечать.




Все мы законопослушные, откуда только за пару дней до сезона такая канонада берется. Сколько надо времени что бы положить ружье в чехол? Самое большое - минута.
Как может инспектор доказать вину охотника, если сам видел факт нарушения, а когда подошел то ружье уже в чехле? На мой взгляд съемка видео это самый простой способ.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 01:39 PM

Т.е. в данном конкретном случае, а рассматриваем мы случай Доцента, вы утверждаете, что Доцент нарушитель правил охоты? Точнее занимался производством незаконной охоты? Может не надо всех под одну гребенку то. Я тоже за день, вернее вечер выезжаю, но это не говорит же о том, что я участвую в канонаде. Как-то не правильно вы рассуждаете.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:12 PM

Никогда не утверждал и сейчас не утверждаю. Рассматривая различные варианты развития событий этот вариант допускаю.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 03:23 PM

я все же предлагаю такую формулировку - ключи от машины в траве потерял друг завтра привезет.
либо тыкать инспектора носом в это решение и объяснять ему что мол смотри, видишь, вот человек был с оружием в угодьях дальше в резолютивной части читай - производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Видишь? оно тебе надо? не надо ему объяснять за что был составлен тот протокол что мол за то что типа охота. если уж ретивый инспектор будет то можно предложить мол давай ты пишешь занимался охотой а я обжаловать не буду че мол штраф маленький. и вывести ситуацию как у Доцента а потом по накатанной
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 19/06/15 04:36 PM

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает. Ситуация близка к абсурдной:- если нет факта охоты то и нахождение с оружием в угодьях не является нарушением. Сразу возникает вопрос:- не является нарушением при наличии разрешения действительного с завтрашнего дня? или послезавтрашнего? или вообще не важно есть это разрешение или нет? А ружье можно хранить только в машине или можно и в палатке? или достаточно в рюкзаке, или просто в чехле? А чехол какой должен быть, короткий, что бы ружье помещалось только разобранное, или можно длинный? а можно иметь чехол такой конфигурации что бы к находящемуся в чехле оружию можно было пристегнуть оптику, сделать прорезь для свободного доступа к курку и что бы можно было пристегнуть магазин? И дульный выход что бы был свободный. Короче, можно ли иметь такой чехол что бы с зачехленного ружья можно было свободно стрелять при необходимости?
Насколько я понимаю в законе нигде не оговаривается каким должен быть чехол для оружия. С сегодняшнего дня мы не охотимся а только транспортируем оружие в чехле, а зверя валим исключительно в порядке самообороны. Слава мировому судье г. Уссурийска, самому охотниколюбивому судье в мире.

Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.
Кстати на счет чехла:- был у меня самодельный чехол на сайгу с подобными характеристиками. Когда продавал ружье у разрешителя вопросы не возникли почему он такой, отнесся к этому как к нормальному явлению.
Отправлено: Aлеша

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 01:52 AM

Согласен и поддержу, т.к. этот вариант в суде уже отработан и понятен, есть решение.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:25 AM

В ответ на:



Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.




Владимир, советовал бы вам отвечать за себя, и очередной раз прошу обходиться без употребления ненормативной лексики в своих постах на открытом форуме, не надо злоупотреблять тем, что раздел почти никак не модерируется.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:36 AM

Советовал бы тебе игнорировать мои сообщения и не пытаться любым возможным способом свести со мной счеты. И мое выражение "хуйня" ни кого не оскорбляет, в отличии от твоих оскорбительных выражений произнесенных не в матерной форме.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 05:06 AM

Владимир, заметьте, я даже не требовал, а просил вас не употреблять в своих сообщениях постоянно ненормативную лексику - однако в ответ на просьбу вы очередной раз хамите. И тем не менее очередной раз призываю вас воздержаться в своих высказываниях от ненормативной лексики - вы не у себя дома в тесном семейном кругу общаетесь, а на открытом форуме, помните об этом
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 07:05 AM

В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает. Ситуация близка к абсурдной:- если нет факта охоты то и нахождение с оружием в угодьях не является нарушением. Сразу возникает вопрос:- не является нарушением при наличии разрешения действительного с завтрашнего дня? или послезавтрашнего? или вообще не важно есть это разрешение или нет? А ружье можно хранить только в машине или можно и в палатке? или достаточно в рюкзаке, или просто в чехле? А чехол какой должен быть, короткий, что бы ружье помещалось только разобранное, или можно длинный? а можно иметь чехол такой конфигурации что бы к находящемуся в чехле оружию можно было пристегнуть оптику, сделать прорезь для свободного доступа к курку и что бы можно было пристегнуть магазин? И дульный выход что бы был свободный. Короче, можно ли иметь такой чехол что бы с зачехленного ружья можно было свободно стрелять при необходимости?
Насколько я понимаю в законе нигде не оговаривается каким должен быть чехол для оружия. С сегодняшнего дня мы не охотимся а только транспортируем оружие в чехле, а зверя валим исключительно в порядке самообороны. Слава мировому судье г. Уссурийска, самому охотниколюбивому судье в мире.

Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.
Кстати на счет чехла:- был у меня самодельный чехол на сайгу с подобными характеристиками. Когда продавал ружье у разрешителя вопросы не возникли почему он такой, отнесся к этому как к нормальному явлению.



судья и не мог дать другой трактовки так как не вправе выходить за пределы своих полномочий и уж тем более применять статью санкция которой гораздо суровей.
вот вы сейчай впринципе и сказали истину - нет факта охоты то и нахождение с оружием не является нарушением. единственное условие которое должно соблюдаться это оружие должно быть зачехлено и к нему не должно быть доступа посторонних лиц.
давайте порассуждаем на грани абсурда. к примеру у вас нет ни машины ни велика ни денег на электричку самолет и вы вынуждены идти пешком. соответственно вы выйдете к месту за несколько дней до открытия что бы успеть к открытию. ваш путь естественно пролегает через другие угодья но разрешение у вас только в одно. вот вы ночью затабарились сидите пьете чай. чахол со стоволом у дерева. подъезжают егеря и составляют на вас протокол за нахождение ну или же за охоту. вы говорите что ваша цель еще не достигнута и это транспортировка они вам естественно верят и отпускают с миром а при этом утки кругом хоть из рогатки вали... но они вам верят........ ну или не верят и п шут протокол. идете вы на следующий день, а путь не близкий- горы поля, реки но долго ли коротко ли и вы оказывайтесь в других угодьях и в этот раз вас нахлабучивают и поскольку две административки вы уже имеете путь ваш начинается в обратную сторону. вот вопрос - каким образом вы будете доказывать что ваше нахождение законно?
и другой вопрос. к примеру вы находитесь в угольях но в сезон а путевка у вас в другие угодья. соответственно нахождение. ну или даже нет у вас ничего так как вы на месте планируете приобрести путевку.
я давно говорил и повторю свою точку зрения - выстрел до даты -охота, достал из чехла - нахождение, в чехле -транспортировка.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 08:22 AM

В ответ на:

[
я давно говорил и повторю свою точку зрения - выстрел до даты -охота, достал из чехла - нахождение, в чехле -транспортировка.




Твоя точка зрения логична и понятна. Но я также понимаю и точку зрения охотнадзора:- если в лесу с оружием значит нахождение, и не важно в каком состоянии твое оружие - зачехленное или нет. Им тоже надо как то с браконьерством бороться.
Я уже обращал внимание что в последней редакции правил охоты изъят пункт в котором указывалось что при нахождении в угодьях без разрешения оружие должно находится в чехле и без патронов. Этот пункт позволял браконьерам в суде апеллировать к правилам охоты доказывая свою невиновность.
Этот пункт был изъят для того что бы сделать любое нахождение с оружием в не сезона в угодьях незаконным. Об этом были комментарии в двенадцатом году, сейчас я их не нашел, но думаю где либо эти разъяснения есть, по крайней мере у госохотинспектора обязательно имеются. Надо найти.
Ну и еще раз обращаюсь с просьбой подсказать где можно найти судебные решения по подобным делам.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 08:37 AM

В ответ на:

Владимир, заметьте, я даже не требовал, а просил вас не употреблять в своих сообщениях постоянно ненормативную лексику - однако в ответ на просьбу вы очередной раз хамите. И тем не менее очередной раз призываю вас воздержаться в своих высказываниях от ненормативной лексики - вы не у себя дома в тесном семейном кругу общаетесь, а на открытом форуме, помните об этом




Однажды я в отношении тебя употребил фразу "заколебал ты меня своими придирками". Ты полез в википедию искать перевод этого слова. Я его заменил на всем понятное матерное выражение, ты опять понял его не правильно, не в традиционном смысле а так как понимают его представители сексуальных меньшинств. Я тогда подумал что надо быть проще и в общении с оппонентом который многое чего недопонимает надо говорить только кратким понятным языком. Ну и все что хочу сказать надо по максимуму иллюстрировать доходчивыми примерами.
Вот например в этом сообщении я хамлю, не смотря на то что нет ни одного мата, мое сообщение написано с единственной целью оскорбить тебя делая вид что отвечаю на твое сообщение. В принципе ты тоже хам каких поискать - разговор на равных. Попкорна в магазинах полно, читателей этой мерзости хватает, поэтому мы можем еще долго так общаться.
А выше я просто матерился, от души, не желая никого обидеть. Детей здесь нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:05 AM

В ответ на:


Вот например в этом сообщении я хамлю, не смотря на то что нет ни одного мата, мое сообщение написано с единственной целью оскорбить тебя делая вид что отвечаю на твое сообщение. В принципе ты тоже хам каких поискать - разговор на равных. Попкорна в магазинах полно, читателей этой мерзости хватает, поэтому мы можем еще долго так общаться.




Владимир, вы явно не в себе, т.к. просьбу не выражаться нецензурно, воспринимаете как хамство с моей стороны, а совет отвечать за себя - как личное оскорбление. Вы сейчас признаете, что ваша цель оскорбить меня, но у меня в отличии от вас таких целей нет, ни в отношении вас, ни в отношении любого из форумчан. Да, бывают часто недопонимания между участниками форума, дискуссии бывают острыми, но я никогда не опускался до оскорблений в чей либо адрес, тем более с нецензурной бранью.
Отправлено: fich ka (Re)

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:38 AM

В качестве разгрузки напряжения : Приходит охотник домой с охоты.
- Что это от тебя такой запах?
- Да понимаешь, пошел на медведя, а Тузика оставил дома. Пусть, думаю,
дома побегает. Смотрю - берлога. Взял дрын, давай там шуровать. Когда
слышу, кто-то мне сзади лапы на плечи положил. Поворачиваюсь. Ну вижу, что
Тузик, а перестать срать не могу!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 11:46 AM

В ответ на:


Владимир, вы явно не в себе, т.к. просьбу не выражаться нецензурно, воспринимаете как хамство с моей стороны, а совет отвечать за себя - как личное оскорбление. Вы сейчас признаете, что ваша цель оскорбить меня, но у меня в отличии от вас таких целей нет, ни в отношении вас, ни в отношении любого из форумчан. Да, бывают часто недопонимания между участниками форума, дискуссии бывают острыми, но я никогда не опускался до оскорблений в чей либо адрес, тем более с нецензурной бранью.




Единственное с чем я могу согласиться это действительно нецензурной брани не было. А хамства по отношению ко мне и не только было полно. Хотя бы просто высокомерный тон общения с оппонентом это уже хамство. Ну а в отношении меня практически все твои сообщения направлены на мое унижение. Разговора у нас не получилось ни разу. Как например позавчера - задаешь вопрос, получаешь аргументированный ответ и не комментируя отвечаешь смайликом. Хам, чистейшей воды.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 12:10 PM

В ответ на:

Как например позавчера - задаешь вопрос, получаешь аргументированный ответ и не комментируя отвечаешь смайликом. Хам, чистейшей воды.



Т.е. ответ смайликом для вас хамство, как например для кого то другого просто косой взгляд может быть воспринят как личное оскорбление?

В ответ на:


Ну а в отношении меня практически все твои сообщения направлены на мое унижение.



Мою просьбу обходиться без нецензурной брани в своих постах вы считаете хамством или оскорблением направленным на ваше унижение?
ПЫСЫ: Хотел спросить вас, это ваша очередная фантазия?:
В ответ на:



Однажды я в отношении тебя употребил фразу "заколебал ты меня своими придирками". Ты полез в википедию искать перевод этого слова.




Потому как такого не было - ни такой фразы с вашей стороны, и ни в какую википедию я не лез
Да, извиняюсь за смайлик, я так понял - это вами воспринимается как хамство.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 01:06 PM

прекращайте.
Владимир, прокоментируйте каи нибудь мои примеры с нахождением. точнее по факту это получается транспортировка. ведь чисто гипотетически такая ситуация возможна. да хотя бы машина сломалась, не остовлять же в ней оружие.
а по поводу браконьерства надо просто ужесточать контроль тотальными проверками. нет вообще лицензии а с мясом - попал. есть лицензия на зайчика а сам со свининкой - попал. конечно браконьерство не искоренить но может хоть какая культура будет. или была стрельба - инспектор штрафует всех в определенном радиусе. да и пох что вы чай пили была стрельба -круговая порука. а потом прямым ходом к соседям бить им то что у нормальных людей лицом называется. жестко не правомерно и может в какой то степени не оправдано но... в китае за взятки расстреливают а у нас за "в особо крупном" 8 лет условно
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:05 PM

В ответ на:


Владимир, прокоментируйте каи нибудь мои примеры с нахождением. точнее по факту это получается транспортировка. ведь чисто гипотетически такая ситуация возможна. да хотя бы машина сломалась, не остовлять же в ней оружие.



Все что могу сказать я уже говорил, но все разбросано на сотни страниц, найти самому уже не просто, тем более отсылать по ссылкам в этом случае все равно что просто послать. Поэтому очень кратко и своими словами выражу свое сегодняшнее мнение по этому вопросу. "Сегодняшнее" потому что оно тоже постепенно трансфоримируется в основном в связи с изменением правовой базы.
Пару лет назад транспортировка оружия допускалась только при наличии специального разрешения на транспортировку оружия. Поэтому мы никогда не пользовались этим термином оправдывая нахождение оружия в машине. Только ношение, а оно допускалось тем же законом об оружии только для участия в спортивных мероприятиях (стенд) или для охоты. То есть в любом случае вне сезона мы не могли возить оружие с собой. В последней редакции закона об оружии исчез пункт обязывающий иметь разрешение в время транспортировки. Наш разрешитель этому факту большое значение не придает:- раньше разрешение было обязательно а сейчас нет, но в любом случае владелец оружия должен четко ответить откуда, куда, с какой целью осуществляется транспортировка, если есть отклонения от маршрута или оптимальных сроков то должно быть логичное объяснение. Иначе может быть вынесено взыскание за нарушение правил хранения или обращения с оружием, конкретно все зависит от ситуации.
Я неоднократно беседовал с егерями и разрешителем на тему как бы легально иметь оружие на сплаве не в сезон. Главное что каждый раз разговор проходил по хорошему, разве что без распития коньяка - ну никаких лазеек. В зависимости от того на кого нарвусь то или ношение или нахождение, и не имеет значения что оружие зачехленное. Аргумент разрешителя примерно следущий:- ты же оружие не просто так с собой везешь, а что бы в случае чего его можно было использовать по назначению, вот и отвечай.:- Ну я же не использую :- Если используешь то и ответственность совершенно другая будет.
И еще:- в прежних правилах однозначно нахождение с оружием приравнивалось к охоте, но тогда и ответственность за это была гораздо мягче, о лишении не было речи. Сейчас чуть иначе.

Часто звучит определение ношения оружия:- Без чехла, с пустым патронником и снаряженным магазином, (так кажется). Если оружие в чехле то это значит уже не ношение как многие трактуют эту уловку. Разрешитель этот аргумент серьезно не воспринимает. Может и с зачехленным оружием посчитать как ношение, все зависит от многих нюансов. Раз четко в законе не прописано то решение по этому вопросу отдается разрешителю или тем кто имеет соответствующие полномочия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:11 PM

Раз игнорировать мои сообщения не хочешь, и пытаешься выяснить отношения можешь позвонить по телефону он в личке. Без игры на публику мы можем за пару минут прийти к консенсусу. Но это если тебе действительно хочется знать мое мнение. А вообще могу ответить завтра.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 03:46 PM

Тоже приведу пример, так сказать слепое соблюдение буквы закона доведенное до маразма. Такая цепочка: нахождение в охотугодьях с оружием приравнивается к охоте - границы охотугодий описаны и опубликованы - внутри границ охотугодий масса населенных пунктов и различных дорог включая федеральные (они не выведены из охотугодий и по сути являются их частью), причем если нельзя охотиться ближе 200м от населенного пункта, то по дорогам ограничений нет. Соответственно любого владельца оружия и просто автовладельца на дороге в границах охотугодий госинспектор может досмотреть и, при обнаружении у того оружия выписать протокол о нарушении правил охоты. Все законно. Получается оружие перевозить вообще нельзя, потому что охотугодья покрывают 99% территории края.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:22 PM

В ответ на:

Раз игнорировать мои сообщения не хочешь, и пытаешься выяснить отношения можешь позвонить по телефону он в личке. Без игры на публику мы можем за пару минут прийти к консенсусу. Но это если тебе действительно хочется знать мое мнение. А вообще могу ответить завтра.



Владимир, вы заблуждаетесь насчет того, что я пытаюсь с вами выяснить отношения, скорее наоборот, потому как моя просьба выражать свое мнение без применения нецензурщины - это не выяснение отношений, а призыв соблюдать правила форума. Но на мою просьбу, как видно, вы реагируете неадекватно, считая это хамством и как вы сами признались, ваша цель оскорбить меня на форуме, у меня такой цели нет - еще раз повторю. Ведите себя на форуме адекватно - и все будет нормально, то бишь пучком Еще раз извиняюсь за смайлик.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 04:35 PM

Да, и еще хотел бы добавить, мне слабо верится, что вы искренне рады тому, что Сергей выиграл дело, потому как все ваши последующие посты говорят об обратном, например вот это:
В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает.



Какая трактовка судьи вас бы устроила? Чтобы Сергея признали виновным в административном нарушении? Следуя логике вас как раз бы это и устроило, ведь вы считаете Сергея нарушителем, как и многих других охотников, заезжающих в угодья до открытия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/15 05:58 PM

В ответ на:


В ответ на:

Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает.



Какая трактовка судьи вас бы устроила? Чтобы Сергея признали виновным в административном нарушении? Следуя логике вас как раз бы это и устроило, ведь вы считаете Сергея нарушителем, как и многих других охотников, заезжающих в угодья до открытия.




Меня не устраивает именно трактовка ВАМИ судебного решения.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:27 AM

Владимир, не надо валять ваньку, многим очевидно, что вы не рады тому, что Сергей выиграл дело.
Вот еще ваш пост, указывающий на то, что вы бы были рады штрафу.
В ответ на:



Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.





http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=1029170&page=0&fpart=42&vc=1
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 03:32 AM

Точка зрения охотнадзора, это что новая форма законодательных актов? Я смотрю, вас уже и судебное решение не устраивает. Уж не тот ли вы самый охотинспектор, или лицо приближенное к этой структуре?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 11:42 AM

дождусь осени и при случае общения с инспектором посетую что ключи про...терял. посмотрим как работает. ну а пока если среди форумчан нет единообразия в понимании и толковании одной и той же нормы то среди инспекторов наверно вообще каждый сам себе законодатель.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 12:41 PM

Онлайн обещаешь? ;-)
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы *DELETED* - 21/06/15 01:02 PM

Сообщение удалено. Удалил Самоделкин5
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 01:05 PM

В ответ на:

В ответ на:

Владимир, не надо валять ваньку, многим очевидно, что вы не рады тому, что Сергей выиграл дело.
Вот еще ваш пост, указывающий на то, что вы бы были рады штрафу.
В ответ на:



Вот я бы если есть возможность переквалификации, будучи на месте Доцента сильно бы не сопротивлялся. В случае нахождения с оружием вне сроки ответственность в виде штрафа, меня бы это устроило.





Совсем ебанутый что ли? Яснее ясного сказано что если бы я был на месте Доцента то штраф вместо лишения меня устроил бы.
Отстань противный. Извини что перешел на твою терминологию, фразу "иди на хуй" ты поймешь превратно.


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 01:29 PM

В ответ на:

... среди инспекторов наверно вообще каждый сам себе законодатель.



Потому такие протоколы и рожают.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:04 PM

В ответ на:

Онлайн обещаешь? ;-)



канеш
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:29 PM


В ответ на:


Совсем ебанутый что ли? Яснее ясного сказано что если бы я был на месте Доцента то штраф вместо лишения меня устроил бы.
Отстань противный. Извини что перешел на твою терминологию, фразу "иди на хуй" ты поймешь превратно.



Владимир, я так понял, вы пользуетесь тем, что раздел никак не модерируется, и можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:38 PM

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 21/06/15 02:45 PM

В ответ на:

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.



Эдик, так ты значит, чтоб и меня забанили. Ок, не вопрос, кто еще так думает?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 02:45 AM

Я.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:10 AM

Владимир, в ваших кратких сообщениях иногда проскальзывает логика, с чем вас и поздравляю
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:48 AM

В ответ на:


... можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?



С приходом интернета, некоторые начали забывать, или не знают, что раньше за подобные оскорбления, можно было получить в Е-бало.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 04:08 AM

Вить, просто хочу, чтоб срач прекратился.
Лучше - с вами. Хуже- без вас.
Но уже подзае, чес.слово.

Был же нормальный форум, инфа, добрые отношения.
Прекращайте
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 04:44 AM

В ответ на:

Если уж по справедливости, то обоих тогда нужно банить.
Заебали эти нудные доебки и подъебки.
В срач превратилась ветка.




Эдвард, респект. Наконец то прозвучало мужское слово. А то кто то, что то пытался сказать, в итоге получилось :-если ты считаешь что я не прав, то извини.
Если бы раньше прозвучало два три подобных высказывания то и срача бы не было. Спасибо.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:01 AM

Эдик, у тебя справедливость - это значит всех чесать под одну гребенку, вне зависимости от того прав кто, виноват. Это тоже самое к примеру: случилось на дороге ДТП, образовалась большая пробка, все стоят в ней, кто то куда то опаздывает, все нервничают и все проклинают участников ДТП, вне зависимости от того, кто в этом ДТП виноват.
И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.
А теперь скажи мне, Эдик по чесноку - кто этот субъект по жизни, не редиска разве?
ПЫСЫ: также и охотнадзор рассуждает, когда выписывает протокол за заезд в угодья до открытия, для них получается все браки, и плевать им, охотился человек или нет - причесали всех под одну гребенку, делов то, вот такая справедливость...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:17 AM

В ответ на:

также и охотнадзор рассуждает, когда выписывает протокол за заезд в угодья до открытия, для них получается все браки, и плевать им, охотился человек или нет - причесали всех под одну гребенку, делов то, вот такая справедливость...



Для инспекторов в любое время года, хоть в сезон, хоть нет, все потенциальные браконьеры. Для них, как и для ГИБДД, протокол- показатель работы. И не важно, на кого он будет выписан. Чем больше, тем лучше.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:25 AM

В ответ на:

В ответ на:


... можно сыпать оскорблениями как вам вздумается. А не боитесь, что вас забанят за такое поведение на форуме?



С приходом интернета, некоторые начали забывать, или не знают, что раньше за подобные оскорбления, можно было получить в Е-бало.






Пробовал и по другому разговаривать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 05:40 AM

Когда не хватает аргументов и словарного запаса, переходят на мат и крик.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 06:27 AM

В ответ на:

Эдик, у тебя справедливость - это значит всех чесать под одну гребенку, вне зависимости от того прав кто, виноват.
И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.
А теперь скажи мне, Эдик по чесноку - кто этот субъект по жизни, не редиска разве?...




Вить, да все мы - "редиски".
Каждый в своем.
В этом и интерес форума, что есть поле выражения разных взглядов.
Тот же Самоделкин, не всегда прав, да - но его мышление заставляет поработать с документами,информацией, по другому взглянуть на вроде бы очевидные вещи.
И это - большой плюс.
Для самих оппонентов, в первую очередь.

В спорах рождается истина, а если спорить будет не с кем - и истина пропасть может.

Проще надо быть, нас всех уже не исправить.
Уколами и подъебками -тем более.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 06:55 AM

В ответ на:


И я разве не прав: человек выиграл в суде дело, один из форумчан как и другие пишет что искренне рад, поздравляет, а потом этот субъект пишет, что его такое положение дел не устраивает, за охотнадзор радеет, беспокоится, как он после такого решения браков будет ловить. А когда данного субъекта выводят на чистую воду, он начинает сыпать оскорблениями, вообщем "смелый" такой.




Где это ты меня на чистую воду вывел? Как правило ты передергиваешь факты, искажаешь смысл сказанного, а потом уже на этой основе предъявляешь мне претензию. Вот и в этот раз, ты врешь, а я тебе третий раз повторяю:- меня не устраивает ваша ТРАКТОВКА судебного решения. между тем что говорю я, и твоей формулировкой "такое положение дел " есть огромная разница.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:19 AM

В ответ на:



Вить, да все мы - "редиски".
Каждый в своем.
В этом и интерес форума, что есть поле выражения разных взглядов.





Эдик, по чесноку прямо ответить не получилось, пытаешься все и всех обобщить и красиво сказать.

В ответ на:


Тот же Самоделкин, не всегда прав, да - но его мышление заставляет поработать с документами,информацией, по другому взглянуть на вроде бы очевидные вещи.





Эдик, ты это серьезно сейчас, про его: "мышление заставляет поработать"? Я как то думал, ты посерьезней в этом плане, жаль, значит, я в тебе ошибался
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:22 AM

В ответ на:

Когда не хватает аргументов и словарного запаса, переходят на мат и крик.



Да, еще добавил бы, когда чувствуют свою безнаказанность, но многие заблуждаются в этом
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:45 AM

В ответ на:

Эдик, по чесноку прямо ответить не получилось, пытаешься все и всех обобщить и красиво сказать.

В ответ на:

Я как то думал, ты посерьезней в этом плане, жаль, значит, я в тебе ошибался




Сказал как есть. Срач и разборки достали.
Ошибаться - право каждого.Идеалов здесь нет.

P.S.
С позицией Владимира Самоделкина наверно,не согласны многие.
Но в сраче они почему-то не участвуют.

За сим тему прекращаю, не люблю засирать ветки.
Жму руку всем охотникам)
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 07:51 AM

В ответ на:

В ответ на:


В этой ситуации квалификация правонарушения как нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты будет за счастье, иначе лишение разрешения.




Нет такой статьи и нет запрета на нахождение с оружием в охотугодьях вне сроков охоты.
Есть статьи за нарушение сроков хоты и за на нарушение правил охоты.
Соответственно в правилах охоты сказано:
статья 53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях ... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны

(снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием...

Всё, больше ничего. Нет ответственности за хранение разряженного оружия в машине, хоть в сезон, хоть не в сезон.
Тоже самое и чучела, расстановка чучал не относится к охоте, так как не осуществляются такие действия как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, которые согласно законодательства РФ называются ОХОТА.




А вот как в действительности звучит этот пункт приводимый тобой в качестве аргумента :-

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ

53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;
(п. 53.1 в ред. Приказа Минприроды России от 05.09.2012 N 262)

Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

Я дважды обращал внимание на это. Но никто из форумчан и ты тоже не обратили на это внимание. Тогда я понял что внимательно форум не читает никто, и совершенно незачем расшибаться в лепешку доказывая свою правоту.
Это мое сообщение как ответ на твое, где ты говоришь о том что если не хватает аргументов то переходят на крик и оскорбления. Аргументов более чем достаточно, только кто их будет читать?
Совершенно очевидно что ко мне ты тоже относишься негативно, но ты допустил только одно высказывание в мой адрес которое носит уничижительный характер, оно было не матерное, но тем не менее. Поэтому в общении с тобой я держу себя в рамках приличий. В отношении Викбута соблюдать приличия невозможно, это должно быть совершенно ясно даже при беглом анализе наших сообщений, стоит только без предвзятого отношения просмотреть как развивается конфликт между нами.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 01:53 PM

Ну, и на что тут обращать внимание? Ты пытался выдать за нарушение правил охоты нахождение в охотугодьях с оружием вне сроков охоты. Я тебе указал статью, в которой про запрет на нахождение в охотугодьях, в транспорте с расчехлённым или заряженным оружием. Больше ограничений по этому вопросу в правилах нет. Также, я обратил твоё внимание, что нет таких статей в КоАП РФ, так как речь шла об этом. Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 02:28 PM

Я уже свое мнение высказал, так много и так часто что уже многим надоел, тоже завязываю с обсуждением. Хотя для себя буду ковырять информацию. Думаю что через департамент охоты что то можно узнать более конкретное.

Опять какая то непонятка, дополню свое сообщение. Алексхант привел статью не имеющую к обсуждаемому вопросу никакого отношения, но при этом обрезав до неузнаваемости, именно это я и хотел показать в своем сообщении как иллюстрацию того что мы совершенно невнимательно читаем ссылки которые друг другу приводим. Вопрос о нахождении я уже не обсуждаю.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:26 PM

Печатал печатал ответ, стер нафиг. Читайте внимательно ваш пост со статьей, обращайте внимание на знаки препинания.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:30 PM


ну ответ же в статье - с расчехленным или заряженым или с патронами в магазине. все. третьего не дано. т.е получается если ствол зачехлен но патроны в магазине или в стволе то - нахождение
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 03:58 PM

Андрей, п.53.1 касается только запрета нахождения в угодьях расчехленным или заряженным оружием в движущихся тр. средствах или стоящих с работающим мотором. Т.е. если тр. средство не движется и мотор заглушен и в нем заряженное или расчехленное оружие, то нарушения никакого нет. Этот запрет введен, дабы не было соблазна стрелять с тр. средства, ну и с техникой безопасности связано.
Но это касается в том случае, если есть действующее разрешение на охоту. А если его нет, и оружие в машине не зачехлено и тем более заряжено, то в суде такое как раз с большой вероятностью могут приравнять к охоте.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 22/06/15 10:49 PM

Абсолютно правильно.
В нашем ООиР трактовка именно такая,лично зимой имел удовольствие общаться по этой статье с инспектором.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/06/15 03:06 AM

так речь то как раз и идет про то что в машине. Я и говорю. Что вот и ответ. Ружье в машине, зачехлено, без патронов. То какие вопросы? Даже не в сезон. А рсчехлено - всё, иди сюда
а в сезон единственное что без патронов (но это уже к правилам хранения) тут вопросов не должно ни у кого быть.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 23/06/15 04:04 PM

Меня тоже если честно, уже заебал срач м/у двумя рыцарями. Из-за них даже на ветку заходить не хочется. Ужеб открыли ветку Викбук-Самоделкин и херачились бы там сколько угодно.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:13 AM

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали. Кстати, с помощью Карбофоса дело для понимания (даже без юробразования) становится доступным. А разбирать кто тут обиженный смысла нет.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:40 AM

В ответ на:

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали.



Прально, поодерживаю - коли нечего по теме сказать, зачем еще и гавн... на вентилятор подкидывать?...Если что то не устраивает - не читай или пожалуйся модератору, он, думаю, отреагирует, а то детский сад какой то про рыцарей...
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 04:11 AM

Я немножко подытожу: Прошло уже достаточно времени с решения суда. А около все идет обсуждение, почему?
Моя позиция изначально была, что в заезде в угодья до открытия нарушения никакого нет, а составленный протокол не обоснован, и не правомерен как и указывалось в письме от Минприроды на 1-й странице темы. У некоторых форумчан, как например, у Андрея были сомнения, что суд вынесет правомерное решение, исходя из собственного опыта судебной практики как юриста. А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 05:09 AM

В ответ на:

В ответ на:

Что такие нервные то? Прочитали сообщение спорящих, выбрали себе нужное, есть что обсудить- напечатали. Нет, так промолчали.



Прально, поодерживаю - коли нечего по теме сказать, зачем еще и гавн... на вентилятор подкидывать?...Если что то не устраивает - не читай или пожалуйся модератору, он, думаю, отреагирует, а то детский сад какой то про рыцарей...



В разрушителях легенд проверяли теорию с говном на вентилятор)))) - не работает.

А проще всего вам обоюдно заигнорить друг друга. Или на осенней встретиться и обсудить все насущные проблемы...ну в крайнем случае подеретесь ))))
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 05:14 AM

В ответ на:

Я немножко подытожу: Прошло уже достаточно времени с решения суда. А около все идет обсуждение, почему?
Моя позиция изначально была, что в заезде в угодья до открытия нарушения никакого нет, а составленный протокол не обоснован, и не правомерен как и указывалось в письме от Минприроды на 1-й странице темы. У некоторых форумчан, как например, у Андрея были сомнения, что суд вынесет правомерное решение, исходя из собственного опыта судебной практики как юриста. А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...



Ну я после этого решения убедился что не все так безнадежно запущено. И этому очень рад да и решению в целом. И мнение теперь мое утвердилось с судебной практикой. Раньше было две точки зрения. Щас в принципе одна - разумная
На основании этого решения для себя подвожу итог - нахождение с зачехленным и не заряженным, и не снаряженным магазином в угодьях (не важно за день, за год или за два до открытия) легально.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:12 AM

Ну хоть бы пожалел кое-кого сказал бы просто "за день", сейчас докажут, что разрушители легенд ошиблись
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:33 AM

В ответ на:

А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...



Вроде успокоился, а нет, опять швыряешься...
Нужно отвечать, но лениво что-то. Тогда в кратце:- Как я считаю - это сугубо мое дело, даже если бы было принято решение о лишении и я выразил бы этим свое удовлетворение то что с того?
На счет упрямости маниакальной и безграмотности:- Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет. Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае. Этот фактор тоже оспорен, потому как разрешение действительно только на указанные даты. По крайней мере по этим двум пунктам я оказался грамотней тебя. Что покажет в дальнейшем изучение этого вопроса - Поживем, увидим.
Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения. Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае. А ты сейчас можешь радоваться своей победой в этом диспуте, только делай это не откладывая, мало ли какая инфа еще вылезет. Мы уперлись только в изучение всего навсего трех документов - правил, решения суда, и письма минприроды. Для составления компетентного мнения это очень мало.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 06:41 AM

В ответ на:

Ну хоть бы пожалел кое-кого сказал бы просто "за день", сейчас докажут, что разрушители легенд ошиблись



Не нуждаюсь в жалости. А ты в связи со своей профессией мог бы быть более компетентным в вопросах связанных с охраной природы.
Например в своей профессии я если чего не знаю то я могу позвонить кому либо из коллег, хоть бывших хоть настоящих, и мне ответят на любой вопрос, любой сложности.
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 07:00 AM

Успокойся и прими за правило не тянуть на себя одеяло (принимать все свой счет). Буду скромным, я могу ответить на любой вопрос, любой сложности, связанный с охраной лесов, только лесов. При данном разборе конкретного вопроса об охоте применяю общие познания административной практики и самого кодекса.
Если интересно мое мнение, то считаю, что нахождение оружия в чехле без патронов в магазине или стволах, в машине, даже вне сроков охоты не является нарушением, связанным с охотой. Могу спокойно сесть в авто, взяв с собой карабин в чехле и 3 патрона, и поехать в полицию для производства "отстрела" для продления разрешения, причем в связи с развитой сетью дорог, не хочу ехать по федеральной трассе.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 08:07 AM

Хорошо, не буду тянуть одеяло, хотя не могу понять про кого ты еще мог иметь ввиду говоря "проявить жалость".
Тогда расскажи как гарантированно не попасть на неприятности в следующей ситуации:- Собираюсь на охоту в безлесный район, имею палатку и дровяную печь. Нужны дрова на несколько дней, заезжаю в лес и пилю сухостоину, распиливаю на чурки и вывожу в гараж. На дороге или при распиловке меня встречает твой коллега и оформляет как незаконную заготовку древесины. Прошу рассматривать не как флуд, а реальную ситуацию.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 08:09 AM

В ответ на:

Могу спокойно сесть в авто, взяв с собой карабин в чехле и 3 патрона, и поехать в полицию для производства "отстрела" для продления разрешения, причем в связи с развитой сетью дорог, не хочу ехать по федеральной трассе.



Это уловка, такое решение подобных вопросов меня не устраивает.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 09:45 AM

Я же не зря упомянул о маниакальной упрямости
В ответ на:

Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет.



Так ни я только об этом утверждал и в чем противоречие? В случае с Сергеем, в момент проверки ружье было зачехлено и разряжено и находилось в автомобиле, то бишь находилось в месте временного пребывания, это можно назвать и транспортировкой, то что авто не двигался в момент проверки - значения никакого не имеет. И этот вопрос мы уже обсуждали, если память короткая, пролистайте назад.

В ответ на:

Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае.



В отличии от вас я ничего не приплетал, наличие разрешения на охоту на след. день объясняет нахождение в угодьях, как то подготовка к охоте, на что Сергей в суде и указывал.

В ответ на:


Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения.



А я ведь не зря говорил про лицемерие, и что вы, Владимир не были рады тому, что Сергей выиграл дело.
В ответ на:



Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае.




Одно с другим никак не связано. По поводу нахождения в угодьях с зачехленным разряженным оружием вообще без разрешения, я свою точку зрения высказывал ранее. Напоминаю еще раз: я в этом не усматриваю нарушения с правовой точки зрения, но если суд посчитает это за нарушение, сетовать по этому поводу не буду.
ПЫСЫ: И таки да, в выигрыше вы будете в том случае, когда хорошо будете знать правила охота и закон об оружии и когда перестанете писать всякого рода ахинею на форуме...
Отправлено: Тёркин

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 10:56 AM

В данном случае не имея договора на куплю-продажу древесины для собственных нужд (сейчас так документ называется для заготовки дров) ничего в гараж законно вы привезти не можете. Можете купить по накладной у лесозаготовителей. Наверно можете купить у кого-нибудь дома, но провоз такой древесины уже подлазит под перевозку грузов у гибдд. Там свои заморочки, в селах вроде местные администрации справки давали.
Тут сам факт валки дерева, а сухостой или нет, в данном случае законодательство не разделяет. Если вы распилите валежную древесину, то за незаконную порубку не привлекут, попробуют привлечь, что практически трудно, за присвоение древесины. Но поверьте, если заготовка такой древесины валежной не поставлена на поток, коллега даже заморачиваться не станет, потому как с 2007 года данный момент заготовки такой древесины как-то упущен, т.е. не прописана возможность заготовки этой древесины. Глупость конечно, так как для леса уборка такой древесины раньше была обязательна при ведении лесного хозяйства.
Вывод таков, что для выезда с дровами на охоту нужно их купить, если вы житель дома, в котором есть централизованное отопление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 11:14 AM

Да, примерно так я и информирован. Надеялся на лазейку. Валежник не интересует.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 11:33 AM

Не надо все в кучу сваливать. Вопрос стоит так:- 1. Сергей оправдан потому как ружье зачехленное и в машине и не доказан факт охоты. Или второй вариант:- он оправдан потому как факт охоты не доказан, а в угодьях с оружием он находится потому что готовится к охоте, срок охоты наступает завтра, и на производство охоты у него есть разрешение.
Если он оправдан по первому варианту, то значит с оружием можно в лесу находится круглогодично, лишь бы не было производства охоты.
Я считаю что он оправдан по второму варианту. Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано.
Успокойся, в диспуте ты победил с сокрушительным счетом. Купи себе ящик чего нибудь и празднуй, это поможет тебе отвлечься от мыслей как бы мне досадить.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 12:45 PM

В ответ на:


Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано.



Владимир, да можете считать и гадать как угодно, только к правовым вопросам это не имеет никакого отношения.
В ответ на:


Успокойся, в диспуте ты победил с сокрушительным счетом. Купи себе ящик чего нибудь и празднуй, это поможет тебе отвлечься от мыслей как бы мне досадить.



Да я как то всегда был спокоен в отличии от вас, и в мыслях не было кому то досадить - это вы очередной раз заблуждаетесь, ну что ж бывает. Я и зла никогда не держу и даже ни смотря ни на что, по прежнему приглашаю вас, Владимир, ВЕСНОЙ НА ОХОТУ! Не с целью вас перевоспитать, а просто по дружески пообщаться вживую.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 01:07 PM

В ответ на:


Да я как то всегда был спокоен в отличии от вас, и в мыслях не было кому то досадить - это вы очередной раз заблуждаетесь, ну что ж бывает. Я и зла никогда не держу и даже ни смотря ни на что, по прежнему приглашаю вас, Владимир, ВЕСНОЙ НА ОХОТУ! Не с целью вас перевоспитать, а просто по дружески пообщаться вживую.




Моя наивность иногда зашкаливает, поэтому расценю как "трубку мира". Поживем увидим.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/06/15 03:45 PM

И у меня теперь, на счёт маниакальности такое же очучуние появилось.

"...Я считаю что он оправдан по второму варианту. Значит в этом случае заезд в угодья с оружием за несколько дней заранее будет нарушением. В этот раз он оправдан потому как на подготовку у него был только один день, меньше быть не может, но этого достаточно что бы провести необходимую подготовку, то есть сроки оптимальны, нахождение в угодьях оправдано..."
Я убьюсь головой об стену.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 01:26 AM

В ответ на:

И у меня теперь, на счёт маниакальности такое же очучуние появилось.


Я убьюсь головой об стену. [/цитат]

"очучуние". Каску одеть не забывай.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 01:33 AM

В ответ на:

Я же не зря упомянул о маниакальной упрямости
В ответ на:

Вначале обсуждения ты утверждал что это транспортировка и нет никакого нарушения. Сейчас о транспортировке уже речи нет.



Так ни я только об этом утверждал и в чем противоречие? В случае с Сергеем, в момент проверки ружье было зачехлено и разряжено и находилось в автомобиле, то бишь находилось в месте временного пребывания, это можно назвать и транспортировкой, то что авто не двигался в момент проверки - значения никакого не имеет. И этот вопрос мы уже обсуждали, если память короткая, пролистайте назад.

В ответ на:

Так же ты приплетал наличие разрешения в этом случае.



В отличии от вас я ничего не приплетал, наличие разрешения на охоту на след. день объясняет нахождение в угодьях, как то подготовка к охоте, на что Сергей в суде и указывал.

В ответ на:


Если я накопаю подтверждение своей правоты то будет шанс возрадоваться когда тебя лишат разрешения.



А я ведь не зря говорил про лицемерие, и что вы, Владимир не были рады тому, что Сергей выиграл дело.
В ответ на:



Если обнаружится что ты прав - то я смогу свободно возить оружие там где хочу в любое время года. То есть я буду в отличии от тебя в выигрыше в любом случае.




Одно с другим никак не связано. По поводу нахождения в угодьях с зачехленным разряженным оружием вообще без разрешения, я свою точку зрения высказывал ранее. Напоминаю еще раз: я в этом не усматриваю нарушения с правовой точки зрения, но если суд посчитает это за нарушение, сетовать по этому поводу не буду.
ПЫСЫ: И таки да, в выигрыше вы будете в том случае, когда хорошо будете знать правила охота и закон об оружии и когда перестанете писать всякого рода ахинею на форуме...



Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав. Можно хоть все законы знать на зубок и всю практику, но пока грамотным и не предвзятым не станет каждый инспектор то никто в выигрыше не будет. Только недавно видел ролик общения с идпс, 3 часа возни, нарушение за нарушением, права жестко попираются. Человек который с ними бодался очень грамотно инспекторов опускал. Была написана на инспекторов жалоба. В ответе было сказано что заявитель отказался подписать протокол и что вмененное нарушение имеет место быть. А то что на видео видно как инспектора с составленным протоколом без выдачи его копии уехали, причем трещина находилась в зоне работы дворников со стороны пассажира, никого не волнует. Вот пример.
Когда каждый свою работу будет делать как надо а не как "я представитель власти я решаю что правильно а что нет" тогда и будет спокойно в наших рядах. А пока только вот такими методами как Сергей.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 02:54 AM

В ответ на:


Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав.



Андрей, ты внимательно посмотри, относительно чего я отвечал по выигрышу - это касалось больше постов на форуме. И также посмотри внимательно последний мой пост, где я писал, "...не смотря ни на что... "
По поводу злоупотреблений конечно же согласен - хоть семи пядей во лбу можешь быть, от произвола не застрахован, но если ты знаешь четко свои права - отбиться в этом случае возможностей больше.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:30 AM

В ответ на:

Не надо все в кучу сваливать. Вопрос стоит так:- 1. Сергей оправдан потому как ружье зачехленное и в машине и не доказан факт охоты. Или второй вариант:- он оправдан потому как факт охоты не доказан, а в угодьях с оружием он находится потому что готовится к охоте, срок охоты наступает завтра, и на производство охоты у него есть разрешение.



ну во первых не оправдан, а прекращено административное производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Производство прекращено по первому варианту. Так как судья при принятии решения не может исходить из того, что приехал за день и занимался подготовкой. Нет в законе такого понятия как приехать за сутки и заниматься подготовкой. Все вопросы которые задавал судья направлены оценку ситуации а не ее правомерности. Даже если бы приехал за два дня. Да хоть за неделю. Суд исходит из того, что факт охоты не доказан.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:32 AM

В ответ на:

В ответ на:


Ну давай уже прекращай это... А то так никогда не закончите это выяснение ))))
По последнему твоему предложению - ты не прав.



Андрей, ты внимательно посмотри, относительно чего я отвечал по выигрышу - это касалось больше постов на форуме. И также посмотри внимательно последний мой пост, где я писал, "...не смотря ни на что... "
По поводу злоупотреблений конечно же согласен - хоть семи пядей во лбу можешь быть, от произвола не застрахован, но если ты знаешь четко свои права - отбиться в этом случае возможностей больше.



не не не )))) ты говорил как про знание законов так и количества постов. Я грю про знание законов ))))
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 06:46 AM

Все правильно, не доказан факт охоты. Накопал еще кое -что, предлагаю посмотреть.
http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100235

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100236

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100237

Но есть и вот???
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 72-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г., Гальцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении Гальцевым А.В. Параметров осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Забайкальского края, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 16 августа 2012 г. N 23. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. оставлены без изменения.
Колчанов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Гальцева А.В. судебных постановлений, считая их незаконными.
Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2012 г. в 23 часа 55 минут Гальцев А.В. находился в охотничьих угодьях ООО "ЧМУ "<...>", имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки "<...>" с нарезным стволом калибра 7,62x54 мм N <...>, оружие марки "<...>" калибра 7,62 N <...>, не имея путевки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гальцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Постановление о привлечении Гальцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гальцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:14 AM

В ответ на:

Все правильно, не доказан факт охоты. Накопал еще кое -что, предлагаю посмотреть.
http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100235

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100236

http://dogexpert.ru/index.php?app=core&m...ttach_id=100237

Но есть и вот???
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 72-АД13-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г., Гальцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания о нарушении Гальцевым А.В. Параметров осуществления охоты в общедоступных и закрепленных охотничьих угодьях Забайкальского края, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 16 августа 2012 г. N 23. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г. и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. оставлены без изменения.
Колчанов М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении Гальцева А.В. судебных постановлений, считая их незаконными.
Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.
Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2012 г. в 23 часа 55 минут Гальцев А.В. находился в охотничьих угодьях ООО "ЧМУ "<...>", имея при себе охотничье огнестрельное оружие марки "<...>" с нарезным стволом калибра 7,62x54 мм N <...>, оружие марки "<...>" калибра 7,62 N <...>, не имея путевки и разрешения на добычу животных ресурсов на территории в данных охотничьих угодьях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Гальцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Постановление о привлечении Гальцева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гальцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Улетовского района Забайкальского края от 14 января 2013 г., решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2013 г. и постановление заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 6 мая 2013 г., вынесенные в отношении Гальцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Колчанова М.А., действующего в интересах Гальцева А.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ



из приведенного судебного акта не видно всей ситуации. Не указано в каком виде было оружие. В руках или в чехле? А вдруг в протоколе указано, что оружие было расчехлено или заряжено. Мы этого не знаем
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:20 AM

Взвесив все за и против для себя все-таки сделал такие выводы:
При заезде за день, ну может и за два при наличии путевки и разрешения думаю все-таки наказания можно избежать, а вот нахождение в охотугодьях с оружием без путевки будет все-таки трактоваться как охота. Ну это только для себя....
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:26 AM

Думаю что все таки не заряжено и в чехле было, много перелапатил информации, так вот везде где есть путевка, заезд заранее не трактуется охотой, факт охоты якобы доказать очень сложно егерям, если оружие в чехле и в машине, а вот если нахождение без путевки, рассматривается судами уже как браконьерство, т.к. нечего делать вне сроки с оружием в угодьях, т.е. приравнивают уже к охоте раз ты с оружием без разрешения-путевки.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 07:33 AM

Есть еще вот такое:
8 декабря 2011 г. Верховный суд РФ принял решение по делу
№ ГКПИ11-1616 (размещено в правовых банках информации и Интернете. – Прим. автора) о признании частично не действующим пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 (далее – Типовые правила).
Заявитель – гражданин А.П.А. (далее – А.) просил признать недействующим абзац второй пункта 1 Типовых правил, в соответствии с которым приравнивается к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с разобранным охотничьим ружьем, находящимся в чехле.
ВС РФ установил, что требование А. фактически сводится к оспариванию положения абзаца второго пункта 1 Типовых правил, приравнивающего к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием.
Второй абзац Типовых правил приравнивает к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты.
А. в судебном иске указывал, что в соответствии с этим в охотники можно записать любого постороннего, при ком найдут ружье.
При рассмотрении иска, к сожалению, самого истца не было.
В ходе судебного заседания были заслушаны объяснения представителей заинтересованных лиц – Генеральной прокуратуры РФ и Министерства природных ресурсов и экологии.
Верховный Суд РФ при рассмотрении требований А. проанализировал требования федерального законодательства, имеющего, безусловно, большую, чем Типовые правила силу.
В обосновании решения Суд положил требования:
- пункта 5 статьи 1, часть 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте);
- Федеральный закон «Об оружии»;
- Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 (ред. от 25.02.2009 г. № 171) (далее – Правила добывания);
- Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (ред. от 07.07.2011 г. № 544) (далее – Правила оборота оружия).
Суд сделал следующие выводы:
• по смыслу законоположений нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. «Пункт 1 Типовых правил также говорит о приравнивании к производству охоты нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, в связи с чем довод заявителя о его противоречии Закону об охоте ошибочен»;
• т. к. пункт 1 Типовых правил в оспариваемой части соответствует положениям Закона об охоте, имеющего большую юридическую силу, чем Правила добывания, то содержание подпункта а) пункта 3 этих правил, не могут быть положены в решение об удовлетворении требований А.;
• довод А. о том, что абзац 2 пункта 1 Типовых правил противоречит абзацу 3 пункта 77 Правил оборота оружия, где сказано, что «транспортировка оружия, принадлежащего гражданам, осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах», нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемое предписание не содержит запрет на транспортировку охотничьего оружия. Ссылаясь на наличие такого запрета, заявитель фактически оспаривает конкретное правоприменительное решение о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил охоты. Однако при рассмотрении настоящего дела в рамках абстрактного нормоконтроля суд не вправе проверять законность такого решения. Заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке».
Верховный Суд РФ, на основании требований статьи 253 ГПК РФ признал, что оспариваемый нормативно правовой акт, а именно пункт 1 Типовых правил, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, и принял решение А. в удовлетворении заявления отказать.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:02 AM

В ответ на:

Думаю что все таки не заряжено и в чехле было, много перелапатил информации, так вот везде где есть путевка, заезд заранее не трактуется охотой, факт охоты якобы доказать очень сложно егерям, если оружие в чехле и в машине, а вот если нахождение без путевки, рассматривается судами уже как браконьерство, т.к. нечего делать вне сроки с оружием в угодьях, т.е. приравнивают уже к охоте раз ты с оружием без разрешения-путевки.



ну а если я просто иду через лес, поле, через угодья с зачехленным оружием которое является оружием для самообороны и мои документы об этом свидетельствуют. Соответственно ни о какой путевке речи идти и не может. Неужели от это обстоятельство лишает меня возможности охоты? Нет. Разве я не имею право носить с собой оружие самообороны? И че, здравствуй протокол?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:09 AM

Андрей, да надо хотя бы с охотничьим огнестрельным разобраться.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 08:13 AM

Носить имеешь, возможности охоты не лишает, неужто изучаешь для Браконьерства материал...
Приравняют ну только если будет доказан факт выслеживания, охоты, если просто идешь, вряд-ли. Т.е. видео инспектора. Если ты целился им в воробья, то ты попал Но здесь все таки давайте рассматривать именно охотничье оружие.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 09:01 AM

В ответ на:

Носить имеешь, возможности охоты не лишает, неужто изучаешь для Браконьерства материал...
Приравняют ну только если будет доказан факт выслеживания, охоты, если просто идешь, вряд-ли. Т.е. видео инспектора. Если ты целился им в воробья, то ты попал Но здесь все таки давайте рассматривать именно охотничье оружие.



Не, просто рассматриваю такой случай.
Приравняют. Так получается, что и с охотничьим оружием необходим факт выслеживания. А то получается ходи себе с самообороной и самообороняйся пока не поймают.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 02:12 PM

Нет Андрюх, почитай внимательно с охотничьим. То что ты привел это отмазки с оружием для самообороны,типо газовый либо травматический, Андрей не валяй дурака, ты в этом форуме в разделе охота, прекрасно разбирающийся и нормально мыслящий человек, согласись то что я привел приводит к тому что нехер нам делать в охотугодьях с оружием вне сроки охоты. Просто я хочу чтобы охотники знали что можно растаться с оружием находясь вне сроки охоты в охот. угодьях. За это могут нас лишить, разговор про заезд на день раньше вроде как решен, многими постановлениями это объяснено, но вот вне сроки охоты без путевки капут.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:22 PM

Из всего вышеобсуждаемого делаем выводы:
1. В охотугодьях можно находиться в любое время, хоть за день, хоть за месяц до открытия охоты, хоть круглый год. Это не режимный объект и не местность куда открыт доступ гражданам в определённое время года.
2. Если заехал до открытия, держи ружьё разобранным и зачехлённым в закрытой машине.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:26 PM

В ответ на:

Нет Андрюх, почитай внимательно с охотничьим. То что ты привел это отмазки с оружием для самообороны,типо газовый либо травматический, Андрей не валяй дурака, ты в этом форуме в разделе охота, прекрасно разбирающийся и нормально мыслящий человек, согласись то что я привел приводит к тому что нехер нам делать в охотугодьях с оружием вне сроки охоты. Просто я хочу чтобы охотники знали что можно растаться с оружием находясь вне сроки охоты в охот. угодьях. За это могут нас лишить, разговор про заезд на день раньше вроде как решен, многими постановлениями это объяснено, но вот вне сроки охоты без путевки капут.



да все верно говоришь. я тоже согласен что вне сроков нехрен там делать.
а про самооборону ну к примеру у меня есть сайга 410я оформлена как охоторужие. ну вот чисто гипотетически появляется в угодьях негодяй с таким ружом но как самооборона. и по идее к нему вопросов не будет. получается так? по идее так. хотя чисто физически он может браконьерить. вот исходя из этой ситуации - по аналогии, я и думаю - а почему если у нас ствол в чехле в машине то почему нас будут за "нахождение"? ведь самооборонщик тоже находится. вот и получается что в принципе все легально. ну а если к тому же и путевка есть. или самооборонщика как нас за нахождение подтягивать.

знаешь, хорошо если бы не только знали, это пол беды, а не начинали долбить до открытия. хочется что бы культура была. на весеннюю поехал. ребята уже на месте. смотрю по моемУ маршруту в сторону лагеря хороший табушок потом еще и еще. звоню Игорехе - радую. приехал. растелился загнездился. сели. водочка колбаска домашняя, шышлык, музыка приятная. разговоры о том о сем. старые дают наставления советы. романтика... а потом началась "война". и утром нихера нет. и соседи хвастают мол за вчера 11 штук. за день до открытия. ну и все, настроение на нуле.

а к примеру есть у меня машинка и ящик тарелок (реально есть). хочу пострелять. а где как ни в угодьях? вот и думается мне что правильно бы было не запрещать нахождение в угодьях вне сезона но при одном условии - если хоть одну любую тварь божью подстрелил то все - жопа.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/06/15 03:27 PM

В ответ на:

Из всего вышеобсуждаемого делаем выводы:
1. В охотугодьях можно находиться в любое время, хоть за день, хоть за месяц до открытия охоты, хоть круглый год. Это не режимный объект и не местность куда открыт доступ гражданам в определённое время года.
2. Если заехал до открытия, держи ружьё разобранным и зачехлённым в закрытой машине.



а луше "потерял ключи по пьяне"
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 02:19 AM

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 02:45 AM

Алексей, большое спасибо за проведенную работу. Я не сумел найти ничего путного.
Подскажи как ты вышел на эти документы?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 03:29 AM

В ответ на:

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.



не знаю. Про самооборону не изучал вопрос. Но из семерки можно неплохо валить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/06/15 03:23 PM

В ответ на:

Можно уточнить в законе об оружии, пишу по памяти, но для оружия самообороны допускается использования дробовых патронов не крупнее семерки, другие патроны даже купить нельзя. При использовании и даже просто при наличии патронов с крупной дробью можно налипнуть за нарушение правил обращения с оружием.



В законе об оружии написано, что для самообороны применяются специальные патроны, дробовые, любые, хоть 9, предназначены только для охоты.
Хотя попробуй,в качестве эксперимента. Портом отпишешься как прошло...лет через пять.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 04:19 AM

Ты перепутал понятия "для самообороны" и "оружие самообороны". Правда в нынешней редакции закона я не нашел ограничения по использованию патронов для "оружия самообороны". Единственное что есть, так это ограничения на ношение:-
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, указанное в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой органами внутренних дел по месту жительства.

Отвечать тебе не буду, судя по твоему настрою срач будет через три сообщения.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 05:37 AM

Почему срач? Давай разберёмся.
ФЗ "Об оружии"
ст.1
...патрон травматического действия - устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку (абзац дополнительно включен с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ);
ст.3
Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж.

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ;


Таким образом дробь не рассматривается в качестве заряда травматического действия, так как может причинить смертельное ранение.

О применении огнестрельного оружия для самообороны говорится в ст. 24.
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия (часть в редакции, введенной в действие с 1 июля 2011 года Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 398-ФЗ.

Как видно из статьи, оружие для самообороны можно применять любое, от холодного и пневматики, до нарезного. Главное, доказать что оружие применялось в рамках необходимой обороны.

Вместе с тем, запрещено ношение огнестрельного и холодного оружия в качестве оружия самообороны.
ст. 6
На территории Российской Федерации запрещаются:
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;

Таким образом, использование охотничьего (в нашем случае) в для самообороны, можно использовать только по месту регистрации (места жительства).
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 09:03 AM

Да знаешь просто через охотничий сайт по моему на Xanter.ru они выложены точно уже не помню. Там тоже в форуме есть бурное обсуждение нашей темы "нахождения". Там все эти доки и нашел и постановления судов.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 10:06 AM

Проштудировал я и старую редакцию закона об оружии, тоже не нашел инфы про патроны. Уже не вспомню где это я вычитал. Да мне это и не важно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 10:10 AM

Я пытался позвонить по указанному телефону, не отвечает. Надо собраться как нибудь, письменно обратится.

http://primorsky.ru/authorities/executiv...skoy-pomoshchi/
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 12:28 PM

Лучше всё таки в независимую консультацию обращаться. В охотнадзоре юристы заинтересованные лица, у них, инспектора всегда правы будут.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/06/15 01:29 PM

В независимой консультации трудно найти юриста который будет хорошо разбираться в наших тонкостях.
Не хочу получить поверхностный ответ.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 21/07/15 03:37 AM

Кто нибудь знает,можно ли носить,перевозить и хранить СКС со снятым ложе?Общая длинна (ствола со ствольной коробкой меньше чем 800 мм.)
Прикупил себе эту штуку на днях ,52 год,промерял калибрами ,получилось 7.64(в магазине сказали ,что это для этого карабина на сегодня неплохой ствол)встречаются 7.77-7.80.Сегодня поставил на учёт,через 2 недели получу разрешение и сразу постреляю,а пока с виду очень даже хорош.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы (СКС) - 21/07/15 07:26 AM

Валера, СКС со снятой ложей уже разобранный получается, поэтому транспортировать и хранить можешь спокойно.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 22/07/15 06:18 AM

Он у меня только так в сейф к остальным залез,сейф был рассчитан на 2 ствола,а я 3й взял :) Уж больно мне СКС приглянулся.
Отправлено: кайман68

Re: Правовые вопросы (СКС) - 02/08/15 08:31 AM

А куча паспортная какая?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы (СКС) - 02/08/15 03:15 PM

В паспорте это не указанно.Кстати Вепрь брал,там тоже не указывается.
Отправлено: fich ka (Re)

Re: Правовые вопросы (СКС) - 10/08/15 11:33 AM

Парни , а вот такой вопрос к профи. Как такое могло случиться , и можно было , сейчас охотиться на медведя : В Приморье сотрудник полиции случайно застрелил своего брата из охотничьего ружья
Он испугался медведя

10 августа 2015, 17:05, Дейта. В Приморье сотрудник полиции случайно застрелил своего брата из охотничьего ружья. Об этом ИА «Дейта» сообщила старший помощник руководителя Следственного управления СК РФ по Приморскому краю Аврора Римская.

По версии следствия, сотрудник отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, находясь в отпуске, уехал со своим 27-летним братом в лесной массив, расположенный в 55 км от города Дальнегорска. В лесу мужчины заметили приближающегося медведя. Убегая от животного, сотрудник полиции оступился и упал. В результате падения произошел непроизвольный выстрел из охотничьего ружья, вследствие чего был смертельно ранен брат полицейского.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается. Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника полиции в связи с причинением смерти по неосторожности (ч.1 ст. 109 УК РФ).

Сам не охотник-тварь божию жалко стрелять. Но такое.. ? Что скажете?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 11/08/15 04:26 AM

Вызывает недоверие эта информация. Сейчас открыт сезон на кабана и на медведя. Думаю что эти охотники пошли на зверя охотится. И возникает вопрос:- зачем два мужика, причем один из них работник силовой структуры убегали от медведя?
Думаю эта версия для того что бы смягчить наказание, типа несчастный случай. Чаще всего люди гибнут при стрельбе на шорох по неясно видимой цели. Такая стрельба категорически запрещена, соответственно и ответственность другая. Минимум убийство по неосторожности а то и как за умышленное убийство в зависимости от обстоятельств.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы (СКС) - 15/08/15 12:38 PM

При неопытном обращении с оружием, такие случаи не редкость. Шел взади, ружьё в руках, оступился и нечаянно нажал на курок. Ну а медведь я тоже думаю, легенда.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы (СКС) - 24/08/15 01:39 AM

В ответ на:

Вызывает недоверие эта информация. Сейчас открыт сезон на кабана и на медведя. Думаю что эти охотники пошли на зверя охотится. И возникает вопрос:- зачем два мужика, причем один из них работник силовой структуры убегали от медведя?
Думаю эта версия для того что бы смягчить наказание, типа несчастный случай. Чаще всего люди гибнут при стрельбе на шорох по неясно видимой цели. Такая стрельба категорически запрещена, соответственно и ответственность другая. Минимум убийство по неосторожности а то и как за умышленное убийство в зависимости от обстоятельств.



Ага, и медведь увидев случившиеся подумал "да ну его нах" и свалил.
Либо стрельба на шорох либо набухались, посрались и не выдержала душа поэта. А то что это произошло с сотрудником, который в силу своей работы умеет обращаться с оружием, косвенно наводит на мысль что это не 109я а ч.4 ст.111 если не 105 УК РФ
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 02:58 AM

Как всегда, для своего, квалифицировали по более лёгкой статье.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 04:02 AM

В законе об оружии, статья 26
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае:...
п.3 - возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;

статья 13:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:...
п.5 повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 230-ФЗ)
В КОАП РФ, указаны правонарушения которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ в главах 19 и 20. В том числе, неуплата административного штрафа, относится к правонарушением, помягающим на общественный порядок, по этому по этой статье могут лишить.
Правонарушения в области нарушения ПДД в 12 главе. По этому, за ПДД не лишат оружия.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 04:48 AM

Там я так написал:- могу попасть например за не уплаченный вовремя штраф из за не полученного письма счастья.

Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания

СТ 20.25 КоАП РФ

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

проверял наличие штрафов по привычной базе, все было чисто, но сегодня там сервис приостановлен, я проверил штрафы по другой на всякий случай, и вот результат, (писем за просроченные штрафы я не получал).


Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 05:51 AM

Это, только в случае повторного нарушения (неуплаты) попадёшь. И то, если по вине почты не вовремя постановление получил, можно в суде обжаловать решение.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы (СКС) - 25/08/15 11:48 AM

Оспорить можно, но надо найти уважительную причину для этого. Допустим письмо пришло, пришло извещение на почтовый ящик но я его не получил. Это мои проблемы что к моему почтовому ящику имеют доступ посторонние лица. А доказать что мне извещение не отправляли наверно вообще нет возможности по прошествии нескольких месяцев.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 25/08/15 02:19 PM

Так по идеи за такие письма на почте расписываются и паспорт предъявляют.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 25/08/15 02:46 PM

Расписываются при получении письма. А если несмотря на все уведомления, (а они мне приходили просто в простой форме без росписи), просто не являться на почту и не получать письма, таким образом уклоняясь от уплаты штрафа? Такой номер в суде не проходит.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 26/08/15 01:23 AM

В ответ на:

Расписываются при получении письма. А если несмотря на все уведомления, (а они мне приходили просто в простой форме без росписи), просто не являться на почту и не получать письма, таким образом уклоняясь от уплаты штрафа? Такой номер в суде не проходит.



направили заказным с уведомлением и считаешься уведомленным. Мало-ли, вдруг ты принципиально на почту не ходишь? А вот если притащить справку с больницы что там отдыхал в то время как тебя письмо на почте ждало или справку от работодателя что был в командировке то тоже прокатит.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/08/15 10:36 AM

Согласно номенклатурного регламента, даже если вы обнаружили сведения о штрафах на сайте ГИБДД, обязанность по оплате штрафа возникнет после получения копии постановления по почте и под роспись. Причём, такие письма присылаются в конверте с окошком, где указан получатель. Внутри конверта находится копия фотографии с номером автомобиля и водителем, копия постановления и реквизиты оплаты через федеральное казначейство, никаких яндекс денег, робокасс, сотовых операторов и т.п.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/08/15 05:51 AM

В ответ на:

Согласно номенклатурного регламента, даже если вы обнаружили сведения о штрафах на сайте ГИБДД, обязанность по оплате штрафа возникнет после получения копии постановления по почте и под роспись. Причём, такие письма присылаются в конверте с окошком, где указан получатель. Внутри конверта находится копия фотографии с номером автомобиля и водителем, копия постановления и реквизиты оплаты через федеральное казначейство, никаких яндекс денег, робокасс, сотовых операторов и т.п.



Правильно номенклатурному регламенту (кому? чему?) ))))
Все верно. На сайте все лишь отражена информация, носящая осведомительный харрактер, а вот обязанность по оплате содержится в постановлении. Но вот если вы игнорите получения такого конвертика то жди возбуждения исполнительного производства.
Отправлено: Fish_Hunter

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 01:00 AM

Коллеги, не стал перелопачивать всю ветку, а может здесь и нет ответа на мой вопрос. Всегда на горную рыбалку брали с собой ружьишко на всякий случай (медведя пугнуть). А тут недавно рассказали как один злобный инспектор из края уже несколько чел обул (штраф, изъятие оружия и т.д.) за нахождение в охот. угодьях без разрешительных документов (лицензия, путёвка), не смотря на то что оружие разобрано, зачехлено. Каюсь, особенно не разбирался никогда в правовых вопросах связанных с охотой. Может кто разъяснит данный вопрос??? Всё-же человеческая жизнь дороже и наверное иногда прийдётся пойти на нарушение закона.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 03:54 AM

По транспортированию абсуждали в марте-апреле. Коротко, если не был доказан факт совершения охоты, штрафовать не имели права.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 07:47 AM

В ответ на:

Коллеги, не стал перелопачивать всю ветку, а может здесь и нет ответа на мой вопрос. Всегда на горную рыбалку брали с собой ружьишко на всякий случай (медведя пугнуть). А тут недавно рассказали как один злобный инспектор из края уже несколько чел обул (штраф, изъятие оружия и т.д.) за нахождение в охот. угодьях без разрешительных документов (лицензия, путёвка), не смотря на то что оружие разобрано, зачехлено. Каюсь, особенно не разбирался никогда в правовых вопросах связанных с охотой. Может кто разъяснит данный вопрос??? Всё-же человеческая жизнь дороже и наверное иногда прийдётся пойти на нарушение закона.




Закон об охоте
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов


1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Цитата с Ганзы:- ВС, дествуюя в рамках настоящего законодательства, выдал достаточно красноречивый перл, включающий и Ваш ТС вопрос, а именно:
14. Разграничение незаконной охоты (статья 258 УК РФ) и нарушений правил охоты (часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ) осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Обратить внимание судов на то, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

При этом следует иметь в виду, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты", а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 "Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР" и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. N 1 "Об утверждении типовых правил охоты" (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

http://guns.allzip.org/topic/264/1115546.html

По этой ссылке обсуждение на ганзе этого же вопроса. Единодушия как и у нас нет. А вот у инспекторов нет ни тени сомнения по этому вопросу.
Отправлено: Анат

Re: Правовые вопросы - 01/09/15 12:25 PM

Хорошо бы обсудить обратный вариант проверок. Инспектор охот или дорожный предлагает проверку на алкотестере или алкометре. Вправе ли предложить предварительное тестирование прибора на проверяющем носителе оружия и перегара. И даёт ли нам наше справедливое законодательство составить на такого проверяющего акт или протокол о нарушении пункта 4.1 статьи 20.8 N 227-ФЗ?
Наблюдал однажды весной стрельбу инспекторов по гусям в Черниговском районе до открытия охотничьего сезона на виду у десятков любителей ждущих субботы. Допускает ли законодательство проверку группой охотников законности охоты производственных или государственных инспекторов, актирование факта их незаконной охоты?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/09/15 10:44 AM

Ни акт, ни протокол вы составить не в праве, если не являетесь должностным лицом, имеющим на это право, при исполнении. А вот написать жалобу на действия сотрудников, или написать заявление на проверку, по факту противоправных действий сотрудников, вы имеете право. Так же, к заявлению (жалобе) вы можете приложить копии (оригиналы) объяснений свидетелей, и(или) фото-видео материалы подтверждающие противоправные действия сотрудников. Такое заявление вы можете подать в течение года, с момента произошедшего.
Отправлено: Анат

Re: Правовые вопросы - 02/09/15 02:02 PM

Такое заявление (жалобу) на перегар проверяющих не подтверждённую на алкотестере с фото, и фото-видео их стрельбы из машины по гусям до охотсезона снятые с расстояния 2-3 сотен метров без подтверждения фото гусей в салоне их автомобиля суд скорее посчитает клеветой. Но видимо вероятность последствий минимальна для нескольких охотников остановивших машину браконьеров-проверяющих с фотофиксированием процесса и вызвавших полицию для составления протокола. И акт о неправомерных действиях проверяющих в произвольной форме гражданам составить не запрещено.
LIFNEWS 2.09.2015: 39-летняя капитан дорожной полиции Екатеринбурга Надежда Евстюхина в пьяном виде выезжала на встречную полосу, проезжала на красный, виляла по всем полосам сразу. Житель города Николай Ислентьев произвел гражданский арест. Она обвинила мужчину в избиении отсутствующем на видео. Гражданский арест — арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (не являющимся представителем исполнительной власти), но готовым аргументировать суду обоснованность ареста. Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, за неправомерное задержание….. Гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание.
Отправлено: Energizer

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 08:49 AM


Приветствую всех охотников.
у меня осталось до завершения срока лицензии на гладкий 41 день. если я в течении ближайшей недели сдаю комиссию и подаю документы на продление,они оставляют мне еще действующую лицензию,или нет?
я почему спрашиваю,знакомый затянул и отдал на продление, когда 5 суток до истечения срока лицензии осталось,ее соответственно забрали.
если все вовремя сдаешь,пользуешься до ее истечения?
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 08:59 AM

Документы на продление сдаются за месяц до окончания действия разрешения.Так что никаких проблем у вас возникнуть не должно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/09/15 11:24 AM

В ответ на:


Приветствую всех охотников.
у меня осталось до завершения срока лицензии на гладкий 41 день. если я в течении ближайшей недели сдаю комиссию и подаю документы на продление,они оставляют мне еще действующую лицензию,или нет?
я почему спрашиваю,знакомый затянул и отдал на продление, когда 5 суток до истечения срока лицензии осталось,ее соответственно забрали.
если все вовремя сдаешь,пользуешься до ее истечения?




Так получилось что я затянул с актом отстрела, и просрочил подачу документов на сутки, то есть подал документы на следующий день после окончания действия разрешения. Спрашиваю:- какое мне будет наказание?
-Никакого
-Почему?
-Ты ведь сам пришел а не мы приехали к тебе изымать оружие.
- Но ведь я должен по идее сейчас сдать оружие вам на хранение потому как у меня сейчас нет действующего разрешения.
-Ты написал заявление и подал документы на получение разрешения, и поэтому у нас нет к тебе ни каких претензий.
- А если будет проверка участковым?
- Без моего предписания не будет.

Так решился вопрос в Надеждинском районе.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 10/09/15 10:49 AM

Если не успеваете приобрести оружие, пишите заявление, они вам выдадут новую лицуху.
Отправлено: Energizer

Re: Правовые вопросы - 10/09/15 03:53 PM

В ответ на:

Если не успеваете приобрести оружие, пишите заявление, они вам выдадут новую лицуху.


у меня на продление.
Отправлено: Dmka

Re: Правовые вопросы - 11/09/15 05:34 AM

добавлю, что оригинал разрешения забирают и выдают временное.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 14/09/15 12:55 PM

Недавно разговаривал со знакомым охотником, а он в печали, вообщем пропускает эту осеннюю и след. весеннюю. Егеря обули прошлой осенью за использование электроманка, а суд почему то был аж в августе, думал что пронесет, а вон оно как оказалось серьезно - ЛИШЕНИЕ ОХОТЫ НА ГОД ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОМАНКА! Так что, кто еще использует или хочет использовать эл. манки - имейте ввиду
Отправлено: кайман68

Re: Правовые вопросы - 21/09/15 12:21 AM

За один админ не лишают, значит была ещё одна административка в течении года .
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 03:15 AM

Кто подскажет,будут ли проблемы с инспекторамиесли я в разрешении на добычу(копыта) ,в графе Сведения о добычи копытного животного(в строке вид копытного )написал(кабан).Чисто по глупости.?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 03:16 AM

Остальные графы не заполнял,просто одно слово(Кабан).
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 06/10/15 01:55 PM

Вообще то, должна быть вписана и дата добычи. Нет даты, значит нет добычи.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 07/10/15 02:00 AM

Да какая дата,до начала охоты ещё месяц.Я просто написал одно слово КАБАН.(дурканул просто).Не хотелось бы из за этой мелочи иметь проблемы.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 07/10/15 01:16 PM

В разрешении же написано - Разрешение с заполненным разделом "Сведения о добыче
копытного животного", удаленными полями "РАНЕНИЕ" и (или)
"ДОБЫЧА" или в случае, если от него отделен хотя бы один талон
на продукцию охоты, считается использованным.

Значит, в вашем случае, вопросов не должно быть.
Отправлено: armeetc

Re: Правовые вопросы - 31/10/15 06:59 AM

Вопрос такой.
- если меня "повяжут" во время охоты в ключе (на участке) который в путевке и лицензии не указан, а охот хозяйство одно? Интересует именно, то что могут предъявить по закону?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/11/15 01:10 PM

Вопрос интересный. Прочитал давно и все думал smile.
Если по букве закона, то в 512 приказе есть такой пункт.
"3. При осуществлении охоты охотник обязан: ........
3.4. осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов;" (слово "ЛИЦЕНЗИЯ" пора забывать).
Т.е. если в разрешении указано только ОХ, то по идее охотиться можешь на всей его территории. В путевке же обычно пропечатано ОХ и в Особых отметках могут написать "участок такой-то", но путевка в приказе не прописана. А вот если и в разрешении определен конкретный участок то в другом месте ОХ ты уже нарушитель. Как-то так.
Осталось только это доказать охотинспекторам и не дай бог в суде smile.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 03/11/15 02:15 AM

Дележка охотугодий еще и на прикрепленные участки - это договоренности внутри общества и как эти договоренности соблюдаются, должны следить сами хозяева прикрепленных участков. Каким боком здесь охотнадзор может прихватить, мне не понять, если разрешение есть в данное общество и если оно даже с пометкой на определенный участок.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 12:06 PM

Сегодня после немного неудачной охоты, еще и день закончил совсем плохо. В общем словили протокол.Составлен инспектором КГБУ "Дирекция по охране объектов животного мира" Россохин если правильно, плохо читается, Владимир Викторович , как поняли со Влада вроде. Протокол закинуть не могу, сканер что-то тупит. Сначала объясню как было дело.
Возвращаясь с охоты со своих охотугодий, по пути напарники решили проверить кабана в одном месте. Перед деревней выкинул их, она идет полукругом, за деревней мне их надо было забрать. Через поля и дубки хотели пробить они ситуацию. На эти охотугодья у них имелись разрешения и путевки.Проехав деревню, съехал с дороги на дорогу сельхозназначения отъехав метров 150 и стал их ждать.Пришли сели я из машины не выходил вообще.Начали выезжать, до дороги главной осталось метров 70, по ней идет машина притормаживает и метров 10 едет медленно, как думаю снимали на камеру. Проехав она метров десять удаляется метров на 50 разворачивается , подскакивает к нам , нам уже до дороги остается метров 10 и перегораживает нам выезд. Приехали smile , их трое, Самойленко тоже в компании. Проверяют у всех документы, у товарищей все норм, у меня на эти угодья разрешения нет.Бла, бла, бла, смотрят багажник мой ствол там, зачехленный, ну друзей стволы в принципе тоже там., заберают мой охотничий, пишут протокол об административном правонарушении. Привожу ниже точно их слова.
30 ноября2015г. в 16-10 Производил охоту в Дальнереченском РОООиР на Веденских с/х системе в 5 км от с. Веденка с охотничьим оружием Марка.... без документов на право охоты путевки и разрешения. ВСЕ.
Я им извините, у меня оружие в багажнике , зачехлено. Они мне в ы находились с оружием в охотугодьях без разрешения. Я им я забрал людей, пойдемте посмотрите, я из машины даже не выходил. Они мы ничего не знаем.
Пишу объяснение.
Охоту не производил, находился в охотугодьях этих с целью забрать товарищей. До этого охотились в своих охотугодьях, поэтому с собой оружие. Оружие мое было зачехлено и находилось в багажнике авто при осмотре.
Самойленко и еще один их инспектор записаны свидетелями.
Мне сказали что рассматривать будут во Владе, поэтому напишите чтобы рассмотрение было в мое отсутствие, написал это.
Только сейчас смущает почему не могут рассматривать по месту жительства, ну и вообще хотелось бы оспорить этот протокол.
Ну друзья юристы, что посоветуете? frown
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 01:30 PM

В протоколе надо было написать - рассмотреть по месту жительства, а не во Владе, и тем более вашем отсутствии - Вы хотите на штраф и лишение налипнуть без вашего присутствия?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 03:09 PM

На лишение 2 протокола нужно в год
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 03:44 PM

За такое нарушение, как в протоколе написано - грозит лишение.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 30/11/15 04:43 PM

Тут уже обсуждалась эта ситуация. Есть даже судебное решение. Езжайте на комиссию.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:06 AM

То есть ехать во Влад. Но кажется комиссия заинтересована будет в наказании. После их решения как можно обжаловать? Ну и по ходу ввели в заблуждение что по месту жительства не рассматривают, так сказали.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:06 AM

Заглянул в административный кодекс и взгрустнул. Внесены поправки и очень существенные. Раньше за такое нарушение грозил максимум штраф, сейчас за любое нарушение можно попасть на лишение.



1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.



1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты -

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 03:55 AM

Изначально отправлено Орочон
То есть ехать во Влад. Но кажется комиссия заинтересована будет в наказании. После их решения как можно обжаловать? Ну и по ходу ввели в заблуждение что по месту жительства не рассматривают, так сказали.

Езжай конечно. И ходатайствуй о вызове свидетелей как с твоей стороны так и со стороны инспекторов. Еще интересно кто свидетели с их стороны - если инспектора, то (врать не буду на 100% щас не скажу) они не могут быть свидетелями так как заинтересованы. (будет время посмотрю)
лишать будет только суд.
Скинь скан протокола.
Везде обязательно присутствовать. В отсутствие точно нахлобучат. Поищи тут в ветке скидывали решение нашего суда по такой-же ситуации. Можешь его привести как судебную практику.

А разрешение на свои угодья осталось? Сделай копию и приложи к своим пояснениям.
В последующем, если все успешно будет, напиши ходатайство о взыскании с их орагнизции транспортных расходов с чеками
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 05:38 AM

Да путевку мою не изымали, ну тоже думаю так поступить как описываете, сказали штраф будет 500 руб, деньги мало волнуют, но вот протокол хотелось бы опровергнуть. Не могу скан протокола всунуть что-то не допедриваю как это сделать. Изложил его точь в точь суть. Сканер что-то тупит. исправлю воткну. Свидетелями да вписали двоих инспекторов. Больше у меня возмущение вызвало что в протоколе указано производил охоту с оружием таким то, а не находился в чужих охотугодьях и оружие зачехленное в багажнике при осмотре. Тут решение было про заезд раньше на пару дней, до сроков охоты, Хотя тоже идет как нахождение в угодьях без путевки и разрешения. Меня интересует такой момент, если мне не ехать, они вынесут решение , я с ним не соглашаюсь к примеру, в какой суд мне нужно будет обращаться, во Влад или могу в местный в дальнереченске, в мировой к примеру нет? Кто вот это знает?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 11:19 AM

Думаю у тебя очень хорошие шансы получить оправдательный вердикт.
Твои действия в этом случае попадают под понятие транспортировки, и то многократно цитируемое письмо от минприроды как раз и разъясняет подобную ситуацию.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:42 PM

Изначально отправлено Орочон
Да путевку мою не изымали, ну тоже думаю так поступить как описываете, сказали штраф будет 500 руб, деньги мало волнуют, но вот протокол хотелось бы опровергнуть. Не могу скан протокола всунуть что-то не допедриваю как это сделать. Изложил его точь в точь суть. Сканер что-то тупит. исправлю воткну. Свидетелями да вписали двоих инспекторов. Больше у меня возмущение вызвало что в протоколе указано производил охоту с оружием таким то, а не находился в чужих охотугодьях и оружие зачехленное в багажнике при осмотре. Тут решение было про заезд раньше на пару дней, до сроков охоты, Хотя тоже идет как нахождение в угодьях без путевки и разрешения. Меня интересует такой момент, если мне не ехать, они вынесут решение , я с ним не соглашаюсь к примеру, в какой суд мне нужно будет обращаться, во Влад или могу в местный в дальнереченске, в мировой к примеру нет? Кто вот это знает?

Ну и в прошлый раз было 500 рублей, что бы без заморочек чел подписал, как и сейчас.
Мой тебе огромный совет - явись, и явись со свидетелями. На разборе в на бумаге заяви ходатайство о вызове свидетелей указанных в протоколе, а также свидетелей со своей стороны.
Что конкретно написано в протоколе.
Что конкретно ты написал.
Как именно записаны свидетели - указано что это инспектора. (нужен скан)
В твое отсутствие точно вынесут и направят в суд так как только суд в полномочии лишать разрешения.
Скорее всего так и будет. Дело отправят в суд по месту нахождения органа. Если до суда дело не дойдет то обжаловать будешь в суде по месту органа - Владивосток.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:45 PM

Вопрос такой. Не помню где, а может и приснилось но что то было такое - не считается незаконной охотой если лицо при наличии всех разрешительных бумаг зашел на территорию другого хозяйства и визуально не смог определить границы.

И еще. Вопрос. Велась ли видеосъемка. Как с твоей стороны так и с их. Сам факт осмотра и факт охоты (ты говоришь что ехали медленно и вроде как снимали)
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 12:53 PM

Вот еще. На всякий случай. Если дело дойдет до суда и будешь писать отзыв то обязательно используй это "Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 02:48 PM

Хорошая выдержка.
Еще бы ссылку на источник.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 01/12/15 05:36 PM

Изначально отправлено Озерный
Хорошая выдержка.
Еще бы ссылку на источник.

Консультант в помощь. Тут только на всякий случай надо бы указать что мол я то хоть и не признаю себя виновным но на всякий случай прошу учесть что так мол и так бумаги были заехал не далеко ружье в чехле... но как показывает практика этой нормой пользуются злодеи которые понимают что и апелляшка их не поддержит - малой кровью так сказать.
Я бы наверно оставил бы это как последний аргумент. Глядя на то в каком русле движется дело.
Но 1 прецидент есть правда несколько иной но это практика и ее надо показывать
Отправлено: bomber

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 12:40 AM

(на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) все указано
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:12 AM

Да съемка была с их стороны только как мы выезжали , и сняли момент они машину с номерами мою когда выходили из машины они. дальше съемка не велась, не видел точно снял он факт что ружья лежали в багажнике зачехленные или нет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:39 AM

Изначально отправлено bomber
(на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) все указано

да так-то оно так, но теперь в этом надо убедить будет суд. По своей инициативе суд ст.2.9 не применяет.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:39 AM

А сам не снимал?
Что они написали в протоколе и что ты?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 02/12/15 01:44 AM

Нет сам не снимал. То что написали привел слова выше точь в точь.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 16/12/15 08:25 AM

Просто инспектор показал свою работу. Думаю до суда дело не дойдёт. Если при рассмотрении протокола на комиссии поднимется вопрос охоты, а по факту охота не совершалась, дело развалится само по себе. Думаю ограничатся вопросом о том, где находилось оружие и было ли оно зачехлено и разряжено. Обязательно нужно приехать на комиссию. В любом случае, второй экземпляр постановления вам обязаны прислать по месту жительства или вручить при рассмотрении.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 17/12/15 02:21 AM

Решил, поеду 23 на комиссию, буду спорить.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/12/15 07:04 AM

Расскажи пожалуйста подробней как все рассматривалось и о решении.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 24/12/15 10:25 AM

Изначально отправлено Орочон
Решил, поеду 23 на комиссию, буду спорить.

Давай постановление. Или отложили рассмотрение?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/12/15 03:56 PM

Извиняюсь за задержку. На данном этапе перенесли принятие решения. Вроде убедил что охота это преследование,поиск ну и т.д. Приняли решение направить кто писал протокол охотинспектору,чтобы подробнее предоставил он информацию о нарушении. Думаю брехать он побоится. Но хотели оговорюсь сразу оформить продолжение протокола. начал показывать решение суда что на сайте немного приостыли. В общем следующая 28.01. Буду держать в курсе.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 25/12/15 03:59 PM

В выходные кстати выложу протокол и заседание от 23.12.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/01/16 03:59 AM

Ну и какие новости?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 03/02/16 04:30 AM

Сам забыл. Буду звонить на комисию, после сообщу.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 17/02/16 04:14 PM

Изначально отправлено Орочон
Сам забыл. Буду звонить на комисию, после сообщу.
Что-то тема заглохла.Неужели высшая мера социальной защиты(выстрел в телефонную трубку)? smile smile smile
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 02:21 PM

Ребят добрый день. Извиняюсь за задержку опять же. Самоделкин в личку постучался за разъяснениями. Теперь и сам не знаю что ответить. Насколько кто помнит после моего визита в центр по охране, было объявлено решение о доп. Раследовании моего дела, где инспекторам нашим был выслан запрос о доказательстве моей охоты. Мне надо было 18 января позвонить и узнать чем закончилось второе заседание. Тел. Потерял и тупо просто не звонил, времени прошло прилично, никакого протокола и штрафа не пришло до сих пор. Но какового же было мое удивление , вчера пришло письмо, сам еще не читал, но суть донесли. Заседание не состоялось, будет в июне, я извещен как положено, если не явлюсь будет рассмотрено без меня . Вот тут у меня ступор. На первом мне пояснили что если инспектора не предьявят доказательства моей железной охоты, дело будет закрыто в мою пользу, а тут херня какая то. Дело теперь будет в июне, теперь уже и сам туплю.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 02:53 PM

Может разъяснит мне кто-нибудь юридически грамотный, как они переносят рассмотрения дел о правонарушениях на срок пол-года и более, если Статья 29.6 гласит:

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
И что-то там про срок давности в два(три?) месяца?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 03:14 PM

Спасибо за ответ.
В связи с последними изменениями в КоАП я не рискую допускать никаких правонарушений. Недавно мне пытались вменить правонарушение за охоту вне охотничьих угодий нашего района, на которые у меня было разрешение на добычу. Возражаю инспектору мол аншлагов нет, граница не имеет четких очертаний, стало быть ничего не нарушил. Инспектор идет мне навстречу и предлагает оформить нарушение техники безопасности, в этом случае меня не лишат разрешения на ношение оружия. Я отказался, говорю что отвечать все равно придется, но по части нахождения вне тех угодий где разрешена охота еще могу пободаться в суде.
Вопрос в принципе пустяковый, но обратил внимание на то что вопрос лишения разрешения на оружие для инспектора не стоял - лишат однозначно.
Конечно можно усомниться в компетенции инспектора, но дело в том что на месте мы сразу по телефону инспектора поговорили и с Любицким и с председателем общества. Меня отпустили без составления протокола потому что толком никто не понял вышел я из угодий или нет, но тем не менее тенденция хреновая.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 12/04/16 03:54 PM

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ в Ст. 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
По общему правилу Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

НО !!! В отношении нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования ( в т.ч. нарушение правил охоты) установлен срок давности - ГОД.
Для примера судебный акт Верховного Суда РФ http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70528142/
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 13/04/16 07:37 AM

Ну вот теперь и сам не знаю как дальше быть...
Отправлено: sanek_spassk

Re: Правовые вопросы - 28/04/16 06:20 AM

Выдернул с Ганзы





Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 30/04/16 11:33 AM

Благодарю очень кстати, вручу им до заседания.
Отправлено: Sania

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:24 AM

в пятницу пришло письмо с охотхозяйства типа вы уважаемый не сдали путевку до 25,04 (на утку брал в находкинском ООиР), пройдите к нам на административку, выпишем (((((. вот так вот, я и забыл совсем сдать ее....
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:36 AM

Находкинское ООиР восстановили?!!! Когда? Вроде путёвки в этом году "федеральные" были а не "Находкинские".....
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 11:14 AM

Федеральные тоже сдавать надо было.
Ты не сдавал чтоль,Коль?
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 12:14 PM

Я не брал . Просто интересно - если они де юре сейчас не функционируют, как они могут штрафовать ?
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 03/05/16 10:32 PM

Так штрафуют не они - представитель государства, т.е. гос.инспектор.
А вызывают для оформления протокола в помещение НООиР,наверное так.

Сейчас за это дело драть будут серьезно,т.к. путевки государственные,и контролируются департаментом напрямую.
Отправлено: Sania

Re: Правовые вопросы - 05/05/16 12:48 PM

Изначально отправлено Озерный
Так штрафуют не они - представитель государства, т.е. гос.инспектор.
А вызывают для оформления протокола в помещение НООиР,наверное так.

Сейчас за это дело драть будут серьезно,т.к. путевки государственные,и контролируются департаментом напрямую.


так точно, брал в находкинском а письмо и протоколы в федеральном
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 04:21 AM

Небольшая заметка, чтобы быть в курсе.

Цитата:
И вот брательник по новой собирает все документы, идет в УВД со стволом - а там его изымают. Совсем. Как, что, почему? Начали разбираться. И высянилось.

В 2014 году вышла новая редакция закона об оружии. В нем изменилось не так много всего - но пункт 3 статьи 11 изменился довольно сильно по сравнению с предыдущей редакцией.

Вот он:
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

С одной стороны - вроде все логично. Типа - совершил преступление - нельзя покупать оружие. Но как быть - если ты купил оружие раньше, чем подобный закон вступил в силу? Ведь покупать тебе уже ничего не надо, надо только продлить лицензию. Но наши органы читают закон однозначно. Не имеешь права, потому что закон вступил в силу в 2014, и оружием тебе теперь не владеть.

Не важно, что преступление - за которое был осужден брат, совершенно в дикие 90-е по малолетству, и в качестве оружия тогда использовался (даже не им, а соучастником) газовый баллончик. Статья - по которой осужден был брат - попадает под определение как тяжкое преступление.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:37 AM

Коллега по работе в этом году купил впервые оружие. В девяностые за разбой отсидел, потом по этой причине не мог получить разрешение, а сейчас вот получилось.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:47 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Коллега по работе в этом году купил впервые оружие. В девяностые за разбой отсидел, потом по этой причине не мог получить разрешение, а сейчас вот получилось.


Надо смотреть дело: применялось ли оружие при совершении преступления; какова роль осужденного при совершении преступлении.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/06/16 05:53 AM

Да, я конечно все только со слов знаю.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 04:02 AM

Всех приветствую. Если кто помнит по моему случаю. Вот наконец состоялось четвертое рассмотрение и вынесено решение.





Как то так. Но радует.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 04:18 AM

Спасибо за информирование. Прими мои поздравления с таким исходом дела. Но не очень себя обнадеживай в следующий раз, вполне возможно что в копилке правонарушений это нарушение уже останется, и повторное нарушение в течении года может иметь другие последствия.

P.S. То что оружие было зачехлено и находилось в машине, как видим не имело ни какого значения в данном случае. Что полностью подтверждает мою правоту в течении всех споров в том году.

P.S. Еще бы от Лехи-Крокодила инфы дождаться.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 05:00 AM

Неее, надежды на следующий раз никакой, тут типо тупо мою сторону приняли( пожалели smile ), Хотя могли и штраф впаять и протокол был бы. Ситуация вообще патовая, налипать можно только так. Все дороги остановись, общего пользования, отойди в кусты отлить на 10 метров и ты попал, т.к. там уже охотугодья.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 10:14 AM

Посмотрел о порядке вынесения предупреждения как административного наказания; - оно выносится в письменном виде. Значит раз тебе вынесли только устное замечание, можно считать что протокола нет вообще. Это приятно.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 12:13 PM

Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 12:17 PM

Изначально отправлено Орочон
Ситуация вообще патовая, налипать можно только так. Все дороги остановись, общего пользования,

Нет такого понятия, как дороги общего пользования. Охотиться на дорогах не запрещается. Запрещена охота ближе 200 метров от жилья.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 03:44 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.


Что я так и не понял. Замечание является правонарушением. Это как проясните?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 03:55 PM

На основании рассмотрения протокола, фактически,вы были признаны виновным в совершении административного правонарушения. Но так как совершённое правонарушение было не значительным, ограничились устным замечанием, вместо штрафа.
Кстати, срок обжалования уже истёк.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 04/07/16 05:31 PM

Изначально отправлено Орочон
Изначально отправлено AlexHunt76
Согласен с Самоделкиным. Предупреждение, это считается за правонарушение, и то, что обошлось без штрафа ничего не меняет.. Повторный протокол, может лишить вас оружия и права охоты. Надо было ссылаться на транспортирование оружия. Я бы обжаловал через суд.


Что я так и не понял. Замечание является правонарушением. Это как проясните?


Нет в административном кодексе такого понятия как устное замечание. Но раз было вынесено оно, а не предупреждение в письменной форме то значит нет оснований считать что виновный был привлечен к административной ответственности. Стало быть нет оформленного первого протокола.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 01:44 PM

Изначально отправлено Самоделкин5

Нет в административном кодексе такого понятия как устное замечание. Но раз было вынесено оно, а не предупреждение в письменной форме то значит нет оснований считать что виновный был привлечен к административной ответственности. Стало быть нет оформленного первого протокола.

Ну как нет? Статья 2.9 в которой указывается устное замечание есть, а понятия нет? Вы бы хоть в кодекс заглянули, чем так категорично заявлять.
По данной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения органы рассматривающие дело об административном правонарушении , могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Но это не исключает факт совершения правонарушения.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 03:22 PM

2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.07.2016)
КоАП РФ, Статья 3.2. Виды административных наказаний
1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:
1) предупреждение;
2) административный штраф;
3) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2010 N 398-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
6) административный арест;
7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;


Я еще в том году устал с вами такими самоуверенными спорить. Сейчас не стану.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 05/07/16 03:29 PM

А спорить и не надо. Прочитайте заключительную часть вынесенного постановления. Если уж статье 2.9 КоАПП не верите, то постановлению может проникнетесь.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 01:55 AM

Ну вот на тебе. По мне так никакого протокола не было. Если я не прав , поправьте. Протокол выписанный инспектором не является протоколом по сути. Там же ясно сказано явиться на комиссию для решения вопроса о нарушении. Было или не было состава нарушения. Мне видится, что комиссия и решает виноват не виноват, в решении все очень скользко написано, представлены доказательства по существу нарушения, только я уверен что их нет. Так как присутствуя на комиссии на первом заседании, я сказал что машина стояла в стороне от трассы метров 100-150 и я ждал товарищей, которые осуществляли обход. До этого прошел снег, и предлогая инспекторам пройти посмотреть выходил ли я из машины, они отказались. Мол а зачем, главное присутствие твое здесь. В комиссии меня пожалели видать smile , и сказали если от инспекторов придет потверждение "ВИДЕО", что ты был с оружием на плече или еще как-то,то влип.Я им , я съехал с трассы на полевую дорогу и стоял ждал. НЕ ВЫХОДИЛ. Может из-за этого и пожалели, потому что видео этого точно не было. Ну и если комиссия выносит решение "сделать замечание", то протокола никакого нет. Иначе бы комиссия и выписала бы мне протокол с решением наказания. Хотя с Самоделкиным согласен, по части что в базе все сохраниться, если повторное нарушение случиться, то уже разбираться не станут.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:33 AM

Читайте, чтобы не спорить smile

Статья 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

Комментарий к статье 2.9 КоАП РФ:

1. Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание - такой метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Примером освобождения от административной ответственности может служить официальное разъяснение гражданину, пытающемуся перейти проезжую часть улицы вне пешеходного перехода, противоправного характера его поведения и возможных вредных последствий для него и общества.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Понятно, что устное замечание может быть сделано лишь за малозначительное правонарушение. Законодательство не содержит их перечня или указаний на признаки, позволяющие судить о малозначительности административных правонарушений. Очевидно, это такие административные правонарушения, которые не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. См. по данному вопросу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 и от 10 июня 2010 г. N 13).

2. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.



Кодекс четко разграничивает устное замечание и предупреждение: устное замечание не указано как вид наказания в ст. 3.2; предупреждение же значится как вид наказания в п. 1 ч. 1 этой статьи и в ст. ст. 3.3, 3.4, а также в санкциях статей Особенной части Кодекса. Предупреждение, являясь основным административным наказанием, выносится в письменной форме.

Норма данной статьи действует непосредственно; для применения устного замечания и освобождения от ответственности не требуется специального упоминания о такой возможности в норме об ответственности за конкретное правонарушение. Назначение устного замечания связано в большой степени с усмотрением должностного лица, решающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Комментируемая статья не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 06:06 AM

Изначально отправлено Орочон
Хотя с Самоделкиным согласен, по части что в базе все сохраниться, если повторное нарушение случиться, то уже разбираться не станут.


Я от этой мысли уже открестился. Уверен в том что фактически в базе нарушения нет потому как не оформлено.
Но дело в том что уже не обязательно иметь два нарушения в течении года для того что бы лишили. Достаточно и одного, если это нарушение правил охоты. Все зависит от того как на это посмотрят при разборе сообщения от инспектора. В этот раз тебе поверили. В следующий раз при повторении ситуации один в один, все может сложиться по другому.
Инспектора тоже знают все возможные уловки для ухода от ответственности, и если поймут что их за лохов держат то лишение оформят.

P.S. Скорее всего информация о этом инциденте будет храниться, не даром базу данных формировали.

Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 06:14 AM

Ну по этой части то вопросов нет. Все верно. Просто не хочется когда действительно не нарушал иметь протоколы.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 02:23 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
[quote=Орочон]
Инспектора тоже знают все возможные уловки для ухода от ответственности, и если поймут что их за лохов держат то лишение оформят.

P.S. Скорее всего информация о этом инциденте будет храниться, не даром базу данных формировали.

Лишение это само собой , конфискация орудия(дий)незаконной добычи + 30-40 килорублей штрафа и как результат можно вообще про охоту забыть навсегда ...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 03:51 PM

Вы немного путаете. Комиссия не составляет протокол. Комиссия рассматривает материалы правонарушения, и по результатам рассмотрения выносит ПОСТАНОВЛЕНИЕ о рассмотрении административного правонарушения, в котором выносит своё решение. Что вам и было представлено. Постановление, это и есть документ, определяющий степень вашей вины, меру административного воздействия.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:10 PM

Ну так и какая степень моей вины по вашему? Я так понял что производство по делу прекращено, протокола и нарушения нет.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/07/16 04:35 PM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Лишение это само собой , конфискация орудия(дий)незаконной добычи + 30-40 килорублей штрафа и как результат можно вообще про охоту забыть навсегда ...


Я в этом году рядом с границей охотугодий охотился, граница не ясно выражена, чуть не попал на лишение, отписывался по этому случаю. Мой вариант мог быть без конфискаций и крупных штрафов.
Расскажи как у тебя со сроками лишения получилось в итоге.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 03:44 AM

Приветствую ! Лишения у меня не было а было аннулирование Роха на гладкий и лицензии на шершавый. Всвязи с обстоятельствами ( 2 протокола за год) по 26 со ч3 Фзоо. Закончились сроки действия протоколов , отчудил гладкий ,получил лицензию ЛГа переписал гладкий обратно на себя и получил Роху .... Такая же процедура с шершавым... Хорошо откликнулся наш одноклубник из Находки, переписал на него Тигра подал документы на розовую... Через месяц будет ясно , девушка - инспектор документы приняла, а вот на ВЕРХУ что придумают .... Да ещё... В гладком взял бумагу что являюсь владельцем с 2006 ??? Года хотя фактически с 1998го с ксерокопиями последних Рох... Вот пока на данный момент нахожусь на этапе получения лицензии...
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 10:38 AM

Протокол выписывает инспектор, а не комиссия. Вы опять путаете. Постановление, это и есть документ определяющий степень вашей вины. Считайте решение суда, если грубо провести аналогию.
Исходя из представленного вами постановления №28-26, вас признали виновным в нарушении ч.2 ст. 57 Закона об охоте и п.3.2 правил охоты, и совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст 8.37 КоАП РФ. При рассмотрении степени вашей вины, комиссия установила, что совершённое правонарушение является малозначительным, и на основании ст. 2.9; п. 2, ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ ограничились устным замечанием. Т.е. вас признали виновным в нарушении правил охоты, но штрафовать не стали. Считай, условное наказание.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 04:03 PM

Почитайте еще раз мое сообщение постами выше. Устное замечание не является наказанием а предупреждение да. До вас никак не доходит.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/07/16 04:09 PM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Приветствую ! Лишения у меня не было а было аннулирование Роха на гладкий и лицензии на шершавый.


В целом информация обнадеживающая, спасибо, не забудь потом проинформировать когда все решится.
Теперь вопрос о термине "аннулирование". Это более точный термин того что мы называем "лишение", или это разные понятия?
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 01:24 AM

Лишение специального права назначается только судьей , аннулирование это мера - ограничения, может устанавливаться или применяться без участия суда непосредственно ведомством МВД.Как в моём случае было.В Лро и Цлро зачастую одно понятие заменяется другим (- Ну Вас же лишили права...) я говорю : - Кто ??? Покажите судебное постановление ... Отводят глаза и спрашивают- А разве это не одно и то же ??? smile Зайдите на gunz.ru раздел Законодательство об оружии,многое за 1,5 года узнал интересного для себя...с ув.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 07:57 AM

Спасибо, для меня это тоже была новость.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 12:18 PM

Я и не утверждаю, что это наказание. Суть в том, что ваша вина в нарушении правил охоты была установлена, и вы признаны виновным.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 02:58 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
Ну, и на что тут обращать внимание? Ты пытался выдать за нарушение правил охоты нахождение в охотугодьях с оружием вне сроков охоты. Я тебе указал статью, в которой про запрет на нахождение в охотугодьях, в транспорте с расчехлённым или заряженным оружием. Больше ограничений по этому вопросу в правилах нет. Также, я обратил твоё внимание, что нет таких статей в КоАП РФ, так как речь шла об этом. Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?


Орочен наверно тебе не ответит, и правильно сделает. Если скучно прокомментируй это сообщение адресованное мне. А то тебя из крайности в крайность швыряет.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 08/07/16 04:53 PM

В случае с Орочоном, не известно где находилось оружие, когда к нему приехали инспекторы. К тому же он, и не оспаривает законность составления акта. По этому, считаю что тем самым, он подтверждает свою вину, выразившуюся в нарушении правил охоты.
Что касается вашей темы, то я по прежнему остаюсь при своём мнении, что нахождение в охотугодьях с зачехлённым разряженным оружием, не является нарушением правил охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 02:40 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Читай законы правильно. Или ты считаешь, что нахождение в охотугодьях на транспорте или пешком, это уже нарушения правил?


Статья 57 (закон об охоте). Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Говоришь -"читай законы правильно". Научи как из одного единственного предложения в законе ты сумел вычитать то что тебе нужно. Я действительно не сумел его прочитать так как ты.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 04:18 PM

Не знаю к кому вы обращаетесь, поскольку разговариваете сами с собой, но попробую внести ясность. Для начала ответьте, хорошо ли вы помните сказку "Двенадцать месяцев"?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 09/07/16 06:44 PM

Вноси ясность если хочешь, а сказок не надо.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 10/07/16 04:46 AM

Понятно, с Русским языком ты не дружишь. Сказка "Двенадцать месяцев" начинается с урока Русского языка, все помнят это: "Казнить нельзя помиловать!"
А теперь по теме.
Какой, по вашему мнению, смысл несёт фраза из ч.2 ст.57 "Закона об охоте" - "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты,..."? А если изложить эту же фразу, но с запятой "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, и (или) продукцией охоты,..."?
Так как, скорее всего думать вы не захотите, поясняю. ч.2 ст.57 "Закона об охоте" конкретно определяет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. То есть, само нахождение с оружием в охотугодьях не приравнивается к охоте. А вот если вы находитесь в охотугодьях с оружием и добычей, или без оружия, но с добытым зверем (птицей) это считается охотой. Со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, неправомерным является привлечение граждан за нахождение в охотугодьях с оружием, если ими соблюдаются правила транспортирования оружия, установленных ст. 77 постановления правительства РФ от 21.07.1998г.№814 "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
Так что, читайте законы правильно.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 10/07/16 07:26 AM

Возразить нечего.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 03:20 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Спасибо за информирование. Прими мои поздравления с таким исходом дела. Но не очень себя обнадеживай в следующий раз, вполне возможно что в копилке правонарушений это нарушение уже останется, и повторное нарушение в течении года может иметь другие последствия.

P.S. То что оружие было зачехлено и находилось в машине, как видим не имело ни какого значения в данном случае. Что полностью подтверждает мою правоту в течении всех споров в том году.

P.S. Еще бы от Лехи-Крокодила инфы дождаться.

Владимир, не соглашусь. По тексту нигде не сказано о том в каком виде и где находилось оружие. Этот вопрос не изучен и имеет важное значение.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 03:56 AM

Я доверяю Орочену, он все подробно описал сразу после того как это произошло. Я ему тогда ответил что у него большие шансы на оправдательный вердикт потому как его случай полностью подходит по транспортировку.
Сейчас найду ту страницу. на 73 сообщение Орочена, на 74 мое.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:04 AM

Перечитал постановление еще раз и опять озадачился. На основании части второй статьи 57 закона об охоте нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте, о продукции охоты речь не идет. То есть статья трактуется в пользу охотпользователя.
Что это? Некомпетентность? Не думаю, - это основополагающая статья в их работе, он ее знает отлично. Или запятая появилась не так давно и статью читают по привычке уже не задумываясь над ее смыслом? Или возможно различное трактование?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:21 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Перечитал постановление еще раз и опять озадачился. На основании части второй статьи 57 закона об охоте нахождение с оружием в охотугодьях приравнивается к охоте, о продукции охоты речь не идет. То есть статья трактуется в пользу охотпользователя.
Что это? Некомпетентность? Не думаю, - это основополагающая статья в их работе, он ее знает отлично. Или запятая появилась не так давно и статью читают по привычке уже не задумываясь над ее смыслом? Или возможно различное трактование?

всегда говорил и говорю, что многое зависит от самого лица в отношении которого составляется протокол. Как во время самого составления так и во время самой тяжбы. Если охотник думает, что если он откажется от подписи то этим сделает хуже инспектору - глубочайшее заблуждение. Подписывать надо и делать пояснения в протоколе тоже и самое главное необходимо указывать где и в каком виде находилось оружие.
При этом, при рассмотрении административного дела орган принимающий решение обязан изучить этот вопрос, поскольку это является основоплагающим, краеугольным камнем в принятии решения. В данном случае госорган этот вопрос не изучал, но результат положительный однако никакой пользы для правосознания иных лиц не несет к сожалению
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 05:50 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Понятно, с Русским языком ты не дружишь. Сказка "Двенадцать месяцев" начинается с урока Русского языка, все помнят это: "Казнить нельзя помиловать!"
А теперь по теме.
Какой, по вашему мнению, смысл несёт фраза из ч.2 ст.57 "Закона об охоте" - "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты,..."? А если изложить эту же фразу, но с запятой "...к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, и (или) продукцией охоты,..."?
Так как, скорее всего думать вы не захотите, поясняю. ч.2 ст.57 "Закона об охоте" конкретно определяет, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. То есть, само нахождение с оружием в охотугодьях не приравнивается к охоте. А вот если вы находитесь в охотугодьях с оружием и добычей, или без оружия, но с добытым зверем (птицей) это считается охотой. Со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, неправомерным является привлечение граждан за нахождение в охотугодьях с оружием, если ими соблюдаются правила транспортирования оружия, установленных ст. 77 постановления правительства РФ от 21.07.1998г.№814 "Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование...
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия."
Так что, читайте законы правильно.


А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 06:05 AM

Изначально отправлено VVO
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


Написано - и (или). Это значит два варианта:

- с оружием и продукцией охоты;
- с продукцией охоты;
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:00 AM

Изначально отправлено VVO
[quote=AlexHunt76]
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


В законе написано: Нахождение физ. лица или с орудиями охоты и (или)продукцией хоты.
Зачем вы приписали запятую, после слова оружием? В законе, запятой нет, по этому смысл статьи вполне определённый.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:03 AM

Возможно, что сами сотрудники читали не внимательно. А запятой, там не было никогда. Смотрел в разных источниках. Вообще, ни один инспектор не будет трактовать закон в пользу лица, в отношении которого ведётся разбирательство. На то и расчёт, что их решение оспариваться не будет. А им плюс в работе, за положительное решение, хоть и без наказания.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 07:41 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено VVO
А по мне так непонятно. В законе написано: Нахождение физ. лица или с оружием, или с продукцией хоты. Либо и с тем, и с другим. Поэтому нахождение с оружием приравнивается к охоте.


Написано - и (или). Это значит два варианта:

- с оружием и продукцией охоты;
- с продукцией охоты;

Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 08:30 AM

Изначально отправлено VVO
Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".


Это означает, что кто-то не знает, как правильно "разворачивается" логическое выражение и/или.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 09:55 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено VVO
Это лишь значит оба варианта возможны, как с "и", так и "или".


Это означает, что кто-то не знает, как правильно "разворачивается" логическое выражение и/или.

Ну, ну...
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 11/07/16 10:58 PM

Ну развезлиии...Где то есть раз"уяснения к этой статье:Нахождение с оружием ,птицами, собаками.....Если это связано с выслеживанием ... Если ствол расчехлен - ношение ,попандос..Если нет- транспортировка, можно соскочить с админа.
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 12/07/16 05:41 AM

Изначально отправлено Лёха крокодил
Ну развезлиии...Где то есть раз"уяснения к этой статье:Нахождение с оружием ,птицами, собаками.....Если это связано с выслеживанием ... Если ствол расчехлен - ношение ,попандос..Если нет- транспортировка, можно соскочить с админа.

И я про то же, со стволом в охотугодьях без лицензии не нарушение.... смешно. Вопрос только, как вы правильно сказали, в осуществлении охоты или нет. Но лежит оно, как получается, на охотнике.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 02:28 AM

Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.
Доброго пути товарищи охотники ! Приезжайте еще !
Я таки правильно понял логическое выражение " и/или "?
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 03:49 AM

Изначально отправлено Чатланин
Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.

Да, если ЕДЕТ и оружие в чехлах, то это именно - транспортировка.
Вы как-то по другому этот процесс можете назвать? smile
А вот если в мешках при досмотре обнаруживается продукция охоты, то нужно разбираться, где добыта, может быть в соседних охотугодьях, которые ещё глубже в глухой тайге находятся, но в которые у мордоворотов есть разрешительные документы.
Вообщем, нужна грамотная работа егерей, производственных охотинспекторов на закреплённых территориях, по выявления и оформлению случаев браконьерства и нарушения правил охоты, а не тупо на законодательном уровне принимать законы,
допускающие двоякое толкование, и позволяющие чиновникам действовать по принципу: хочу-наказываю, хочу - милую...
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 08:56 AM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Чатланин
Едет в глухой тайге уазик с четырьмя мордоворотами (руки по пояс в крови smile ),останавливают инспектора : путевок нет , но оружие у всех четверых зачехлено.

Да, если ЕДЕТ и оружие в чехлах, то это именно - транспортировка.
Вы как-то по другому этот процесс можете назвать? smile
А вот если в мешках при досмотре обнаруживается продукция охоты, то нужно разбираться, где добыта, может быть в соседних охотугодьях, которые ещё глубже в глухой тайге находятся, но в которые у мордоворотов есть разрешительные документы.
Вообщем, нужна грамотная работа егерей, производственных охотинспекторов на закреплённых территориях, по выявления и оформлению случаев браконьерства и нарушения правил охоты, а не тупо на законодательном уровне принимать законы,
допускающие двоякое толкование, и позволяющие чиновникам действовать по принципу: хочу-наказываю, хочу - милую...

поддерживаю.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 13/07/16 12:57 PM

Тут и разбираться не надо. По правилам охоты, охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Отправлено: A.Vasilich

Re: Правовые вопросы - 19/07/16 03:33 PM



На время Восточного экономического форума в Приморье запретят охоту

С 1 по 5 сентября в Приморье временно запретят охоту. Ограничения связаны с обеспечением безопасности на время Восточного экономического форума, который пройдет во Владивостоке на острове Русском со 2 по 3 сентября.

Как сообщается в постановлении губернатора Приморского края, «в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны» запрет всех видов охоты будет введен в Артемовском городском округе, Надеждинском и Шкотовском муниципальных районах.

Напомним, в прошлом году на время Восточного экономического форума в бухтах Новик, Аякс и Парис было ограниченно движение и запрещена стоянка всех плавсредств. Также для горожан на несколько дней была закрыта Университетская набережная в кампусе ДВФУ.
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 04:06 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
В случае с Орочоном, не известно где находилось оружие, когда к нему приехали инспекторы. К тому же он, и не оспаривает законность составления акта. По этому, считаю что тем самым, он подтверждает свою вину, выразившуюся в нарушении правил охоты.
Что касается вашей темы, то я по прежнему остаюсь при своём мнении, что нахождение в охотугодьях с зачехлённым разряженным оружием, не является нарушением правил охоты.

Процитирую. Вроде бы писал в первых сообщениях. Оружие находилось в багажнике, разобранное и зачехленное. егеря прекрасно понимали что охоту не производил, т.к. предлогал пройти сто метров и посмотреть на снегу что я из машины даже не выходил, на снегу были два следа моих друзей которые пришли с обхода и сели в машину, все четко видно было на снегу. Но им это не надо было, им протокол главное чтоб написать, ну а меня это закусило, рад что все так обошлось. В следующий раз буду умнее в этом плане.
П.С. также это было не глухая тайга а проселочная районная дорога. С нее я съехал, чтоб их подобрать сто метров на полевую и попал...
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 04:09 AM

Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол. Я понимаю если взяли со стволом на плече. поэтому тут если мер сам не примешь в свое оправдание, то точно на комиссии попандос.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 06:38 AM

Изначально отправлено Орочон
Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол.

Прочитайте по этому поводу на предыдущей странице.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 10:42 AM

Хотел спросить у знатоков. Собираюсь поехать на авто в сторону оз. Байкал, хочу прихватить с собой ружьишко в целях безопасности ночевок. Ружьё есть, разрешение недавно продлил. Есть ли повод у правоохранительных органов что-то предьявить мне? Другой регион, итп? Спасибо!
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 11:43 AM

Граждане РФ передвигаются по территории РФ с оружием на основании РОХа. Никаких дополнительных разрешений не требуется.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 12:10 PM

Большое спасибо! А то начитался переписки, думаю лучше спросить.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 21/07/16 03:40 PM

Вот юридическая основа:
Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 23/07/16 06:43 PM

А,откуда взялось 1000 шт.патронов? Вроде было не более 400,или что-то изменилось?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 03:52 AM

Да, уже несколько лет, как внесли изменения.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 04:07 AM

Еще раз большое спасибо, а можно еще вопросик в след, например остановился я на ночевку в амурской области, которую знаю не очень хорошо, собрал ружье, снарядил и положил рядом с постелью. Оказалось утром, что это например место, где охота запрещена, что в такой ситуации делать?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 05:14 AM

Эх, Евгений. Даже не вздумай собирать и уж тем более заряжать. Припишут тебе выслеживание зверя в скрадке, как на солонце smile .
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 05:16 AM

Если оказалось утром что охота запрещена, не так страшно, а вот если глаза откроешь и перед палаткой инспектор, да в которого ты еще с ружья целишся, ох попал smile .
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:10 AM

Изначально отправлено Орочон
а вот если глаза откроешь и перед палаткой инспектор, да в которого ты еще с ружья целишся, ох попал smile .


Лучше сначала выстрелить, потом перезарядиться. И только после этого, спросить: Кто там?
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:23 AM

Началось, спросил на свою голову. Когда будет версия зенитного оружия на машине или что я Боинг над Украиной сбил во сне? Дал повод постебаться, радуйтесь. А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:33 AM

Изначально отправлено посейдон2
А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.


Так я дал совет. Кстати. Много неприятных случаев с путешественниками случались, именно тогда, когда они устраивали ночевку вблизи населённых пунктов и дорог. Пьяные пейзане очень любопытны и, крайне обидчивы. Когда пренебрегают их вниманием.

P.S.
Сейчас с братом и племянником на сплав готовимся. Тоже репу чешем, на счёт ружья для обороны от мишек. Одни говорят - нельзя, другие - можно.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 06:42 AM

Я на сплав без ружья не езжу\летаю. Правда не обязательно своего. Хоть одно на коллектив, но всегда.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 07:05 AM

Изначально отправлено посейдон2
Я на сплав без ружья не езжу\летаю. Правда не обязательно своего. Хоть одно на коллектив, но всегда.


Я наоборот, часто один и без ружья. Но раз с братом (он иногда охотится и соответственно, есть оружие) идём, то почему бы не взять ствол. Правда ещё охота будет запрещена. Нашёл ссылку - https://m.pravoved.ru/question/955370/ по которой отсылают на:

Цитата:

http://base.garant.ru/12112448/#block_12000
Статья 62 п.г
Который и разрешил ношение в целях самообороны оружия.
Вопрос в другом, у Вас могут потребовать «путевку» на охоту и Вам придется доказывать, что в лесу Вы не охотитесь, а допустим «собираете грибы»
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 07:14 AM

На рыболовных сплавах за последние 20 лет еще ни разу не приходилось доказывать, что у нас цель не охота, а рыбалка! smile Инспекторов встречали довольно часто.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 08:49 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd


Я наоборот, часто один и без ружья. Но раз с братом (он иногда охотится и соответственно, есть оружие) идём, то почему бы не взять ствол. Правда ещё охота будет запрещена. Нашёл ссылку - https://m.pravoved.ru/question/955370/ по которой отсылают на:
Статья 62 п.г
Который и разрешил ношение в целях самообороны оружия.
Вопрос в другом, у Вас могут потребовать «путевку» на охоту и Вам придется доказывать, что в лесу Вы не охотитесь, а допустим «собираете грибы»



Здесь об этом подробнее
В настоящее время Законом "Об оружии" гражданам Российской Федерации предоставлено право на ношение в целях самообороны оружия ограниченного поражения (т.н. "травматического оружия").
http://base.garant.ru/12112448/#block_12000
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:05 AM

Изначально отправлено посейдон2
...собрал ружье, снарядил и положил рядом с постелью. Оказалось утром, что это например место, где охота запрещена, что в такой ситуации делать?

Разберёмся по порядку:
1. В случае нахождения с заряженным оружием в отношении вас может быть возбуждено производство по факту нарушения Правил охоты ст.53. При осуществлении охоты запрещается: 53.1.- нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах,... с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием,
С вытекающими отсюда последствиями - Охота без разрешения, охота в запрещенных местах и т.п.
2. Если вы ссылаетесь на то, что оружие используется для самообороны, то нарушаете ст. 24 Закона об оружии, в которой сказано -
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости...
Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
За пределами машины, если вы будете находиться с собранным и заряженным оружием вас могут привлечь за нарушение п.6 ст. 6 Закона об оружии - На территории Российской Федерации запрещаются: ...ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
Отсюда следует, что хранение оружия в транспорте должно осуществляться разряженным и в чехле. Заряжаться оружие в целях самообороны должно непосредственно перед применением.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:14 AM

Спасибо за развернутый ответ. В таком случае видимо лучше взять карабин в чехле, достать и вставить обойму 5 секунд. Правильно рассуждаю?
Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:15 AM

По моему, о нахождении с оружием вне сроков или отсутствием разрешения на охоту разобрались. Если оружие разряжено и в чехле, никаких вопросов не будет. Это транспортирование оружия.
Что касается использования охотничьего длинноствольного оружия для самообороны, то разрешается использовать его в пределах своего жилья, транспортного средства. Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:16 AM

Совершенно верно. К тому же, хранение оружия в местах временного пребывание должно исключать к нему доступ посторонних лиц.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:18 AM

Значит на ночь еще жене руки связать!:)
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:23 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).


В общем, лучший выход: взять "нелегал" (благо, таких стволов ещё полно), сделать обрез. И если инспектора прикопаются - просто его выкинуть. Пускай доказывают, что это моё.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:24 AM

Фу, это чистой воды криминал. frown
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:27 AM

Изначально отправлено посейдон2
...Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.

Если обойма (магазин)с патронами находится отдельно от оружия, это не является нарушением.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:29 AM

Как-то на сплаве местный абориген посетил нас с таким обрезом, при этом достал из кармана бумажку, заявление о находке без даты, говорит дату впишу как увижу инспектора. Ощущение нехорошее тогда сразу закралось, мужик вроде нормальный такой с виду. ХЗ
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:29 AM

Изначально отправлено посейдон2
Фу, это чистой воды криминал. frown


А законного способа защиты от медведя я не вижу.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:30 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено посейдон2
...Не не правильно, обойма должна быть пустая, но зарядить 1 патрон тоже секундное дело.

Если обойма (магазин)с патронами находится отдельно от оружия, это не является нарушением.

Спасибо за науку, а карман чехла с отдельной молнией это отдельно считается? Я обычно там обойму храню вместе с РОХ.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 09:56 AM

В Лимонниках крайний дом принадлежит моему хорошему знакомому. Не буду называть его имя и фамилию-но расскажу историю.
Шел мой знакомый глубокой осенью в сторону дороги, где стоял его грузовичек. СКС на плече, патрон в патроннике. Услышал только громкий рык и вот она-Машка летит на него. Какие там секунды??? Спасло именно нахождение патрона в патроннике и то, что карабин п/автоматический. Резко снимает предохранитель, и с плеча хреначит в Машу все 10 патронов. Та успела налететь и лапой по челюсти садануть. Когда завалил, немного очухался, прошел буквально 5 метров и увидел на дереве 2-х пистунов. На следующий день с приятелем приехали ляшки забрать на корм собакам-один пистун так и сидел на кедрине, второго тигрица унесла(пришла на выстрел).
Вот и как тут соблюдать закон??? Тайга живет своими законами. А в последние года медведей все больше и больше frown
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 10:08 AM

Изначально отправлено Leshiy68
А в последние года медведей все больше и больше frown


У нас, их количество за последние 10 лет, сильно прибавилось. Лицензии на отстрел подорожали прилично. А браконьерить стали меньше - шкуру и мясо не продашь.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 10:23 AM

У нас в Находкинском обществе тоже медведей стало много.
Толку с них никакого почти, больных много
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/07/16 12:30 PM

Изначально отправлено Leshiy68

Вот и как тут соблюдать закон??? (

Без палева.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 02:33 AM

А вот ещё одна история прошлогодняя wink Опять же все фамилии я не скажу(форум читают и охотники, и браконьеры и егеря и просто "добрые люди")))..Мой товарищ ехал с Мудацена домой в Рощино на Хайлюксе. Когда разогнался с перевала ему под колеса выскочил подсвинок. Зашиб он его до смерти. Ну не выбрасывать же? Кинул тушку в кузов пикапа. Едет и...(по закону бутерброда)останавливают его егеря. Проверяют кузов, видят подсвинка, ствола в машине не находят. Забирают тушку на проверку на наличие пулевых отверстий. Итог проверки- заключение лаборатории о том, что кабанчик умер не от предмета охоты,и... административка от егеря на штраф 19 000 руб за тушу дикого кабана в тачке smile
P.S. мясо не вернули smile smile smile
Отправлено: Iturup

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 08:23 AM

Дикость какая!
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 11:51 AM

В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ - Незаконная охота.
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 11:57 AM

Путешествуя по дорогам США (много) неоднократно встречал свежесбитых животных на обочине, товарищ убеждал меня остановиться и закинуть оленя в дом на колесах, я не поддавался на уговоры, потом заметил, специальный авто с мигалкой собирает такую "дичь". Куда потом это девается не узнавал.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 12:11 PM

Утилизируют, на корма для животных. У них очень строгие санитарные правила. Даже животные с ранениями органов брюшной полости не допускаются на питание людей.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 01:03 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
У них очень строгие санитарные правила.


Настолько строгие. Что перья из зоопарков, например от дрофы (мечта любого вязальщика мушек), требуется утилизировать. Правда это делается не только по санитарным нормам, но и, чтобы не поощрять "чёрный" рынок.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/07/16 03:30 PM

Буржуи, одним словом.)))
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 26/07/16 02:23 AM

Ну и на последок коротенькая история smile
Была у меня браконьерская двухстволка wink Иду я с ней по краю поля, выходит из кустов человек с корочкой охотинспектора. Посидели на бревнышке, покурили, поговорили за жизнь, за зарплаты, за знакомых людей. Разошлись smile Он в кусты-я в машину(с ружьём на плече и административкой в кармане). В административке указан штраф 1000 руб за тушку фазана, чкобы лежащего у меня в машине. Если ты читаешь форум уважаемый человек, остановивший меня в тот день, привет тебе привет и низкий поклон.
P.S.
Это была последняя охота с той старенькой централкой. Сдал органам и приобрел себе вертикалку спортинг smile
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/07/16 11:29 AM

Встречаются еще человечные инспекторы.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:39 PM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено AlexHunt76
Ношение же его для самообороны запрещено, за исключением случаев перевозки или транспортирования (п.6. ст. 6. Закон об оружии).


В общем, лучший выход: взять "нелегал" (благо, таких стволов ещё полно), сделать обрез. И если инспектора прикопаются - просто его выкинуть. Пускай доказывают, что это моё.

Но прменять в качестве оружия самообороны закон не запрещает
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:46 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ - Незаконная охота.
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.

При всем к Вам уважении но вы не совсем правы. К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:50 PM

Изначально отправлено Орочон
Да а закон тупой. Нахождение приравнивают к охоте и все, не важно где у тебя ствол. Я понимаю если взяли со стволом на плече. поэтому тут если мер сам не примешь в свое оправдание, то точно на комиссии попандос.

Это не закон тупой, а его правоприменители, не более
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/07/16 03:59 PM

Изначально отправлено посейдон2
Началось, спросил на свою голову. Когда будет версия зенитного оружия на машине или что я Боинг над Украиной сбил во сне? Дал повод постебаться, радуйтесь. А вот в дороге на Москву уже не одного и не двух человек бандюги грохнули в сибирских краях.

Ну если захотят грохнуть то будь уверен в том что тебе даже не дадут ствол достать посокльку они знают что и как делают а ты в такой ситуации в первые. Это только в кино долгие диалоги и молниеносные реакции. А в жизни чаще всего бывает так что человек психологически не готовый к подобной ситуации просто ципенеет в страхе в каше мыслей и адриналине. Имеешь ствол с собой, то в любой подозрительной ситуации предупреждаешь о наличии заряженного и взведенного у тебя оружия. И валишь от туда как можно быстрее. Потому что чаще всего бывает так что оружие хозяина в итоге оказывается в чужих руках без единого выстрела из него за исключением выстрела в голову хозяина.
Травмат и хороший газовый баллончик этот лучшее средство. По балончику так вообще милое дело. У тебя перед законом ни каких косяков плюс у тебя достаточно времени что бы уйти от злодея или злодеев. А в случае прменения оружия тебя очень долго будут пресовать на повод превышения пределов необходимой обороны
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 28/07/16 11:48 AM

Изначально отправлено Karbofos
К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более

По этому, обычно, проводится проверка по данному факту согласно ст. 144 упк, и как результат,отказ по 24 статье.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 02:49 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено Karbofos
К дтп с кабаном даже за уши не притянешь статьи касающиеся охоты, даже браконьерство. Самого главного нет - состава, а одним из признаков состава должно быть противоправное деяние т.е. охота. В данном случае это причинение ущерба природе в лице государства не более

По этому, обычно, проводится проверка по данному факту согласно ст. 144 упк, и как результат,отказ по 24 статье.

Это я и так знаю. Просто ваше утверждение "В этом случае, действия вашего знакомого попадают под нарушение правил охоты, а именно:
ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов»,
п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом от 16 ноября 2010 года № 512
Возможно в отношении вашего знакомого была проведена проверка по совершению преступления предусмотренного п.б, ч.1. ст.258 УК РФ -
" ввело в заблуждение, как утверждение того, что за кабана сбитого по случайке можно налипнуть как за охот.косяк.


По результатам рассмотрения ему присудили штраф в размере причинённого ущерба, так как смягчающим обстоятельством явилось то, что кабан выскочил на дорогу.
Не совсем так. Это не является смягчающим обстоятельством. Это обстоятельство исключает его вину в рамках уголовного права поскольку при другом варианте можно потянуть на указанные вами статьи поскольку что бы сбить кабана не прыгнувшего под колеса нужен умысел. По другому как еще его сбить? А санкция в виде штрафа лишь только по тому, что она предусмотрена за указанное правонарушение в рамках административного производства.


А кабанчика или косулю ну и другую животину государство отдавать не обязано поскольку это не ваша собственность а государства. Но это не к Вам, это тем кто возмущается невозвратом тушки.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:08 AM

То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:30 AM

Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 03:42 AM

Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл?


Смысл? Imho, откусываться надо до конца. Радоваться, что налип на административку, вместо уголовки - порочная практика. Государевых людей, надо в тонусе держать. А то, так и будут протоколы "на отстань" лепить.

К тому же, всегда можно сказать - везу тушку невинного убиенной скотинки для сдачи государству. Пускай доказывают обратное.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 06:34 AM

Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса

Вопрос такой, а если бы чел сказал, что нашел тушку кем-то сбитого кабана, тогда какой приговор?
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:27 AM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл?


Смысл? Imho, откусываться надо до конца. Радоваться, что налип на административку, вместо уголовки - порочная практика. Государевых людей, надо в тонусе держать. А то, так и будут протоколы "на отстань" лепить.

К тому же, всегда можно сказать - везу тушку невинного убиенной скотинки для сдачи государству. Пускай доказывают обратное.

А какие варианты в виде "откусывания" есть еще? Говорить "я не при делах"? при наличии туши животного в машине. Какие кроме как говорить о том, что животное кинулось под колеса даже если ты его на самом деле специально давил?
Просвети меня пожалуйста.
Ну еще можно сказать что везу в ветклинику а он сука сдох прям в машине. Но это сути дела не меняет. Тушка поедет к эксперту который установит факт ее "не насильственной" смерти. Все, при таком раскладе уголовка отлетает потому что административка захлебнется доказывать твой умысел и они это прекрасно понимают. И привлекут по своим статьям.

И знаешь, от себя как от государева человека добавлю - да и граждан тоже нужно держать в тонусе, а то беда, мы не законопослушный народ по своей сути пока над нами не висит меч, только убери и понеслась анархия.

Лично мое мнение, при таком раскладе, да, радоваться административке.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:32 AM

Придумал, кабана нужно перевязать бинтом из аптечки и при остановке инспектором четко объяснить, раненого везу в ветклинику, а блин как помер??? smile
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:33 AM

Изначально отправлено посейдон2
Изначально отправлено Karbofos
Изначально отправлено Leshiy68
То есть в подобном случае(не дай бог конечно), можно и нужно отбиваться от административки и штрафа? Каким образом? Судиться с инспектором? Писать заяву? Куда? Кому?

А смысл? Лучше административка как за причиненный природе ущерб чем иной более тяжкий расклад. В любом случае наказание будет, только вот административка лучше.
Если попался лучше говорить о том, что выскочил прям под колеса

Вопрос такой, а если бы чел сказал, что нашел тушку кем-то сбитого кабана, тогда какой приговор?

Все равно будет проверка, будет осмотр авто который установит факт что сбито не тобой. Если машина имела касание с животиной то это можно установить. Но это все в теории и егерям в ебенях этим не заниматься точно, вызывать группу, тратить время и пр. Составят на тебя протокол а дальше откусывайся. При таких раскладах ты первое лицо на которое думают. Даже сам себя поставь на их место что бы ты подумал? Я бы подумал что ты меня лечишь - какой здравый человек будет подбирать мертвую тушу которую сбили непонять когда и сколько она уже пролежала, да никто не будет. А визуальный осмотр твоего авто, твоя реакция и показания тебя сразу изобличат. Я просто тебе не поверю, и ты не поверишь.
Я бы предпочел говорить что сбил нежели сбивал поскольку отвечать придется в любом случае.
Отправлено: посейдон2

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 07:50 AM

По правде говоря, ну его нах этого кабана, мой приятель, я думаю он многим на форуме катера возил, Саша Б., на своем Крузере сбил выскочившего из леса кабана тысяч так на 200 (фара,бампер,крыло) поэтому ну его нах.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 29/07/16 08:10 AM

Изначально отправлено посейдон2
По правде говоря, ну его нах этого кабана, мой приятель, я думаю он многим на форуме катера возил, Саша Б., на своем Крузере сбил выскочившего из леса кабана тысяч так на 200 (фара,бампер,крыло) поэтому ну его нах.

тоже так думаю, ну его нах на крузаке... На уазике тема, тысяч в 10 15 всего уложится можно )))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/08/16 02:26 AM

Путин поручит правительству рассмотреть возврат охоты в ведение Минсельхоза.
https://ria.ru/society/20160728/1473069998.html
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 27/08/16 09:05 PM

Тезка,надеешься,- что будет дешевле или проще?,эти дармоеды только на смене вывесок бабло спишут-читай(поднимут) frown ,думаю дешевле аренда охотугодий не будет,а передел может начаться. frown .
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/08/16 12:28 AM

Не надеюсь. Хрен редьки не слаще. Думаю АЧС только повод, как всегда вопрос земли и денег, могут полномочия по использованию с/х угодий в целях охоты передать и закрепить за с/х производителями, как во всем мире. Будем путевки в "колхозе" брать smile.
Отправлено: Рыбохот

Re: Правовые вопросы - 28/08/16 01:18 AM

У тещи,в Анучино, 2га земли в собственности,завезу квитанции будет путевки продавать в собственные сельхозугодья smile.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 17/09/16 02:44 AM

13 сентября 2016 г. на сайте Минприроды РФ выложен проект Красной книги России
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=145272

В нем - неприятные для охотников новации. Нас коснется касатка (утка), белогрудый медведь.
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 17/09/16 03:19 PM

А Касатки весной очень иного на Ханке
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:05 AM

Поясните,кто знает,есть ли какие-либо ограничения по применению нарезного оружия при охоте на пушного зверя.Закон и правила почитал,вроде изменения не вносились,а слухи какие-то в воздухе витают))
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:44 AM

Изначально отправлено frogman
Поясните,кто знает,есть ли какие-либо ограничения по применению нарезного оружия при охоте на пушного зверя.Закон и правила почитал,вроде изменения не вносились,а слухи какие-то в воздухе витают))

а что дают путевки свободно на добычу пушного зверя? и где такие свободные охотучастки для добычи пушного зверя?
Я не про лис.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:01 AM

Ну не совсем свободно,а за деньги))А лиса разве не пушной зверь?И помимо лисы в разрешении норка,енотовидная собака,ондатра,белка,колонок и колонок.Из всего списка у нас нет волка.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:03 AM

Изначально отправлено frogman
Ну не совсем свободно,а за деньги))А лиса разве не пушной зверь?И помимо лисы в разрешении норка,енотовидная собака,ондатра,белка,колонок и колонок.Из всего списка у нас нет волка.

В смысле , у вас есть договор на охотничий участок в охотугодьях Хасанского района?
не путать, с возможностью приобретения путевок на уток, фазанов, и лицензий на оленя, косулю, кабана.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:10 AM

А разве чтобы приобрести разрешение на добычу необходим договор?Я не промысловик,чтобы заключать договор на охотучасток и по поводу договоров на охотуастки ничего сказать не могу.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 04:14 AM

поэтому , надо зайти в охотобщество (или охотхозяйство) и поинтересоваться, а можно мне на норку или енота с лисой поохотиться на территории охотхозяйства в свободном полете передвижения. И если скажут, без проблем, то след. вопрос задайте, а можно я это сделаю из карабина 7.62мм или мелкашки
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 02:50 PM

Я интересовался,- без проблем. На лису в пойме Суйфуна всегда пожалуйста, только без собаки. Для тех кто не в курсе:- нечего там делать на охоте, вся долина выгоревшая дотла.
В другом обществе тоже без проблем:- только сначала возьми пару лицензий на копытных, а потом уже если будет желание и на группу пушных.
В общем смысла нет никакого в приобретении такой путевки, тем более практически везде запрет на нахождение с собакой в угодьях. А без собаки пушнину только на капканы и добудешь, это уже не охота - промысел.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/09/16 03:41 PM

На лису собака нужна если только на норах брать.
Лису на полях мышкующую можно стрелять и без собаки с карабином, товарищь за пять лет Барс в Хорольском расстрелял.
На барсука в ТОФе ежегодно можно взять путевку, как-то лису, зайца, енота объединяли в одну путевку.
В Ольгинском районе товарищ ежегодно берет на соболя, но участок оговаривается.
В Правилах охоты ограничений по охоте с нарезным на пушнину нет.
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:10 AM

Добрый день уважаемые коллеги. Просветите новичка, МР-155 не разобранная в чехле, путевка и все документы в порядке. Могут ли применить санкции должностные лица ?(егеря, охотнадзор, СП). Погуглил, прямого ответа не нашел, более-менее объясняют питерские охотники. Может кто конкретно сталкивался ?
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 05:21 AM

Если ружьё Не переломка, то можно перевозить в чехле в собранном виде.
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 06:33 AM

Спасибо, ссылка на документ или личный опыт есть ?
Отправлено: walther

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 08:02 AM

Переломку тоже можно возить везде собранную(только в чехле и разряженную).
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 08:06 AM

Так на какие пункты каких документов ссылаться ?
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 12:03 PM

Может быть. Просто когда возил продлять , разрешения, специально уточнял у инспектора, он мне объяснил так. Т.к. я хотел два ствола в одном чехле везти, а в разобранном виде тоз 34, с мц-ой не разобранной не лезит. Инспектор сказал, что переломку только в разобранном виде, почему я и сам не знаю, т.к. На сколько я знаю, главное чтоб ружьё было разряженным.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:23 PM

Друзья , кто был недавно в ЛРО ? Вопрос в следующем : раньше , по моему в 25 и еще каком то кабинетах консультировали по всем вопросам , связанным с оружием . Сейчас как обстоят дела с консультированием ? В какие дни консультируют ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 06/10/16 03:59 PM

Изначально отправлено Dimitry
Добрый день уважаемые коллеги. Просветите новичка, МР-155 не разобранная в чехле, путевка и все документы в порядке. Могут ли применить санкции должностные лица ?(егеря, охотнадзор, СП). Погуглил, прямого ответа не нашел, более-менее объясняют питерские охотники. Может кто конкретно сталкивался ?


У меня в прошлом была сайга гладкоствольная, не разборная, очень неудобно с такой дрыной в поездке. Чехол для нее сам сшил. Проявил фантазию, и изготовил такой чехол что-бы не вынимая ружья из него можно было стрелять.
Приезжал с этим чехлом к разрешителю на продление а потом и на продажу оружия. Никаких вопросов не возникло. Но повторять опыт я сейчас бы не стал, все ужесточается, а в тех случаях где закон трактуется неоднозначно всегда могут быть сюрпризы.
Например, если егерь поймет что таким образом транспортируя оружие пытаются браконьерничать стреляя из машины фазанов, то он может просто составить акт о факте нарушения. Акт попадет к охотоведу, тот определит в чем собственно состояло нарушение и отправит уже протокол или разрешителю, или в охотнадзор.
И вот тут самое интересное что я узнал из личной беседы с этими сотрудниками. Тема беседы была та самая злополучная запятая значение которой подробно нам разжевал Алексхант.
Мы встретились на лесной дороге неподалеку от солонцов совмещенных с подкормочной площадкой. С одним из егерей я давно лично знаком а с другим встретились впервые. Вот этот незнакомец мне и задает вопрос о наличии оружия в моем автомобиле. Я включаю дурочку, и начинаю им цитировать выдержки из закона об охоте, о правилах транспортировки, о том что охота это выслеживание... . Короче подвожу к их выводу что даже если у меня оружие с собой то никакого нарушения в этом нет, просто лежит в багажнике после поездки на стенд, забыл выложить. Егерь, точнее производственный инспектор со мной по всем пунктам согласился, а в заключение сказал что так и напишет в акте как я говорю.
- А дальше что?
- А протокол Любицкий составит, он мужик умный, составит так что от ответственности не уйдешь.
- Так ведь я буду обжаловать неправомерные действия, и на него самого жалобу подам.
-Жалуйся сколько угодно, будешь в этом году сотым таким. И не забывай что за нарушение техники безопасности и правил обращения с оружием тебя в этом случае легче привлечь чем за нарушение правил охоты, а это сразу лишение от года до трех.
Мои аргументы закончились, я показал им багажник, поблагодарил за информативную беседу, и впредь решил судьбу не испытывать. И тебе не советую.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 02:18 AM

Был с месяц назад,всё по прежнему.
П.С.Майору из 25кабинета еще раз спасибо за подробные разъяснения.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 04:05 AM

Влад , а за консультацией тоже только во вторник и четверг идти ? Не вкурсе ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 04:41 AM

Изначально отправлено Чатланин
Был с месяц назад,всё по прежнему.
П.С.Майору из 25кабинета еще раз спасибо за подробные разъяснения.

Можно вкратце изложить то о чем разъяснил майор?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 05:46 AM

А что вы так уцепились за фразу "ружье неразборное"
И с каких пор мр155 стала неразборной. Чтотвам лень ее разбирать, отделить ствол от коробки, это не повод напирать на егерей и мухлевать с чехлами.
Неразборная это мц20, винтовка мосина, ак, сайга. Что дуркуете, скучно жопе без приключений?
Отправлено: Dimitry

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:05 AM

Кто написал что МР 155 - не разборное ? разговор о том, что бы не разбирать (лично мое желание). О каком мухляже идет речь, вопрос о законности - законно или нет. И вообще судя по вашему тону, вопрос задел ваши личные чувства ?
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:16 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
[
Можно вкратце изложить то о чем разъяснил майор?

Обычные вопросы по продлению,ну и я в основном по травмату уточнялся ,порядок действий по сдаче на утилизацию.


Работают вт.,четверг, но если надо ,Вованыч, могу через часок заскочить -уточнить.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 06:32 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Влад , а за консультацией тоже только во вторник и четверг идти ? Не вкурсе ?

А что Вованыч, на консультацию собрался? Может список вопросов составим от лица общественности?
А то вопросы возникают, а потом о их решении чаще всего молчок. Помнится Леха-крокодил обращался с просьбой о переоформлении карабина после лишения - чем все закончилось неизвестно.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:08 AM

Влад, заскочи , глянь пожалуйста . Если не сложно
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:19 AM

Изначально отправлено Classic
А что вы так уцепились за фразу "ружье неразборное"
И с каких пор мр155 стала неразборной. Чтотвам лень ее разбирать, отделить ствол от коробки, это не повод напирать на егерей и мухлевать с чехлами.
Неразборная это мц20, винтовка мосина, ак, сайга. Что дуркуете, скучно жопе без приключений?

Мне удобней возить собранное (иж27). Если нет требований разбирать зачем эти лишние действия? Браконьерить разборка-сборка страждущим никак не помеха, имхо.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:22 AM

Володя, привет . У меня вопрос такого плана :
К великому сожалению три месяца назад умер на рыбалке сосед . У него осталось немного оружия , на данный момент находится на хранении в УВД . Травматы мне не нужны ( хотя на продажу скорее всего выставлю для соседей) , а вот от Ижака 27-го , я не откажусь . Тем более мне его дарят в память о хорошем человеке . Понятно , что это всё будет через три месяца , ведь в наследство вступают родственники через пол года , но я хочу не спеша пройти процедуру получения разрешения на приобретение.
То,что пройти комиссию, заплатить пошлину и написать заявление - это я понимаю . Возможно еще от участкового (ой ) бумажку подписать придётся . Эти вопросы понятны и последовательны , но ......
Соседка говорит , что нужно заплатить за оценку оружия и на основании этого заплатить пошлину . Вот собственно и подошли к главному моменту : кто, где делает эту оценку ?
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:44 AM

Насколько я знаю, как вступит человек в права, просто идете в ЛРО и оформляете на тебя, про оценку даже не слышал.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 07:54 AM

Не Володя, но попробую ответить.

Порядок действий скорей таков:
Пока наследница ждет вступления в право наследования, вы оформляете в ЛРО лицензию на приобретение оружия.
Наследница после вступления в законные права осуществляет отчуждение Вам ствола через оружейный магазин, имеющий лицензии на торговлю оружием.
Отчуждение проводится в форме комиссионной продажи, по оговоренной вами стоимости (минимальной).
Магазин за "суету" малую (оформление бумаг) возьмет с вас оговоренный комиссионный процент с цены реализации ствола.
Лучше заранее подойти к ним и оговорить детали сделки.
Затем со своим экземпляром лицензии вы следуете в ЛРО для регистрации оружия.

Примерно так.


Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:07 AM

Эдуард, спасибо. Наверное так это и есть , хотя не понимаю , для какой цели посредник , в данном случае ормаг ? В ЛРО инспектор сам в состоянии осмотреть оружие , тем более он это и так будет делать .
Короче нужна консультация , тем более всё равно идти за бланками квитанций, заявлений .
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:09 AM

Изначально отправлено VVO
Насколько я знаю, как вступит человек в права, просто идете в ЛРО и оформляете на тебя, про оценку даже не слышал.


Это действие я проделывал, когда покупал своё первое оружие с рук . Ни каких пошлин или оценки не было.
Уточню . Был хозяин ружья с действуйщей РОХОй
Отправлено: VVO

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:09 AM

Я свой иж покупал с рук, никакого комиссионного не было точно. Пришли с предыдущим хозяином в ЛРО, у него ружье у меня зеленка на руках, он вышел через 2 минуты и следом я. Потом забрал разрешение через какое-то время.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 08:30 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч

Соседка говорит , что нужно заплатить за оценку оружия и на основании этого заплатить пошлину . Вот собственно и подошли к главному моменту : кто, где делает эту оценку ?

Оценка нужна для определения размера пошлины при оформлении наследства у нотариуса . Найти оценщика оружия ( как правило, оценка оружия у него -это один из объектов оценки: недвижимости,автомашин и прочего имущества ) - либо через нотариуса, либо по объявлениям, на том же фарпосте . Цена услуги оценки оружия 2000-2500 р. Пошлина - 0,3% от стоимости (оценочной) оружия.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 09:35 AM

Изначально отправлено Озерный
Не Володя, но попробую ответить.

Порядок действий скорей таков:
Пока наследница ждет вступления в право наследования, вы оформляете в ЛРО лицензию на приобретение оружия.
Наследница после вступления в законные права осуществляет отчуждение Вам ствола через оружейный магазин, имеющий лицензии на торговлю оружием.
Отчуждение проводится в форме комиссионной продажи, по оговоренной вами стоимости (минимальной).
Магазин за "суету" малую (оформление бумаг) возьмет с вас оговоренный комиссионный процент с цены реализации ствола.
Лучше заранее подойти к ним и оговорить детали сделки.
Затем со своим экземпляром лицензии вы следуете в ЛРО для регистрации оружия.

Примерно так.






А в УВД оружие наследнице отдадут ? Ей надо получать своё разрешение на оружие в ЛРО ?
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 10:08 AM

Вооот, хороший вопрос . Может кто знает ?
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 10:23 AM

Оформлял крайнее ружье . МЕД Комиссии и прочие процедуры прошел. У хозяина оружия не было РОХИ и оружие находилось в милиции на хранении. Пришел с "хозяином" в милицию , вынесли с оружейки осмотрел , сказал что заберу . Потом в разрешиловке все оформили , приехал в милицию с РОХОЙ и забрал. Да была бумажка выписана что оружие находится на хранении в милиции для разрешиловки.
Отправлено: Vitalich

Re: Правовые вопросы - 07/10/16 02:09 PM

На ганзе тему обсуждали . http://forum.guns.ru/forum_light_message/6/926705.html
"...День добрый господа. Кто нить сталкивался с такой ситуацией? Есть бабушка, у нее есть ружье полученное по наследству (во владение этим ружьем как наследством вступила). Ружье хранится в отделении милиции. Вот хочу его купить, какие документы нужно нести к разрешителям? каков порядок действий?
UDAnarxist 16-01-2012 19:08
У вас должна быть действующая ЛГа. С бабушкой идете в ЛРО по месту регистрации ее ружья, там она пишет заявление с просьбой перерегистрировать ружье на вас, отдаете ей таньга и она свободна. Дальше вам или сразу выдадут корешки вашей ЛГа с печатями, либо приедете за ними позже. Далее с ними и ружьем в свое ЛРО - регистрировать ружье, потом туда же за РОХой.
Zhelezniy_Felix 16-01-2012 19:08
бабку со свидетельством от натариуса на ружье в ЛРО, она пишет заяву мол прошу мое ружье переоформить на новоиспеченного охотника, вот и все..."

Уточнение к ганзе - алгоритм по стволу, как в предудущем сообщении SanuaZ : "...Потом в разрешиловке все оформили , приехал в милицию с РОХОЙ и забрал. Да была бумажка выписана, что оружие находится на хранении в милиции для разрешиловки".

( P.S. Только , чтобы не запутаться, не читайте перед этим ст.20 ФЗ Об оружии и п.13 Правил оборота гражанского и служебного оружия и патронов к нему (утв. Постановлением Правительства №814) smile smile smile )
Отправлено: PIF

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 01:59 AM

здравствуйте! В 2009 году брал Иж-58, тоже хозяин умер, так через пол года его супруга вступила в пользование наследством (в том числе и оружием) мы поехали в ЛРО она написала заявление на списание оружия с неё (как наследника) на моё имя и сдала нотариальные документы а я лицензию на приобретение. Потом в машине произвели расчёт и всё. Через магазин осуществляется покупка оружия с рук только с нарезным стволом. Удачи.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 03:48 AM

Константин , спасибо за ответ . Женщина сдала нотариальные документы - это что вы имеете ввиду ? Копия нот.документов о вступлении в наследство ? Общее . Или на каждую вещь оставшуюся в наследство оформляется отдельная бумага : авто , ружье, бизнес и т.д. ?
Отправлено: PIF

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 08:33 AM

Виталий я особенно в подробности не вдавался и документ этот не смотрел, помню что после осмотра оружия (ружьё она принесла)инспектор попросил (цитирую дословно) нотариальные документы о вступлении в наследство, а как они оформлены на всё вместе или по раздельности не скажу. Сдала кажется копию.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 10:09 AM

Ок , спасибо ! Все буду узнавать на след.неделе .
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/10/16 01:49 PM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Ок , спасибо ! Все буду узнавать на след.неделе .
Нотариус должен указать в наследстве имущество,....."а так же охотничье ружьё,модель, калибр и заводской номер".Подлинник и ксерокопию с собой в разрешиловку.
Отправлено: Лёха крокодил

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 02:44 AM

[quote=

А то вопросы возникают, а потом о их решении чаще всего молчок. Помнится Леха-крокодил обращался с просьбой о переоформлении карабина после лишения - чем все закончилось неизвестно. [/quote].
Всех приветствую ! А чем закончилось?! Забрал оружие правда пришлось понервничать очень сильно , майор из 25 видно чекист 100% , начал мне баки заливать пока я ему настойчиво не объяснил что в 26 ст. 3ч. 150ФЗО прописано .... Оружие пришлось отчуждать , сначала гладкий получать лицензию , обратно переписывать на себя - получать роху ... Потом с нарезным та же пездня.... Гиморой ещё тот... Так что мой совет: если брэчите - качайте ноги, если попали на протокол оружие в сейф и на год забыть!!! А лучьший совет: изучить 209 об охоте и охот ресурсах,814 ПП, 150 Фзо и стараться первому заметить постороннего в лесу и вовремя скрыться или затаиться smile :)/:)
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 06:10 AM

Всегда вожу и хранится иж-27,мр-153,сайга 20к в собраном виде'т.к. в законе об оружии и правилах охоты написано-перевозка оружия должна осуществлятся в разряженном и зачехленном виде.но патроны или заряженный магазин должен находится не вчехле
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 06:50 AM

Изначально отправлено PIF
Через магазин осуществляется покупка оружия с рук только с нарезным стволом. Удачи.

Я и оформлял оружие с нарезным стволом исключая магазин.
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 09/10/16 12:17 PM

Тоже недано оформлял тоз-34,и травмат находящиеся в УВД'сделали только акт осмотра оружия (ОРУЖЕЙЩИК) И с этими актами в ЛРО
Отправлено: Ivan Y

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 06:04 AM

Доброго времени суток уважаемые! Интересует следующий вопрос - ограничен ли каким то документом вид т.е. наличие боеприпаса не подходящего к данному виду охоты. Например при охоте на фазана наличие в карманах или потрантеше патронов с картечью или пулей. В прошлом году товарищу егерями при проверке законности охоты на фазана был задан вопрос точнее звучало примерно так " мы вас обыскивать не будем надеемся что при себе вы неимеете патронов с картечью?"
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 07:56 AM

53.При осуществлении охоты запрещается:
 
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
(п. 53.3 в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98)

53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями; Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html
Внимателно читайте "Правила охоты", там все расписано. То, что у Вас на законном основании лежит в кармане, патронташе, рюкзаке, машине, в принципе никого волновать не должно.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 10:12 AM

По пункту 53.3 не все так однозначно. Имеется ввиду комбинированное оружие
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 03:54 PM

Раньше можно было сказать что картечь, или пулевые патроны для комбинированного оружия предназначены для отстрела бродячих собак.
Сейчас проштудировал правила охоты и не нашел пункта правил где говорится о разрешенном отстреле ворон и бродячих животных. Может пропустил по невнимательности?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 10/10/16 05:19 PM

А что мешает написать на картечном патроне любую цифру?
Отправлено: Ivan Y

Re: Правовые вопросы - 12/10/16 04:32 AM

Спасибо выводы для себя сделал
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 13/10/16 02:37 PM

Всем привет ! Заехал сегодня в ЛРО и получил ответы на все свои вопросы .
Напомню о сути проблемы : умер сосед , вдова отдает мне его ружье , которое находится на хранении в УВД .
Что нужно от меня :
При действующем разрешение на оружие ( есть в наличии гладкое ) процедура оформления новой лицензии на приобритение упрошенная . Значит сперва взять бланки в 25 кабинете ЛРО : заявление , акт проверки условий ( это для участкового ) и квитанцию для оплаты гос.пошлины ( 110 р. одна еденица оружия ) . Кстати - медкомиссия НЕ нужна !!! Далее. , я взял талончик в терминале на 1-м этаже на след.четверг, выбрав удобное мне время . Кстати очень удобно . Все . Хотя еще фотокарточка 1 шт . 3#4 .

Документы от вдовы :
По достижению полугодового периода , когда вдова вступает в наследство и получает нотариальное свидетельство об этом , мы вместе с ней приходим в ЛРО , где она пишит заявление о снятии ружья с себя и оформлени его на меня .
Из документов у нее должно быть на руках : протокол изъятия ( от УВД ) , копия нотариального свидетельства о вступлении в наследство ( оригинал должен быть в наличии ) и копия паспорта ( оригинал должен быть в наличии ) Все !!!
Затем я получаю РОХу на новое ружье, еду в УВД и забераю ствол !!!
Отправлено: TigrOFF

Re: Правовые вопросы - 07/11/16 12:57 PM

Добрый день! Может "баян" , но вынужден спросить, вчера непроверенный источник сообщил об очередном ограничении применения патрона 7,62х39
Я задал вопрос источнику, мол когда? Ответ был, что ' в пятнадцатом году'! Если не затруднит, то ссылку или НПА пожалуйста! Спасибо
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 07:25 AM

Виталий Вованыч, а медкомиссию и ХТИ ты давно делал?
Почему спрашиваю. Отец хочет еще одно ружье купить, я позвонил в ЛРО, там мне сказали, что для лицензии на приобретение второго ружья нужны все документы, кроме сертификата о прохождении обучения, при условии, что с момента прохождения медкомиссии и ХТИ прошло более года. Где правда?
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:23 AM

Медкомиссия действительна в течении года.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:26 AM

МЕДКОМИСИЯ. -НЕ НУЖНА !!!!!
Как мне сказали в лро , пока действительна РОХа , медкомиссию делать не нужно !!! Я сдал доки без медкомиссии . Во вторник поеду забирать разрешение на приобритение .
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 08:27 AM

PS РОХа до 2019 года
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 09:28 AM

Вот такая же байда. У отца РОХа тоже до 19-го года, а в ЛРО, выходит, обманывают. На ганзе тоже пишут, что не нужна, писали даже обращение в Росгвардию, где те официально подтвердили, что для получения очередной лицензии на приобретение оружия требуется только паспорт и заявление. Бодаться что ли придется?

Вот здесь скан ответа на обращение:
СКАН

Здесь официальное интервью с представителем Росгвардии:
Интервью
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 12:15 PM

Ссылка на скан в предыдущем посте битая. Прилагаю скан:
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 01:17 PM

Павел,носом ткни этого инспектора в этот документ,а если он тупой и до него не доходит, то можно зайти в прокуратуру,"постучать" чуть чуть,причем официально. smile Прокурорские жуть как любят натягивать полицию. smile
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 01:53 PM

Проштудировал регламент, касающийся гос услуги по выдаче лицензии на приобретение гладкоствола (Приказ МВД №355 от 23.04.2016), и действительно, для получения лицензии для приобретения второго ружья ничего, кроме паспорта и заявления не нужно. Во вторник спросим уже лично, а там посмотрим.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 17/11/16 02:14 PM

Удачи в борьбе с бюрократами и дилетантами! smile
Отправлено: Ильюха)

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 04:48 AM

хмм... а меня по незнанию законов год назад отправили делать медкомиссию хотя роха есть до 2018 года. Впредь будем умнее
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 05:09 AM

Вообще-то у них вся инфа должна на стенде в предбаннике висеть. ИМХО.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 05:38 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Вот такая же байда. У отца РОХа тоже до 19-го года, а в ЛРО, выходит, обманывают. На ганзе тоже пишут, что не нужна, писали даже обращение в Росгвардию, где те официально подтвердили, что для получения очередной лицензии на приобретение оружия требуется только паспорт и заявление. Бодаться что ли придется?

Вот здесь скан ответа на обращение:
СКАН

Здесь официальное интервью с представителем Росгвардии:
Интервью

я весной оформлял вторую единицу справка не требовалась. И в соответствии с ч.22 ст.13 150-ФЗ "Об оружии" также не требуется в течение 5 лет
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 06:19 AM

Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 06:58 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?


046-1 справка от участкового? А ХТИ это кто, с чем едят?
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 07:40 AM

Справка "046-1" - это медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, делается в любой поликлинике.

ХТИ - это медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Результаты этого исследования надо подавать наркологу, который, в свою очередь, выдает свою справку и пишет заключение в форме 046-1 в соответствующем разделе.
Норма прохождения ХТИ появилась недавно, в июле 2016 г., поэтому у людей и возникают вопросы. Отец, когда продлевал свое разрешение, такого исследования не делал, тогда не надо было. А сейчас в законе об оружии эти два мед заключения идут рядом, собственно, без ХТИ тебе форму 046-1 и не подпишут. Как-то так.

Суть заковырки в том, что по закону, если у тебя есть действующее разрешение на хранение и ношение гладкоствола, и ты хочешь получить лицензию на покупку еще одного, то повторно мед справку у тебя требовать не имеют права, т.к. предоставлять ты ее обязан при продлении разрешения каждые 5 лет.
Вот цитата из закона об оружии, статья 13, абзац 15:
Цитата:
Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие.

Но по телефону почему-то сказали предоставить почти весь набор документов, мотивируя это тем, что срок действия мед справки (12 мес.) уже истек. Во вторник будем искать правду в ЛРО, о результатах отпишусь.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 08:35 AM

Может в этом и есть заковыка что требования изменились? То есть справка то есть но не отвечает сегодняшним требованиям.
Отправлено: sanek_spassk

Re: Правовые вопросы - 18/11/16 09:16 AM

Попробуй позвонить в краевой ЛРО, мне помогло, правда я года три назад столкнулся с отказом в получении лицензии
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 10:06 AM

Сегодня забрал лицензию на одну еденицу гладкого . Все нормально . Не знаю. , что за проблемы в Уссурийске , ведь закон то один . Раз нам мед.комиссия не нужна, то по идеи и в Уссурийске не должны ее требовать .
Кстати , лицензия была готова еще 3.11.16 . Доки сдавал 20.10.16 . Как то так .
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 10:19 AM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Сегодня забрал лицензию на одну еденицу гладкого . Все нормально . Не знаю. , что за проблемы в Уссурийске , ведь закон то один . Раз нам мед.комиссия не нужна, то по идеи и в Уссурийске не должны ее требовать .
Кстати , лицензия была готова еще 3.11.16 . Доки сдавал 20.10.16 . Как то так .

Аналогично сдавал 20.10 а готова было 10.11
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:02 PM

В Уссурийске травы больше,поля вокруг,вот и требуют справку по "Химии" smile
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:05 PM

Что там у вас в Раздольном ? Тигры шалят ....
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 22/11/16 12:16 PM

А когда они не шалили? smile В Алексеевке каждый год собак воруют на шаурму. smile В тайге жратвы всё меньше и меньше,а народу всё больше и больше. frown
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 01:22 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Как давно вы РОХу продлевали? Тогда помимо получения справки 046-1 вы проходили ХТИ?

вы продлеваетесь через 5 лет. соответсвенно такой же порядок как при первоначальном получении рохи
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 01:27 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Справка "046-1" - это медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, делается в любой поликлинике.

ХТИ - это медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Результаты этого исследования надо подавать наркологу, который, в свою очередь, выдает свою справку и пишет заключение в форме 046-1 в соответствующем разделе.
Норма прохождения ХТИ появилась недавно, в июле 2016 г., поэтому у людей и возникают вопросы. Отец, когда продлевал свое разрешение, такого исследования не делал, тогда не надо было. А сейчас в законе об оружии эти два мед заключения идут рядом, собственно, без ХТИ тебе форму 046-1 и не подпишут. Как-то так.

Суть заковырки в том, что по закону, если у тебя есть действующее разрешение на хранение и ношение гладкоствола, и ты хочешь получить лицензию на покупку еще одного, то повторно мед справку у тебя требовать не имеют права, т.к. предоставлять ты ее обязан при продлении разрешения каждые 5 лет.
Вот цитата из закона об оружии, статья 13, абзац 15:
Цитата:
Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие.

Но по телефону почему-то сказали предоставить почти весь набор документов, мотивируя это тем, что срок действия мед справки (12 мес.) уже истек. Во вторник будем искать правду в ЛРО, о результатах отпишусь.

вы слово "впервые" внимательно прочитали? просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 02:36 AM

Внимательно, потому и процитировал этот пункт.
В ЛРО пока не был, с моделью ружья еще не определился.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 23/11/16 06:37 AM

Изначально отправлено Karbofos
просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру


а руковод у них - Начальник УВД края. Это чтобы знали куда писать. Письма на низший уровень не рассматриваются, потому как не по инстанции.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 25/11/16 07:46 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Karbofos
просите письменный отказ. Если сразу не дадут то письмо на имя руковода с сутью проблемы и просьбой нормативного обоснования потом в прокуратуру


а руковод у них - Начальник УВД края. Это чтобы знали куда писать. Письма на низший уровень не рассматриваются, потому как не по инстанции.

сами направляют куда нужно, поскольку структура одна
Отправлено: Tom21-mich

Re: Правовые вопросы - 07/01/17 01:13 AM

Всем добра, вопрос всем участникам форума, подскажите есть тут кто с хасанского района, слух ходит что в Славяне ЛРО больше не работает, и возникает вопрос, куда теперь обращаться желающим получить/продлить разрешение на оружие?
Отправлено: JOHAN

Re: Правовые вопросы - 07/01/17 12:08 PM

надежденск
перед нг корефану переписывали ружо у него хасанская прописка
лро находится около ОВД по надежденскому району
вторник,четверг
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 10/01/17 03:56 AM

Изначально отправлено Tom21-mich
Всем добра, вопрос всем участникам форума, подскажите есть тут кто с хасанского района, слух ходит что в Славяне ЛРО больше не работает, и возникает вопрос, куда теперь обращаться желающим получить/продлить разрешение на оружие?

Прости конечно но правовой создавался для решения правовых вопросов.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:05 PM

Напомню свою историю . Умер сосед , осталось ружьё , которое мне дарят . Так вот : прошло пол года после смерти , но сегодня позвонила соседка и сказала , что при оформление права на наследство необходим оригинал РОХи. Обратились в УВД, к участковому , который изымал ружьё , оказалось что тот толи уволился , толи перевёлся. Короче Роха утеряна .
Вопрос :кто сталкивался с такой проблемой ? кто делал дубликат ? А может просто достаточно данных Рохи на казенной бумаге ?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:19 PM

не могли утерять. Если он только себе не забрал ружбайку. Еще раз сходите и скажите, что будете начальству жаловаться или в прокуратуру.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:21 PM

Николаич , но ведь это уголовнонаказуемое .
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:22 PM

поэтому и не могли утерять.
Если что, звони, переговорим. Есть в ЛРО люди.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:23 PM

Тем неменее, кто сталкивался с дубликатом , если хозяин умер ?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:29 PM

Виталий абсурд, сам подумай. Хозяин умер, ружье забрали на хранение в УВД по акту, роха у них. Все у них. У вас только акт изъятия в связи со смертью владельца. Все решать в ЛРО. А вот если у вас и акта нет, то это пипец, но не безнадежный.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 03:39 PM

Акт есть . Я завтра с наследником созвонюсь более подробно все узнаю .
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 04:23 PM

копию акта сделай да сам сходи в лро. узнаешь все из первых рук. а потом с наследником заедешь и перепишешь ружье.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 04:35 PM

Для переписки ружья необходимо св-во о наследование , которое выписывает нотариус . А он ( нотариус) требует оригинала РОХи
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/17 10:36 PM

Тащите нотариусу
Копию рохи заверенную увд. копии рохи есть в личном деле в лро.
Справку лро о том, на кого оформлено оружие.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:24 PM

Кстати про РОХу : оригинал участковый сдал в ЛРО и забыл об этом . Когда наследник обратился с запросом от натариуса , инспектор сказал минутку и принёс РОХу smile Вот так то . Действительно ни чего ни куда не потерялось .
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:29 PM

Интересует как практически решается вопрос выгула собак охотничьих пород в охотничьих угодьях. Формально это считается охотой. За это может быть такая ответственность:-

-1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
(часть 1.2 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

Интересует в первую очередь именно мера ответственности.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 01/02/17 03:29 PM

Убила цена выписки нотариусом св-ва о наследстве - 3 000 рублей . У кого если вдруг возникнут обстоятельства вступления в наследство не очень ценного имущество , стоит посчитать сперва : обязательная оценочная комиссия имущества - от 2500 /3000 и выше . Далее пошлина . Ну и собственно стоимость услуги нотариуса .
Блин , че я не стал натариусом ? smile
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:02 AM

Я не юрист, выскажу свое мнение.
Если речь идет о сезоне охоты и ты на угодьях с собакой и путевкой, то имхо вопросов быть не должно. Хотя г-н Сахно в Сиваковке давеча мне сделал устное замечание, мол почему у меня в 23-00 курц бегает непривязанный, мол на утку я уже отохотился и ружье убрал...
Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...

Повторюсь все вышесказанное мое имхо !
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:45 AM

Изначально отправлено Тукс

Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...


А чем угодья от полей отличаются?

В черте Владивостока хребет "Богатая грива" не является охотугодьями, но не факт что там тоже можно гулять с собакой охотничьей породы,- с любыми другими пожалуйста, никто слова не скажет.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 02:57 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Изначально отправлено Тукс

Ну а если не в сезон или без путевки, то нахрен идти в угодья, че полей чтоли мало...


А чем угодья от полей отличаются?

В черте Владивостока хребет "Богатая грива" не является охотугодьями, но не факт что там тоже можно гулять с собакой охотничьей породы,- с любыми другими пожалуйста, никто слова не скажет.


Опять же мое мнение... С собакой всегда гуляю без поводка. Возле дома она меня нормально слушается на голубей ворон и прочих не реагирует... Стоит выйти с ней на фазанячье поле, начинает челночить, поднимать птицу итд. А если курица сидит на яйцах или только выводок появился, я свою собаку например пока остановлю, она всех передавит...
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 05:25 AM

Подборка документов, ответов на обращения граждан по транспортировке оружия и нахождению с ним в ОУ.
http://www.hunting.ru/forum/threads/33916/
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 06:24 AM

Изначально отправлено Тукс

Опять же мое мнение... С собакой всегда гуляю без поводка. Возле дома она меня нормально слушается на голубей ворон и прочих не реагирует... Стоит выйти с ней на фазанячье поле, начинает челночить, поднимать птицу итд. А если курица сидит на яйцах или только выводок появился, я свою собаку например пока остановлю, она всех передавит...


Например сейчас и до середины апреля нет препятствий для того что бы гулять с собакой любой породы кроме охотничьей.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 07:10 AM

Вот что нарыл.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (по списку)

О нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород

В целях единообразного применения норм Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512, при нахождении в охотничьих угодьях с собаками охотничьих пород Минприроды России сообщает следующее.
Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Указанные положения Закона об охоте коррелируют с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), применяемого должностными лицами уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности физических лиц за нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее – Правила охоты), в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.
Обращаем внимание, что статья 2.1 КоАП определяет понятие административного правонарушения, к которому относится противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Директор Департамента
государственной политики и
регулирования в сфере охотничьего
хозяйства и объектов животного мира А.Е. Берсенев

Исп. Д.В.Лихтин
Тел.: 499-254-74-38

Скачать можно здесь http://www.mnr.gov.ru/regulatory/detail.php?ID=134773
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 09:09 AM

Вот эта фраза про обучение внушает надежду:- в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Еще такой момент возможно может облегчить нашу участь:- Электроошейник, или какое либо электронное устройство не позволяющее собаке отбегать далеко от хозяина и позволяющее дистанционно воздействовать на собаку в принципе может сойти за поводок. Скорее всего придется пободаться но шанс наверно есть.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 10:13 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Вот эта фраза про обучение внушает надежду:- в случае нарушения охотником требований к охоте с собаками охотничьих пород, в том числе положений пункта 50 Правил охоты, запрещающего нахождение в охотничьих угодьях или на особо охраняемых природных территориях с собаками охотничьих пород без привязи, кроме случаев осуществления с ними охоты и их обучения в охотничьих угодьях.

Еще такой момент возможно может облегчить нашу участь:- Электроошейник, или какое либо электронное устройство не позволяющее собаке отбегать далеко от хозяина и позволяющее дистанционно воздействовать на собаку в принципе может сойти за поводок. Скорее всего придется пободаться но шанс наверно есть.


По поводу обучения (натаски) мне председатель край охоты в свое время говорил, что вам (нам) владельцам подружейных собак, специально открывают охоту на 2 недели раньше, чтобы успели собаку подготовить к сезону.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:04 AM

Сегодня зашел в наше общество по этому поводу:- не нашли никаких точек соприкосновения. Категорически нельзя. Пр собаку на поводке не поговорили, как то не догадался.

Две недели для подготовки собаки это очень мало. Может быть достаточно если собака к сезону уже подошла подготовленной, знает все нужные команды, послушание отработано, к выстрелу приучена, челнок отработан.
Но это же надо как то отработать, ну не в городском же парке этим заниматься. По любому нужно поле, там нет отвлекающих факторов. А у нас все что дальше 200 метров от жилья охотугодья, что ближе - помойка. Кстати о помойках - однажды собака у меня сильно покалечилась о разбитую бутылку. С тех пор стараюсь в местах отдыха трудящихся собаку не отпускать.

И даже не это главное:- собака должна ежедневно получать свою долю внимания, физической нагрузки и дрессуры. Это удобней делать на удалении от жилья.

Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.
Отправлено: Тукс

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:17 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Сегодня зашел в наше общество по этому поводу:- не нашли никаких точек соприкосновения. Категорически нельзя. Пр собаку на поводке не поговорили, как то не догадался.

Две недели для подготовки собаки это очень мало. Может быть достаточно если собака к сезону уже подошла подготовленной, знает все нужные команды, послушание отработано, к выстрелу приучена, челнок отработан.
Но это же надо как то отработать, ну не в городском же парке этим заниматься. По любому нужно поле, там нет отвлекающих факторов. А у нас все что дальше 200 метров от жилья охотугодья, что ближе - помойка. Кстати о помойках - однажды собака у меня сильно покалечилась о разбитую бутылку. С тех пор стараюсь в местах отдыха трудящихся собаку не отпускать.

И даже не это главное:- собака должна ежедневно получать свою долю внимания, физической нагрузки и дрессуры. Это удобней делать на удалении от жилья.

Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.


Мою натаскивали в НЕ сезон на подсадных перепелов вне охотугодий. За 2 недели до сезона перебрались на дикую птицу в угодья.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:48 AM

В письме же разъяснено, что если ты не охотник а физлицо с собакой, и просто гуляешь, а не натаскиваешь (надо различать натаску и дрессировку) то привлечь тебя за нарушение правил охоты нельзя.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 11:53 AM

Владимир, а какую собаку ты собрался натаскивать?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 12:42 PM

Изначально отправлено huluza


В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности.

Но если находящаяся без привязи собака будет заниматься деятельностью по поиску и преследованию дичи, то хозяина привлекут к ответственности за нарушение правил охоты.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 01:23 PM

Изначально отправлено huluza
Владимир, а какую собаку ты собрался натаскивать?


Пока выбираю и жду.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/02/17 05:08 PM

Изначально отправлено Самоделкин5


Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.


Не придется, в правилах все ясно сказано. Только не понятно о чем мы тогда сегодня в охотобществе разговаривали.

55.2. Запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
(п. 55.2 введен Приказом Минприроды России от 04.09.2014 N 383)

http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

То есть - передвигаться на машине с собакой в салоне я смогу свободно. Да и подойти к ней с собакой на поводке тоже могу без боязни. Даже если кто и увидит издалека мою собаку на удалении от меня, то это просто корд такой длинный.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 06/02/17 05:13 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Сегодня зашел в наше общество по этому поводу:- не нашли никаких точек соприкосновения. Категорически нельзя. Пр собаку на поводке не поговорили, как то не догадался.

Две недели для подготовки собаки это очень мало. Может быть достаточно если собака к сезону уже подошла подготовленной, знает все нужные команды, послушание отработано, к выстрелу приучена, челнок отработан.
Но это же надо как то отработать, ну не в городском же парке этим заниматься. По любому нужно поле, там нет отвлекающих факторов. А у нас все что дальше 200 метров от жилья охотугодья, что ближе - помойка. Кстати о помойках - однажды собака у меня сильно покалечилась о разбитую бутылку. С тех пор стараюсь в местах отдыха трудящихся собаку не отпускать.

И даже не это главное:- собака должна ежедневно получать свою долю внимания, физической нагрузки и дрессуры. Это удобней делать на удалении от жилья.

Видимо придется за разъяснениями в департамент обращаться.

я этот же вопрос - зона натаски задал уже в департамент. жду ответа
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 14/05/17 02:07 AM

ЗдОрово, что я уже давно "далек" от футбола. smile
На всякий случай, может кто-нибудь планирует в западных регионах:

https://rg.ru/2017/05/10/prezident-ukaz202-site-dok.html

12. Запретить с 1 июня по 12 июля 2017 г. и с 25 мая по 25 июля 2018 г. в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, оборот (за исключением хранения, изъятия):

а) гражданского и служебного оружия и патронов к нему;

Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 20/06/17 03:09 PM

Уважаемые охоты, есть вопрос к продвинутым юристам.
15 июня 2017г. вышло Постановление №39-ПГ О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 8 октября 2012 года № 67-пг "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Приморского края."

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/2500201706160002?index=0&rangeSize=1



в этом документе непонятен пункт 4.2
"Запрещается коллективная охота на кабана в период с 1 июня по 31 октября и в период с 1 января по 15 января".
Если в прошлом году с засидок могли охотить вдвоем или втроем, то получается с 01 июня этого года до 1 октября сидеть может только лицензедержатель?
Тогда как понять следующий пункт №5
"Коллективная охота на изюбра, пятнистого оленя, кабана, медведя из засады (засидки) или стрелковой вышки осуществляется в присутствии лица, ответственного за осуществление коллективной охоты".
Может кто нибудь разъяснить суть изменения параметров, ведь в п4.2 нет ни слова про нагонную или загонную коллективную охоту, а по срокам на запрет подходят как раз эти виды охот.

Отправлено: dimas1974

Re: Правовые вопросы - 20/06/17 04:02 PM

С 1 по 15 января,на кабана, нельзя охотиться загоном,про лето не скажу,не знаю.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/06/17 04:35 PM

Думаю под словом "коллективная" подразумевается загонная охота.
Поэтому на вышке втроем по одной лицензии охотится можно будет.
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 04:35 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Думаю под словом "коллективная" подразумевается загонная охота.
Поэтому на вышке втроем по одной лицензии охотится можно будет.

Ну да, нам можно думать или додумывать, как хочешь,очень бы хотелось в это верить, а что делать, если подойдет егерь или государев инспектор и ткнет этой бумагой с вопросом,: Где здесь хоть одно слово про загонную сказано? Написано-коллективная и пздц.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 04:52 AM

В правилах есть объяснение что есть коллективная охота:-5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

То есть охота на засидке не может быть коллективной потому как нет совместных согласованных действий......
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:12 AM

Изначально отправлено Led Lobster
Изначально отправлено Самоделкин5
Думаю под словом "коллективная" подразумевается загонная охота.
Поэтому на вышке втроем по одной лицензии охотится можно будет.

Ну да, нам можно думать или додумывать, как хочешь,очень бы хотелось в это верить, а что делать, если подойдет егерь или государев инспектор и ткнет этой бумагой с вопросом,: Где здесь хоть одно слово про загонную сказано? Написано-коллективная и пздц.


напиши сюда ohotnadzor@primorsky.ru свои вопросы? Дадут исчерпывающий или не очень ответ. В конце укажи что ответ дать на электронный адрес.

Еще смущает пункт про нахождение с заряженным оружием вне засидки на весенней. Как бы в соответствии с правилами я имею право находиться в угодьях с заряженным оружием кроме случаев транспортировки.
Можно в природоохранную прокуратуру в принципе написать что бы либо отменили этот пункт либо дали нормативное обоснование отказа
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:13 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
В правилах есть объяснение что есть коллективная охота:-5. Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
Источник: http://www.nexplorer.ru/pravila_ohoty.html

То есть охота на засидке не может быть коллективной потому как нет совместных согласованных действий......

Владимир, тут к сожалению только догадки могут быть и сам видишь - все трактуют по своему.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:15 AM

а вот это очень хорошо

2.3. Разрешается нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием с целью подготовки к производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел) не ранее 36 часов до начала установленного срока весенней охоты.
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:24 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
То есть охота на засидке не может быть коллективной потому как нет совместных согласованных действий......

Следует ли из этого, что проводя охоту на засидках в двоем или более охотов, мы таковую охоту за коллективную не считаем? К сожалению нет четкого определения коллективной охоты по сезонам, и тот же 5 пункт егерь может завернуть так, как ему надо, как он это понимает, а потом в суде что то доказывать придется нам.
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:27 AM

Изначально отправлено Karbofos

напиши сюда ohotnadzor@primorsky.ru свои вопросы? Дадут исчерпывающий или не очень ответ. В конце укажи что ответ дать на электронный адрес.

Спасибо за ссылочку.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:39 AM

Изначально отправлено Led Lobster
Изначально отправлено Самоделкин5
То есть охота на засидке не может быть коллективной потому как нет совместных согласованных действий......

Следует ли из этого, что проводя охоту на засидках в двоем или более охотов, мы таковую охоту за коллективную не считаем? К сожалению нет четкого определения коллективной охоты по сезонам, и тот же 5 пункт егерь может завернуть так, как ему надо, как он это понимает, а потом в суде что то доказывать придется нам.

Михаил, обратитесь в департамент. Че тут гадать? У вас будет ответ и в случае возникновения спорного вопроса всегда сможете аргументировать свою позицию.
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 05:39 AM

Изначально отправлено Karbofos
а вот это очень хорошо

2.3. Разрешается нахождение в охотничьих угодьях с зачехленным, разряженным охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием с целью подготовки к производству охоты (устройство укрытий, засидок, шалашей, расстановка профилей и чучел) не ранее 36 часов до начала установленного срока весенней охоты.

Этот пунктик основательно облегчает охотничью жизнь, и это постановление лучше распечатать и на открытие по перу держать под рукой.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 06:36 AM

Там еще есть пункт в котором указано что на вывоз продукции охоты дается 10 дней.
Отправлено: voevoda™

Re: Правовые вопросы - 21/06/17 12:16 PM

4. Охота на кабана(все половозрастные группы) осуществляется:
В закрепленных охотугодьях с 1 июня по 15 января.
Раньше в лицензии писали кабан взрослый, а теперь, получается, стреляй самок и поросят?
Лицензии летние индивидуальные, а еще в ней указывается номер засидки (прикормочной площадки).
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 22/06/17 11:39 AM

У нас в лицензии по овсам: Кабан взрослый; стрелять мамок с мелкотней всегда считалось моветон; Карбофосу спасибо, написал в Департамент.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 22/06/17 04:43 PM

Изначально отправлено Led Lobster
У нас в лицензии по овсам: Кабан взрослый; стрелять мамок с мелкотней всегда считалось моветон; Карбофосу спасибо, написал в Департамент.

да не за что
Отправлено: Led Lobster

Re: Правовые вопросы - 29/06/17 04:03 PM

Пришел ответ на мой запрос в Департамент



Из этой бумаги следует, как я это понимаю, что летняя охота на кабана с засидок теперь более одного Параметрами охоты запрещена до 31 октября.
Тогда куда дел кабана г.Панкратов из п.5 этой бумаги, если в самих Параметрах охоты он присутствует.
(п.№5 "Коллективная охота на изюбра, пятнистого оленя, кабана, медведя из засады (засидки) или стрелковой вышки осуществляется в присутствии лица, ответственного за осуществление коллективной охоты".
Уважаемые охоты, кто что нибудь может пояснить по существу вопроса.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/07/17 12:26 PM

Тут опять идут в ход правила русского языка.
В п.5 Параметров охоты следует перечисление объектов охоты и условия проведения коллективной охоты. В данном пункте, охота на медведя указана -...медведя из засады (засидки) или стрелковой вышки... Т.е. на медведя, только из засидки или вышки. Если бы после слова - медведя стояла запятая, то это касалось бы всех перечисленных животных, а так, только медведя.
Отправлено: НЕМО

Re: Правовые вопросы - 02/07/17 03:27 PM

Доброго Всем дня! Тут ребята как не крути а все правильно! Ограничили нас по кабану с коллективной охотой конкретно. Т.е. на него коллективно можно охотиться только с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. И пожалуйста можно и на вышках, лабазах но в присутствии ответственного за коллективную охоту. Хотя летом коллективная удобно была взял на одно разрешение трех охотников сел на одном поле и все под контрольно.... Хотя нюанс по времени, ранее было "...коллективная охота разрешена в светлое время суток..." Сейчас согласно п. 12 с 06-00 до 22-00. В прошлом году охотинпектор трактовал конец светлого время суток по заходу солнца указанному в отрывном календаре, подойдет к лабазу через 1 или 2 минуту указанного захода солнца и уже предъявляет нарушения правил охоты
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 02/07/17 04:24 PM

Собственно, ничего нового тут нет. Эти ограничения действуют ещё с 2013 года, согласно Правил охоты (приказ №512). В общедоступных охотничьих угодьях, как и раньше, ответственным за осуществление коллективной охоты является тот, на кого выписано разрешение на добычу. Не понятно по п.4.1 и 4.2 один нюанс:
4.1 Охота на кабана с 1 июня по 1 октября разрешается только со стрелковой вышки...
4.2 Запрещается коллективная охота на кабана в период с 1 июня по 31 октября...
Вопрос, как охотиться в период со 2 по 30 октября? Хотя и так понятно, что с 1 июня по 31 октября разрешено охотиться только в закреплённых охотугодьях.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 03/07/17 02:40 PM

Принят закон, согласно которому теперь отстрел нарезного 1 раз в 15 лет.
https://rg.ru/2017/07/01/fz151-site-dok.html
Еще:
МОСКВА, 1 июля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, согласно которому вносятся изменения в Налоговый кодекс РФ в части установления госпошлины в сфере оборота оружия. Об этом в субботу сообщается на сайте Кремля.
В настоящее время в этой сфере действуют единовременные сборы, их ставки составляют от 300 до 500 руб. Согласно закону, размер пошлины за выдачу лицензии на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия и патронов к нему составит 2 тыс. руб. Госпошлина за выдачу лицензии (или продление срока ее действия) на приобретение газового пистолета, револьвера, сигнального оружия, холодного линкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов России или казачьей формой, составит 500 руб.
Госпошлина за выдачу разрешения или продление срока его действия на хранение оружия, хранение и ношение оружия, хранение и использование оружия, ввоз на территорию России оружия и патронов к нему, вывоз с территории России оружия и патронов к нему составит 500 руб. За переоформление лицензии придется заплатить госпошлину в 250 руб.
Закон вступает в силу с 1 октября 2017 года.
Федеральный закон был принят Государственной Думой 21 июня и одобрен Советом Федерации 28 июня.
Отправлено: voevoda™

Re: Правовые вопросы - 04/07/17 11:04 AM

желающие легализовать релоад нарезного могут проголосовать тут
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 13/07/17 05:13 PM

Минприроды готовит охотникам экзамен
Любителей добывать дичь могут отправить на проверку теоретических знаний. С такой инициативой выступили сотрудники Министерства природных ресурсов и экологии России, разработавшие проект поправок в Закон «Об охоте».
В стране уже давно звучали призывы предусмотреть какие-то ограничения для неподготовленных новичков и «случайных» людей, которые едут в угодья с оружием и палят по любой цели, из-за чего время от времени происходят несчастные случаи. Предложение Минприроды, если его одобрят и утвердят, поможет навести порядок в этой сфере.
Согласно замыслу чиновников, охотничий билет нужно выдавать на срок до 10 лет. И для получения этого документа всем желающим придется выдержать строгий экзамен. Проверку предполагается осуществлять в виде тестирования, условия, проведения которого оставляются на усмотрение региональных властей,
Новичок должен будет правильно ответить на ряд вопросов по срокам и параметрам охоты, а также по действующим ограничениям. Кроме того, планируется проверить, насколько экзаменуемые разбираются в основах биологии животных и птиц, которые могут обитать в угодьях. Потенциальным охотникам также придется продемонстрировать свои умения в области ориентирования на местности и знание техники безопасности в обращении с оружием и орудиями лова.
Ожидается, что после тщательной подготовки, сдачи такого экзамена и получения долгожданного документа люди будут правильнее действовать в лесу и количество несчастных случаев со стрельбой уменьшится. Кроме этого, сотрудники Минприроды на основе анализа данных по динамике выдачи охотничьих билетов смогут подсчитать, какая часть населения страны в каждом регионе увлекается добычей дичи.
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 14/07/17 01:08 AM

Возвращаемся к советскому охотминимуму. Но как правило несчастные случаи на охотах происходят там, где много водки. Это не связано со сдачей тестов и экзаменов
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 14/07/17 01:36 AM

вчера в департаменте был. там много чего нового готовят. с бардаком надо завязывать, это точно.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/07/17 06:38 AM

Изначально отправлено Classic
вчера в департаменте был. там много чего нового готовят. с бардаком надо завязывать, это точно.

для начала надо завязывать с бардаком в госорганах и первым делом гнать от туда не компитентных сотрудников а потом уже браться за простых людей.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 19/07/17 06:39 AM

Изначально отправлено Leshiy68
несчастные случаи на охотах происходят там, где много водки.

плюсую
Отправлено: Ыйафдтный Колч

Re: Правовые вопросы - 19/07/17 07:52 AM

"Потенциальным охотникам также придется продемонстрировать свои умения в области ориентирования на местности"

интересно,как это будет выглядеть.......
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 19/07/17 04:00 PM

Да, очередной дебил, какую-то хуйню придумал. Уже не знают, как людей дрочкануть.
Отправлено: игорь_любитель

Re: Правовые вопросы - 20/07/17 02:59 AM

Изначально отправлено Ыйафдтный Колч
"Потенциальным охотникам также придется продемонстрировать свои умения в области ориентирования на местности"

интересно,как это будет выглядеть.......
Все просто.после ужина свою палатку нашел,зачет smile
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 20/07/17 02:46 PM

Возьмут и заставят продемонстрировать умение пользоваться компасом,определять азимут и ещё какую-нибудь хрень.А то,что народ по семидесятке за какую-то кнопку с навигацией выкладывает-пох.Ещё и бабла за экзамен брать будут.А за переэкзаменовку-втрое.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/07/17 04:06 PM

Было время я обучал школьников ориентированию на местности.
Даешь каждому крупномасштабную карту (для спортивного ориентирования) и в процессе прогулки прерывая интересную беседу предлагаешь всем показать где мы сейчас находимся. За два часа все приобретали первичные навыки ориентирования. Дальше уже самостоятельный или в паре поиск пикетов.
Но несмотря на достаточно несложное обучение ориентированию достаточно много взрослых людей абсолютно не умеют ориентироваться.
Другой вопрос, для чего это надо охотнику? Угодья кромсаются на участки безбожно, где охранные зоны, где частные владения, где подкормочные площадки, теперь добавились зоны натаски собак. Вот если бы я мог в обществе приобретать качественную карту с масштабом хотя бы пятьсот метров на которой все обозначено.

P.S. Вчера в обществе мне на пальцах объясняли где я могу гулять с собакой а где нет. Я не понял нифига.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 21/07/17 01:47 AM

Современные законотворцы принимают только те законы, на которых можно срубить деньгу, либо пополнить казну, дабы было что украсть. Покупаем техосмотр, купим и экзамены.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 21/07/17 02:58 AM

Изначально отправлено felix
Современные законотворцы принимают только те законы, на которых можно срубить деньгу, либо пополнить казну, дабы было что украсть. Покупаем техосмотр, купим и экзамены.

почитай последние изменения в налоговый кодекс, статья 207. В предыдущей редакции и апрельские изменения. И сразу станет понятно под кого у нас заточены законы. Причем про эти изменения ни одно СМИ не сказало ибо была бы большая буча
Отправлено: 2540968

Re: Правовые вопросы - 05/08/17 04:56 AM

Приобрел чучела и манок в связи с этим возник вопрос " а могу ли я их за пытать вне сезона в охот. угодьях "(Без применения оружия конечно). Раньше в правилах охоты был пункт что запрещено производить подманивание, а в новой редакции 2017 этого пункта не нашёл. у кого какие мнения
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 05/08/17 05:58 AM

В определении что такое охота ты найдешь соответствующий пункт, смотри закон об охоте.

А как тебя смогут привлечь к ответственности если ни оружия ни продукции охоты нет? Ну и если рядом не стояли?
Отправлено: 2540968

Re: Правовые вопросы - 05/08/17 09:30 AM

5) охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Могут ли привлечь если не добываешь?


Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 05/08/17 03:23 PM

Известны случаи когда привлекали к ответственности за охоту на том основании что в машине находили бинокль. Для чего бинокль? - Для выслеживания, стало быть охотишься.
Но этот дибилизм исключительно редок, и в суде это можно опротестовать.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 06/08/17 03:23 PM

Нет, не смогут, ув. Самоделкин объяснил. Хотя чучела
можно отнести к орудиям охоты, но охота, это совокупность мероприятий - охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; Следовательно, выслеживание или приманивание потенциальной дичи, без орудия с помощью которого эту саму дичь можно добыть, сложно назвать охотой.
Был случай, когда за несколько дней до открытия охоты решили проверить, как летят утки на электронный манок (есть смысл приезжать туда на охоту или нет). Включили манок и сели на валик, утка летела хорошо. После пролёта собрались и пошли к машине. В это время подъехали инспекторы. Долго удивлялись, что у нас не оружия. Но так как с нашей стороны не было выстрелов, несмотря на налёты, предупредили, что при совершении охоты электроманки запрещены, уехали.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 07/08/17 02:37 AM

Если наказывать за поиск, то можно всех фотоохотников прижать к ногтю! Поиск, преследование и т. д, может быть наказано при наличии средств для добычи. Манком не добудешь утку.
Отправлено: Fox25rus

Re: Правовые вопросы - 09/08/17 02:47 AM

01.10.2017 Поправки в законе об оружии (приобретение, переоформление и т.д.) поборы-госпошлина
https://www.youtube.com/watch?v=gpcDxwBD8WY
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 11/08/17 11:18 AM

Изначально отправлено AlexHunt76
Нет, не смогут, ув. Самоделкин объяснил. Хотя чучела
можно отнести к орудиям охоты, но охота, это совокупность мероприятий - охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; Следовательно, выслеживание или приманивание потенциальной дичи, без орудия с помощью которого эту саму дичь можно добыть, сложно назвать охотой.
Был случай, когда за несколько дней до открытия охоты решили проверить, как летят утки на электронный манок (есть смысл приезжать туда на охоту или нет). Включили манок и сели на валик, утка летела хорошо. После пролёта собрались и пошли к машине. В это время подъехали инспекторы. Долго удивлялись, что у нас не оружия. Но так как с нашей стороны не было выстрелов, несмотря на налёты, предупредили, что при совершении охоты электроманки запрещены, уехали.


ключевое слово - СВЯЗАНАЯ. а в силу того что доказывание вины лежит на административном органе ему необходимо доказать что расставление чучел было связано именно с охотой. чего они доказать не смогут
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 11/08/17 11:52 AM

http://www.ulov.ru/forum/images/icons/default/thumbs_up.gif
Отправлено: dimasik_18

Re: Правовые вопросы - 12/08/17 03:50 PM

Подскажите с какого числа открывается осенняя охота на утку? Заранее спасибо.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 12/08/17 06:06 PM

В первую субботу сентября, в этом году значит со второго. Но в связи с саммитом на Русском, могут быть коррективы.
Отправлено: dimasik_18

Re: Правовые вопросы - 13/08/17 08:37 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
В первую субботу сентября, в этом году значит со второго. Но в связи с саммитом на Русском, могут быть коррективы.
спасибо
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/10/17 01:43 PM

Всплыло весеннее видео из Хороля.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 02/10/17 12:16 PM

А я уже бросил давно возить собранное,а тем более-заряженное ружьё в машине.Приехал на место-собрал.Стартуешь домой-разобрал.В смысле-разрядил и в чехол.Вожу мурку в собранном виде.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 02/10/17 12:52 PM

Раньше на охоту ездил , как правило , с пятницу по воскресенье.
И некоторые сподвижники брали путевку на один день - на субботу.
Охотились и на вечерке в пятницу и на утрянке в воскресенье естественно. Желание сэкономить понятно. И если приезжали егеря , тож был шум и гам.
Поэтому не все так однозначно . И на мой взгляд , если едешь через угодья без путевки - езжай (зачехленным). Стоишь лагерем в сезон охоты в охотугодьях - путевка должна быть,в чехле оружие , не в чехле - пофигу , ибо убрать оружие в чехол меньше минуты надо.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 02/10/17 01:44 PM

Изначально отправлено Чатланин
Раньше на охоту ездил , как правило , с пятницу по воскресенье.
И некоторые сподвижники брали путевку на один день - на субботу.
Охотились и на вечерке в пятницу и на утрянке в воскресенье естественно. Желание сэкономить понятно. И если приезжали егеря , тож был шум и гам.
Поэтому не все так однозначно . И на мой взгляд , если едешь через угодья без путевки - езжай (зачехленным). Стоишь лагерем в сезон охоты в охотугодьях - путевка должна быть,в чехле оружие , не в чехле - пофигу , ибо убрать оружие в чехол меньше минуты надо.
Боюсь ошибиться,но нахождение в угодьях без путёвки с оружием запрещено,не? Если честно:вообще не понимаю,зачем возить с собой оружие,если ты не на охоту?Знаю таких людей-всегда с карабином в салоне.Типа-всегда на фоксе.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 03/10/17 11:25 AM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено Чатланин
Боюсь ошибиться,но нахождение в угодьях без путёвки с оружием запрещено,не?

Если не доставать и не ходить с ним, то можно. А в остальном, согласен.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 17/11/17 01:45 AM

Интересный прецедент. Закрыли сайт по продаже электронных манков для охоты (hunterhelp.ru ?). https://yustinsky--kalm.sudrf.ru/modules...ase_id=54542006
Не было указано, что использование манков запрещено для охоты. Если бы у нас было прецедентное право, то уже каждый продавец электроманков уже клеил бы бирки как на сигареты. И на рыболовные сети тоже бы клеили. smile
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 17/11/17 05:27 AM

Изначально отправлено huluza
И на рыболовные сети тоже бы клеили. smile


А почему на сети?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 17/11/17 01:55 PM

Запрещено использование в России. В других странах разрешается. Нигде не регламентировано, что должны быть надписи. В таких случаях, должны быть соответствующие надписи на луках, арбалетах, спортивной и любительской пневматике.
С другой стороны, Судья противоречит сам себе, а именно:
Взяв за основу п.52.14 Правил охоты предусмотрено, что при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.
Как раз вот эта часть статьи и является основанием для продажи электронных устройств, которые могут быть использованы для осуществления научно-исследовательской деятельности. А если граждане, приобретают такие устройства для охоты, то вина в этом, исключительно граждан, а не продавцов или производителей.
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 22/11/17 07:26 AM

видео и баян и мы тут ранее выяснили все по этому с правовому вопросу если не ошибаюсь, но чтобы было. youtube.com
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/11/17 11:57 PM

Изначально отправлено Sokol0
видео и баян и мы тут ранее выяснили все по этому с правовому вопросу если не ошибаюсь, но чтобы было. youtube.com


А нахождение в угодьях с оружием и без путевки запрещено?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/11/17 12:54 PM

Уже на раз здесь обсуждалось. Читать статью надо учитывая знаки препинания.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 23/11/17 02:50 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Sokol0
видео и баян и мы тут ранее выяснили все по этому с правовому вопросу если не ошибаюсь, но чтобы было. youtube.com


А нахождение в угодьях с оружием и без путевки запрещено?

Так что молчите, пацаны? Да или Нет?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 23/11/17 03:51 PM

нет, не запрещено
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 23/11/17 08:53 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
нет, не запрещено

А на рыбалке?
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:16 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено AlexHunt76
нет, не запрещено

А на рыбалке?
Я не силён в юриспруденции,но,по логике,если у тебя разрешение на право ношения и перевозки с правом охоты-нет,не можешь.А если оружие оформлено для самообороны-можешь.У нас по правилам даже с охотничьей собакой нельзя находиться в охотугодьях не в сезон.Не то что с оружием.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:26 AM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено AlexHunt76
нет, не запрещено

А на рыбалке?
Я не силён в юриспруденции,но,по логике,если у тебя разрешение на право ношения и перевозки с правом охоты-нет,не можешь.А если оружие оформлено для самообороны-можешь.У нас по правилам даже с охотничьей собакой нельзя находиться в охотугодьях не в сезон.Не то что с оружием.

а в сезон и без путевки? или с просроченной путевкой? или с не начавшейся путевкой?

и чем отличается разрешение на гладкое охотничье от гладкого самообороны?
И можно ли гладкое длинноствольное самообороны возить с собой в машине ВСЕГДА и ВЕЗДЕ?

И можно ли гладкоствольное охотничье возить ВСЕГДА и ВЕЗДЕ вне сезона в машине?

прошу по каждому вопросу со ссылкой на закон О оружии и Закон о Охоте.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:27 AM

Изначально отправлено bigoводитель
У нас по правилам даже с охотничьей собакой нельзя находиться в охотугодьях не в сезон.Не то что с оружием.

Можно, если она на привязи. Без привязи можно только в зонах натаски и нагонки с оформленной путевкой.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:33 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Изначально отправлено bigoводитель
У нас по правилам даже с охотничьей собакой нельзя находиться в охотугодьях не в сезон.Не то что с оружием.

Можно, если она на привязи. Без привязи можно только в зонах натаски и нагонки с оформленной путевкой.


Попутно вопрос, а может (обязан) егерь пристрелить собаку в охотугодьях как одичавшую, если он не видит людей с ней рядом? В рамках мероприятий по охране охотугодий.

Наблюдал недавно свободно промышляющих фазанов собак недалеко от населенных пунктов.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 05:37 AM

Покурил сейчас ФЗ №209, наткнулся на противоречие.

Статья 1. Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Охота без разрешения на добычу и без путевки запрещена.

В Правилах охоты (Приказ 512) сказано, что вне охотничьего сезона с собакой в угодьях находиться можно, но собака должна быть на привязи. Подробно изложено в п. 53.1.

А теперь снова возвращаемся в ФЗ-209, а конкретно, к разделу "Разрешение споров". В статье 57, п. 2 сказано, что "В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами".

Т.е. не важно, сезон сейчас или нет, но если у тебя в угодьях при себе собака охотничьей породы, ты уже охотишься. Если не сезон, путевки нет - уже нарушил! Если в сезон и без путевки - тоже нарушил. Если в сезон в угодьях при себе оружие, но ты не осуществляешь деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, все равно ты охотишься. Приехал в угодья ощипать добытую вчера птицу (чтобы дома перьями не сорить) - охотишься.

Может разжуёт кто?
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 06:43 AM

Вот для простоты,как я себе это вижу.Сезон открыт-отлично! Взял сезонную путёвку в нужное о/х,взял все бумаги на оружие и поехал спокойно охотиться.Не сезон-нех в хозяйстве с оружием околачиваться.Нет путёвки-нех с оружием там же делать.Не настолько у нас криминальная обстановка осложнена,что именно мою тушку кто-то будет терорить на рыбалке по краснопе.Это про гладкое и водные обьекты.А уж если ты с нарезом по угодьям рассекаешь без соответствующих разрешений и не по сезону-ну извините.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 08:17 AM

Вы не поняли. С оружием как раз все более менее понятно. Противоречие с собакой получается.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 12:54 PM

Как раз охотники имеющие оружие, могут его использовать для самообороны даже на рыбалке. А вот если огнестрельное оружие оформлено для самообороны, то его ношение за пределами места регистрации (места жительства) запрещено. Согласно закона "Об оружии", граждане РФ могут транспортировать свое оружие, при наличии разрешения на ношение, по всей территории РФ. Так как охотугодья, места рыбалки, относятся к территории РФ, то возить (транспортировать) своё оружие, граждане должны в чехлах, кобурах, и т.п. При этом оружие должно быть разряжено.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 01:01 PM

Если не в сезон охоты или при отсутствии разрешения, собака должна быть на привязи или в машине. Если в сезон и без разрешения на право охоты, то же самое.
Если в сезон, без разрешения но с заряженным или расчехлённым оружием, то это нарушение. Если (даже не в сезон) оружие разряжено, находится в чехле на плече или в машине, то нарушения нет, это транспортирование оружия (см. предыдущий пост).
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 01:04 PM

Что нарезное, что гладкоствольное, закон действует одинаково, и ответственность такая же.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 01:21 PM

Изначально отправлено Classic

прошу по каждому вопросу со ссылкой на закон О оружии и Закон о Охоте.


ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814

О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XI. Хранение оружия и патронов
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц. (Это к вопросу хранения оружия на охоте)

XII. Ношение и использование оружия

62. Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии":
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель (при наличии), а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
67. При ношении оружия лица, указанные в пункте 62 настоящих Правил, обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия. (разрешение на использование огнестрельного оружия для самообороны выдается без права ношения.)
XIII. Транспортирование и перевозка оружия и патронов
77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение, хранение и ношение, хранение и использование,…
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.
(то есть на всей территории РФ)

Федеральный закон Российской Федерации
от 24 июля 2009 г.
N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

4. добыча охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов;
5. охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
6. орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;
9. продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции;

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

1. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
(вот здесь, "и (или)" является определяющей - только,если с орудиями охоты и продукцией, или продукцией охоты но без оружия, приравнивается к охоте. Если только с орудиями охоты, то это не считается охотой.
Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512
"Об утверждении Правил охоты"
1. Правила охоты (далее - Правила) устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

4. Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.
44. Охота на пернатую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями (далее - подружейные собаки) осуществляется в следующие сроки:
54. Запрещается охота:
54.1. на вальдшнепа на утренней тяге;
54.2. в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току;
54.4. на пернатую дичь, в период весенней охоты, с собаками, охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением применения подружейных собак для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи;
54.5. на самок: уток, глухарей, тетеревов в период весенней охоты;
КоАП РФ
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. (то есть, если составлен акт (протокол) об административном правонарушении (не только в области охоты) мы имеем право ходатайствовать, что бы рассмотрение дела проводилось по месту моего жительства, а не там где хочется инспектору. Обычно, на это и рассчитывают, что нарушитель не поедет на комиссию, а раз не прибыл, значит решение выносится не в его пользу.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 01:28 PM

свободное ношение длинноствольного оружия самообороны запрещено.
почему умалчиваем об этом?

Хороший ответ,Алекс. Напоминалка для упертых.

ст57 п2 - для тех кто раньше срока с оружием в угодья, и также с просроченной путевкой. Потому как ТОЛЬКО путевка дает право нахождения ОТ и ДО. smile
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 01:57 PM

Изначально отправлено Classic
Потому как ТОЛЬКО путевка дает право нахождения ОТ и ДО. smile

Не, не только.... smile
В ОДУ у меня только разрешение на добычу, путёвок там нет, от слова - ВООБЩЕ. smile
Так что, вполне себе законное нахождение БЕЗ путёвки...
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:39 PM

Сергей Николаевич, вы вот все про оружие знаете,но никогда ничего никому не подскажите. Вечно пытаетесь у кого-нибудь с поста какой-нибудь кусок выдернуть, посмеяться над нами безграмотными и опять в кусты. Если вы все знаете, то будьте любезны и разъясните людям как себя вести в том или ином случае и лучше с ссылками на законы.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 03:49 PM

Изначально отправлено Classic
свободное ношение длинноствольного оружия самообороны запрещено.
почему умалчиваем об этом?

Это больше по охотничьему гладкоствольному, а не ООП.

Изначально отправлено Classic
ст57 п2 - для тех кто раньше срока с оружием в угодья, и также с просроченной путевкой. Потому как ТОЛЬКО путевка дает право нахождения ОТ и ДО. smile

Точнее, путёвка (разрешение на право добычи) даёт право хождения, т.е. охоты с оружием. Без путёвки, или транспортирование, или хранение по месту временного пребывания, при этом оружие разряжено, в чехлах, и патроны, отдельно от оружия.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 10:55 PM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Classic
Потому как ТОЛЬКО путевка дает право нахождения ОТ и ДО. smile

Не, не только.... smile
В ОДУ у меня только разрешение на добычу, путёвок там нет, от слова - ВООБЩЕ. smile
Так что, вполне себе законное нахождение БЕЗ путёвки...

Разрешение на добычу это та же путевка. Попробуй без него охотиться.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 24/11/17 11:03 PM

А что вы понимаете под хранением оружия в месте временного пребывания? Очень интересно. Со ссылкой на закон об оружии и процедура регистрации.
И что такое место пребывания с точки зрения закона об оружии и правил оборота оружия?
Может ли считаться ваш авто, в котором постоянно хранится ваше оружие, местом пребывания? smile
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 06:39 AM

Если человек подкован юридически, то хер какой инспектор подкопается, даже рыло своё в машину не задолбит, не говоря уже про то чтобы взять ваше ружье в свои руки, а у нас процентов 90 инспекторов, настоящие быдло, которых наделили мало-мальскими правами, а они чувствуют себя как минимум богами. Есть и нормальные инспектора и их в крае наверное можно по пальцам одной руки пересчитать.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 08:03 AM

если подкован юридически - нарушать не будет. А если нарушает - то как в поговорке "на каждую хитрую ж... есть х... с резьбой".
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 10:24 AM

Изначально отправлено Classic
А что вы понимаете под хранением оружия в месте временного пребывания? Очень интересно. Со ссылкой на закон об оружии и процедура регистрации.
И что такое место пребывания с точки зрения закона об оружии и правил оборота оружия?
Может ли считаться ваш авто, в котором постоянно хранится ваше оружие, местом пребывания? smile

Если вы внимательно читали, предыдущий пост, напомню:
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814
О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
59. Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
ст. 2 Основные понятия
место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Соответственно, в месте проведения охоты, не оборудованное жилым помещением, действуют те же правила что и при ношении и транспортировании оружия. Так как автомобиль не является местом жительства или временного пребывания, то при хранении оружия в автотранспорте действуют те же правила что и при транспортировании, так как в противном случае вы нарушите Правила охоты -53. При осуществлении охоты запрещается: п.53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской;
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 11:35 AM

это вы сами придумали так толковать про место временного пребывания касательно оружия, Закона об оружии, касательно Правил оборота оружия и т.д.? Заметь , "касательно ОРУЖИЯ".
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 01:03 PM

Так напишите , как правильно надо,должно быть и с ссылками
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 01:39 PM

Алекс грамотно пишет, но и грамотно подменил некоторые понятия, все гладко получилось.

Начнем с начала:
для того чтобы получить лицензию на оружие, а затем разрешение на хранение и ношение мы собираем кучу всяких бумаг, справок и все это тащим в ЛРР. Одним из Обязательных условий всей нашей суеты является наличие ПОСТОЯННОЙ ПРОПИСКИ. Отсутствие постоянной прописки - отказ в выдаче лицензии. Местонахождение по прописке. Оружие по постоянной прописке.

если вы живете не по месту постоянной прописки БОЛЕЕ 90 ДНЕЙ, у вас меняется статус местопребывания для ЛРР. И при умном участковом очень легко налететь на административку, если не сделать определенные формальности в ЛРР. Это что касается местопребывания. Соблюдение сохранности оружия и безопасности его для окружающих, дома ли или в местах охоты, не имеет никакого отношения к местопребыванию касательно ЛРР. Это касается хранения и ношения.
Далее.
Перемещение оружия из места постоянной прописки к месту охоты, тира, стенда, соревнований - это не местопребывание. Это ТРАНСПОРТИРОВКА (не перевозка) оружия для ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ.
А далее совсем интересно... Цели транспортировки вами оружия в места:
-охоты, до начала действия путевки или разрешения.
-пъянки
-отдыха
-рыбалки

Вы должны говорить огромное спасибо неграмотным инспекторам и егерям, которых вы хаите и ругаете. Ибо...
Служебная записка в ЛРР: Гр.Н находилися в охотугодьях,там то и там то, вместе с такими то и такими то, распивали спиртное, имели при себе оружие такое то и такое. Свидетели такие то. Фото, видео прилагается.
или... гр.Н находился на берегу реки, вне охотничьего сезона, имел при себе оружие такое то. Цель транспортировки охотничьего оружия в место отдыха и нахождения других людей объяснил как оружие самообороны.
... или... имея разрешение на оружие, путевку, занимался стрельбой по спортивным тарелочкам (или.. пристрелкой нарезного оружия) в месте не предназначенном для этих целей.
Ну и много чего еще...
Вас на месте не накажут, не обругают, не отберут оружие, все будет позже и в ЛРР. ТОлько Благодаря характеру нашего русского человека (егерей, охотинспекторов,ЛРР), все это пох..., пока, но не долго.Дело не в местонахождении, не в путевках, разрешениях, дело в цели транспортировки, которую вы должны объяснить внятно и понятно. Когда вы все делаете по закону и по времени, вам никто и не задаст вопрос "с какой целью?".

Вас пытаются ловить на браконьерстве - это справедливо, потому как это доходы. Им лень нагибать вас по административке ЛРР.
А ЛРР не может не отреагировать на служебную записку о нарушении цели транспортировки охотничьего оружия.

П.С, Не далее как 10 лет назад, для поездки в Москву на сборы или соревнования, надо было брать в ЛРО разрешение на транспортировку оружия и патронов к нему с целью... участия в спортивных соревнованиях, в г. такой-то с даты такой-то по такую-то.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 02:18 PM

Все верно. Я так понимаю из этого нужно сделать вывод, что оружие должно быть всегда дома в сейфе по месту прописки. Или я тороплю события делая преждевременные выводы из вашего поста и это просто начало повествования про хранение, обращение, ношение оружия.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 02:42 PM

Изначально отправлено форь
Все верно. Я так понимаю из этого нужно сделать вывод, что оружие должно быть всегда дома в сейфе по месту прописки. Или я тороплю события делая преждевременные выводы из вашего поста и это просто начало повествования про хранение, обращение, ношение оружия.

Да, по прописке. Даже если вы ездите в командировки не более 90дней. Потому как, придет участковый и спросит,
такой то здесь проживает?- Нет. (писец, конфискация).
такой то здесь проживает? - да, в командировке на полгода. (писец, налет на административку).
Потому как он должен написать в рапорте "Оружие не обнаружено по месту прописки. Владелец не проживает (временно проживает по другому адресу".

А ваш движняк с оружием по региону и окресностям - это транспортировка с Целью...
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:03 PM

Немного заблуждаетесь,то что я не нахожусь по месту прописки во время визита участкового ни к чему не обязывает, а вот моя прописка при отсутствии временной по другому адресу, как раз доказывает мою привязку к этому адресу. И что я не проживаю по прописке, это необходимо в таком случае доказать товарищу участковому, а это сделать практически не реально. А целей для перевозки с собой оружия может быть миллион. Да нет в законе запрета на перемещения оружия не нарушая законодательство.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:04 PM

Именно,что не по месту прописки,а по месту постоянного проживания.А это могут быть разные понятия.И вот тогда будьте любезны зарегать оружие по месту проживания и оформить при этом временную регистрацию.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:06 PM

Может я и не прав, но вроде как оружие можно оформить только по прописке.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:12 PM

Изначально отправлено форь
Может я и не прав, но вроде как оружие можно оформить только по прописке.

Да. 100%. Постоянной прописки.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:23 PM

Изначально отправлено форь
Н А целей для перевозки с собой оружия может быть миллион. Да нет в законе запрета на перемещения оружия не нарушая законодательство.

Перевозку оружия осуществляют ТОЛЬКО ЮРЛИЦА лицензированные.
ГРАЖДАНЕ -только ТРАНСПОРТИРОВКА оружия.
для ЛРР, перевозка и транспортировка это два кардинально разных термина с юридической точки зрения.
Не надо говорить ПЕРЕВОЗКА. Надо говорить ТРАНСПОРТИРОВКА.

Запрета на законное перемещение нет, и это абсолютно логично с точки зрения законодателей. Есть вопросы к ЦЕЛИ перемещения оружия. Ну сами посудите - взял охотничий карабин на выездной корпоратив, с целью развлекательной стрельбы. Ничего не настораживает? А ЛРР сразу сделает выводы, можете быть уверены.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 03:50 PM

Изначально отправлено Classic
Алекс грамотно пишет, но и грамотно подменил некоторые понятия, все гладко получилось.

Цели подмены понятий, не было. Давайте вместе разберём такие моменты. Всё что писал ранее, касалось не получения лицензии и разрешений на оружие, а на уже имеющееся в наличии оружие.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 25/11/17 04:56 PM

Ну вот наконец начинает получаться конструктивный диалог. Едим далее. Еду значит я на корпаративку, в машине ствол,упакован согласно всех правил, по банкету я с ним лазить не собираюсь. Если остановят гаишники , документы им покажу если заинтересуются, а само ружо могу и не давать смотреть. А цель транспортировки можно озвучить любую, да по сути если разрешение в норме, их волновать не должно куда я поехал.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 04:55 AM

Изначально отправлено форь
а само ружо могу и не давать смотреть.
Ружо тоже обязан предъявить,иначе может у тебя в чехле АКМ спрятан вместо гладкостволки. Номера сличат и отпустят с миром.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 05:20 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено форь
Может я и не прав, но вроде как оружие можно оформить только по прописке.

Да. 100%. Постоянной прописки.

Сергей, как и в вашем утверждении с путёвкой, вы опять вводите людей в заблуждение...
Один из вариантов оформления оружия - временная прописка.
Мой случай - в 2010 году, при перерегистрации оружия, и имея прописку "при части"(по месту нахождения в/ч, в которой служил на тот момент), сотрудник ЛРО заставил дополнительно оформить ВРЕМЕННУЮ прописку на 10 лет по месту реального проживания и нахождения оружия, и на основании её я прошёл процедуру перерегистрации своего оружия.
В разрешении на оружие адрес был указан по месту временной регистрации.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 05:54 AM

А меня с временной регистрацией по адресу частного дома,послали лесом, smile пришлось прописаться в деревне постоянно и сюда переоформиться. Как то так.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 06:11 AM

Валентин, я тоже был удивлён таким требованием (временная не менее 10 лет), но что было- то было.
А вот с ПОСТОЯННОЙ пропиской "при части", нас как раз и посылали "лесом", при попытке перерегистрации..
ЛРОшник так и говорил, -"Как я смогу проверить условия хранения Вашего оружия, по такому адресу?"
А такая ситуация:- человек реально уезжает на определённое время(к примеру, на 180 дней), временно регистрируется, планирует в месте временной регистрации заниматься охотой, как ему поступать, что-бы не нарушить закон?
Вот эти варианты его действий, и нужно выяснять у работников ЛРО(или как их счас называют), а не на форумах обсуждать и моделировать ситуации.... smile
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 06:33 AM

Чтобы не терять время, да покажу держа в своих руках, или ехать с ними в отдел, где есть человек у которого есть разрешение осматривать, сверять есть специальная комната(оружейка) и т.д.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 10:13 AM

Изначально отправлено форь
Чтобы не терять время, да покажу держа в своих руках, или ехать с ними в отдел, где есть человек у которого есть разрешение осматривать, сверять есть специальная комната(оружейка) и т.д.
Вот честно,не со зла: я поугарал бы,как ты ментам на дороге ствол не предъявишь к осмотру и сличке номеров.Особенно,если у них какой нибудь перехват.С охотой в этот день не задастся 100%.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 12:10 PM

Ну так вы и читайте внимательно, что я написал. Чтобы не тратить время я все покажу. А вот если включить умняка, то уйдет много времени, но на дороге я им в руки ствол не дам.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 12:16 PM

Изначально отправлено форь
Чтобы не терять время, да покажу держа в своих руках, или ехать с ними в отдел, где есть человек у которого есть разрешение осматривать, сверять есть специальная комната(оружейка) и т.д.
Любой сотрудник МВД при исполнении имеет право проверить у нас оружие,документы и сверить номера с номерами в документах.Попробуй откажись,закрутят ласты и изымут до выяснения,а потом еще головняк приобретешь. frown Причем проверить могут везде,хоть на охоте,хоть при транспортировке и даже дома. Повторюсь,ПРИ ИСПОЛНЕНИИ.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 12:31 PM

Вы меня не слышите. Я не говорил, что они не имеют права смотреть. Я писал ,что в руки я далеко не каждому обязан дать.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 12:56 PM

Изначально отправлено форь
Вы меня не слышите. Я не говорил, что они не имеют права смотреть. Я писал ,что в руки я далеко не каждому обязан дать.
Тут многие пытались не дать права в руки ГАИшникам,разного рода цепочки вешали и через стекло типа показывали, smile многие уже лишились прав, frown хоть и ненадолго,но приятного мало. Проверь на деле,многое узнаешь. frown ППСник на улице остановит с ружьем в чехле и сам будешь рад smile предоставить ружьё к осмотру. smile Иначе будешь доставлен в РУВД для дальнейшего "осмотра". smile
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 01:19 PM

Валентин, я пробовал.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 01:21 PM

Изначально отправлено форь
Валентин, я пробовал.
Что именно пробовал,ружье полицейскому в руки не давать для осмотра?
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 02:38 PM

Предъявить для осмотра, но не отдавать ему в руки. Так как в этом случае, нарушаете "Закон об оружии" передаёте оружие другому лицу, у сотрудника ДПС (ППС) нет разрешения на ваше оружие, он может только сличить номера и осмотреть на предмет заряженности,оружие находящееся у вас в руках. Мало ли что, дошлёт он патрон в патронник и выстрелит в кого ни будь. А отвечать будете вы.

Так же, часто лишаются оружия при проверке сотрудниками ЛРО по месту регистрации. Как пример, приходит сотрудник к вам домой проверить как хранится оружие, а оно у вас на столе лежит, приготовленное для чистки. Составляется протокол (акт) административного правонарушения, ружьё изымают.
Здесь один нюанс. Согласно регламента, сотрудник ЛРО (участковый) обязан проверить УСЛОВИЯ хранения оружия. Т.е. проверить наличие оружейного шкафа, сейфа, ящика и т.п. для оружия и всё. Всё остальное его не касается. И только в том случае, если отсутствует место для хранения оружия, исключающее доступ к нему посторонних лиц, ружьё в кладовке (на стене, шкафу для белья, под кроватью и т.д.) могут изъять оружие и лишить разрешения.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 02:45 PM

Все абсолютно верно. И дополнить нечего
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 03:09 PM

Я думаю,что любой гаер до последней буквы чётко знает свои права и что он может с вами делать,а чего не может. И в современных условиях лишнего себе не позволит.Ну-или мне попадаются исключительно правильные инспектора.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 03:11 PM

Изначально отправлено форь
Все абсолютно верно. И дополнить нечего
Участковый проверяет наличие сейфа и порядок хранения оружия только при регистрации или перерегистрации,но может проверить и весь арсенал на своем участке. На улице любой сотрудник МВД при исполнении.Назови мне причину отказа и я назову тебе тысячу и одну причину твоего задержания за отказ предъявить оружие на осмотр и даже понюхать. smile А после того как тебя доставят в дежурку,а в дежурке у полицейского все свои, smile можно сделать тебе головняк,направить оружие на экспертизу на предмет"перебития" номеров допустим на цевье. smile А там будешь ждать еще месяц результатов,в то время когда другие охотятся. Я практик, smile а ты теоретик. frown Надо знать свои обязанности и свои права,сотрудникам МВД тоже.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 03:15 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Я думаю,что любой гаер до последней буквы чётко знает свои права и что он может с вами делать,а чего не может. И в современных условиях лишнего себе не позволит.Ну-или мне попадаются исключительно правильные инспектора.
+100.Если ружье лежит в машине на виду,даже в чехле,то может проверить леХко,а если ружо спрятано,то только при досмотре автомобиля,при понятых с составлением протокола досмотра.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 03:21 PM

Изначально отправлено AlexHunt76


Так же, часто лишаются оружия при проверке сотрудниками ЛРО по месту регистрации. Как пример, приходит сотрудник к вам домой проверить как хранится оружие, а оно у вас на столе лежит, приготовленное для чистки. Составляется протокол (акт) административного правонарушения, ружьё изымают.
Здесь один нюанс. Согласно регламента, сотрудник ЛРО (участковый) обязан проверить УСЛОВИЯ хранения оружия. Т.е. проверить наличие оружейного шкафа, сейфа, ящика и т.п. для оружия и всё. Всё остальное его не касается. И только в том случае, если отсутствует место для хранения оружия, исключающее доступ к нему посторонних лиц, ружьё в кладовке (на стене, шкафу для белья, под кроватью и т.д.) могут изъять оружие и лишить разрешения.
Я живу один дома и ружье могу держать при себе хоть круглые сутки и не обязательно в сейфе. Не порите еренду. Регламенты тоже пишутся для сотрудников ЛРО,но не для владельцев охот оружия.Почувствуйте разницу. Так же как регламент для ГАишников,ни в коем разе не касается водителей,там так и написано,регламент ДЛЯ кого,для нас закон только ПДД.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 03:48 PM

Изначально отправлено К-59
[/quote]Я живу один дома и ружье могу держать при себе хоть круглые сутки и не обязательно в сейфе. Не порите еренду. Регламенты тоже пишутся для сотрудников ЛРО,но не для владельцев охот оружия.Почувствуйте разницу. Так же как регламент для ГАишников,ни в коем разе не касается водителей,там так и написано,регламент ДЛЯ кого,для нас закон только ПДД.

Не нравится регламент, вот статья Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

ст.59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Всё то же самое.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/11/17 04:02 PM

Изначально отправлено AlexHunt76

обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц,
Вот я и обеспечиваю его сохранность нося ружо дома на плече,посторонних лиц у меня нет и доступа посторонних естественно быть не может.Даже могу встретить сотрудника ЛРО с ружьем на плече,т.к. это моё жилище и я его охраняю. Не надо упираться в слова в регламенте,надо понимать суть.Вот если я ушел из дома на рыбалку,тогда я обязан запереть ружье в сейф.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 04:29 AM

Изначально отправлено форь
Вы меня не слышите. Я не говорил, что они не имеют права смотреть. Я писал ,что в руки я далеко не каждому обязан дать.

а вот тут я бы очень сильно не рекомендовал бы брать свое оружие в реки при его проверки в момент транспортировки. Почему? Как только ты возмешь его в руки, тебя инспектор или его коллега фотает на камеру и ты приплыл. Как потом будешь доказывать что ты достал его для провверки по требованию а не прятал увидев инспектора. В этой ситуации просто - вот чехол я вам даю право самому достать и проверить. Либо параллельно самому писать все на камеру.
Отправлено: Karbofos

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 04:40 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено форь
Н А целей для перевозки с собой оружия может быть миллион. Да нет в законе запрета на перемещения оружия не нарушая законодательство.

Перевозку оружия осуществляют ТОЛЬКО ЮРЛИЦА лицензированные.
ГРАЖДАНЕ -только ТРАНСПОРТИРОВКА оружия.
для ЛРР, перевозка и транспортировка это два кардинально разных термина с юридической точки зрения.
Не надо говорить ПЕРЕВОЗКА. Надо говорить ТРАНСПОРТИРОВКА.

Запрета на законное перемещение нет, и это абсолютно логично с точки зрения законодателей. Есть вопросы к ЦЕЛИ перемещения оружия. Ну сами посудите - взял охотничий карабин на выездной корпоратив, с целью развлекательной стрельбы. Ничего не настораживает? А ЛРР сразу сделает выводы, можете быть уверены.

то с какой целью я взял с собой оружие не является основанием для возбуждения АП и привлечения к ответственности. Для этого необходимо деяние за которое предусмотрена ответственность.
Имею право свободно перемещаться с зачехленным, зарегистрированным в установленном порядке оружием? Имею. Вот и транспортирую его. А на вопрос с какой целью, ответ - статья 51 Конституции
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 09:52 AM

Изначально отправлено К-59
[quote=AlexHunt76]
Вот если я ушел из дома на рыбалку,тогда я обязан запереть ружье в сейф.

Вот это самое, я и хотел до вас донести.)
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 12:26 PM

Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено К-59
[quote=AlexHunt76]
Вот если я ушел из дома на рыбалку,тогда я обязан запереть ружье в сейф.

Вот это самое, я и хотел до вас донести.)
Спасибо,я этого не знал. :)Но не то,что при чистке ружья дома,я могу налипнуть на протокол о не надлежащем хранении.Дома я могу делать что хочу, smile даже на стену ружье повесить когда я дома один.В данный момент оно в коридоре,в собранном состоянии и два патрона рядом на полочке. smile
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:05 PM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено AlexHunt76
Изначально отправлено К-59
[quote=AlexHunt76]
Вот если я ушел из дома на рыбалку,тогда я обязан запереть ружье в сейф.

Вот это самое, я и хотел до вас донести.)
Спасибо,я этого не знал. :)Но не то,что при чистке ружья дома,я могу налипнуть на протокол о не надлежащем хранении.Дома я могу делать что хочу, smile даже на стену ружье повесить когда я дома один.В данный момент оно в коридоре,в собранном состоянии и два патрона рядом на полочке. smile
Вот эт ты перебор уже shocked Смотри,а то,может,уже сигнал поступил... whistle
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:10 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Вот эт ты перебор уже shocked Смотри,а то,может,уже сигнал поступил... whistle
Никакого перебора. У нас в деревне власти нет,поэтому каждый сам за себя. А то шляются всякие по ночам,картошку копают. smile smile
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:16 PM

Изначально отправлено К-59
А то шляются всякие по ночам,картошку копают. smile smile


Собакенов надо выпускать на ночь grin

Хороший выстрел
Ласкает дуло
Проблемы разом
Как ветром сдуло
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:18 PM

Зима на дворе! Из погреба копают?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:30 PM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено К-59
А то шляются всякие по ночам,картошку копают. smile smile


Собакенов надо выпускать на ночь grin

Хороший выстрел
Ласкает дуло
Проблемы разом
Как ветром сдуло
Вот сабакенов как раз и нельзя, frown у нас закон только о защите жилища.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 01:30 PM

Изначально отправлено huluza
Зима на дворе! Из погреба копают?
Озимую. smile smile
Отправлено: Ruslan_Mgd

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 02:29 PM

Изначально отправлено К-59
Вот сабакенов как раз и нельзя, frown у нас закон только о защите жилища.


А кто тебя заставляет надкусанную тушку органам предъявлять? Прикопал, а сверху тигровые лилии посадил.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 02:34 PM

Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено К-59
Вот сабакенов как раз и нельзя, frown у нас закон только о защите жилища.


А кто тебя заставляет надкусанную тушку органам предъявлять? Прикопал, а сверху тигровые лилии посадил.
А если тушка успеет за забор выползти а сабакен за ней? frown Нее,я лучше на "чай" позову,чтоб порог переступил,еще и вилы в руки дам. smile
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 27/11/17 03:16 PM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено Ruslan_Mgd
Изначально отправлено К-59
Вот сабакенов как раз и нельзя, frown у нас закон только о защите жилища.


А кто тебя заставляет надкусанную тушку органам предъявлять? Прикопал, а сверху тигровые лилии посадил.
А если тушка успеет за забор выползти а сабакен за ней? frown Нее,я лучше на "чай" позову,чтоб порог переступил,еще и вилы в руки дам. smile
О-точно! Именно так мент один и говорил мне:если угроза и ломится в дверь-херачь прям сквозь двери,а потом сразу затаскивай домой!
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 28/11/17 11:51 AM

Ну, да. Им так проще раскрыть преступление.)
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 07:30 AM

На всякий случай продублирую здесь ответ департамента по поводу добычи черной кряквы.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 08:26 AM

Это хорошо.Осталось научиться самим и научить инспекторов отличать самку от самца.
С теми,что с характерным жвяканьем сели к подсадной и чучелам-понятно.Но ведь не все настолько дисциплинированные...
Отправлено: Maskinong

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 10:35 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
На всякий случай продублирую здесь ответ департамента по поводу добычи черной кряквы.
Если не запрещено,то значит разрешено.Селезень он и в Африке селезень.Его слышно далеко.Я в школьные годы помешался на утках.Прочитал много книг и научился крякать без манка.Особенно вечером утка велась хорошо.Я могу на расстоянии узнать утку по полёту почти всегда.Даже осеннюю мандаринку хорошо видно что это она.Весной лучше быть дисциплинированным.Осенью чёрной кряквы очень много.Приятно её стрелять.Есть экземпляры крупнее обычной кряквы.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 01:49 PM

Изначально отправлено Чатланин
Интересно ,весной кто-нибудь показывал на Ханке проверяющим черных крякв ? Канало ,что тот кого добыли, летел вторым , ну или был немного крупнее или клюв чуть темнее и прочее ? Верят )) ?

Мне интересно другое. Смоделируем ситуацию, когда охотник добыл жвякающего селезня чернокряковой, а чуть позже явился инспектор. Сможет ли он доказать, что охотник добыл самку, в попытке составить протокол? Жвяканья он не слышал, размер не показателен (молодой селезень), по расцветке тоже не все до конца ясно.
Щипать сразу после добычи? Бумажка - это хорошо, но прикроет ли она добросовестного охотника?
Отправлено: Maskinong

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 02:32 PM

Вроде у чёрного селезня есть завитушки,точно не помню
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 02:39 PM

На весенней охоте самок любых уток стрелять запрещено. У чёрной краяквы селезня можно отличить по нескольким признакам: Кроме жвяканья, селезень в полете всегда летит вторым, за самкой (как и у других уток). Зеркальце на крыльях у селезня более выражено чем у утки. Основной признак, если надавить в области клоаки, то у селезня появится выпячивание на высоту 1-2 см., собственно половой орган, у утки такого выпячивания нет.
Отправлено: AlexHunt76

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 02:53 PM

нет завитушек
Отправлено: Хахол30870

Re: Правовые вопросы - 18/04/18 03:17 PM

Да завитушку ему покажи ПИСЮН называется
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:24 PM

Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:25 PM

Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:27 PM

Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:29 PM

Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:39 PM

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/2500201807060001
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:44 PM

Как не новый губер, так сразу в правила охоты лезут...
Что ж она им жить спокойно не даёт...
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 03:46 PM

Весеннюю охоту урезали, блин. Неужели поголовье уток подкосили?
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/07/18 04:35 PM

Мне ничего не урезали)))) как охотился 10 дней так и буду))) вот Анучино радимое все таки оказалось на юге, вот это проблема. Да и на ханке в конце марта лед. А как все пиздошат без разбора, спасибо хоть вообще не закрыли
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 01:22 AM

Так получается , что Хасан и Ханка одновременно открываться будут? (
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 01:38 AM

А Центрального района вашпе нету . Только Юг и Север frown
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 02:11 AM

Получается так, придется выбирать или Хасан или Ханка. Снизится "пресс". Зато убрали требование носить оружие в чехле. Теперь достаточно, чтобы оно было разряжено.
И на рябчика (где он есть) теперь можно по решению охотпользователя нормально охотится с манком по выводкам.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 04:59 AM

Интересно а восточный экономический форум внесет коррективы по срокам Как это было в предыдущие годы он ведь в этом году на неделю позже с 11 по 13 сентября так сказать в целях безопасности наших и зарубежных чиновников, а то в этом году на приглашали многих ( Япония, Индия , две Кореи,Китай)
Отправлено: sanek_spassk

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 06:24 AM

Затея с делением районов на два лагеря конечно пи.... По южным районам на Ханке думается как раз можно в первую волну гуся попасть, в белых масхалатах smile . По Спасскому будем ловить остатки молодняка. В этом гуду поехав на рыбалку 9 мая, налетал косяк из 15 голов гумяшей на 10 метрах. Охота пуще неволи в любые сроки....
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 12:12 PM

Изначально отправлено Alex59
Интересно а восточный экономический форум внесет коррективы по срокам Как это было в предыдущие годы он ведь в этом году на неделю позже с 11 по 13 сентября так сказать в целях безопасности наших и зарубежных чиновников, а то в этом году на приглашали многих ( Япония, Индия , две Кореи,Китай)

Обязательно внесет.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 12:27 PM

По весне может здравый смысл преобладает и разделят по районам , как и раньше
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 12:30 PM

https://ria.ru/society/20180710/1524288636.html?referrer_block=index_archive_12

отличная новость.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 12:31 PM

Я что-то от жизни отстал, а почему Костенко, куда делся Тарасенко?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 01:05 PM

Костенко курирует эту сферу.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 01:29 PM

Теперь осталось дождаться отмены санкций, чтобы импортная комплектуха появилась и подешевела.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 01:37 PM

Тарасенко в Москве президенту деферамбы поет как у нас все хорошо и мы готовимся в форуму, а вот корректуру по срокам видимо уже он внесет ближе к открытию так сказать небольшой подарок охотникам
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 02:20 PM

По сокращению районов на весну, поддержу!
Коротка, выдержана и собрана -она должна быть.
Осеннюю Саммит не укоротит, она растянута аж до конца фазаньей!
Отправлено: voevoda™

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 02:35 PM

Изначально отправлено huluza
Теперь осталось дождаться отмены санкций, чтобы импортная комплектуха появилась и подешевела.

Я думаю подорожает frown
Отправлено: A.Vasilich

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 03:14 PM


Москва. 10 июля. INTERFAX.RU - Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о предоставлении права гражданам, имеющим разрешение на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия, производить самостоятельное снаряжение патронов к нему.

Законом предлагается предоставить гражданам РФ, владеющим гражданским огнестрельным длинноствольным оружием и имеющим разрешение на хранение и ношение этого оружия, право производить самостоятельное снаряжение патронов к нему, говорится в пояснительных документах к закону.

Законом определяется, что те граждане, которые впервые приобретают охотничье или спортивное огнестрельное длинноствольное оружие, будут обязаны пройти обучение безопасному самостоятельному снаряжению патронов.

Также устанавливается запрет на продажу или передачу "инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов" (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия.

На юридических лиц, имеющих право на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, возлагается обязанность вести учет приобретаемых и продаваемых патронов, пороха, капсюлей для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, говорится в сопроводительных документах.

Также нельзя будет продавать вещества и материалы для самостоятельного снаряжения патронов, на упаковке к которым не будет сведений о правилах их безопасного использования для самостоятельного снаряжения патронов.

Граждане РФ, которым до дня вступления в силу данного закона уже выданы разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, будут вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к такому оружию без прохождения обучения безопасному самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, говорится в документе.

---------------------------------------------------------------
Вот уж действительно законотворчество....
Отправлено: Денис Батькович

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 03:52 PM

Однозначный бонус отсутствие требования чехла, однозначный минус сокращенная возможность срока заезда. Дибилизм в том, что осуществляя природное регулирование на матушку природу не смотрят. Весна то ранняя, то поздняя. Какие могут быть привязки к дням календаря?
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 05:10 PM

Да, даты примерно всегда, одни и те же.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 10/07/18 09:06 PM

Изначально отправлено huluza
Теперь осталось дождаться отмены санкций, чтобы импортная комплектуха появилась и подешевела.

Она и не пропадала. В тени только все крутилось.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 06:10 AM

Добрый день всем охотникам, возвращаясь к постановлению в п. 3.5 я не нашел что разрешено носить без чехла вроде только нахождение в зачехленном виде и второе нахождение в угодьях за 18 часов в период весенней охоты для подготовки скрадка, а по осенней это требование не работает , как то однобоко получается находиться с зачехленным и разрежённым можно а вот носить к месту засидки и обратно как ? Инспектор может повернуться в любую сторону такой текст если ты ему не понравишься когда будешь возвращаться в лагерь с не зачехленным оружием.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 06:25 AM


Смотри 3.6. А за 18 часов еще и в чехле. Касается только веснней охоты.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 07:30 AM

Я обратил внимание на твой пост вчера где написано: "зато убрали требование носить оружие в чехле. Теперь достаточно чтобы оно было разряжено." В п. 3.5 написано нахождение с зачехленным разрежённым следовательно и носить придется к месту в чехле. П3.6 вообще запрещает находится с заряжённым вне мест засидок кроме подборка.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 08:16 AM


Разве трудно все понимать БУКВАЛЬНО. Зачем что-либо выдумывать?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 08:25 AM

Перевод с русского на русский.
п.3.5 Разрешается находиться весной в угодьях за 18 часов до открытия охоты при наличии разрешения и путевки, но оружие должно быть в чехле и разряжено.
п.3.6 Запрещаетя на весенней охоте ходить с заряженным ружьем кроме как для подбора подстреленной дичи. Про чехол ни слова.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 08:57 AM

А что я выдумал, это же ваша фраза " убрали требование носить оружие в чехле" , если буквально то в постановлении п.3.5 и 3.6 не об этом. Благодарю за Ваши ответы , но дискуссию дальше развивать не желаю.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 11:43 AM

Изначально отправлено huluza

п.3.6 Запрещаетя на весенней охоте ходить с заряженным ружьем кроме как для подбора подстреленной дичи. Про чехол ни слова.

Ну да, логично. Не будем же мы подранка добирать с зачехленным оружием smile
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 04:08 PM

Главное у нас украли 10 дней весенней охоты. новый И.О. Губернатора не понимает, что 40 000 охотников Примолрья и члены их семей / у меня точно вся родня видя как я готовлюсь к весенней сколько я в ее вкладываю / на выборах губернатора проголосуют против его.Наш форум просматривает все Приморье. Есть время не спите, обсуждайте,говорите своим друзьям.Сегодня Южные, Центральные объединены, завтра объединят и Северные, 10 дней на всю охоту и все. Кто подсунул ему это постановление? Где 10 летучих бригад на весенней охоте 2018 Теперь их будет 40. В этом году я смотрел как губернаторы других регионов меняли сроки охоты весной в зависимости от погоды и от пожаробезопасности все делалось для охотников, варианты всегда можно найти и подвести под причину.. Наши клерки просидели молча, все видели, что с апреля 2018 поменяется дата на неделю и промолчали. Я приехал в северный район, утка ушла, 25 апреля местные утки садятся на яйца.Охотоведы в один голос говорят "Дайте нам право самим устанавливать сроки весенней охоты в зависимости от погоды."за 15-20 дней.Сегодня мой товарищ обрадовался- зенитчики рассредоточатся по всему Приморью Будет легче. Я за 10 дней в Южных Центральных и Северных районах с установлением даты открытия в зависисмости от погоды.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 05:46 PM

Со сроками наверно угадать невозможно. Я думаю что и утка и гуси уже подстроились под эти сроки охоты и часть птицы старается пораньше пролететь наши районы, а часть чуть придерживается с подлетом.
Думаю что надо сроки охоты увеличивать,или хотя бы оставить те же десять охотничьих дней но с днями покоя, итого можно получить сезон продолжительностью в двадцать дней. Тогда точно на пролет попадешь.
Птица за дни покоя будет отдыхать от охотников, и в охотничьи дни охота будет результативней.
Вот по нашему району, из года в год вижу одну и ту же картину- в сезон утка практически отсутствует, но через неделю после окончания охоты её валом везде. Причём наличие утки практически не зависит от того ранняя весна или нет. Думаю что все определяет пресс охотников.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 11/07/18 06:47 PM

Гена, у меня тоже была возможность нормально охотиться в юж. р-нах и в центральных, т.е. все 20 дней. С новыми параметрами у меня будет всего 10 дней. А теперь давай попробуем рассуждать не с точки зрения своего эго, а по возможности объективно и отвечать за себя, а не за всех 40 тыс. охотников Приморья. Очевидно, что цель нововведения уменьшить прессинг в охотугодьях, а значит меньше беспокойства стресса птице, которая летит гнездиться. А значит больше будет выводиться потомства. Кто от этого выиграет?
Далее по срокам охоты в зависимости от погоды: погода такая штука, что даже гидрометцентр может ее спрогнозировать более менее только на неделю вперед. И если дать волю на местах самостоятельно переносить сроки охоты в зависимости от погоды то и тогда окажется куча недовольных. Всем не угодишь. Но одно я знаю точно, кто умеет охотиться, тот обычно всегда доволен вне зависимости от установленных сроков охоты. Об этом даже можно судить по тем, кто постоянно здесь выкладывает отчеты. Перечислять я их не буду, все их прекрасно знают.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 02:41 AM

Витя с погодой все понятно. Синоптики дают температуру окружающей среды за две недели с вероятностью более 70%. Департамент утверждает открытие охоты за две недели до начала охоты на протяжении многих лет. Бывали даты заседания 18 марта. Но всегда придерживались срокам постановления Губернатора, вносились изменения по районам. К примеру Спасский район был в Северах его отнесли в Центральные. В этом году я был на открытие в Красноармейском районе, председатель охот общества в Новопокровке утверждал, что готовится письмо в Департамент о разрешении Красноармейскому району корректировать сроки открытия весенней охоты вплоть до введения его в центральные районы если не отменят постановления по срокам от 2012 года.Цель нововведения вряд ли связана с заботой о недопустимости стресса птице. Стресс она получит по любому. Только получала сначала в Южных районах потом в
Центральных. Сейчас получит и в Южных и Центральных одновременно. У этого нововведения есть "подводный камень" Охот хозяйства понесут убытки. А нам Витя главное численность охотников на квадратный километр уменьшится в разы и на гуся поохотится нормально больше шансов.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:04 AM

Изначально отправлено GenaBel
Стресс она получит по любому. Только получала сначала в Южных районах потом в
Центральных. Сейчас получит и в Южных и Центральных одновременно.

Гена, не получается объективным быть, да? smile Когда больше стресса будет для птицы и вообще ее меньше убьют, когда плотность охотников будет больше или где меньше?

Изначально отправлено GenaBel
У этого нововведения есть "подводный камень" Охот хозяйства понесут убытки.

То что общества меньше денег заработают за продажу весеннего воздуха какая в этом печаль для рядового охотника?
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:10 AM

Изначально отправлено Vicbud

То что общества меньше денег заработают за продажу весеннего воздуха какая в этом печаль для рядового охотника?

Цены поднимут на путевки .
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:24 AM

Да об этом уже говорят, чтоб выжить нужно поднять цену.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:24 AM

Изначально отправлено Чатланин

Цены поднимут на путевки .

Путевка - это договор между охотником и обществом за предоставление услуги. А какая услуга предоставляется фактически? Только в выписывании бумажки. И если цены на путевки поднимутся, то это будет только говорить о непомерной жадности, ведь цена путевки и сейчас не маленькая.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:36 AM

Витя на открытие в Хасанском утка была в четверг и пятницу перед охотой. В субботу с открытием она начала носиться, а в понедельник ее не стало. Она вся снялась и ушла в сторону Спасска и Черниговки. У меня товарищ работает машинистом на тепловозе, так я от него получал информацию где наибольшее скопление утки вдоль ЖД. На открытие в Черниговском районе такая же ситуация утка ушла в Северный район. В 2009 был Юг и Север как и в 2019
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:49 AM

Изначально отправлено GenaBel
Да об этом уже говорят, чтоб выжить нужно поднять цену.

Гена, кому надо выживать и зачем? Есть куча обществ, которые вообще не продают путевки на птицу и как то живут и даже очень неплохо.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 03:55 AM

Изначально отправлено GenaBel
Витя на открытие в Хасанском утка была в четверг и пятницу перед охотой. В субботу с открытием она начала носиться, а в понедельник ее не стало. Она вся снялась и ушла в сторону Спасска и Черниговки. У меня товарищ работает машинистом на тепловозе, так я от него получал информацию где наибольшее скопление утки вдоль ЖД. На открытие в Черниговском районе такая же ситуация утка ушла в Северный район. В 2009 был Юг и Север как и в 2019

Я не понимаю, о чем спор вообще и что ты мне хочешь доказать? Ты просто возмущен, что у тебя урезается возможность охотиться больше 10 дней и под это можно что угодно подогнать. У меня эта возможность тоже урезается, но я как то на это по другому смотрю.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 04:13 AM

Витя ни какого спора нет. Я только что созвонился с Хоролем, Черниговкой. Они двумя руками за открытие 30 марта Мне объяснили, что нововведение из Москвы. В прошлом году в Хабаровском крае так же объединили два района. Губернатор ни при чем.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 04:38 AM

Относить тот или иной р-н к югу или северу это уже на усмотрение местных властей, что мы фактически видим по Спасскому р-ну, который периодически относят то к южным р-нам, то к северным, это ж не Москва так делает smile Но суть не в этом. Основная масса охотится либо на Хасане либо на Ханке (больше в Хорольском р-не). И наибольшая концентрация охотников происходит на открытие на выхах. А т.к. одновременно теперь не получится находится и там и там, то прессинг в этих угодьях уменьшится. Зато теперь можно будет поохотиться еще 10 дней в Спасском р-не. если близ Ханки.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 05:17 AM

Далее, если говорить о качестве охоты, а не о возможности подольше по времени находиться на весенней охоте, то любой нормальный охотник согласится, что комфортней охотиться будет там, где прессинг охотников будет меньше. Возьмем к примеру 3 самых крупных города Приморья, это Владивосток, Уссурийск и Находка. Находка и близ проживающие в основной своей массе охотятся ближе к Находке. От нового деления на юг и север большинству там вообще пофиг. Уссурийск и близ живущие охотятся в основном на Ханке - Хорольский, Ханкайский Черниговский р-ны. От перемен местные выиграют, т.к. прессинг будет меньше. К тому же они могут теперь охотиться больше по времени, т.к. Спасский теперь будет открываться позже. Владивостокские охотятся и на Хасане и на Ханке. И вот эта группа как самая многочисленная как раз в эти 10 дней разделится, часть поедет на Хасан, часть на Ханку. Ну а потом кто захочет все в Спасский wink
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 05:53 AM

Не понятно одно, если перешли к Южным районам как в 2009-2010-2011 то почему не увеличили сроки охоты http://scolopax.org.ru/scolopax/node/194
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 06:01 AM

Гена, скажи спасибо, что еще совсем не прикрыли весеннюю охоту, какое нахер увеличение сроков охоты. Срок весенней 10 дней установлен по всей территории РФ. А относить р-ны внутри субъекта к южным центральным или северным это уже на усмотрение краевых властей. Со след. года вот решили, что центра не будет, через год могут опять вернуть, это не на федеральном уровне решается. На местах вправе только сократить срок охоты, но никак не увеличить.
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 06:39 AM

Витя центра больше не будет http://www.ohotnadzor.ru/news/izmenen-poryadok-opredeleniya-srokov-vesennej-oxoty-v-regionax-rf/
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 06:54 AM

В Амурской области в этом году вообще запретили весеннюю на утку.
На гуся оставили.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 06:57 AM

Ну значит в ближайшее время центра не будет. Получается корректировка произошла от изменения на федеральном уровне. Но относить тот или иной р-н к климатической зоне все равно на усмотрение властей. А ты же призывал:
Изначально отправлено GenaBel
Главное у нас украли 10 дней весенней охоты. новый И.О. Губернатора не понимает, что 40 000 охотников Примолрья и члены их семей / у меня точно вся родня видя как я готовлюсь к весенней сколько я в ее вкладываю / на выборах губернатора проголосуют против его.

И.О. губернатора то оказывается не причем smile
ПЫСЫ: Но суть не в этом, какая разница на каком уровне произошла корректировка, на федеральном или краевом, от этого охотнику ни жарко не холодно.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 06:59 AM

Изначально отправлено Озерный
В Амурской области в этом году вообще запретили весеннюю на утку.
На гуся оставили.

В Краснодарском крае уже давно весенняя закрыта, нам то какая от этого печаль? smile
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 07:11 AM

Гена, если взять конкретно тебя и меня, то от этой корректировки для нас есть как минусы так и плюсы, поэтому давай лучше сконцентрируемся на плюсах и не будем спешить огульно обвинять кого бы то ни было wink
Отправлено: GenaBel

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 08:35 AM

Согласен!!!!
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 10:36 AM

Печаль такова, что закрытия весенней охоты по краям и областям - явная тенденция.
Кто ее не видит, тот конечно, весел.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 10:46 AM

Да нет такой тенденции, зря печалишься. Где то закрывают по каким то причинам, но таких мест единицы.
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 11:13 AM

Факты закрытия охоты есть-а тенденции нет.. grin

У каждого - своя причина не видеть очевидное.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 11:32 AM

Просто закрытие охоты в определённых краях или областях не помогут увеличить популяцию тех же гусей. Охоту надо прежде всего запрещать в местах гнездовья, а не пролёта. Для этого просто надо создавать больше заказников и зон покоя
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 11:33 AM

Изначально отправлено Озерный
Факты закрытия охоты есть-а тенденции нет.. grin

У каждого - своя причина не видеть очевидное.


Каждый видит со своей колокольни, тебе очевидно, мне нет. Смысл спорить, не вижу.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 11:45 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Просто закрытие охоты в определённых краях или областях не помогут увеличить популяцию тех же гусей. Охоту надо прежде всего запрещать в местах гнездовья, а не пролёта. Для этого просто надо создавать больше заказников и зон покоя

Андрей, весенняя охота в этом году была закрыта только в 4 регионах: респ. Крым, Краснодарский край, Ростовская обл., Астраханская обл. В этих южных регионах весенняя под запретом не 1-й год, но там и осенняя на птицу до 31 декабря.
Чуешь разницу например с нами?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 12:01 PM

Изначально отправлено Озерный
Печаль такова, что закрытия весенней охоты по краям и областям - явная тенденция.
Кто ее не видит, тот конечно, весел.

Про тенденцию можно посмотреть.
22 июня, в редакции газеты «Московский комсомолец» прошел «круглый стол» на тему «Охота на водоплавающих птиц во время сезонных миграций». Допустимо ли рациональное использование возобновляемых ресурсов? Как организовать правильную охоту весной/осенью на водоплавающих птиц? На эти и другие вопросы ответят гости «МК»: научный сотрудник Центра кольцевания птиц России Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН - Софья РОЗЕНФЕЛЬД, заместитель директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России - Александр ФЕДОТОВ, заместитель президента Росохотрыболовсоюза - Андрей СИЦКО, кандидат биологических наук - Андрей ЛИНЬКОВ, а также представители общественных и государственных региональных организаций.
Звук, правда, не очень.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 12/07/18 12:15 PM

Да я не спорю разница огромная. Но там и кормёжка для птицы есть и колличество её намного больше. Их крякаши намного крупнее и жирнее наших.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 21/07/18 12:42 AM

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии».

Федеральный закон принят Государственной Думой 5 июля 2018 года, одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года.

Федеральным законом предусматривается наделить граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и имеющих разрешение на хранение и ношение этого оружия, правом производить самостоятельное снаряжение патронов к нему для личного использования.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 21/07/18 08:32 PM

Вот и охотники дождались:
http://ihunter.ru/news/ohota/nalog_na_okhotu_v_2019_godu_chto_dolzhny_znat_budushchie_okhotniki/
Интересно, как будут оббирать. Всех поголовно у кого есть федеральный, при оформлении путевки или по количеству зарегистрированных стволов.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 22/07/18 12:52 AM

Не понятно. Налогом облагаются все охотники? Либо только профессиональные? Есть еще спортивная и любительская охота. И кто будет платить, тот кто идет на охоту, либо тот у кого есть охотбилет?
Отправлено: Ruslan_Mgd

Правовые вопросы - 26/07/18 11:49 AM

Концерн "Калашников" внёс проект поправок в нижнюю палату Парламента.

Выжимка "по диагонали":

1. Сервисное обслуживание оружия (юр. лицо чистит/чинит оружие граждан, кроме ОЧ);
2. Емкость магазина 10 + для "оружия в спорте", в том числе по РОХ-е;
3. Стаж "для охотничьей нарези" - 3 года;
4. Охотничья нарезь тем, кто "выбил" себе нарезь через "коллекционку";
5. Охотничья нарезь тем, кто "прервал гладкий стаж" менее, чем на год;
6. Охотничья нарезь тем, кто "прервал нарезное владение" менее, чем на год;
7. Спортивная нарезь - тот, кто имеет гладкое 3 года, или уже имеет нарезное, или "прерывание" менее, чем на год;
8. Концепция 5+5 заменена на 10+10.
Отправлено: I. Petrovich

Re: Правовые вопросы - 26/07/18 12:12 PM

Изначально отправлено VoMag
Вот и охотники дождались:
http://ihunter.ru/news/ohota/nalog_na_okhotu_v_2019_godu_chto_dolzhny_znat_budushchie_okhotniki/
Интересно, как будут оббирать. Всех поголовно у кого есть федеральный, при оформлении путевки или по количеству зарегистрированных стволов.

Да уж ! Прикольно!
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 26/07/18 06:20 PM

В Якутии уже какая то возня началась, наверное скоро и до нас дойдёт :

Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 01:18 AM

Спросил, и оказывается правда. frown Щас проснутся расскажут что да как. Но это п.....ц конечно творится. frown
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 03:03 AM

Почему мы только плохое ожидаем от этих нововведений?
Я думаю это к лучшему. Возможно что через некоторые время я по федеральному билету смогу охотится не заезжая в охотобщества- налог заплатил и лицензию купил по интернету и в путь.
Вообще нафиг эти охотобщества в большинстве случаев не нужны. За порядком в угодьях пусть следят охотоведы и егеря находящиеся на госслужбе.
А охотобществам оставить право реализовывать путёвки только на те виды ресурсов в отношении которых проводятся эффективные биотехнические мероприятия, то есть что вырастили на то и охотимся.
В отношении например уток ни какой биотехнии нет, следовательно выдача разрешений на их добычу это по сути сравнительно честный способ отьема денег у охотников. Это стало очевидно, и думаю последние нововведения связаны с реформой существующей системы охотпользования.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 03:35 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Почему мы только плохое ожидаем от этих нововведений?
Я думаю это к лучшему. Возможно что через некоторые время я по федеральному билету смогу охотится не заезжая в охотобщества- налог заплатил и лицензию купил по интернету и в путь.
Вообще нафиг эти охотобщества в большинстве случаев не нужны. За порядком в угодьях пусть следят охотоведы и егеря находящиеся на госслужбе.
А охотобществам оставить право реализовывать путёвки только на те виды ресурсов в отношении которых проводятся эффективные биотехнические мероприятия, то есть что вырастили на то и охотимся.
В отношении например уток ни какой биотехнии нет, следовательно выдача разрешений на их добычу это по сути сравнительно честный способ отьема денег у охотников. Это стало очевидно, и думаю последние нововведения связаны с реформой существующей системы охотпользования.
Хотелось бы надеяться, что изменения приведут к лучшему.
А не к ещё одной обдиралоке и бурократическому "геморою"
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 03:46 AM

Кароче в якутии пока никакой налог люди не платят. А при покупки лицензии они платят пошлину. frown Одним словом наше государство уже не знает как бабки содрать.
По мне так лучше бы для начала организовали подкормочные площадки, дуплянки для уток сделали и тд., а потом уже вводили пошлину.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 09:32 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Кароче государство уже не знает как бабки содрать.
По мне так лучше бы для начала организовали подкормочные площадки, дуплянки для уток сделали и тд., а потом уже вводили пошлину.


Государство не обязано делать дуплянки и подкормочные площадки. Это забота арендаторов охотугодий и охотпользователей.
Вольные будут и обязаны платить за все. Состоящие в обществе, должны иметь льготы, но и впахивать на приписанных охотугодьях. Так во всем мире.
Кто не хочет грузиться заботами, тот платит за то, что этим занимаются другие. Это справедливо. Халява закончилась.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 10:29 AM

Это всё должен контролировать комитет по охране, использованию и воспроизводству животного мира. А арендаторы охотугодий и охотпользователи должны содействовать данному органу, являющемуся так раз таки государственной структурой. И на всё это ежегодно выделяются денюжки. А в большенстве потом они используются не по назначению.
Возьмите америку,там специально создаются парки в которых создают условия благоприятные для животного мира. Но это в большинстве своем частники. А вот если у нас в стране появятся подобные интузиасты то их просто сразу же обложат налогами, поборами и тд, а то и фигу покажут. А ведь это всё способствовало бы развитию животного мира и восстановлению популяций. Закрытие весенней ни как им в этом не поможет
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 12:27 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Это всё должен контролировать комитет по охране, использованию и воспроизводству животного мира. А арендаторы охотугодий и охотпользователи должны содействовать данному органу, являющемуся так раз таки государственной структурой. И на всё это ежегодно выделяются денюжки. А в большенстве потом они используются не по назначению.
Возьмите америку,там специально создаются парки в которых создают условия благоприятные для животного мира. Но это в большинстве своем частники. А вот если у нас в стране появятся подобные интузиасты то их просто сразу же обложат налогами, поборами и тд, а то и фигу покажут. А ведь это всё способствовало бы развитию животного мира и восстановлению популяций. Закрытие весенней ни как им в этом не поможет

Вы путаетесь во многих вопросах.
Охотпользователи - это охотобщества.
Охотник - это человек.
Департамент контролирует охотпользователей, в рамках закона.
Охотпользователи заключая договор на аренду охотугодий подписываются под определенные, установленные законом, обязательства и обязательными ежегодными платежами.
Охотник для охотпользователя это не человек! Это кошелек!
Не ездите туда, где нет нормальных условий, тем самым вы будете раззорять нерадивых охотпользователей.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 03:18 PM

Изначально отправлено Classic

Это забота арендаторов охотугодий и охотпользователей.

Писал строго вашими словами.
А участие охотника в облагораживании угодий это добровольное дело. И на сколько знаю каждый член охотобщества итак платит взносы. Следовательно зачем вводить налог и пошлину? А всё довольно просто, нужно пополнить бюджет после чемпионата по футболу. Вот и ищут где бы хапнуть
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 04:55 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Classic

Это забота арендаторов охотугодий и охотпользователей.

Писал строго вашими словами.
А участие охотника в облагораживании угодий это добровольное дело. И на сколько знаю каждый член охотобщества итак платит взносы. Следовательно зачем вводить налог и пошлину? А всё довольно просто, нужно пополнить бюджет после чемпионата по футболу. Вот и ищут где бы хапнуть


Отличный ответ если бы мы были в "курилке", а здесь надо быть объективным. Те деньги что я заплатил в качестве взносов ушли все до копейки в охотобщество. Егеря получили мизерную зарплату благодаря которой оправдывают своё браконьерство типа для выживания. Охотобщество не заплатит никаких налогов потому как они всегда " убыточны". Пользы государству меньше минимума от этих обществ.
Ещё я оплачу трудоучастие, именно оплачу потому как физическое трудоучастие мое общество не интересует.
В общем государство с меня не имеет почти ничего за исключением рублей двести в год за лицензию на фазанов, эти деньги идут государству. А остальные мои деньги уходят в априори убыточное охотобщество.
Грубо под десятку тысяч в год я плачу за путёвки по перу, хотя по идее на птицу я должен охотится бесплатно по федеральному в угодьях общего пользования. То есть я плачу эти деньги охотобществам ни за что, ведь биотехнические мероприятия в отношении птиц они не проводят.
Если будут происходить в этой отрасли реформы я буду их приветствовать.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 27/07/18 05:54 PM

Если я правильно понял, деньги, которые ежегодно платит охотпользователь, уходят государству в лице департамента. Если не прав - поправьте. Плюс госпошлины за лицензионные виды охотничьих животных.
Я тоже не в восторге от этого нововведения. Очередное запускание рук властей в мой кошелек.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 02:25 AM

Про пошлины за добычу я уже говорил, но её мы сами в полном размере оплачиваем.
Самый существенный платёж который платит охотобщество это ставка за аренду угодий. Она равна четырем копейкам за гектар, в общем мизер.
А вот в субаренду общество землю раздает уже за деньги, и эти субарендаторы тоже сдают эту же землю в аренду. И все эти платежи идут в карман чиновников от охоты и приближенных к ним.
В каждом обществе должен висеть финансовый отчёт за прошедший год, видел подобный только один раз. Значит есть что скрывать.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 02:44 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Про пошлины за добычу я уже говорил, но её мы сами в полном размере оплачиваем.
Самый существенный платёж который платит охотобщество это ставка за аренду угодий. Она равна четырем копейкам за гектар, в общем мизер.
А вот в субаренду общество землю раздает уже за деньги, и эти субарендаторы тоже сдают эту же землю в аренду. И все эти платежи идут в карман чиновников от охоты и приближенных к ним.
В каждом обществе должен висеть финансовый отчёт за прошедший год, видел подобный только один раз. Значит есть что скрывать.

Ты опять пошутил про 4копейки. Платят миллионы рублей.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 02:46 AM

Пытался найти эту инфу, нашёл про четыре копейки.
Дай инфу про миллионы.
Хотя вот нашёл другую более реальную инфу.
Ну и другая информация это исключающая:-
-Вот и все основные сведения об охотхозяйственных соглашениях.
Для тех, кто прочитал вышенаписанное невнимательно, специально подчеркну, что охотничьи угодья передаются под обязательство сохранения ресурсов совершенно бесплатно. Если не считать средств, потраченных на победу в аукционе, никаких дополнительных платежей пользователи не делают. Все их расходы далее состоят из обязательств по выполнению соглашения: заказать схему размещения и охраны угодий (провести охотустройство) 1 раз в десять лет, выполнять ежегодно необходимый объем биотехнических и охотхозяйственных мероприятий, переправлять в бюджет уплаченные охотниками сборы за пользование животным миром, приобретать и продавать охотникам бланки разрешений и путевки, как-то наладить отношения с лесниками за пользование лесными ресурсами. Все, больше ничего от пользователя соглашение не требует. Угодья фактически передаются пользователям бесплатно (если не считать цены, уплаченной по итогам аукциона, а она иногда бывает огромной - но это другая история). взято отсюда
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 02:51 AM

Охотобщество это общественная организация, есть и была,
Платишь взносы- член, не платишь- не член. Смету и бюджет утверждает собрание ежегодно. Не проводят собрание - нарушают закон. Не предоставляют вам отчет, нарушают закон. А если вы активно не участвуете в жизни охотобщества, а только для галочки- какие могут быть претензии к государству и департаменту.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 04:30 AM

Нашими взносами охотобщества так раз и расплачиваются за аренду земли у государства. Так же государство им должно по идее выделять средста. А налоги и пошлины это (ещё раз првторюсь) возможность государства пополнить бюджет и от неё оно не откажется
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 04:39 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Так же государство им должно по идее выделять средста.


С какого .... государство должно выделять средства охотничьей общественной организации, созданной физлицами для удовлетворения потребностей охотников?
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 05:23 AM

Изначально отправлено Classic

Ты опять пошутил про 4копейки. Платят миллионы рублей.

Ставка платы за охотничьи угодья в Приморье на данный момент за 1 га = 1 руб. Как то сделали ставку 10 руб, но в 2013 г изменили на 1 руб.
Возьмем к примеру РООиР "Хорольская", площадь угодий = 175,642 тыс.га
Значит ежегодная оплата составляет 175642 га Х 1 руб = 175642 руб. Совсем немного получается. Даже если в обществе будет 100 членов, то по 1757 руб с человека получается в год.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 05:43 AM

Вообщем я не понимаю в чем спор на последних страницах темы, есть документы в открытом доступе, все можно посчитать, а не фантазировать и потом домысливать.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 06:29 AM

Изначально отправлено Vicbud
Изначально отправлено Classic

Ты опять пошутил про 4копейки. Платят миллионы рублей.

Ставка платы за охотничьи угодья в Приморье на данный момент за 1 га = 1 руб. Как то сделали ставку 10 руб, но в 2013 г изменили на 1 руб.
Возьмем к примеру РООиР "Хорольская", площадь угодий = 175,642 тыс.га
Значит ежегодная оплата составляет 175642 га Х 1 руб = 175642 руб. Совсем немного получается. Даже если в обществе будет 100 членов, то по 1757 руб с человека получается в год.



Возможно сумма будет намного меньшей чем указано.
Например в том же Хорольском обществе в основновном на территории охотобщества находятся земли сельхоз назначения, они уже все или в аренде или в собственности. Поэтому охотобщество не может взять эти земли в аренду с правом хозяйственной деятельности, но может пользоваться объектами животного мира с сохранением оных. В этом случае арендная плата не взымается. Земли лесного фонда так же могут арендоваться без права хозяйственной деятельности, но если обустроил подкормочные площадки то плати по полной ставке.
Используя это охотобщества очень сильно оптимизируют свои расходы.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 07:46 AM

Изначально отправлено Vicbud
Даже если в обществе будет 100 членов, то по 1757 руб с человека получается в год.

В год за угодья с каждого члена, независимо сколько он там будет или не будет охотиться.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 07:53 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Изначально отправлено Vicbud
Изначально отправлено Classic

Ты опять пошутил про 4копейки. Платят миллионы рублей.

Ставка платы за охотничьи угодья в Приморье на данный момент за 1 га = 1 руб. Как то сделали ставку 10 руб, но в 2013 г изменили на 1 руб.
Возьмем к примеру РООиР "Хорольская", площадь угодий = 175,642 тыс.га
Значит ежегодная оплата составляет 175642 га Х 1 руб = 175642 руб. Совсем немного получается. Даже если в обществе будет 100 членов, то по 1757 руб с человека получается в год.



Возможно сумма будет намного меньшей чем указано.
Например в том же Хорольском обществе в основновном на территории охотобщества находятся земли сельхоз назначения, они уже все или в аренде или в собственности. Поэтому охотобщество не может взять эти земли в аренду с правом хозяйственной деятельности, но может пользоваться объектами животного мира с сохранением оных. В этом случае арендная плата не взымается. Земли лесного фонда так же могут арендоваться без права хозяйственной деятельности, но если обустроил подкормочные площадки то плати по полной ставке.
Используя это охотобщества очень сильно оптимизируют свои расходы.

Вова, ты опять путаешь х.. с пальцем.
Арендаторы охотугодий не распоряжаются на выделенной им территории ни лесом, ни полями, ни дорогами, ни реками и ручьями. Дошло, нет? Тем не менее на карте им отведены границы территории , где они могут организовать охоту и биотехнические мероприятия. Но чтобы им поставить столбик деревянный с указателем , они идут в лесничество и выписывают порубочный билет на 1 дерево, хотя за ними закреплена территория для охоты с лесами , полями и дорогами, реками и ручьями.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 08:26 AM

Все зависит от того в каком статусе находится арендатор и для чего ему предоставлены угодья. Статья 36 закона об охоте.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 10:59 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Все зависит от того в каком статусе находится арендатор и для чего ему предоставлены угодья. Статья 36 закона об охоте.

Все они в одном статусе. Дураков нет раздавать в собственность.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 03:17 PM

Изначально отправлено Самоделкин5



Возможно сумма будет намного меньшей чем указано.


Да куда уже меньше, за 1 га всего 1 руб, регионов с такой ставкой совсем немного - север и ДВ. По РФ в основном ставки 5 и 10 руб за га.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 03:33 PM

Да полюбому эти цыфры намного больше. Знакомый за аренду земли около 1га у моря в год платит 300 000. Хотя для охотничьих угодий может и существуют какие привилегии
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 03:34 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Vicbud
Даже если в обществе будет 100 членов, то по 1757 руб с человека получается в год.

В год за угодья с каждого члена, независимо сколько он там будет или не будет охотиться.

Я имел ввиду, что любое охотобщество в Приморье даже при минимальном кол-ве членов в состоянии платить за охотугодья немаленькой площади.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 03:38 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Да полюбому эти цыфры намного больше. Знакомый за аренду земли около 1га у моря в год платит 300 000. Хотя для охотничьих угодий может и существуют какие привилегии

Андрей, зачем гадать, эти ставки посмотреть может любой желающий http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_102180/8bd98eefcd52d92d927f8d19d53c943715abafab/
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 03:48 PM

Это без аукциона. Можно сказать начальная ставка аукциона. И вообще все эти данные не дают 100% гарантии что всё именно так.
Я при оформлении охотничьего столкнулся со следующим. На сайте мфц указано что охотничий билет изготавливается в течение 5ти рабочих дней с момента подачи заявления плюс пересылка из мфц в их офис - 1-3дня. На деле оказывается охотничий я только получу через месяц. Начал с ними ругаться там, но им пофиг что и где написано
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 04:53 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Это без аукциона. Можно сказать начальная ставка аукциона. И вообще все эти данные не дают 100% гарантии что всё именно так.

Не путай аукцион, и ставки платы за угодья, которые общества в Приморье платят на данный момент. В Приморье угодья давно поделены, никаких аукционов не проводилось. А вот например было такое общество как Находкинское ООиР, которое 2 года назад развалилось (что то там накосячили), и на данный момент там сейчас ОДУ Находкинского городского округа и Партизанского р-на. Что изменилось: взносов нет, путевок нет, выписываются только разрешения. Конечно все стало намного дешевле. Неудобство стало в больших очередях за разрешениями на птицу в Находке, т.к. график работы надзора по времени намного меньше чем когда было общество, весной бывало кому то и не доставалось. За разрешениями на копытных надо ехать во Влад в департамент, желающих получить много больше чем выдают разрешений, хотя и выдают больше чем когда существовало общество.
Отправлено: Vicbud

Re: Правовые вопросы - 28/07/18 05:15 PM

Чтобы был на данный момент какой то аукцион по угодьям, это нужно чтобы какие то охотпользователи прекратили свою деятельность, тогда свободные угодья должны выставляться на торги за право их аренды, но т.к. общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем 20% от общей площади охотничьих угодий субъекта РФ, а их в Приморье да и не только много меньше, то на месте освобожденных угодий должны быть еще одни ОДУ, как и случилось с Находкинскими.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 12:37 PM

Всем добрый вечер. Есть у кого юристы по оружию которые могут проконсультировать по телефону?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 02:40 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Всем добрый вечер. Есть у кого юристы по оружию которые могут проконсультировать по телефону?

Залетел?
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 02:58 PM

Нет. Небольшие траблы с наследованием из-за несовершеннолетнего брата. Нотариус поделила так что 1/3 доля от оружия и всего остального его. А по закону он не дееспособен и оружия иметь не может
Отправлено: A.Vasilich

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 03:18 PM

Наверное оружие надо продать , отдать 1/3 от вырученного брату , а потом опять его купить уже на себя.Магазин согласится помочь т.к. ему это будет выгодно.
Отправлено: Dollar

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 03:19 PM

Очень давно не был здесь.
Удивился совпадению, что затронуты вопросы, над которыми мы прям сейчас работаем с группой единомышленников.
Надеюсь, что скоро мы запустим проект, который поможет разрешить множество вопросов об общественных объединениях охотников, об аренде, охотничьих угодьях.
Было бы очень важно, если бы все вы могли участвовать в обсуждении, либо просто читать. Как только станет известна конкретика, мы обязательно сообщим.

А к вопросу о роли государства, налогов и обществ охотников
- общественные организации охотников – это архаизм. Они по инерции существуют только в силу аморфности и безграмотности участников обществ;
-участники обществ не делают ничего, кроме содержания своих и чужих функционеров. Свои – это председатель, бухгалтер, правление, блатные, егерея. Чужие – это чиновники по линии росохотрыболовсоюза.
-все известные мне общества, из организаций общественных имеют только название, а давно превратились в частные лавочки, ничего не делающие для обычных охотников;
- власть в обществах узурпирована группой лиц, которые правят обществами лет двадцать несменяемо;
- общества регулярно нарушают законодательство
Эти и многие другие вопросы будут обсуждаться, а главное, что и РЕШАТЬСЯ на нашем проекте.

Чтобы подогреть интерес, я спрошу, а известно ли достопочтенному сообществу, что деятельность общественной организации должна быть гласной, а ее учредительные документы – общедоступные?

Вся информация о деятельности общества (любой деятельности ) не является коммерческой тайной ? И все ее отчеты, прибыли и убытки должны быть опубликованы и известны всем участникам общества?

Почему , в век интернета, я не вижу полноценного сайта ни одной из общественных организаций? На котором будет выложено вся документация, отчеты, решения, доходы, расходы, кол-во участников общества, зарплаты и многое другое.

А знаете ли вы, что председатель – это выборная должность? Знаете!
А знаете ли вы, что путевка общества, в котором вы состоите – должна быть для вас всегда бесплатной в силу ст.123.6 ГК РФ? А знаете, что прокуратура Крыма взгрела охотобщества в еще 2015 году, когда те попытались взымать деньги за путевки?

А знаете ли вы, что исключительной прерогативой общего собрания является установка размера членских и других взносов? А общества в крае, в целях сохранения власти, позакрывали для участников абсолютно все, собрания проводят раз в пять лет, а трудоучастие и взносы повышают каждый год?! Никто не вправе повысить (понизить) эти платежи, без решения общего собрания. Это статья 123.7 ГК РФ. А те, кто присвоил себе исключительные функции общего собрания ,могут быть привлечены к ответственности по ст. 201 УК РФ.
Надеюсь, наша информация и действия будут полезны и интересны всем охотникам. На этом пока все.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 25/10/18 03:19 PM

Изначально отправлено Андрей 125
А по закону он не дееспособен и оружия иметь не может
Ну и что что несовершеннолетний,это ничего не решает.Будет совершеннолетним и будет иметь право,а сейчас имеет право на 1/3 наследства,любого.Если у меня нет водительский прав(допустим),это не мешает мне получить в наследство машину или целый автопарк и распоряжаться по своему усмотрению.Так же и с ружьем,каждая вещь имеет свою цену,или договаривайся с братом или хрен тебе а не ружьё. Выкупи у него его долю стоимости ружья или наоборот продай свою долю ему если хочешь продать ствол.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 12:28 AM

Изначально отправлено К-59
Выкупи у него его долю стоимости ружья или наоборот продай свою долю ему если хочешь продать ствол.

верно. И все через нотариуса.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 02:15 AM

Автомобиль и оружие совсем разные вещи. Оружие это предмет ограниченного оборота. Продать свою или купить его долю мы сами не сможем так как несовершеннолетние защищены законом и даже мать не может просто взять и продать его долю. А он так вообще может только мелкие бытовые сделки проводить.
Мож через органы опеки как-то надо решать данный вопрос и они за него будут разрешение давать?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 05:40 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Автомобиль и оружие совсем разные вещи. Оружие это предмет ограниченного оборота. Продать свою или купить его долю мы сами не сможем так как несовершеннолетние защищены законом и даже мать не может просто взять и продать его долю. А он так вообще может только мелкие бытовые сделки проводить.
Мож через органы опеки как-то надо решать данный вопрос и они за него будут разрешение давать?
Тогда такой вариант.Берешь этих детей,их документы,мать этих детей и в органы опеки. Они дают добро и потом к нотариусу.Думаю сложностей не будет,это ведь не квартирный вопрос,там ты должен их обеспечить жильем,а здесь типа выплатил им долю стоимости этого ствола или с их подачи они тебе дарят свои доли. Как то так.
Отправлено: chyuck

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 05:41 AM

Изначально отправлено Dollar
Очень давно не был здесь.
Удивился совпадению, что затронуты вопросы, над которыми мы прям сейчас работаем с группой единомышленников.
Надеюсь, что скоро мы запустим проект, который поможет разрешить множество вопросов об общественных объединениях охотников, об аренде, охотничьих угодьях.
Было бы очень важно, если бы все вы могли участвовать в обсуждении, либо просто читать. Как только станет известна конкретика, мы обязательно сообщим.

А к вопросу о роли государства, налогов и обществ охотников
- общественные организации охотников – это архаизм. Они по инерции существуют только в силу аморфности и безграмотности участников обществ;
-участники обществ не делают ничего, кроме содержания своих и чужих функционеров. Свои – это председатель, бухгалтер, правление, блатные, егерея. Чужие – это чиновники по линии росохотрыболовсоюза.
-все известные мне общества, из организаций общественных имеют только название, а давно превратились в частные лавочки, ничего не делающие для обычных охотников;
- власть в обществах узурпирована группой лиц, которые правят обществами лет двадцать несменяемо;
- общества регулярно нарушают законодательство
Эти и многие другие вопросы будут обсуждаться, а главное, что и РЕШАТЬСЯ на нашем проекте.

Чтобы подогреть интерес, я спрошу, а известно ли достопочтенному сообществу, что деятельность общественной организации должна быть гласной, а ее учредительные документы – общедоступные?

Вся информация о деятельности общества (любой деятельности ) не является коммерческой тайной ? И все ее отчеты, прибыли и убытки должны быть опубликованы и известны всем участникам общества?

Почему , в век интернета, я не вижу полноценного сайта ни одной из общественных организаций? На котором будет выложено вся документация, отчеты, решения, доходы, расходы, кол-во участников общества, зарплаты и многое другое.

А знаете ли вы, что председатель – это выборная должность? Знаете!
А знаете ли вы, что путевка общества, в котором вы состоите – должна быть для вас всегда бесплатной в силу ст.123.6 ГК РФ? А знаете, что прокуратура Крыма взгрела охотобщества в еще 2015 году, когда те попытались взымать деньги за путевки?

А знаете ли вы, что исключительной прерогативой общего собрания является установка размера членских и других взносов? А общества в крае, в целях сохранения власти, позакрывали для участников абсолютно все, собрания проводят раз в пять лет, а трудоучастие и взносы повышают каждый год?! Никто не вправе повысить (понизить) эти платежи, без решения общего собрания. Это статья 123.7 ГК РФ. А те, кто присвоил себе исключительные функции общего собрания ,могут быть привлечены к ответственности по ст. 201 УК РФ.
Надеюсь, наша информация и действия будут полезны и интересны всем охотникам. На этом пока все.

Очень интересно
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 06:20 AM


Понял значит так и будем поступать. Спасибо!!!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 08:31 AM

Какая вам видится альтернатива существующим охотобществам? Что конкретно вы можете предложить?
Пока не будет ответа на эти вопросы нельзя подрывать сложившуюся практику работы охотобществ.
Меня никто не заставляет быть членом общества, федерального билета мне может быть достаточно.
Лишив угодий хозяина пусть и такого какой имеется сейчас, что мы получим?
В настоящее время я вижу как постепенно но постоянно идёт борьба с массовыми нарушениями в области охоты, вижу как уходит почва из под ног у многих "блатных" охотников. Конечно они устраивают себе вотчины, но с браконьерами эффективно только они и борются.
Лиши сейчас охотобщества возможности как либо контролировать ситуацию и в тайге начнется полный беспредел, девяностые цветочками покажутся учитывая сколько нарезного оружия сейчас на руках, массу вездех7одной техники и всяческих тепловизоров.
Госохотинспектора ничего в этой ситуации не сделают, их капля в море.
Так какова ваша основная цель при создании проекта?
Отправлено: Хахол30870

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 09:20 AM

Гдето это уже было ....Мы наш,мы новый мир построим.Кто был ни кем тот станит всем...
Отправлено: Dollar

Re: Правовые вопросы - 26/10/18 03:33 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Какая вам видится альтернатива существующим охотобществам? Что конкретно вы можете предложить?
Пока не будет ответа на эти вопросы нельзя подрывать сложившуюся практику работы охотобществ.
Меня никто не заставляет быть членом общества, федерального билета мне может быть достаточно.
Лишив угодий хозяина пусть и такого какой имеется сейчас, что мы получим?
В настоящее время я вижу как постепенно но постоянно идёт борьба с массовыми нарушениями в области охоты, вижу как уходит почва из под ног у многих "блатных" охотников. Конечно они устраивают себе вотчины, но с браконьерами эффективно только они и борются.
Лиши сейчас охотобщества возможности как либо контролировать ситуацию и в тайге начнется полный беспредел, девяностые цветочками покажутся учитывая сколько нарезного оружия сейчас на руках, массу вездех7одной техники и всяческих тепловизоров.
Госохотинспектора ничего в этой ситуации не сделают, их капля в море.
Так какова ваша основная цель при создании проекта?



Ваши вопросы – ВЕЩЬ!
Мы их подробно разберем позже, в рамках проекта. Прям по буквам.

Мое же мнение: общества, в том виде, в котором они существуют - должны исчезнуть. Либо сейчас – либо позже.
А конкретно сейчас - мы ничего не собираемся разрушать, кроме порочного порядка.
Мы хотим показать, как можно, используя закон и просвещение, вынудить общество начать нормально работать. Мы считаем, что план наших мероприятий заставит любое общество работать так, как это нужно охотникам.
Мы хотим показать это прямо на примере конкретно взятого общества, используя кнут и пряник, просвещение и закон, суд, гласность , полицию и прокуратуру.
Эффективность (либо провал) мероприятий каждый из вас сможет видеть воочию. При желании – принять участие, либо просто читать об этом, оставаясь анонимным.

Мы ничего не собираемся делать насильственно.

С помощью доброго слова, мы хотим попросить людей, управляющих обществом:
- открыть собственный интернет- сайт общества, на котором выложить абсолютно всю информацию за все годы деятельности общества, т.е. сделать деятельность общества гласной.
-в должностные обязанности председателя юридически будет вписана обязанность выкладывать все новости и решения;
-мы вынудим привести в соответствии с законодательством устав общества и проводить ежегодные общие собрания;
-за счет сайта и отчетности на нем, мы вынудим гласно работать председателя общества и всех причастных, ежедневная деятельность которых станет видна на сайте.
-мы донесем до участников общества, что именно они являются хозяевами общества, а председатель и правление – обязаны выполнять их волю.
-мы покажем, что председателя выбирать на один год – это гораздо эффективнее, продуктивнее и исключает узурпацию, блат и т.п. Один год – это огромный срок, и если председатель заинтересован работать и покажет это – его можно оставить, тем более каждая копейка, путевка, действие – будет известна всем членам общества через веб сайт общества. А если не устроит – то через год его можно сменить, или даже в течении года. Никаких двух – трех-пяти лет !!!!! Год - и точка!
- мы хотим показать и доказать, что по закону, любой член общества вправе бесплатно пользоваться всеми услугами общества. Мы пойдем в суд ради этого. Если члены общества НЕ будут платить за путевки – тогда станет ВЫГОДНО состоять в обществе. Если каждый член общества будет видеть, (через сайт и ежегодную отчетность на общем собрании) – куда что уходит, что сделано (не сделано) - появится интерес.
Еще много чего …..не хочу забегать вперед.

Будут недовольные, будут. Это вся правящая верхушка, это безконтрольные егеря, это блатные. Блатные не смогут брать дефицитные лицензии втишь, никто не сможет это делать втишь, так как кол-во и способ распределения будет висеть на сайте еще за полгода до охоты. Председатель не сможет кому –то давать дешевые путевки. (т.е. всем дорогие, а своим блатным – дешевые, вполцены)

Может я и сумбурно пишу сейчас. Потерпите чуток, потом все поправим, расширим, поясним.
Суть проекта – это просвещение и ряд законных мероприятий, которые заставят их работать.
Ну и проект – это проект, который подразумевает обратную связь. На которую мы и надеемся, чтобы найти действительно эффективные способы или не совершить ошибок.

Думаю, что когда мы это начнем, люди(участники разных обществ) поделятся с нами тем беспределом, о котором им известно. А своим известно ой как много. А мы спросим….официальными письмами, через проект…..
Как только мы его запустим – мы направим официальные письма в прокуратуру и министерство юстиции, с тем, чтобы они контролировали наш проект.
С какой целью?
Чтобы ни одному должностному лицу общества не пришло в голову отмалчиваться, прятать концы в воду, совершать любые действия, которые являются незаконными.
Для примера, попросим мы председателя общества предоставить устав общества ко всеобщему доступу, согласно ГК РФ. Направим ему официальное письмо по почте, а копию нашей просьбы (а по факту – законного требования) выложим в проекте. Если председатель не выполнит этого законного требования – контролирующие органы, предупрежденные нами, уже без нашего вмешательства должны отреагировать и наказать его. А мы еще и продублируем в прокуратуру, с просьбой обязать…наказать…привлечь…
Что сделает наш первый подопытный и вздрюченный прокуратурой председатель, над которым зависнет топор ст.201 УК РФ? Выложит – ни ку да не денется.
А когда мы попросим «пожалуйста» второго председателя выложить устав общества, после первого ? Да пришлем ему ссылочку на то, что и как сделано с первым?
Уверен, что второй и последующие будут выполнять законную волю своих участников, без излишних напоминаний….Так и по другим вопросам..

Смог принцип объяснить? Надесю.сь…

Все, господа, я устал. Простите, больше я не смогу комментировать здесь. А т оя бегу впереди паровоза. Я думаю, что все начнется прям в ближайшее время. Мы найдем кучу способом заявить о начале, а там – вы, как участники или зрители, или как граждане – сможете проявить свою позицию, изложить свою точку зрения, написать комментарий или статью. Неважно на какой вы стороне. Хотя от функционеров мы ничего не ждем. Я много за все годы читал стонов и жалоб от охотников, но я никогда не видел форумов, где бы стонали, жаловались, вносили предложения – председатели))) Вот и посмотрим…. Всем всего доброго.
Отправлено: Хахол30870

Re: Правовые вопросы - 27/10/18 03:14 AM

ДА! ВЫ просто гений.ВЫ это Бондарчуку И.Н. или Козину д.А. Скажите! Вот бы хотел посмотреть на их лица.АААА! потом на ваши. Не скромный вопрос. А вы чьих будите,Господа проэктеровщики.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 27/10/18 04:28 AM

Изначально отправлено Хахол30870
Не скромный вопрос. А вы чьих будите,Господа проэктеровщики.

А что ВАМ не нравится?
Ребята создают проект, который будет информировать простых охотников,
КАК вся деятельность общественных объединений должна проводиться в соответствии с ЗАКОНОМ.
Польза простым охотникам-несомненная...
Реагировать так как реагируете на это ВЫ - могут только сильно заинтересованные в несоблюдении этого закона лица.
Вот и у меня вопрос:
-Вы из числа блатных, или сильно приближенных к председателям общественных организаций?
Или говоря Вашим языком: - А Вы чьих будете?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 02:05 AM

Изначально отправлено Dollar

С помощью доброго слова, мы хотим попросить людей, управляющих обществом:
- открыть собственный интернет- сайт общества, на котором выложить абсолютно всю информацию за все годы деятельности общества, т.е. сделать деятельность общества гласной.

это будет стоить дополнительных денег. Готовы заплатить?
Изначально отправлено Dollar

-в должностные обязанности председателя юридически будет вписана обязанность выкладывать все новости и решения;
-мы вынудим привести в соответствии с законодательством устав общества и проводить ежегодные общие собрания;

Не знаю "вы чьих", но например в нашем обществе все это проводится.
Изначально отправлено Dollar

-мы покажем, что председателя выбирать на один год – это гораздо эффективнее, продуктивнее и исключает узурпацию, блат и т.п. Один год – это огромный срок, и если председатель заинтересован работать и покажет это – его можно оставить, тем более каждая копейка, путевка, действие – будет известна всем членам общества через веб сайт общества. А если не устроит – то через год его можно сменить, или даже в течении года. Никаких двух – трех-пяти лет !!!!! Год - и точка!

Надо Вас на общем собрании выбрать председателем общества на годик, готовы оставить основную работу и год попахать ответственно?, а потом пойти "свеклу сеять" если что не так?
Изначально отправлено Dollar

- мы хотим показать и доказать, что по закону, любой член общества вправе бесплатно пользоваться всеми услугами общества. Мы пойдем в суд ради этого. Если члены общества НЕ будут платить за путевки – тогда станет ВЫГОДНО состоять в обществе. Если каждый член общества будет видеть, (через сайт и ежегодную отчетность на общем собрании) – куда что уходит, что сделано (не сделано) - появится интерес.
Еще много чего …..не хочу забегать вперед.

Будут недовольные, будут. Это вся правящая верхушка, это безконтрольные егеря, это блатные. Блатные не смогут брать дефицитные лицензии втишь, никто не сможет это делать втишь, так как кол-во и способ распределения будет висеть на сайте еще за полгода до охоты. Председатель не сможет кому –то давать дешевые путевки. (т.е. всем дорогие, а своим блатным – дешевые, вполцены)

Может я и сумбурно пишу сейчас. Потерпите чуток, потом все поправим, расширим, поясним.
Суть проекта – это просвещение и ряд законных мероприятий, которые заставят их работать.
Ну и проект – это проект, который подразумевает обратную связь. На которую мы и надеемся, чтобы найти действительно эффективные способы или не совершить ошибок.

Думаю, что когда мы это начнем, люди(участники разных обществ) поделятся с нами тем беспределом, о котором им известно. А своим известно ой как много. А мы спросим….официальными письмами, через проект…..
Как только мы его запустим – мы направим официальные письма в прокуратуру и министерство юстиции, с тем, чтобы они контролировали наш проект.
С какой целью?
Чтобы ни одному должностному лицу общества не пришло в голову отмалчиваться, прятать концы в воду, совершать любые действия, которые являются незаконными.
Для примера, попросим мы председателя общества предоставить устав общества ко всеобщему доступу, согласно ГК РФ. Направим ему официальное письмо по почте, а копию нашей просьбы (а по факту – законного требования) выложим в проекте. Если председатель не выполнит этого законного требования – контролирующие органы, предупрежденные нами, уже без нашего вмешательства должны отреагировать и наказать его. А мы еще и продублируем в прокуратуру, с просьбой обязать…наказать…привлечь…
Что сделает наш первый подопытный и вздрюченный прокуратурой председатель, над которым зависнет топор ст.201 УК РФ? Выложит – ни ку да не денется.
А когда мы попросим «пожалуйста» второго председателя выложить устав общества, после первого ? Да пришлем ему ссылочку на то, что и как сделано с первым?
Уверен, что второй и последующие будут выполнять законную волю своих участников, без излишних напоминаний….Так и по другим вопросам..

Смог принцип объяснить? Надесю.сь…

Все, господа, я устал. Простите, больше я не смогу комментировать здесь. А т оя бегу впереди паровоза. Я думаю, что все начнется прям в ближайшее время. Мы найдем кучу способом заявить о начале, а там – вы, как участники или зрители, или как граждане – сможете проявить свою позицию, изложить свою точку зрения, написать комментарий или статью. Неважно на какой вы стороне. Хотя от функционеров мы ничего не ждем. Я много за все годы читал стонов и жалоб от охотников, но я никогда не видел форумов, где бы стонали, жаловались, вносили предложения – председатели))) Вот и посмотрим…. Всем всего доброго.

Можно конкечно и дальше построчно, но лень, поэтому вкратце.

Охотниче общество - общественная организация являющаяся охотпользователем и заключившая охотпользовательское соглашение. Охотпользователем по закону м.б. и физическое и юридическое лицо. Так вот со времени принятия закона есть угодья в пользовании общественных организаций - где собственно большинство из нас и охотится, угодья в пользовании общественных и ведомственных организаций с ограниченным количеством членов, где, как вы и хотите, бесплатные путевки, но годовой взнос (по моим данным) от 10 тысяч smile +++++ и вы туда вступить не сможете и на их территорию вам никто путевку не даст, угодья физических лиц, где цены устанавливает хозяин, или кроме него и его друзей там вообще никто не охотится (есть и такие), ну и еще есть некоторые smile. Есть еще ОДУ, платите пошлину и охотьтесь бесплатно, в чем проблемы?
Прежде чем описывать свои фантазии почитайте хотя бы Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ ну и др. правовую информацию.
Если вам насолил ваш председатель, то и боритесь с ним, зачем все общества в одну кучу валить? Вот вы лично сколько времени и средств потратили на посадки-кормушки-солонцы-подсчеты? Или думаете, что вашей 1000 рублей в год взносов на все это хватит?
Охотничье хозяйство в нашей стране в девяноста процентах убыточно, пошуруйте в интернете. А хозяйство общественных организаций во многом держится на энтузиастах (блатных smile )
Остальные любят потрепать языком, а делать ничего не заставишь, и мяса кусок выдай. А идеальный вариант изюбряка вальнуть с заячьей путевкой smile не так?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 02:24 AM

Мне вот, например, очень нравится как организовано охотничье хозяйство в США, а в Германии не нравится, но живу я в России, где за более чем за 30 лет моей охоты ничего не изменилось, разве только форма, а суть все та же. Чем попусту трепать себе нервы лучше просто охотиться, поверьте варианты есть, а в Приморье еще и побольше чем в других местах. Вы это поймете со временем. Пользуйтесь пока можно, а то с годами становится только хуже.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 03:39 AM

Саш, люди решили замахнуться на существующую, устоявшуюся систему.
Она не без недостатков, но она на данный момент вполне жизнеспособна.
И поскольку человек заявил, что будет бороться с этой системою, и информировать нас об этом, то, я ОЧЕНЬ хочу на это посмотреть! smile
Если, конечно, это был не пьяный трёп.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 05:45 AM

Да пускай попробует! Охотничьи РЕСУРСЫ пожалуй единственные РЕСУРСЫ к которым пока еще практически любо гражданин может получить доступ. И это потому, что с них невозможно получить большую и быструю прибыль. Все остальные ( нефть, газ, лес, рыба) тоже эксплуатируются организациями (далеко не общественными) и людьми. Может он потом на них замахнется? smile.
Мой жизненный опыт говорит мне, что борцы с системой часто становятся во главе ее или просто подбираются ближе к кормушке, а для остальных ничего не меняется.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 05:45 AM

У нас уже столько реформировали и ломали, что нет даже желания вступать в диспуты об очередной перестройке. Положительных результатов нет, и не будет. А попытки решать вопросы путем общественных собраний ,сборов, голосований в СМИ, и т.д. это полная ерунда. Пример прост, попробуйте решить вопрос ремонта крыши, либо подвала в вашем доме на собрании жильцов! Сломаем систему охотпользования, частично оставшуюся от социализма, будет очередной пшик. Кто не согласен, приведи хоть один пример заботы о народе нынешними решениями слуг народа. Повторяю, система осталась ЧАСТИЧНО. Доломаем, будет дешевле поехать на сафари в Африку. Возродить общества в прежнее состояние не дадут толстосумы.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 07:01 AM

А давайте просто понаблюдаем за результатами деятельности Dollara, если таковые последуют.
Если чего-то добьются, то будет наглядный пример, как нужно поступать, а не добьются или испортят -как не надо делать. smile
По поводу общедомового собрания - всё точно так как вы говорите, но в обоих случаях, которые я наблюдал, деструктивной силой были женщины(не состоявшиеся в браке и в жизни бабищи), с которыми и затевать ничего не стоило.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 07:10 AM

Изначально отправлено felix
Доломаем, будет дешевле поехать на сафари в Африку. Возродить общества в прежнее состояние не дадут толстосумы.

Смотрел недавно фильмы про горную охоту, так вот кто-то там из горных охотников(не запомнил кто) , сказал, что охотиться в России, в горах, уже дороже, чем во многих странах мира, и это может позволить себе только очень богатый человек.
Сравнение тоже было в пользу Африки...
К сожалению, ситуация в Приморье на примере охоты на копытных так-же движется в том направлении....
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 07:38 AM

Баранов, туров и архаров мало, а желающих их добыть много, денег у людей хватает. Модно, престижно, дорого. А местные как охотились так и охотятся. Недавно общался в Приэльбрусье.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 08:58 AM

Изначально отправлено huluza
А местные как охотились так и охотятся. Недавно общался в Приэльбрусье.

Охотятся, или браконьерят? smile
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 09:43 AM

А это как на войне, зависит с какой ты стороны целишься. smile
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/10/18 09:52 AM

И вообще, раз мы в правовой ветке, то слова "браконьер, браконьерство, браконьерят" пора из употребления исключить. Нет такого понятия. Есть "незаконная охота", так что охотники все, только одни "в законе", а другие "вне...".
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 29/10/18 02:25 AM

Ситуация в производстве охоты практически тупиковая, особенно в охоте на копытных. Желающих охотится гораздо больше выделенных разрешений. Таким образом как их поделить по справедливости? Вариантов много, но ни один не будет воспринят обществом как справедливый. Обиженные будут всегда! А вот где можно ознакомится с системой их распределения Департаментои, не ясно. Или я не в курсе? Ранее количество выделяемых лицензий охотхозяйствам зависело от работы охотхозяйств в плане учета животных, их охране, подкормке, прививок и т.д. В свою очередь охотхозяйства распределяли лицензии среди первичных охотколлективов, исходя из количества охотников и их участия в вышеперечисленных работах. В настоящее время, по моему мнению, все заменяется на деньги. Особенно в любительской и спортивной охоте.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 29/10/18 02:34 AM

Изначально отправлено felix
Ситуация в производстве охоты практически тупиковая, особенно в охоте на копытных. Желающих охотится гораздо больше выделенных разрешений. Таким образом как их поделить по справедливости? Вариантов много, но ни один не будет воспринят обществом как справедливый. Обиженные будут всегда! А вот где можно ознакомится с системой их распределения Департаментои, не ясно. Или я не в курсе? Ранее количество выделяемых лицензий охотхозяйствам зависело от работы охотхозяйств в плане учета животных, их охране, подкормке, прививок и т.д. В свою очередь охотхозяйства распределяли лицензии среди первичных охотколлективов, исходя из количества охотников и их участия в вышеперечисленных работах. В настоящее время, по моему мнению, все заменяется на деньги. Особенно в любительской и спортивной охоте.

Сейчас так и есть, лицензии на основе учетных данных. Другое дело, охотхозяйства "липу" подают в Департамент. Ну и отсутствует механизм наказания за отсутствие мероприятий ( соразмерно территориям и количеству охотников) по разведению и восполнению изъятой дичи и зверя.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 29/10/18 02:50 AM

Охота это п...ц, чем дальше идут коммерческие лыжи тем больше браконьеров. Живя в деревне 30 лет, угодья хрен получишь, чтоб выбить путевку надо месяц егерям забор обколачивать. Вчера поехал за лицензиями, коза 12р, порась 5, кабан 18. и это все в пределах деревни, где будешь ходить и здороваться со всеми))потому что у кого трое угодий, у кого то не одних. Ну вот кто их будет брать? Да никто. Берут что б ствол возить спокойно. Взял порася, и свети себе спокойно. Как вчера таксист сказал, да мне проще китайский тепловизор взять, чем лицензии каждый год покупать)) В соседних охотобществах вообще ценник неебический +тонна зерна+поля и тд.
Отправлено: Pioner

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 04:59 AM

Добрый день! Я пользователь охотугодий 12500 тыс. Га Ежегодные расходы по содержанию участка(аренда,посев полей, подкормочные площадки, солонцы, севет, егерь итд, еще много статей расходов) 1700000 туб. Ко мне местныее жители ходят табунами за лицензиями. Вот за сколько мне продовать лицен. им при таких расходах?
Отправлено: Fishmaster

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 02:53 PM

Продавать Вам путевки следует по адекватной цене:-)
З.Ы. Вряд ли форумчанин из Анучино имел в виду конкретно Ваши угодья. Тамошний бородатый мудак никакой биотехнией не занимается...
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 04:26 PM

Приятно общаться со знающими людьми)))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 04:32 PM

Вот вы говорите про биотехнию и тд. Вы на каждом закрепленном охот. Участке все это делаете? У нас это все лежит на охотниках, тоесть мы покупаем лицензии, садим поля, солонцы, подкормка. В велесе вообще, тонна зерна с охотучастка в общак, помимо всего выше перечисленного. Так вот, какой вася потянет это всё? Или ему проще с фарой на планете по полю проехать?
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 04:36 PM

К слову если бы не тигры и их тепловизор, хрен бы я лицензии пытался купить)))
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 31/10/18 05:10 PM

Господа, для вас выход озвучили сообщений десяток назад, а если не тяните оставьте стволы дома и наслаждайтесь природой. У нас также разбиты участки и чужим места нет, и поэтому они до сих пор в надлежащем состоянии, никаких свободных зон, и это хорошо.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 01/11/18 12:46 AM

Вопрос то в количестве вынужденых "браконьеров" из за такой политики охотхозяйств. Люди по много лет состоят в обществах, а из чего складывается цена не видят. + угодья не возьмешь. + если и дают лицензии то всем в одно место)) И как это все регулируется и кем, тоже никто не видит. . Никто стволы дома оставлять не будет, как охотились так и будут охотиться, только без доков.
Отправлено: ПростоГАД

Re: Правовые вопросы - 01/11/18 04:50 AM

Изначально отправлено Орочон
а если не тяните оставьте стволы дома и наслаждайтесь природой.

По вашей логике, если я сломаю Вам нос( типа физически сильнее) то Вам надо дома сидеть, не вякать и на улицу не выходить, а наслаждаться телевизором?
Отправлено: Орочон

Re: Правовые вопросы - 01/11/18 08:01 AM

Наверное не так выразился. Иметь ствол достаточно сейчас просто, для этого много не надо. А вот получить участок было нам сложно, получили, но охотобщество условий много выставили чтобы его содержать в порядке. Это и плановая сдача пушнины,подкормочные площадки и много ещё мелких нюансов. Для этого всего нужен барак. Денег на все это уходит столько и времени, я в магазине мясо могу столько купить сколько по путёвкам и близко не стояло. Вот это думаю не каждому нужно, все хотят халяву, заскочил, убил и всё.
Отправлено: ПростоГАД

Re: Правовые вопросы - 01/11/18 11:27 AM

frown
Отправлено: Pioner

Re: Правовые вопросы - 06/11/18 06:57 AM

Все плачуться, лиценции и путевки дорогие. Участи содержать дорого охот пользовотили барыги тд. Вчера взял у себя на участке двух бракосов, один местный втрой его друг с Владика. Оба с тепловизарами за 120 руб. Карибины тоже не дешевые. То есть получаеться теплик купить бабки есть а лицуху и помочЬ охотхозяйству нет. Просто большенство хочет на шару охотится не прилагая к этому ни каких финасовый усилий, да вообе каких либо услий. Сейчас если приложить услия лишаться тепликов карабинов и авто, еще и штраф заплатят по 120 руб. Я много где охотился и в России и за рубежом, одно могу сказать точно за рубежом охота везде дело не дешевое. Потому что у них там совсем другой подход и со стороны охотников и со стороны владельцев охотугодий. И у нас все к этому идет, но русское воспитание и куча других моментов тормозят это дело.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 07/11/18 10:46 AM

Так надо сначала, подготовить нормативную базу. Увеличить штат госохотнадзора, с полномочиями как у сотрудников силовых ведомств, так же наделить полномочиями егерей частных охотхозяйств. например по примеру США, на месте протокол составили, оружие,мясо изъяли, прокурору протокол сдали, далее суд. И не важно депутат ты или космонавт. Запретить продажу, электронных манков, сетей, электроудочек и тд. Контролировать распределение охотучастков, выдачу и стоимость лицензий в охотоществах. А самое главное, запретить нарезное. И вот когда эта вся система начнет работать как часы, и зверя будет в достатке, тогда можно и с карабином, и луки с арбалетами. Это чисто моё мнение и понимание.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 01:48 AM

Полностью согласен, особенно поддерживаю идею о запрете охоты с применением нарезного оружия. В настоящее время шансов у зверя нет! Нарезное оружие, современные прицелы, вездеходы, дромы и т.д. неминуемо приведут к полному уничтожению об"ектов охоты. И очень скоро. Продлить возможность охотится может только возврат к дробовикам, желательно с не более двухзарядным, и тотальным контролем за соблюдением правил охоты. Особенно за количеством добычи, ведь не секрет, что по одной лицензии отстреливается до 10 особей. Конечно на такие ограничения рассчитывать нельзя. Рыночная экономика не позволит. Закон сейчас один: после нас хоть потоп! Все выловим, вырубим, перестреляем, потравим, изгадим, продадим за рубеж и сами вымрем богатыми и счастливыми.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 02:31 AM

Странно слышать от охотников желание запретить нарезное оружие. Вся густонаселенная Европа - Испания, Герания, Франция и etc, да что Европа, весь мир охотятся на зверя с нарезным. Это нормально. Какой шанс вы хотите дать зверю если у вас в кармане разрешение на добычу и вы пошли на охоту? Може чтобы он подольше помучился с картечью в желудке? Хотите дать шанс - перестаньте охотится.
По моим наблюдениям звери быстро адаптируются к нарезному. Раньше за день охоты я часто видел косуль на дистанции 150-200 метров, бывало за день по 10-15 штук. И мечтал о нарезном. Сейчас нарезное есть, но звери сразу убегают только услышав шорох или почуяв запах человека, подойти к ним на 150-200 метров удается очень редко.
Мое мнение самая большая проблема в отсутствии государственной программы развития охотничьего хозяйства в стране. И как следствие отсутствие действенной системы контроля добычи животных. Все это давно реализовано и в Европе и в США. Возможно и мы к этому придем, но пока это не выгодно тем кто стоит во главе отрасли.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 02:55 AM

Есть интересная книга В.Пескова (помните такого?) "Аляска больше чем вы думаете" https://www.booksite.ru/fulltext/russ_america/pdf/187/index.htm
Прочитав ее я подумал:"Хорошо что продали Аляску". Стало просто завидно. Ведь чем хуже Приморье или например Камчатка?
Вот небольшие выдержки про охоту на Аляске.
"Аляска жителям штата в охоте дает привилегии. Аборигены —
индейцы и эскимосы — охотятся почти без ограничений, им разре-
шается бить даж е линных гусей и белых медведей. Человек, про-
живший тут более года, считается аляскинцем. Купив лицензию (23
доллара за охоту, траперство и рыбалку в течение года), местный
житель может убить лося, четырех оленей, снежного барана, в
четыре года один раз бурого и сколько угодно черных медведей.
Он может добыть любое количество пушнины. За один день охоты
на пернатую дичь аляскинцу разрешается добыть восемь уток и
трех гусей. "
"Охотничьих территорий, закрепленных за каким-либо ведомст-
вом, на Аляске, как и во всей Америке, не существует. Не сущес-
твует в охоте и никаких привилегий, связанных с общественным
положением человека. Политик местный, включая самого губерна-
тора штата, или прилетный, пуще огня боится нарушить общие для
всех правила. За это газетчики его размажут по стенке, а это-
конец карьеры. Но имеет преимущество человек с деньгами. Убить
медведя в горах можно, только снарядив дорогую экспедицию с
проводником.
О хота весенняя на Аляске повсеместно запрещена. Регулиру-
ется добыча всех животных. Вне закона только бедняга койот -
разрешают убивать любыми способами, в любом месте, в любое
время. Волка не истребляют: на него охотятся как на пушного
зверя. Аляскинец, имеющий лицензию, убив волка, не имеет забот.
Приезжий охотник за волка заранее таксу не платит — добыть его
очень непросто. Но встретив нечаянно волка, он может выстрелить,
однако в пятидневный срок обязан сообщить об этом в местное
управление рыбы и дичи, уплатив за право вывезти шкуру 150
долларов. В месячный срок подлежат клеймению шкуры куницы,
выдры, росомахи, рыси, бобра. Вывозка или отправка по почте
шкур некпейменных приравнивается к браконьерству и строго
карается.
Браконьерство случается, хотя при общей культуре охоты оно
не часто. Аборигену-индейцу, убившему сверх положенной нормы
лося, нарушение легко прощают: «какой потлач (праздник) бет
лосиного мяса!». С белым старожилом Аляски поступят строже.
Залетного браконьера или нарушителя территории, где пропита-
ния ради охотятся индейцы и эскимосы, оштрафуют с конфиска-
цией всех средств охоты и транспорта так, что он до конца своих
дней будет помнить, во что обходятся алчность и легкомыслие.
О собо строго карают за покушения на животных, занесенных i
Красную книгу. О дного приезжего на Аляску за выстрел в моржо
осудили на пятнадцать лет тюрьмы.
Правила охоты здесь сформулированы по принципу: разре-
шается все, что не запрещено. А вот запреты. Они, конечно,
знакомы и нашим охотникам.
Нельзя стрелять с дороги, с тропы, из автомобиля, со снегохо
да, с моторной лодки, из самолета и вертолета. Вертолет вообще
исключен из обихода охоты. Охотникам на нем запрещается
даже куда-либо перелетать. Запрещено на охоте пользоваться
радиосвязью. Нельзя охотиться с оружием сверх установленного
калибра. Раненого зверя охотник обязан добить. Если не уда-
лось — сообщ и в управление рыбы и дичи. Добыв трофей — рога,
череп, шкуру,— ты не должен бросить мясо барана, оленя, лося,
черного медведя. Мясо бурого медведя разрешается бросить.
Запрещается пользоваться ядами, химикатами, взрывчатыми
веществами, ловчими ямами. Нельзя беспокоить животных в норах,
разорять бобровые хатки. Бобров ловят только капканами и сталь-
ными ловушками, стрелять по бобрам запрещается. Разрешена
охота с луком.
Добытый трофей охотник обязан представить для регистрации
и обмеров охотоведам. Металлическое клеймо удостоверяет, что
все это добыто по закону и с соблюдением правил.
Для приезжих. Что и за что прилетевший охотиться платит? В первую очередь
он покупает «общую лицензию» — 9 0 долларов. Далее следует
такса за каж дого зверя: 3 5 0 долларов за медведя, 4 0 0 - за барана, 3 0 0 — за лося и столько же за оленя. Около тысячи долларов стоит убить овцебыка, но эта добыча настолько легкая, неспортивная, что настоящий охотник брезгует выстрелить в беззащитного зверя."
Интересно почитать всю книгу.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 02:58 AM

Да при чем тут европа, вы не сравнивайте минталитеты. Сколько вы забраконьерите с нарезом стреляющим на 100+? + тепляк + оптика, каковы шансы у коз засвеченых на поле? Никаких. А эти люди взяли разрешения, только по одной путевке на порасенка, они бьют весь сезон всё что светится. Вы пытаетесь сравнить не сравнимое. у меня товарищ решил стать охотником, вписался в угодья, и пошла жара...раз с подхода не добыл, два, три...да ну его говорит нахер, начал тоннами сыпать жрачку, дело в сарае пошло...ничего делать не надо, корми да сиди на лобазе. Потом зверьё начало выходить только ночью, опять без свежины,епта ночник же есть, купил ночник, опять дело пошло, потом появились ланкастеры, зачем стрельять на 50, когда можно бить на сто. и так далее, сейчас тепляк в процессе покупки. Вот это по вашему охотник?
Вот когда в Приморье или в России в целом, люди поймут что истреблять любыми способами всё что движется нельзя, вот тогда и можно раздавать нарезы. Большинство, нарезы покупают, потому что не хотят учиться подходить к зверю, либо из браконьерских побуждений. Тут дело не в гуманности, а отношении людей к охоте. Сосед в штаты уехал,у него олени за домом пасутся...только попробуй убей, отыбут как отстирают. Поэтому даже в мыслях ни у кого нет. А у нас?
У меня отец 50 лет с 16м охотится,я с 16 охочусь. Никаких проблем. Ниразу небыло момента, где нам нужен был карабин.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 03:09 AM

Да, вот когда так будет, я себе тоже карабин куплю.))) Охотится вряд ли буду, но по одному я сохну прям.
Есть программы по Outdoor Парни с Юкона и Американские егеря(могу ошибаться) я восхищаюсь просто их отношением к охоте. А искуственные водноболотные угодья, это ж песня просто.
Отправлено: Pioner

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 04:29 AM

Не совсем с вами согласен, по вашему получаеться надо вообще в лапти обуться взять палку и идти в лес на охоту.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 04:52 AM

Епта, стандартный ответ, который мне порядком уже надоел))))) Я про то что сейчас охота бесконтрольная % на 90, а вы мне про лапти., даже покупая лицензии люди из нарезов бьют тоннами, поверьте, я знаю о чем говорю. Без винта, половина а может больше сразу отсекутся. Это как с жевачкой в Сингапуре, сначала урны сециальные ставили, не помагло, потом штраф, а потом сказали...да заебали, не хотите по хорошему, значит не будет жевачки на острове.))) Так и тут, когда будет контроль, и соблюдение норм охоты, тогда и разрешать. Так же охота весной, 99% не соблюдают, лупят и в лёт и в уток и в козлов и в барсуков)))) Не соблюдают, значит надо запретить на год два.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 04:54 AM

Как я корефану сказал, вся твоя охота закончится не начавшись...отбери у тебя gps,рацию, ланкастер, ночник, квадрик, снегоход. В сопку не пойдет, ночью не убъет, да и вообще из леса не выйдет))))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 04:57 AM

И не надо со мной соглашаться, любое мнение тоже мнение, я так воспитан просто.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 05:48 AM

Изначально отправлено leva88
Да при чем тут европа, вы не сравнивайте минталитеты. ......
Сосед в штаты уехал,у него олени за домом пасутся...только попробуй убей, отыбут как отстирают. Поэтому даже в мыслях ни у кого нет. А у нас?

Епта! (С) "Минталитеты" (С) оказываются воспитываются и держатся на жестком контроле и неотвратимом наказании. А ты карабин... гладкий..... Стреляет не оружие, а человек.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 09:34 AM

Читаю посты наших форумчан, ратующих за сохранение популяции копытных, со многим согласен, и у самого мысли схожие присутствуют...
Но, почему-же никто не упомянет ещё и деятельность, направленную на увеличение поголовья хищников?

Вот несколько фактов, которые заслуживают внимания охотников:

Популяция тигров в Приморье насчитывает около 460 шт (данные взяты ЗДЕСЬ)

Средний годовой рацион составляет;
" По данным натуралиста Д. Пикунова, естественный годовой рацион нашего героя составляет девяносто-сто диких копытных.

Сколько может съесть тигр — вопрос, неоднократно задававшийся самыми разными специалистами. В ответ назывались самые разные цифры — от десяти до пятидесяти килограммов за один раз. Тот же А. Юдаков справедливо замечает, что оценка потребления мяса диким тигром затруднительна из-за того, что добыча достаётся зверю не через правильные, раз и навсегда заданные интервалы времени. Промежуток между очередными жертвами составляет от нескольких часов до одиннадцати суток, или в среднем пять дней. По расчётам А. Юдакова, в среднем за неделю тигр-самец практически поедает немногим более пятидесяти килограммов мяса, а самка — свыше шестидесяти. Получается, что в течение года одиночный тигр съедает около трёх тонн мяса. Учитывая, что далеко не все жертвы съедаются полностью, а также то, что среди них преобладает молодняк, получается, что самцы убивают за год около девяноста животных, а самки — более ста двадцати. «Взрослая самка давит зверя больше, но среди её жертв преобладают более мелкие животные», — утверждает А. Юдаков.

Говоря о тигриной охоте, нельзя упустить из виду и такое явление, которое ранее в специальной литературе было принято называть «избыточным убийством».
Это, когда зверь излишне убивает, но не "осваивает" добытое.""

Теперь, немного математики:

460 тигров сжирают в год в среднем 110 животных каждый, итого получаем 50 600 животных, можно ещё прибавить "избыточно" добытое, плюс добытое другими хищниками, медведями, леопардами и прочими, но я этого делать не буду, потому-что цифра и так из ряда вон...

Теперь посмотрим, какой лимит добычи, выделяемой охотникам:
он доступен по вот ЭТОЙ ссылке

Итого, охотникам за год будет выделено:
Изюбр - 1723 особи,
Пятнистый олень - 800 особей,
Косуля- 3535 особей,
Кабарга - 1521 особей,
Лось - 48 особей.
Итого: 7627 особей .
Получается, что даже если браконьеры ещё выбивают столько-же, сколько выделено по лимиту, то это составляет всего примерно 20% от того, сколько выжирают хищники.
Вообщем, моё мнение, что не браконьеры -главный враг популяции копытных в Приморье.

А теперь, кому это нужно:

"Амурский тигр как бизнес-проект"

Многочисленные международные организации превратили тигра в один из самых успешных бизнес-проектов природоохранного движения. Эксплуатация образа гибнущей в сибирских снегах гигантской кошки помогает «экологистам» собирать огромные деньги у своих состоятельных сторонников за рубежом. И именно зарубежные «экологи» являются главными «держателями акций» российского тигра.

Дейл Микелл считается на русском Дальнем Востоке самым главным «тигроведом». Полный, хитренький американец, он чрезвычайно похож на итальянца из какого-нибудь «Крёстного отца». Контора Дейла, которая называется отделением Международного общества сохранения диких животных (WCS), занимается мониторингом численности амурского тигра и дальневосточного леопарда, то есть наблюдает, как год от года количественно меняются популяции этих хищников. Трудно сказать, какое отношение к реальной численности изучаемых объектов имеет результат этих учётов. Выше я писал, как резко изменились данные о поголовье диких бенгальских тигров при переходе на несколько иную систему подсчёта.

На все вопросы о корректности статистики от Дейла получаешь один ответ: «Мы недостаточно знаем об этом процессе, поэтому нам потребуются ещё исследования». Что в переводе с научно-бюрократического языка означает: «Нам нужно больше денег, чтобы продолжать свою работу».

Учёт тигра в 2004–2005 годах проходил полностью под контролем Дейла Микелла. В качестве «свадебного генерала» от Российской академии наук присутствовал доктор биологических наук Дмитрий Пикунов.
Процент лукавства тигроведов, безусловно, высок и вполне сопоставим с субъективизмом при подсчёте объёма золотосодержащей породы какого-нибудь месторождения. А ведь тигр многими и воспринимается именно таким месторождением — он помогает «осваивать» некие минимальные средства для того, чтобы в итоге получить гораздо большие деньги."

Вообщем, меня давно занимает простой вопрос:
- А зачем нам эта огромная популяция диких кошек?

Какая польза человечеству, России, Приморскому краю, наконец, от такой ОГРОМНОЙ пупуляции, размещённой к тому-же, на столь ограниченной территории Приморского края?
Неужели недостаточно было-бы оставить всего несколько десятков этих животных?
И следующий вопрос:
-Почему американцы, люди весьма прагматичные(которые спонсируют изучение, сохранение, приумножение этих популяций), не пытаются разводить и содержать этих кошек на своём континенте, а делают это на чужом, ведь полностью схожие природные условия там присутствуют?
Вот как-то так, высказал только свои мысли.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 10:34 AM

Те кто торгует мясом выбивают в 10ки или в сотни раз больше чем выделяется лицензий.
Какие нафиг тигры. Вы ещё скажите популяцию тигров надо контролировать. 110 животных каких? Зайцев? Это ему каждые 3 дня надо валить кого то))))) Это что за кровожадные данные тут приводите))))) Щас где то вспотел один Дроздов.
Зачем американцам разводить то, чего у них не жило изначально?
Мне кажется у нас много людей с таким мнение как у вас, поэтому у нас с охотой и природоохранной такой пиздец тварится.
Я вот ни разу не видел, что там я, пиздюк))) Бате 6й десяток. тоже не видел, при том что он с 6 лет охотится и 20 лет на лесовозе отработал.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 10:58 AM

Тигр, он панимаш того, как суслик. Если его не видишь это не значит, что его нет. В тайге тигр покажется только если сам захочет. Я за 30 тоже не видел, но следы как старые, так и свежие каждый год, и не по одному разу.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 11:02 AM

Нет, ну следы я тоже видел, и место нашел где он регулярно бывает. Но фотоловушку обходит зараза, год провисела, то батарейки сядут он поойдет, то память закончится)))
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 11:56 AM

Изначально отправлено leva88
110 животных каких?

Зачем я столько печатал? smile
Что-бы вы по диагонали читали?
" По данным натуралиста Д. Пикунова, естественный годовой рацион нашего героя составляет девяносто-сто диких копытных."
Д. Пикунов - доктор биологических наук Дмитрий Пикунов.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 12:26 PM

Да он накуреный книгу писал
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 12:30 PM

Лучше бы я вообще не читал то что вы написали.
Отправлено: igor_izvl

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 12:41 PM

Нехорошо так о хорошем специалисте, тем более уже покойном(((
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 01:53 PM

Царствие небесное!
У меня есть его книга - Ошмарин П.Г., Пикунов Д.Г. Следы в природе. М.: Наука, 1990г.
После Формозова вторая замечательная книга по следам животных, но уже не с рисунками, а с фотографиями.
Отправлено: Есаул Григорич

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 01:59 PM

Солидарен!!! Вознесение тигра и совершенный похеризм к популяции копытных грозит охотникам. Тигры просто пасут стада кабанчиков. Один тигришка один табун голов под тридцать. До марта от табуна ничего не остается. А если учесть старания лесопромышленников и их тяжелый труд по уничтожению кедровника и дубовых рощ скоро копытным нечего будет жрать..... Кто и чем тогда будет кормить этих кошечек?
Отправлено: igor_izvl

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 02:23 PM

Дмитрий Григорьевич, несмотря на свой непростой характер, был настоящим Охотником и Тигроведом. Кстати, он прообраз Димки Моргунова в замечательной книге Ю. Вознюка " Таежная одиссея", кто по настоящему в охотничьей теме, тот поймет...
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 08/11/18 02:46 PM

Изначально отправлено igor_izvl
Кстати, он прообраз Димки Моргунова в замечательной книге Ю. Вознюка " Таежная одиссея", кто по настоящему в охотничьей теме, тот поймет...

У меня была книга с этими рассказами, в 90-х приобрёл, называлась -
"Тепло отгоревших костров".
Шикарно написано!
Кстати, счас посмотрел - в сети можно прочесть его рассказы:
Вот на этом ресурсе .
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 02:00 AM

Понравилось выражение: "звери быстро адаптируются к нарезному оружию!!!" Черномырдин отдыхает! Видимо зверь и грамоте обучился. Как только начинается сезон, так уходит на дальний кордон. Тот зверь, который "адаптировался" получив пулю с расстояния в 200 - 300 метров уже не произведет потомство, которое будет уметь скрыться от охотника вооруженного дальнобойным оружием с современным прицелом, тепловизором, прожектором снегоходом и т.д. Нельзя назвать спортивной охоту с применением таких средств. Такая "охота" приравнивается к простому уничтожению животных с целью наживы и у настоящего охотника не приносит чувство удовлетворения. Убить, это совсем не смысл охоты, если она не ведется с целью заготовки мяса.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 02:07 AM

А вот пока не пришли к культуре Европейской охоты, до тех пор и оружие должно соответствовать. Как говорится не можешь какать не мучай жо..у.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 02:38 AM

Надо завязывать, эта тема вечная...тут кто как хочет так и ..., У каждого своё представление, и оно будет верное верное. Одно точно, отмена нарезов отсечет браков как минимум вдвое. А значит увеличит популяцию. И это в первую очередь должно волновать тех кто вкладывается в охот.хозяйство. Они же с фарами к вам в первую очередь в карман лезут.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 04:17 AM

Изначально отправлено felix
Понравилось выражение: "звери быстро адаптируются к нарезному оружию!!!" Черномырдин отдыхает! Видимо зверь и грамоте обучился. Как только начинается сезон, так уходит на дальний кордон. Тот зверь, который "адаптировался" получив пулю с расстояния в 200 - 300 метров уже не произведет потомство, которое будет уметь скрыться от охотника вооруженного дальнобойным оружием с современным прицелом, тепловизором, прожектором снегоходом и т.д. Нельзя назвать спортивной охоту с применением таких средств. Такая "охота" приравнивается к простому уничтожению животных с целью наживы и у настоящего охотника не приносит чувство удовлетворения. Убить, это совсем не смысл охоты, если она не ведется с целью заготовки мяса.

У каждого свой опыт охоты. Опять напомню про суслика. smile
Еще один пример. В Хасане через неделю охоты местная утка старательно облетает выставленные чучела.
Сейчас в коллективах на загонах нарезняк почти у всех, а результат такой же когда все охотились с гладким. Так в чем преимущество.?Чушь несете дорогой товарищ. Свалили в кучу нарезное, фары, снегоходы и тепловизоры.
Ну и про смысл охоты. Неубить? Это не рыбалка - поймал-отпустил. Хотя тоже можно - подстрелил несмертельно-вылечил-отпустил. Может конечно смысл Вашей охоты в любовании природой сружьем на плече. Цель все равно остается одна - добыть зверя. Не добыл, цели не достиг.
Зачем выдумывать? Все просто. Охота — промысел или развлечение, состоящие в поиске, 
выслеживании, преследовании и добыче (то есть поимке или умерщвлении) некоторых видов 
диких животных.
Промысловая охота служит для того, чтобы воспользоваться 
продуктами животного происхождения(мясом, жиром, 
мехом, кожей, костью, рогом, пухом, пером и проч.)
Можно конечно носить с собой томик Пришвина и над испускающим последний дух животным зачитывать строки о красоте охоты.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 04:42 AM

немного не в тему.

Тепловизор это вещь очень полезная в плане охраны угодий.
.... секретно...

Простым глазом сполохи фары за дальними сопками не видно.
А с тепловизором все отлично.
Заехал на сопочку и пробежался тепловизором по контурам ночных сопочек. И если за сопками лазят с фарой, отображает сполохи идеально.
Ну а дальше дело техники.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 04:47 AM

Тепловизор вещь очень полезная, особенно при доборе опасного подранка при отсутствии собак. С радостью приобрел бы хоть "гляделку".
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 05:00 AM

Это да, щас каждая собака знает что тигры с тепляком ездят. Но вы же понимаете, что у многих тепляки для других целей))))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 05:02 AM

Еще одна главная отговорка браков с тпловизорами)))) "Зачем он тебе? Подранков добирать!" Если с тепловизором попасть не может, дальше что...крылатая ракета, танк, ВКС подключать)))) Ржу в голос)))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 05:12 AM

Да нет разницы из чего животина будет добыта. Разница в том будет добыта или нет. И загоны ваши тут не при чем)))
То есть,вам принципе по хрен как охотится?, лишь бы кусок мяса добыть?
21 век на дворе, последний хрен без соли тут не кто не доедает.
Я понимаю, кто в глуши живет, да вообще без разницы как он этого одного зюбря себе на еду убъёт, хоть копьем, хоть тапором...пусть хоть душит его) Ему кушать хочется)
Отправлено: Ruslan_Mgd

Правовые вопросы - 09/11/18 05:59 AM

Изначально отправлено leva88
Ему кушать хочется)


Чаще - бухать.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 06:48 AM

Изначально отправлено leva88
Еще одна главная отговорка браков с тпловизорами)))) "Зачем он тебе? Подранков добирать!" Если с тепловизором попасть не может, дальше что...крылатая ракета, танк, ВКС подключать)))) Ржу в голос)))

Не надо истерик, читай закон.
"Запрещено..
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами;
(п. 52.13.1 введен Приказом Минприроды России от 10.12.2013 N 581)".
Не надо умничать, надо просто соблюдать законы, контролировать соблюдение его всеми без исключения и ужесточать ответственность для тех, кто их не соблюдает.
И все.......
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 06:49 AM

Ну не все ж там окрестели и спились)))) Большенство, но не все)))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 06:52 AM

Ну так и разговор начался с того что никто ничего не соблюдает. "Не хочешь по хорошему, будет по плохому". Все запретить и изъять, виновных посадить))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:01 AM

Ужесточение путем различных запрещений себя не оправдывает. Любые запрещения можно обойти. Также как например обходят предыдущую статью закона охотники практиковавшие ночную охоту на кабана на полях с подхода с тепловизором. Они носят с собой легкую складную аллюминиевую стремянку высотой 2 метра. И в случае опасности со стороны надзора просто раскладывают ее и садятся сверху. И вот они уже охотятся с вышки не нарушая закон. А всего-то законодатели упустили одно слово. smile
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:04 AM

Так запретить их к продаже. Делов то)) И стреляют то они с нареза. Будет духовка, у них сразу желание пропадет.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:07 AM

Электроудочек не в продаже и что?
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:09 AM

Ну есть наверно, раз ими все херачат. Я честно не видел это устройство никогда.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:10 AM

А если нет, вы тепляк дома делаете? Ночник?))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:41 AM

В Гугле забанили? Кому надо и дома делает.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:44 AM

На это есть "китаиса" у которого есть и сети и тепловые и ночные. и электроудочки, кто сам не мастырит. всё есть. а нарезку, так хороший токарь вмиг нормальный вкладыш сделает, чуть что, выкинул его и иди себе с ружжом дальше. чем больше запретов, тем больше хочется их нарушить. уж такова натура людская.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:48 AM

Вкладыш, ну вот сколько народу будет этой х..й заниматься?)) 1 из 100? Батя говорит и в союзе вкладыши точили, только их было 2 человека с половиной)))
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:52 AM

Тем более, еще лет 10 и токаря хорошего надо будет с другой планеты выписывать.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 07:57 AM

Итак подведём итог: Я за то что бы запретить весеннюю охоту, хотя бы раз в 2,3 год. Запретить к продажи тепловизоры,ночники,сетки,электро манки и тд. Запретить хранение\использование нарезного оружия до тех пор, пока не будет отлаженной системы природо-охраны, с нормальным штатом сотрудников госохотнадзора и егерей частных охотхозяйств, с нормальными полномочиями. Всем спасибо, всем пока.
Отправлено: Garik62

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 08:03 AM

Изначально отправлено leva88
Вкладыш, ну вот сколько народу будет этой х..й заниматься?)) 1 из 100? Батя говорит и в союзе вкладыши точили, только их было 2 человека с половиной)))


Во времена развитого социализма, когда ПТУ готовили токарей и все производства работали как часы - выточить "вкладыш" или сделать "бандитку" было проще простого... В Арсеньеве их столько сделали...
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 08:10 AM

В арсе много что точили) И что народ массово по лесу носился с вкладышами?
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 08:22 AM

Моё мнение не в запретах дело а в нормальной организации. одним всё и по нескольку, лицензии в смысле и каждый год, другим тож по нескольку, только кукишей. да и ценник кусается. А что на одну лицензию весь сезон колотят,кому это позволено, так и это всем известно. вот и получается, что многие идут просто на свой страх и риск, кто с винтом по ночам, кто просто в тихушку, потому-что по другому не попасть. душу отвести на зайца, так и его запретили во многих хозяйствах. ссылаясь на его отсутствие, хотя его много, а дело в том, чтоб под ногами не путались у копытников.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 08:27 AM

Так организацией никто заниматься не хочет, главное напиздеть в край по больше, да путевок отхватить по больше, а потом побыстрее да подороже скинуть их.
У нас нет зайца((( В пойме вообще глухо, на сопках вроде местами есть, но не так что бы охотится.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 09:28 AM

заяц в основном где кустарник и молодняк. по склонам сопок и ручьям. там его много, а вот где прошли палы, там его практически нет, повыгорело и ему практически жрать нечего.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 09:58 AM

по армейке помню был в командировке в районе ст Боневурово, зайца было дохерища, не норы а городки целые. Интересно как там щас
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 12:34 PM

Изначально отправлено leva88
по армейке помню был в командировке в районе ст Боневурово, зайца было дохерища, не норы а городки целые. Интересно как там щас

Максим, зайцы норы не роют... smile
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 01:11 PM

Эх Володя!..... Я со своим цинизмом, ты с недоверием.... Охотничья же ветка! smile
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 01:30 PM

Да я хз че это, на противопожарной полосе, в отвалах дырки, артилеристы с дшб83, прапора, петли там ставили и не херово так ловили.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 02:55 PM

Народ, массово носился с вкладышами, причем на любой и под любой ствол. Даже на МЦ-хи делали . Практически у всех кого по детству знал, имели такие в арсенале.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Правовые вопросы - 09/11/18 03:11 PM

Изначально отправлено форь
Народ, массово носился с вкладышами, причем на любой и под любой ствол. Даже на МЦ-хи делали . Практически у всех кого по детству знал, имели такие в арсенале.


Дык, комбинашки типа "Белки" (ИЖ-56) невозможно было легко купить wink
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 09/11/18 03:25 PM

Купить их может было и не просто , но без доков и оных было в достатке.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 10/11/18 01:34 AM

Вот и прорекламировали тепловизоры!
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 10/11/18 06:40 AM

Кому, чего прорекламировали. Сами то поняли, что написали. Кому нужна, такая хрень, тот поверь здесь рекламы и подсказок искать не будет.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 10/11/18 06:47 AM

Я согласен полностью с мнением хоть и не многих. Можно хоть с чем и как охотиться, если ты пришёл в тайгу за мясом на пожрать, ты просто не сможешь нанести урона. А у кого стоит цель наебенить, именно наебенить, для друзей, на продажу, ради спортивного интереса тот сделает это в меру своих финансовых возможностей, ночью с фарой, либо тепловизором и т.д.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 14/11/18 05:35 AM

Всем привет. Есть у кого знакомые ЛРОшники? Нужна небольшая консультация, а то задолбались уже бегать. Вчера вот в надегу в пустую с хасана прокатились frown
Отправлено: chyuck

Re: Правовые вопросы - 14/11/18 05:02 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Всем привет. Есть у кого знакомые ЛРОшники? Нужна небольшая консультация, а то задолбались уже бегать. Вчера вот в надегу в пустую с хасана прокатились frown

Зачем бегаете?
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 15/11/18 05:31 AM

Так как на оружие 3 наследника и его оформить получится только на одного надо осуществлять куплю-продажу. Так 2 доли от гладкого другие наследники должны продать мне и я его уже оформляю на себя, а на нарезуху мы все три доли продаём лицу которое его ьудет оформлять на себя, но в разрешительном говорят мол они не могут его продавать если имеется несколько собственников. (Мол как он сказал "не буду же я на одно оружие 3 договора купли-продажи делать") ну и посылает нас к натариусу оформлять всё на одно лицо. Натариус же говорит что купля-продажа оружия осуществляется на основе устного договора не требующего нотариального заверения и просто нам надо писать несколько договоров купли-продажи, а оформление этого всего на одно лицо просто пустая трата денег
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 15/11/18 05:33 AM

Вот и не знаю, толи ЛРОшник не хотел с нами связываться(ездили к нему в надеждинск, тк наш в отпуске до 30го ноября)толи натариус накосячила и щас не хочет это признавать frown
Отправлено: chyuck

Re: Правовые вопросы - 16/11/18 02:32 AM

Спрошу
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 21/11/18 11:54 AM

Чёта,в субботу врио губернатора собирает председателей колективов военных охотников в Академгородке.Сегодня Совет прислал приглашение.Причём:кроме Хасанского района и Ольги.Наверное-очередное "обрезание" охотугодий лично огласит:( . Поеду,узнаю...
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 21/11/18 12:25 PM

..угу.. узнай.. отпишешь.. ибо обрезать то теперь осталось только по самый уссурийск..так как всё что было когда то -уже обрезано..
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 21/11/18 03:55 PM

Идет разговор о том, чтобы земли МО не являющиеся охотугодьями таковыми сделать и передать. Наверное хочет "поучаствовать", куски есть жирные.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 23/11/18 12:40 PM

Случайно сегодня под вечер узнал,что якобы-отменилось всё по сбору председателей КВО.Кто-нибудь владеет информацией? А то я не успел позвонить...
Отправлено: Dollar

Re: Правовые вопросы - 26/11/18 01:52 AM

Обещанный проект об общественных охотничьих организациях, проблемах, нарушениях,правовых вопросах их деятельности и т.п. запустили по адресу: https://azorg.ru/
Сайт находится в стадии тестирования и заполнения, подбирается внешний вид, шрифты, стили, картинки.
Однако, работа ведется полноценная, статьи выкладываются каждый день.
Добро пожаловать.Для входа нажмите на ссылку ниже
Общественные охотничьи организации или нажмите сюда: https://azorg.ru/
Отправлено: Ruslan_Mgd

Правовые вопросы - 27/11/18 05:05 AM

Госсовет республики Татарстан внес в Госдуму законопроект о запрете продажи оружия гражданам до 21 года, следует из материалов на сайте системы обеспечения законодательной деятельности. Информация о законопроекте размещена в думской электронной базе данных.

Помимо этого, документ предполагает, что людям, которые подвергались административному наказанию за побои или совершение других насильственных действий, разрешение на оружие выдавать будет запрещено.

Законопроект здесь - http://sozd.parliament.gov.ru/bill/594512-7

А это прямая ссылка на пакет документов.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 03/12/18 02:19 PM

Подскажите,а никто не сталкивался с ситуацией,когда на загонной охоте штрафуют за отсутствие сигнальных жилетов либо повязок?А то краем уха услышал о подобной ситуации и был удивлён.Если кто-то сталкивался то можно со ссылкой на нормативные акты
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 06/12/18 02:03 AM

Приказом Минприроды России от 01.12.2017 г. № 646 утверждены Методические рекомендации по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях.
При этом отменены прежние рекомендации, утвержденные Приказом от 7 декабря 2011 г.
В новых рекомендациях указано следующее.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов распределяются между физическими лицами в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий.

В целях снижения коррупционных рисков при распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов целесообразно создавать комиссии по их распределению, в состав которых рекомендуется включать:

представителей уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;представителей уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области лесных отношений;представителей Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, либо ее территориальных органов;представителей органов прокуратуры;представителей общественных организаций охотников.
https://www.ohotniki.ru/hunting/societys...t-ponovomu.html
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 06/12/18 02:13 AM

То Dollar - вот и плюс в вашу копилку. Создаете и регистрируете общественную организацию, и засылаете своего представителя в комиссию. И вот все разрешения в ООП сразу начнают распределяться справедливо. smile
Заодно заведете знокомство с представителями охотничьего и лесного департаментов, госохотнадзором и прокурорскими. smile
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 10:25 AM

Вчера сдавал путевки на фазана (Уссурийское ООиР), заодно спросил о сроках охоты на зайца. Сказали, как обычно, до 15 января. Вспомнил, что недавно тут поднимали свежее постановление губернатора от 05.08.2018, а там указано, что сроки охоты на пушного зверя установлены с 1 ноября до 15 февраля, т.е. продлены на месяц. Сказал об этом женщине, что выписывает путевки, та очень удивилась и ответила, что сроки установлены "как обычно".
Вопрос: имеет ли право администрация общества урезать сроки охоты?
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 11:58 AM

По чем путевки?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 12:11 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Вчера сдавал путевки на фазана (Уссурийское ООиР), заодно спросил о сроках охоты на зайца. Сказали, как обычно, до 15 января. Вспомнил, что недавно тут поднимали свежее постановление губернатора от 05.08.2018, а там указано, что сроки охоты на пушного зверя установлены с 1 ноября до 15 февраля, т.е. продлены на месяц. Сказал об этом женщине, что выписывает путевки, та очень удивилась и ответила, что сроки установлены "как обычно".
Вопрос: имеет ли право администрация общества урезать сроки охоты?
Паша,они сейчас сделали по хитрому,до 15 января охотишься как обычно,а с 15 января по 15 февраля только капканами без ружья.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 12:19 PM

Изначально отправлено К-59
Паша,они сейчас сделали по хитрому,до 15 января охотишься как обычно,а с 15 января по 15 февраля только капканами без ружья.

А где об этом почитать можно?
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 12:20 PM

Изначально отправлено VoMag
По чем путевки?

Для своих день 400, сезон 4000.
Для чужих день 600, сезон 5000.
В раковском и ивановском охотиться можно не везде, а на определенных участках, в уссурийском и абрамовском везде.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 12:30 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Изначально отправлено VoMag
По чем путевки?

Для своих день 400, сезон 4000.
Для чужих день 600, сезон 5000.
В раковском и ивановском охотиться можно не везде, а на определенных участках, в уссурийском и абрамовском везде.
Корсаковка чьё? Там много в этом году русака на полях.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 12:32 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Изначально отправлено К-59
Паша,они сейчас сделали по хитрому,до 15 января охотишься как обычно,а с 15 января по 15 февраля только капканами без ружья.

А где об этом почитать можно?
Про почитать не в курсе,давно отошел от охоты,но лет 20 занимался пушниной,а когда и лайку запретили по пушнине в нашем районе,забил на это дело. frown
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 01:03 PM

Изначально отправлено К-59
Корсаковка чьё? Там много в этом году русака на полях.

Уссурийское хозяйство. Не удивительно, учитывая, сколько урожая там бросили из-за тайфунов.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 01:45 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Изначально отправлено К-59
Корсаковка чьё? Там много в этом году русака на полях.

Уссурийское хозяйство. Не удивительно, учитывая, сколько урожая там бросили из-за тайфунов.
Сою и кукурузу еще убирают,погода благоприятствует.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 02:19 PM

Я про овощи.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 08/12/18 02:23 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Я про овощи.
Я был когда уже все запахали.Я там зерном и сеном затариваюсь уже много лет.На днях еще поеду,еще пару-тройку рейсов надо сделать.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 02:48 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Вчера сдавал путевки на фазана (Уссурийское ООиР), заодно спросил о сроках охоты на зайца. Сказали, как обычно, до 15 января. Вспомнил, что недавно тут поднимали свежее постановление губернатора от 05.08.2018, а там указано, что сроки охоты на пушного зверя установлены с 1 ноября до 15 февраля, т.е. продлены на месяц. Сказал об этом женщине, что выписывает путевки, та очень удивилась и ответила, что сроки установлены "как обычно".
Вопрос: имеет ли право администрация общества урезать сроки охоты?

Должны соблюдать сроки установленные федеральными законами и краем.

8.2. "Охотпользователь" обязуется:
8.2.1. осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты;
8.2.2. соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьимиресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьихресурсов;

Приказ Минприроды России от 31.03.2010 N 93 (ред. от 19.10.2016) "Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.04.2010 N 17069)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100064/db192ee41078ee582a11d7ec41bda6708315fbfd/

2.1. Охота на зайца (беляк, русак, маньчжурский), лисицу, выдру, колонка, рысь, росомаху, харзу, горностая, ласку, норку (американскую), белку, волка, соболя осуществляется:
в общедоступных охотничьих угодьях в период с 1 ноября по 15 января;
в закрепленных охотничьих угодьях в период с 1 ноября по 15 февраля.

О ВИДАХ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ И ПАРАМЕТРАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ (с изменениями на: 05.07.2018)
ГУБЕРНАТОР ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 года N 67-пг
О ВИДАХ РАЗРЕШЕННОЙ ОХОТЫ И ПАРАМЕТРАХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОХОТЫ НА ТЕРРИТОРИИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
(в редакции Постановлений Губернатора Приморского края от 03.12.2013 N 93-пг, от 30.12.2015 N 83-пг, от 15.06.2017 N 39-пг, от 31.01.2018 N 2-пг, от 05.07.2018 N 33-пг) 

http://docs.cntd.ru/document/494215386
У нас на зайца выдают до 15 февраля.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 04:15 AM

А у вас, это где?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 04:16 AM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Вчера сдавал путевки на фазана (Уссурийское ООиР), заодно спросил о сроках охоты на зайца. Сказали, как обычно, до 15 января. Вспомнил, что недавно тут поднимали свежее постановление губернатора от 05.08.2018, а там указано, что сроки охоты на пушного зверя установлены с 1 ноября до 15 февраля, т.е. продлены на месяц. Сказал об этом женщине, что выписывает путевки, та очень удивилась и ответила, что сроки установлены "как обычно".
Вопрос: имеет ли право администрация общества урезать сроки охоты?

Имеет.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:05 AM

ВОО ТОФ.
А по поводу "имеют" аргументацию пжлст.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:25 AM

Изначально отправлено huluza
ВОО ТОФ.
А по поводу "имеют" аргументацию пжлст.
А у нас в ТОФовское(Нежинское) на зайца не выписывали,только на водоплавающую и копытных.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:29 AM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено huluza
ВОО ТОФ.
А по поводу "имеют" аргументацию пжлст.
А у нас в ТОФовское(Нежинское) на зайца не выписывали,только на водоплавающую и копытных.

Сейчас выписывают , но с какой то неохотой.
Да и как его гонять сейчас , снега нет. frown
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:43 AM

Изначально отправлено SanuaZ

Сейчас выписывают , но с какой то неохотой.
Да и как его гонять сейчас , снега нет. frown
К тому же с собакой в лес нельзя.А так его вокруг твоей деревни по сопкам раньше было тьма.Начало 80х.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:47 AM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено huluza
ВОО ТОФ.
А по поводу "имеют" аргументацию пжлст.
А у нас в ТОФовское(Нежинское) на зайца не выписывали,только на водоплавающую и копытных.

Не просто имеют право, а
Обязан....
8.2.9. проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводствоохотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновенияобъектов животного мира;

Признали зайца редким, например по прошлогодним подсчетам и не открывают на него охоту, опять же снега нет. И до НГ не предвидится.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 05:55 AM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено SanuaZ

Сейчас выписывают , но с какой то неохотой.
Да и как его гонять сейчас , снега нет. frown
К тому же с собакой в лес нельзя.А так его вокруг твоей деревни по сопкам раньше было тьма.Начало 80х.

Манжурского полно было , под ногами постоянно путался... wink
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 06:06 AM

Изначально отправлено SanuaZ

Манжурского полно было , под ногами постоянно путался... wink
Я маньчжурского "тушканчика" smile и имел ввиду,а другого там отродясь не было.По Суйфунской долине было много русака,а в тайге в сторону Артема и в сторону Кондратеновки даже беляк встречался.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 08:23 AM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено SanuaZ

Манжурского полно было , под ногами постоянно путался... wink
Я маньчжурского "тушканчика" smile и имел ввиду,а другого там отродясь не было.По Суйфунской долине было много русака,а в тайге в сторону Артема и в сторону Кондратеновки даже беляк встречался.

В то время там все небольшие поля вдоль дороги были засажены кукурузой и прочим .....
А сейчас ...ЭЭХ. Что говорить если утка сменила пути пролета . Раньше через озеро летела , потом на Тавричанку. Сейчас пустота...
Отправлено: design

Re: Правовые вопросы - 09/12/18 01:32 PM

Вроде в этом году дают, но по понятным причинам на зайца охота за ЖД дорогой, которая на Хасан. Вроде так
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 10/12/18 09:11 AM

Изначально отправлено design
Вроде в этом году дают, но по понятным причинам на зайца охота за ЖД дорогой, которая на Хасан. Вроде так

В сторону Суйфуна или всё же в лес? если по Суйфуну, то что там делать?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 10/12/18 09:35 AM

Изначально отправлено мизгирь
Изначально отправлено design
Вроде в этом году дают, но по понятным причинам на зайца охота за ЖД дорогой, которая на Хасан. Вроде так

В сторону Суйфуна или всё же в лес? если по Суйфуну, то что там делать?
В том-то и дело,что у нас в Надеждинском путевки на зайца дают только по пойме Суйфуна.И даже путевку на группу пушных зверей,тоже только в камыши. frown У меня лайка и путевка на пушнину,в которую в том числе включена белка,дают только на Суйфун. Дурдом. frown В лес с лайкой не пускают,мотивируя тем, а вдруг я там кабанов и козлов с собакой буду добывать. frown Последние годы стали давать лицензии на охоту по барсуку с собакой,но ружье с собой брать в тайгу запретили. frown Раньше таких ограничений не было,только ограничения по количеству собак на одного охотника(2).
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 11/12/18 01:49 AM

Главное слово: было!
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 11/12/18 04:09 AM

Я ещё с Мельником спорил ( по моему он был до этого) по поводу барсука и ружья. я ему объяснял, что быстрее барсука я бегать не могу, чтоб догнать, но он не поверил. Ну а в лес, если зайчатинки хочешь, придётся путёвку брать у сам самыча и идти озираясь по сторонам. к тому всё и пришло... на копыта я почти не охочусь, не моё это.
Отправлено: Ruslan_Mgd

Правовые вопросы - 17/12/18 07:23 AM

НАЛОГ НА ОХОТУ В 2019 году

Очередным нововведением налогового законодательства является налог на охоту.

Правительство решило, что кто захочет поохотиться, должен уплатить установленный налог. Иначе данная деятельность будет считаться незаконной.

Сейчас для охоты частному лицу нужно было приобрести разрешение и уплатить спе-циальный сбор. Теперь же охотники вынуждены уплачивать налог за охоту с января 2019 года согласно нововведению в законодательстве. Ставка, установленная правительством, является ежегодной и не зависит от количества добытых животных.

Согласно последней информации поохотиться на животных будет стоить 600 рублей. Данная стоимость касается всех групп зверей, от мелких до крупных особей. Для того чтобы поохотиться на пернатую дичь, необходимо будет ежегодно выплачивать 700 рублей.

К перечню особей животных, которые подпадают под налогообложение, относятся: волк, лисица, песец, барсук, рысь, норка, соболь и другие.

К птицам относятся: гуси, утки, тетерева, глухари, перепела и т.д.

Весь полный список животных, подпадающих под налогоо-бложение, можно прочитать в обновленном Законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».

В принципе, установленная сумма не является огромной, чтобы многие охотники действительно задумались бросить это занятие, сообщает ihunter.ru. 600 рублей в год весьма посильная сумма для каждого россиянина (даже со средним уровнем достатка). Таким образом, введение нового налога на охоту по факту лишь пополнит государственный бюджет…

РОГ №24 декабрь 2018г
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 17/12/18 02:36 PM

..на эти сборы.власти построят дороги в о все угодья..отменят немыслимые пошлины на джипы..[чтоб охотник к дичи добирался] упрозднят нахер все сучьи прокладки между гражданином и государством в виде ООИРОв..отменят все границы между районами и райончиками..[чтоб гражданин оплативший госпошлину за охоту мог охотится свободно НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ..] в этом сезоне. и сделают ещё много добрых дел.. в виде фазанариев..оленеводческих хозяйств..рыбных заводов..а охота с гончими..зайцы.. Делов то..проснутся бы.
Отправлено: Татарин

Re: Правовые вопросы - 17/12/18 04:03 PM

Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 05:08 AM

Вот это сон!
Всем снам-сон! smile
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 05:32 AM

Всем привет. Мужики есть кто оружейный магазин держит? Нужна помощь
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 12:22 PM

Андрей , позвони Сергею Николаевичу . Классику . Думаю поможет
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 12:58 PM

Спасибо, завтра в личку попробую постучаться!
Заколебало это переоформление! Проще блин с нелегалкой бегать и проблем не знать.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 01:04 PM

Надеюсь после нового года проблемы решатся и к весне буду как положено с ружом. Уж очень хочется весь сезон с подсадными на охоте провести smile
Отправлено: игорь_любитель

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 02:41 PM

Вот вопросик сегодня возник.Говорят если двустволка разбирается,то при перевозке должна быть разобрана и в коротком чехле,типа собранную в длинном нельзя,даже на охоте.Правда или брехня
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 04:46 PM

Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 12.05.2018) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного...

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178, от 12.05.2018 N 573)

(см. текст в предыдущей редакции)

Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.

Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.11.2014 N 1178)

(см. текст в предыдущей редакции)

Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 12.05.2018 N 573)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/
Про то, что должно быть разобрано ничего не сказано. Так можно и полуавтоматы заставить разбирать. В магазине если с кейсом идут в комплекте, то тоже разобраны.
Надо требовать, чтобы указали норму.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/12/18 05:00 PM

Вот еще интересный документ.
Отправлено: Grizel

Re: Правовые вопросы - 19/12/18 03:27 AM

Изначально отправлено игорь_любитель
Вот вопросик сегодня возник.Говорят если двустволка разбирается,то при перевозке должна быть разобрана и в коротком чехле,типа собранную в длинном нельзя,даже на охоте.Правда или брехня

Говорят, кое-где, кое-кого доят. Мне один охотинспектор такую же дичь пытался вменить. Ни в одном документе нет требований перевозить оружие в разобранном виде. В разряженном и зачехленном - да. В разрешиловке это подтвердили, разбирать не нужно.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 19/12/18 05:52 AM

Меня и полуавтомат пытались заставить разобрать)))Не вышло. Теперь просто на ствол натягиваю короткий чехол, слова ни кто против не говорит.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 19/12/18 01:02 PM

У нас мелкан появился раньше,чем на него чехлы стали продавать.Возили воткнув в чехол от советского подводного ружья-арбалета.Если кто помнит:смешные такие были."Киев" кажется назывались.Приклад торчал наружу-нормально прокатывало.Но то были времена,когда и калаш на сидушке не вызывал шока cool
Отправлено: Sokol0

Re: Правовые вопросы - 25/12/18 07:26 AM

я общался с депатраметом администрации края. сказали что не надо разбирать 2стволку, токма разряжена чтобы. а так можешь даже если кейс или папка чехол не закрывать. слова грит не скажут или мы такой протокол отменим, нет требований по закрытитю
Отправлено: игорь_любитель

Re: Правовые вопросы - 25/12/18 11:01 AM

все понял,спасибо
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 26/12/18 08:50 AM

Изначально отправлено Sokol0
я общался с депатраметом администрации края. сказали что не надо разбирать 2стволку, токма разряжена чтобы. а так можешь даже если кейс или папка чехол не закрывать. слова грит не скажут или мы такой протокол отменим, нет требований по закрытитю

Возможно-отменят.Но нужно это иметь в печатном виде с собой на охоте.Потому что при переезде с поля на поле с выездом на трассу мен...простите-полицейские твою охоту очень испортят,либо совсем прекратят путём изъятия оружия.Либо выпиской штрафа.Так было неоднократно. Потом,конечно-всё вернут,но извинятся вряд ли и на компенсацию особо надеяться не стоит.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/12/18 06:40 PM

Путин подписал закон об ответственном обращении с животными.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201812270064
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 04/01/19 01:02 PM

О.к. Всех братцев-матросиков с Новым Годом! Здоровья, Счастья, Успехов!
Теперь есть такой вопрос: Охота по фазану, в сезоне. Обкручиваем объект М.О. Он ,как и положено, за тройной неимоверной преградой, с камерами, вышками, колючей проволокой и т.д.
Обходим полем, выдерживая положенные 200 метров до строений, периодически добывая достойных красавцев.
И вдруг ,на выходе , с КПП бежит боец и доносит, что *Обходить ВЧ по периметру запрещено*!
Молодой, на все вопросы отвечает: *Не могу знать!*
Но ,оно и понятно- солдат.
Хотелось бы узнать у старых служивых smile , на сколько законны такие требования?!


Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 04/01/19 02:40 PM

Если вспомнить устав караульной службы, то там власть часового (да и военного над нарушителем) начинается тогда, когда нарушитель пересекает запретную границу. Вы границу не пересекали - пусть солдатик не баламутит воду. У нас в Уссурийске не одна войсковая часть находится в городской черте, есть и такие, которые со всех сторон окружены улицами с тротуарами. Что теперь, нельзя по этим тротуарам ходить теперь?
Скорее всего, у командира-начальника солдата пуля в голове зашевелилась, вот он и решил заняться имитацией бурной деятельности.
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 05/01/19 12:53 AM

Точно так!
Скорее всего отводили от своих фазаньих мест! smile
А так -то да (если не забыл со срочной), три пункта если нарушена территория объекта охраны:
-Стой, кто идет?!
-Стой ,стрелять буду!(патрон в патронник)
-Выстрел на поражение.....
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 05/01/19 01:03 AM

Не, сначала предупредительный выстрел.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 05/01/19 01:48 AM

Изначально отправлено Самоделкин5
Не, сначала предупредительный выстрел.

В голову на поражение , а потом вверх ... smile
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 30/04/19 09:35 AM

Продублирую из курилки.
В Законодательное собрание Приморского края в ближайшее время поступит инициатива департамента охотнадзора, утвержденная губернатором Олегом Кожемяко, об изменении порядка распределения разрешений на охоту. На смену живой очереди предлагается ввести лотерею.

Как сообщили в департаменте охотничьего надзора Приморского края, сейчас разрешения на добычу охотничьих ресурсов распределяются в порядке очередности поступления заявлений. При этом количество охотников, желающих получить разрешение в общедоступных охотничьих угодьях, с каждым годом увеличивается, а число разрешений ограничено, что приводит к заметному ажиотажу при подаче заявлений.

В связи с этим охотнадзор подготовил изменения в Закон Приморского края от 06.06.2016 № 831-КЗ «О распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях Приморского края» в части изменения способа распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов. Теперь предлагается установить, что получение разрешений на изюбрей, кабанов, косуль, пятнистых оленей, медведей, обитающих на территории охотугодий, будет осуществляться путем проведения жеребьевки.

Лотерея будет разыгрываться среди всех охотников, подавших заявления, по каждому виду охотничьих ресурсов методом случайной выборки, что ставит всех участников розыгрыша в равные условия. Предполагается, что это улучшит порядок выдачи разрешений, сводя на нет проблему очередей и делая охоту более доступной.

С целью изучения общественного мнения по вопросу распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Приморского края департамент охотничьего надзора Приморского края через сайт VL.ru проводит опрос.

Статья полностью:

https://www.newsvl.ru/vlad/2019/04/30/180292/#ixzz5mYe8Muaw

Новости Владивостока на VL.RU
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 30/04/19 10:08 AM

Ну в США вроде не все лицензии по лотереи, а дополнительные. Тоесть одну покупаешь и дополнительную можно получить лотерейную. Во всех штатах конечно по разному, читал про Монтану вроде, что на лося вообще один раз в жизни можно получить и только по лотереи.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 01:53 AM

На сайте администрации ПК в разделе охотничьего департамента тоже есть опросник по порядку распределения лицензий
https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/zoo/
Только чего-то не работает, проголосовать так и не смог.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 04:49 AM

Вопрос,конечно-неоднозначный.С одной стороны-вполне справедливо и можно исключить элемент коррупции в этой области.А с другой-теряется смысл работы многих энтузиастов,которые на "своих" угодьях занимаются РЕАЛЬНОЙ работой по привлечению и удержанию дичи.Нафиг людям тратить личное время,силы и средства на биотехнию,если лицензия им априори не достанется и на ихних трудах порезвится совершенно левая публика.
ЗЫ:сам на зверя не охочусь по идейным соображениям и по состоянию здоровья.
Если бы желающих внести свою лепту в дело увеличения поголовья охотничьих видов и улучшения условий их обитания совпадало с количеством желающих завалить зверя и пожрать мяса-и лотерея бы не понадобилась.
Смотрел тут на днях про охоту на оленя и кабана ВО ФРАНЦИИ!!! сука.Та франция размером с пол-Приморья,людям-то негде развернуться.А зверя едва не больше,чем во всей тайге.
Отправлено: bomber

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 05:06 AM

разговор идет только за общедоступные охотугодья
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 07:26 AM

Изначально отправлено bomber
разговор идет только за общедоступные охотугодья
А что значит-общедоступные? К примеру-Нежинское?Оно общедоступное же? А там есть участки леса,которые прям типа закреплённые за тем или иным коллективом.Но это же не значит,что я не могу взять лицензию по лотерее и на том участке охотиться.А я там ну ничего не сделал,кроме сдачи ежегодных взносов и отработок в виде так же денежных пожертвований,ввиду того,что на зверя я не охочусь,а практически вся отработка ведётся(или велась) только в этом направлении.А в направлении дорог и подъездов к озёрам и болотам ничего не ведётся,а я в основном там охочусь.И на сегодняшний день,как я понимаю-практически невозможно взять постороннему человеку просто так лицензию на копытных.
Повторюсь:возможно-я ошибаюсь и всё,что я написал-неправда.Я давно перестал интересоваться вопросами охоты на копытных.Только со слов тех,кто не смог...)))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 08:11 AM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено bomber
разговор идет только за общедоступные охотугодья
А что значит-общедоступные? К примеру-Нежинское?Оно общедоступное же?

Карты общедоступных охотугодий на территории края можно скачать здесь.
https://www.primorsky.ru/authorities/exe...morskogo-kraya/
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 08:14 AM

Изначально отправлено huluza
На сайте администрации ПК в разделе охотничьего департамента тоже есть опросник по порядку распределения лицензий
https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/zoo/
Только чего-то не работает, проголосовать так и не смог.

Голосовалка исчезла. Ремонтируют?
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 04:20 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено bomber
разговор идет только за общедоступные охотугодья
А что значит-общедоступные? К примеру-Нежинское?Оно общедоступное же? А там есть участки леса,которые прям типа закреплённые за тем или иным коллективом.Но это же не значит,что я не могу взять лицензию по лотерее и на том участке охотиться.А я там ну ничего не сделал,кроме сдачи ежегодных взносов и отработок в виде так же денежных пожертвований,ввиду того,что на зверя я не охочусь,а практически вся отработка ведётся(или велась) только в этом направлении.А в направлении дорог и подъездов к озёрам и болотам ничего не ведётся,а я в основном там охочусь.И на сегодняшний день,как я понимаю-практически невозможно взять постороннему человеку просто так лицензию на копытных.
Повторюсь:возможно-я ошибаюсь и всё,что я написал-неправда.Я давно перестал интересоваться вопросами охоты на копытных.Только со слов тех,кто не смог...)))

Я лично вообще не любитель охоты на копытных, правда раньше ни когда не отказывался, если было предложение скинуться и взять лицуху на копыта. Но это редко было. Больше люблю по мелочёвке. Которую увы от нас тут забрали. Сейчас в лес вообще не пускают, всё ушло под копыта, только кто и как туда попадает не знаю. Надеждинское. Сюда ушла часть когда-то бывшего Артёмовского, так же часть Артёмовского ушла под Северную, с пресловутым Мушарапом. целых 8000 га. как раз они граничат. Так вот в эту северную вообще нет ни путёвок ни лицензий. Хоть по очереди, хоть по лотерее, нет и не будет! Кто там охотит не известно. Садят там и овёс- бывшие огороды лесничества, Везде куча лобазов, дороги перекопаны, ни кого вообще не пускают. ни за орехами, ни за грибами.Только иногда втихушку ребята проскакивают. Сам как-то проехал окольными дорогами по лету на речку Перевозку просто отдохнуть, так следом сразу же держиморды прискочили на джипе. с угрозами. Пришлось по хорошему уехать. Везде фотоловушки. Вот там для кого-то приволье. На хера им лицензии? кто их проверяет?
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 04:32 PM

Изначально отправлено мизгирь

ни кого вообще не пускают. ни за орехами, ни за грибами.
Хожу за грибами и всех на хрен посылаю.У них типа своя охот организация и они посторонних не жалуют и даже на суслика путевку постороннему не продадут.Я задавался этим вопросом. Бьют зверя и зимой и летом.По крайней мере выстрелы часто слышал и летом нашел на дороге снаряженный магазин по моему от Вепря,свеженький,чистый,сразу после грибного дождичка.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 01/05/19 04:55 PM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено мизгирь

ни кого вообще не пускают. ни за орехами, ни за грибами.
Хожу за грибами и всех на хрен посылаю..

Согласен, но когда ты один, а их три полупьяные бегемотские рожи с примитивными мозгами, что ты сделаешь? там нет правил и законов....
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 12:53 AM

Изначально отправлено huluza

В Законодательное собрание Приморского края в ближайшее время поступит инициатива департамента охотнадзора, утвержденная губернатором Олегом Кожемяко, об изменении порядка распределения разрешений на охоту. На смену живой очереди предлагается ввести лотерею.
Полностью поддерживаю! Большой плюс самоизбранному самовыдвиженцу в корзинку с кармой.
Особенно радует, что инициатива исходит от самого органа, выдающего лицензии. Т.е. департамент сам выступает за прозрачность процедуры.
Действительно ,что может быть проще и открытей.
Например в Огинские охотугодья общего пользования подало заявки 60 человек. А лицензий на кабана всего 30. В назначенный час все собрались в одном помещении,кто-то вытащил своё счастье или ждет следующего сезона! smile
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 02:03 AM

Всем охотникам доброе утро, с праздником проходящим и на ступающим Днем Победы. К вопросу о лицензиях тоже последние три года перестал участвовать в мероприятиях на копытных . Но как говорят все новое это хорошо забытое старое . Вопрос распределения путем аукциона, лотерейный, жеребьевка применяли еще в 2009 в московской области на пернатую глухарь и тетерев, потом по тихому забыли. А публичную жеребьевку ( случайная выборка охот заявок на заседании комиссии с участием общественности) применяют в Челябинской области с 2016 , в Новосибирской с 2017 годов . Но там тоже бардака хватает в Омской области был скандал так как департамент выставлял только 70% путевок остальные придерживал для власть имущих потом выплыло наружу. Поэтому насколько все это будет реально у нас сложный вопрос хотя с одной стороны вполне реально поставить всех в равные условия.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 02:54 AM

Это не секрет что наше охотничье законодательство ориентировано в основном на пользователей юридических лиц, а интересы охотников в нем по большому не предусматривается. Хотя мы знаем что пользователем является не организация осуществляющая ведение деятельности связанной с охотой а гражданин непосредственно осуществляющий процесс охоты. Думаю если вводить принцип распределения лицензий через лотерею или жеребьевку тогда надо все угодья переводить в общедоступные с одними правилами пользования так как общественные объединения имеющие за крепленные территории охот угодий не заинтересованы в расширении прав охотников. Как раз они и ограничивают возможность граждан заниматься охотой так как устанавливают свои условия - для приближённых получше для остальных что достанется. Думаю что такие организации не будут заинтересованы в жеребьевке или лотерее и будут этому препятствовать- мое такое мнение может я и не прав.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 03:08 AM

А чё тут непрозрачного? Публично озвучить общее колличество лицензий.И на аукционе сразу видно-сколько разыграно.Если заявлено 200шт(к примеру),то и счастливчиков должно быть ровно столько же.Если на жеребьёвку не явился-тут же разыгрывать пропущенные среди оставшихся.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 03:21 AM

Ну в теории все прозрачно. Хотя huluza выше уже написал голосовалка исчезла значит кто то заинтересован в обратном.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 04:28 AM

Изначально отправлено мизгирь
Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено мизгирь

ни кого вообще не пускают. ни за орехами, ни за грибами.
Хожу за грибами и всех на хрен посылаю..

Согласен, но когда ты один, а их три полупьяные бегемотские рожи с примитивными мозгами, что ты сделаешь? там нет правил и законов....
А не хрен шляться по тайге без пистолета. smile smile
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 07:43 AM

Изначально отправлено Alex59
Думаю если вводить принцип распределения лицензий через лотерею или жеребьевку тогда надо все угодья переводить в общедоступные с одними правилами пользования так как общественные объединения имеющие за крепленные территории охот угодий не заинтересованы в расширении прав охотников.


Сразу возник вопрос - есть ли в южном Приморье охотугодья общего пользования где копытных достаточно что бы был смысл туда брать путевки? Какое количество копытных там можно изьять без ущерба для популяции?

Сейчас некоторые коллективы в своих угодьях навели порядок и провели эффективную биотехнию - зверя валом. Ну а наша задача сейчас все отнять и поделить?

Ну убьем мы эти хозяйства, что - всем легче станет?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 07:51 AM

Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено мизгирь
Изначально отправлено К-59
Изначально отправлено мизгирь

ни кого вообще не пускают. ни за орехами, ни за грибами.
Хожу за грибами и всех на хрен посылаю..

Согласен, но когда ты один, а их три полупьяные бегемотские рожи с примитивными мозгами, что ты сделаешь? там нет правил и законов....
А не хрен шляться по тайге без пистолета. smile smile


В тех угодьях о которых говорим в девяностые в лесу к охотнику или шишкарю просто подходили "помощники"егерей, и конкретно обьясняли что если еще раз увидят....
Несколько человек выползло в деревню с переломанными ногами, но не все. Предьявлять некому было. Но с тех пор там " порядок".
Я раньше там любил пошарахаться, потом как бабка отшептала.
Причем эти "эффективные" сотрудники не были местными, это им хорошо развязывало руки.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 08:58 AM

Изначально отправлено Самоделкин5

В тех угодьях о которых говорим в девяностые в лесу к охотнику или шишкарю просто подходили "помощники"егерей, и конкретно обьясняли что если еще раз увидят....
Несколько человек выползло в деревню с переломанными ногами, но не все. Предьявлять некому было. Но с тех пор там " порядок".
Я раньше там любил пошарахаться, потом как бабка отшептала.
Причем эти "эффективные" сотрудники не были местными, это им хорошо развязывало руки.
Я там каждый год "шарахаюсь",никто ни разу даже слова не сказал,проходил несколько раз прям через базу транзитом и возле вольеров для тигров. Ходить мимо мне там пока никто не запретит,закона такого нет.Не браконьерю и даже шишка не нужна.А развязанные руки сотрудников недолго и связать.Там дорог в лесу навалом,кому надо могут обойти базу.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 10:49 AM

В том и суть что нет угодий общего пользования , три года назад на весенней на Голубинке козлы от нас в тридцати метрах гуляли и не боялись,но там все расписано кто может и на каком участке а кто и не попадет совсем.
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 02:15 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Изначально отправлено Alex59
Думаю если вводить принцип распределения лицензий через лотерею или жеребьевку тогда надо все угодья переводить в общедоступные с одними правилами пользования так как общественные объединения имеющие за крепленные территории охот угодий не заинтересованы в расширении прав охотников.


Сразу возник вопрос - есть ли в южном Приморье охотугодья общего пользования где копытных достаточно что бы был смысл туда брать путевки? Какое количество копытных там можно изьять без ущерба для популяции?

Сейчас некоторые коллективы в своих угодьях навели порядок и провели эффективную биотехнию - зверя валом. Ну а наша задача сейчас все отнять и поделить?

Ну убьем мы эти хозяйства, что - всем легче станет?

Вы оба два ,как не от мира сего! Вникните в суть вопроса, для начала!
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 02:55 PM

Предлагаю вам вникнуть в суть и внимательно почитать пост huluza от 30.04.19 там как раз о жеребьевке написано в охот угодьях общего пользования которых у нас не так много и я от темы не отступал а высказал свое мнение.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 03:23 PM

Я уже знаю где в Надеждинском охотхозяйстве по жеребьевке я могу получить право охоты на кабана или изюбра - в пойме Суйфуна.
А че, на белку же туда давали, и на зайца тоже.

Я вообще не вижу повода для оптимизма, меж благим намерением и тем как это будет осуществлено очень большая разница.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 04:15 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
[quote=К-59]


В тех угодьях о которых говорим в девяностые в лесу к охотнику или шишкарю просто подходили "помощники"егерей, и конкретно обьясняли что если еще раз увидят....
Несколько человек выползло в деревню с переломанными ногами, но не все. Предьявлять некому было. Но с тех пор там " порядок".
Я раньше там любил пошарахаться, потом как бабка отшептала.
Причем эти "эффективные" сотрудники не были местными, это им хорошо развязывало руки.

Это скорее всего не мушараповские угодья северная, а есть участок рядом с ним, за полигоном, там такое творилось.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 02/05/19 04:21 PM

Двое из этих "сотрудников" были с нашего поселка. Один сел за убийство на бытовой почве. Другой по пьяне сьехал на обочину и задавил насмерть трех человек.
В общем чем они занимались я после этих случаев и узнал.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 03/05/19 03:00 AM

Всем доброе утро, я что то в приказе г-на Панкратова #107 от 07.06.2017 и #183 от 04.09.2018 не нашел охотугодий общего пользования в Надеждинском районе, прибавилось только водно-болотное угодье озера Ханка их всего 10.
Отправлено: KhAV

Re: Правовые вопросы - 06/05/19 08:46 AM

Голосование на сайте департамента охотнадзора по порядку выдачи разрешений открыто.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 07/05/19 07:01 AM

Повторю ссылку.
https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/zoo/
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 07/05/19 07:12 AM

Изначально отправлено huluza
Проголосовал.Примерно 50/50 распределились в сторону очерёдности.
Отправлено: Alex59

Re: Правовые вопросы - 07/05/19 09:36 AM

Тоже проголосовал но очередность уже пошла вперед не хотят жеребьевку вводить уже 60/40
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 15/05/19 01:44 PM

А у нас опять корректировка "Правил охоты в Приморском крае"!
30-пг от 13.05.2019 "Изменения в па...кого края"
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 15/05/19 01:53 PM

Что я заметил - опять не стало летне-осенней охоты на кабана в общедоступных угодьях(вроде как этот запрет в позапрошлой редакции отменялся прокурором края), и в северных р-онах края - весенняя охота на водоплавающую будет открываться с первой субботы апреля, а не со второй(что, я считаю, будет более правильным).
А ещё лучше, ИМХО, было-бы, если-бы охотхозяйства имели право корректировать сроки весенней охоты на своё усмотрение.
Отправлено: Угодинза

Re: Правовые вопросы - 18/06/19 12:16 PM

новые таксы
Отправлено: Угодинза

Re: Правовые вопросы - 18/06/19 12:17 PM

новые таксы
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 18/06/19 08:23 PM

Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 31/08/19 05:43 PM

Народ, что-то я пропустил?
http://docs.cntd.ru/document/494215386

а где про охоту с гадкостволами и с нарезным? Что и чём?

https://zen.yandex.ru/media/ohota/na-kog...815f1942b550cae
Отправлено: * TiMoN *

Re: Правовые вопросы - 25/10/19 01:19 PM

Добрый день! Не могу добиться однозначного ответа,можно ли перевозить съемный магазин снаряженный патронами находящийся отдельно от оружия, является это нарушением? Слышал что, за такую транспортировку наказывают? В законе тоже все расплывчато.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 26/10/19 02:02 PM

Изначально отправлено * TiMoN *
Добрый день! Не могу добиться однозначного ответа,можно ли перевозить съемный магазин снаряженный патронами находящийся отдельно от оружия, является это нарушением? Слышал что, за такую транспортировку наказывают? В законе тоже все расплывчато.

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается. Хоть в магазине, хоть в мешке. Перевозил карабин в вертолёте, так сдавал всё пилотам, а при выгрузке забрал и всё.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/10/19 03:16 PM

Изначально отправлено Gold08

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается

А как Вам такое прикольное письмецо?

Вот Вам и четко и ясно!
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 26/10/19 03:45 PM

Изначально отправлено Gold08

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается.

Александр, вы вроде - юрист?
Может с вашей помощью мы разберёмся, в этом вопросе?
Для понимания сути проблемы привожу полезную часть текста п.53.1. в действующей редакции:

«Нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием…».

Вообщем, были по стране прецеденты, когда человека со с снаряженным магазином в кармане, находящимся отдельно от разряженного и зачехлённого ружья, привлекали к административной ответственности.... frown
Хотелось бы знать, как правильно вести себя в такой ситуации, при проверке, что и чем мотивировать.
Или всё же придётся ещё и с магазинов патроны выковыривать и не рисковать?

Отправлено: ПростоГАД

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 01:39 PM

Добрый день! Выложите пожалуйста в любом формате, в виде файла. Хотелось бы распечатать, зараннее благодарен.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 03:14 PM

Изначально отправлено Vladimirov

Хотелось бы знать, как правильно вести себя в такой ситуации, при проверке,



Для начала, при проверке, не надо ничего мотивировать. Надо услышать в чём (каком нарушении) вас обвиняют. С точным указанием пункта закона и номера закона. Потом попросите этот пункт вам показать. Если откажут, пусть в протоколе точно его запишут, без общих фраз толкования. Если такого нет, то это просто превышение и злоупотребление должностными обязанностями. Но я думаю, госинспектора ( и полицейсике ) не дураки и понимают разницу, и не будут подставлять свою задницу.

Для примера: гаишники при составлении протокола точно указывают пункт нарушения правил. ТОЧНО!!!

Тоже и в охоте. Закон об оружии, Правила охоты, регламент, Постановление губера.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 04:49 PM

Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Gold08

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается

А как Вам такое прикольное письмецо?

Вот Вам и четко и ясно!

В данные законы давно внесены поправки и они чётко определяют как и куда человек может передвигаться с оружием. Так, вы можете транспортировать оружие к месту охоты, к месту хранения или ремонта, а так же до стенда или в стрелковый клуб. Поэтому вы долны в случае чего чётко ответить куда и зачем вы везёте оружие. Так же теперь категорически запрещается транспортировать оружие с примкнутым магазином и патронами в нём и полуавтоматы в их числе
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 06:50 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Vladimirov

Хотелось бы знать, как правильно вести себя в такой ситуации, при проверке,



Для начала, при проверке, не надо ничего мотивировать. Надо услышать в чём (каком нарушении) вас обвиняют. С точным указанием пункта закона и номера закона. Потом попросите этот пункт вам показать. Если откажут, пусть в протоколе точно его запишут, без общих фраз толкования. Если такого нет, то это просто превышение и злоупотребление должностными обязанностями. Но я думаю, госинспектора ( и полицейсике ) не дураки и понимают разницу, и не будут подставлять свою задницу.

Для примера: гаишники при составлении протокола точно указывают пункт нарушения правил. ТОЧНО!!!

Тоже и в охоте. Закон об оружии, Правила охоты, регламент, Постановление губера.

Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
ПРАВИЛА ОХОТЫ
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98,
от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383, от 29.09.2014 N 420)

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ


53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием....."

Я так понял, что ключевая фраза здесь:
При осуществлении охоты запрещается:

То есть, нужно настаивать, что происходит законная, без нарушений транспортировка принадлежащего оружия, а не производство охоты.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 07:02 PM

Изначально отправлено Vladimirov
[quote=Vladimirov]


То есть, нужно настаивать, что происходит законная, без нарушений транспортировка принадлежащего оружия, а не производство охоты.

Ещё куда и зачем транспортируете нужно указать. В противном случае всеравно признают за нарушение
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 07:36 PM

Изначально отправлено Vladimirov

Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
ПРАВИЛА ОХОТЫ
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98,
от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383, от 29.09.2014 N 420)

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ


53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием....."


Вот пусть так и напишут в протоколе. И укажут, что магазин с патронами был отсоединён и находился в кармане у охотника.
Я думаю они больше там работать не будут.
Потому как, патрона может не быть в патроннике, но магазин с патронами пристёгнут (Лось, Тигр, СКС) или патроны в магазин заряжены (МР153). В этом случае оружие представляет опасность и готово к охоте, передерни затвор и всё. А вот факт нахождения в угодьях с оружием в машине и вне дорог общего пользования, и без путёвок, тут есть вопрос "а что это вы тут делаете?". Ответ : писать какать чай попить - не прокатывает.

Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 08:02 PM

Сергей, а что такое дорога общего пользования? Поясни для общего развития. Желательно со ссылкой на НПА.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 08:10 PM

Изначально отправлено Тов. Прапорщик
Сергей, а что такое дорога общего пользования? Поясни для общего развития. Желательно со ссылкой на НПА.

Недавно занимался этим вопросом. Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 5. Классификация автомобильных дорог
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 08:35 PM

Изначально отправлено Classic

Вот пусть так и напишут в протоколе. И укажут, что магазин с патронами был отсоединён и находился в кармане у охотника.
Я думаю они больше там работать не будут.

Ну, не так всё однозначно, хотя я был-бы рад, если бы с ними в том случае, так и поступили....

Вот один из прецедентов. Нажать!

"В Курганской области складывается неоднозначная практика привлечения охотников к административной ответственности за нарушение п. 53.1. Правил охоты при транспортировке магазина со снаряженными патронами, отдельно от охотничьего оружия.

Девятого декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.

Двое охотников выезжают из охотничьих угодий на автомобиле. Автомобиль остановлен в границах охотничьих угодий государственным инспектором Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области А.А. Глушковым.

Все действия инспектор снимает на портативную видеокамеру. На видеозаписи охотник предъявляет документы на право охоты, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия.

По требованию инспектора охотник предъявляет оружие «Blaser R8», которое находится на заднем сидении автомобиля в чехле, открывает чехол, демонстрирует, что карабин разряжен.

Расшифровка видеозаписи:

Охотинспектор: А где магазин?

Охотник вынимает магазин, совмещённый с ударно-спусковым механизмом из кармана куртки: Вот.

Охотинспектор: Сколько патронов?

Охотник: Три.


Охотинспектор демонстрирует на камеру заряженный магазин с ударно-спусковым механизмом, после чего сообщает охотнику, что он нарушил правила охоты.

Административный протокол составлен за нарушение п.53.1 Правил охоты. Далее охотинспектор изымает оружие по протоколу изъятия."
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 08:38 PM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Gold08

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается.

Александр, вы вроде - юрист?
Может с вашей помощью мы разберёмся, в этом вопросе?
Для понимания сути проблемы привожу полезную часть текста п.53.1. в действующей редакции:
«Нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием…».

Вообщем, были по стране прецеденты, когда человека со с снаряженным магазином в кармане, находящимся отдельно от разряженного и зачехлённого ружья, привлекали к административной ответственности.... frown
Хотелось бы знать, как правильно вести себя в такой ситуации, при проверке, что и чем мотивировать.
Или всё же придётся ещё и с магазинов патроны выковыривать и не рисковать?


Кто Вас заставляет показывать магазин заряженный патронами? Что с полицией, что с другими надзирающими органами, чем меньше текста и действий при общении, тем меньше поводов к придиркам. По приложенному тексту понял так, что оружие в охотугодьях перевозится "расчехленным или заряженным [b]или имеющим патроны (снаряды) в магазине", это и есть нарушение правил транспортировки. Эти требования связаны с безопасностью так, как имелись случаи произвольных выстрелов и гибели людей. Как только движение транспорта прекращается, можно расчехлять и заряжать. А по вопросу наказаний, то не все, кто составляет протоколы честны. При предъявлении претензий и составлении протокола, читайте Классика, в общем он правильно даёт советы. Я специально не занимался этой темой, но из того, что знаю, не могу вспомнить, что заряженный магазин в кармане, это нарушение.
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 08:51 PM

.каждый год или через год поднимается подобная тема..- транспортировка..есть 814 постановление.. вроде бы всё ясно..исходя из него круглый год [то есть всегда..в сезон охоты и вне сезона..] Везде..[то есть на всей территории рф] в лесах городах..на дорогах и тропинках.. гражданин имеет право транспортировать с надлежащими условиями своё оружие.. Вроде всё ясно. АН куй.. находятся сотни бумажек местечкогого типа.. людишек.. с ефрейторской лычкой.. которые анулируют этот закон под чистую.. Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто. Бля ть. Свершится ли это когда нибудь.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 09:02 PM

Изначально отправлено Клык12345
.каждый год или через год поднимается подобная тема..- транспортировка..есть 814 постановление.. вроде бы всё ясно..исходя из него круглый год [то есть всегда..в сезон охоты и вне сезона..] Везде..[то есть на всей территории рф] в лесах городах..на дорогах и тропинках.. гражданин имеет право транспортировать с надлежащими условиями своё оружие.. Вроде всё ясно. АН куй.. находятся сотни бумажек местечкогого типа.. людишек.. с ефрейторской лычкой.. которые анулируют этот закон под чистую.. Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто. Бля ть. Свершится ли это когда нибудь.

Вы горячее со сладким не путайте.
Уже сколько раз было здесь говорено, оружие это не носовой платок, чтобы его весь год возить с собой в машине. Эта тупиковая непонятливость бесит. Охотничье оружие может перевозиться в машине только в нескольких случаях.
Охота (в сезон охоты). Вне сезона - НЕТ.
спортивная стрельба на стенде или в тире. А стенды и тиры у нас известны.
в Росгвардию на осмотр или хранение.

Еду в командировку на год по работе и везу с собой - не канает. Сдай на хранение в полицию. Хотя условия хранения оружия по месту прописки должны обеспечивать безопасность хранения.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 09:23 PM

Изначально отправлено Клык12345
Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто.

Во, вот это и хотелось бы.
Так как все мы понимаем, что то, что хотел законодатель, и здравый смысл принятого постановления, закона, и т.д. - это одно, а личное мнение, очередного "ефрейтора" от природоохраны, толкующего этот закон так, как ему удобно - это совершенно разные понятия.
Пока-же из полезного в нашем общении прочёл только это:
"Что с полицией, что с другими надзирающими органами, чем меньше текста и действий при общении, тем меньше поводов к придиркам. "
Согласен с этим - полностью.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 09:46 PM

Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХОТЫ
ПРАВИЛА ОХОТЫ
(в ред. Приказов Минприроды России от 10.04.2012 N 98,
от 05.09.2012 N 262, от 08.11.2012 N 373, от 10.12.2013 N 581, от 04.09.2014 N 383, от 29.09.2014 N 420)

VIII. ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ


53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.....
Я так понял, что ключевая фраза здесь:
При осуществлении охоты запрещается:
То есть, нужно настаивать, что происходит законная, без нарушений транспортировка принадлежащего оружия, а не производство охоты. [/quote]

Здесь сразу несколько нарушений перечислено при передвижение на транспорте(транспортировка)1.расчехлённого 2.или заряженного 3. или имеющего патроны в магазине. Оружие может быть разряженным, но расчехлённым; зачехлённым, но заряженным или зачехлённым и с патронами в магазине; расчехлённым и заряженным или с патронами в магазине. Какое нарушение Вам инкриминировали конкретно? В принципе эти нарушения не привязаны к "осуществлению охоты". Это нарушения из ФЗ "Об оружии" о правилах транспортировки... В разных ведомствах могут применяться разные ведомственные подзаконные акты, включающие в себя требования одного и того же закона в части их касающейся. Как правильно написал Классик, требуйте при составлении протокола расшифровывать, какое именно нарушение Вам приписывают. В указанной статье ничего про магазин в кармане нет.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 10:04 PM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Клык12345
Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто.

Во, вот это и хотелось бы.
Так как все мы понимаем, что то, что хотел законодатель, и здравый смысл принятого постановления, закона, и т.д. - это одно, а личное мнение, очередного "ефрейтора" от природоохраны, толкующего этот закон так, как ему удобно - это совершенно разные понятия.
Пока-же из полезного в нашем общении прочёл только это:
"Что с полицией, что с другими надзирающими органами, чем меньше текста и действий при общении, тем меньше поводов к придиркам. "
Согласен с этим - полностью.

Правила это не закон, а все случаи не предусмотришь и не опишешь. Самодуры были всегда. Бороться с ними только в суде, но для этого надо правильно и внимательно заполнять протокол и не бояться инспекторов. Они заточены на штрафы и больше, чем Вы сами себе не напишете, предъявить не смогут. Иначе в суд.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 10:28 PM

Изначально отправлено Gold08
Какое нарушение Вам инкриминировали конкретно? В принципе эти нарушения не привязаны к "осуществлению охоты". Это нарушения из ФЗ "Об оружии" о правилах транспортировки... Как правильно написал Классик, требуйте при составлении протокола расшифровывать, какое именно нарушение Вам приписывают. В указанной статье ничего про магазин в кармане нет.

Ужас...
Для тех кто на бронепоезде...
По пунктам:
1. Мне -никто ничего не инкриминирует...
Из чего можно было сделать вывод, что мне кто-то что-то инкриминирует?
Цитату, пожалуйста...
2. Всё что выше в моих постах, я для чего подробно расписывал?
С указанием статей и пунктов?
Для чего я привел прецедент как пример?

Вот он.

Изначально отправлено Vladimirov

Александр, вы вроде - юрист?
Может с вашей помощью мы разберёмся, в этом вопросе?

Всё, Александр, благодарю, но ничего мне от Вас боле не нужно.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 10:34 PM

[quot]Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512[/quote]

Вот конкретно пост. А в указанной статье несколько нарушений. Если этого не понимаете, то удачи. Сложно объяснить тому, уто в бронепоезде.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 10:45 PM

Изначально отправлено Gold08
[quot]Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512

Изначально отправлено Gold08

Вот конкретно пост. А в указанной статье несколько нарушений. Если этого не понимаете, то удачи. Сложно объяснить тому, уто в бронепоезде.

Где в этом посте, написано, что инкриминируют - МНЕ?
У Вас какое- то альтернативное мышление...
Пункт интересующий нас - специально жирным выделен мною.
Если не читать по диагонали мои посты - то всё там понятно написано.
И вам - всего доброго!
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/10/19 11:00 PM

Изначально отправлено Vladimirov
Изначально отправлено Gold08
[quot]Я же сказал, в чём обвиняют, и указал, нарушение какого пункта правил - инкриминируют...
Конкретно, инкриминируют нарушение п. 53.1 главы VIII Приказа от 16 ноября 2010 г. N 512

Изначально отправлено Gold08

Вот конкретно пост. А в указанной статье несколько нарушений. Если этого не понимаете, то удачи. Сложно объяснить тому, уто в бронепоезде.

Где в этом посте, написано, что инкриминируют - МНЕ?
У Вас какое- то альтернативное мышление...
Пункт интересующий нас - специально жирным выделен мною.
Если не читать по диагонали мои посты - то всё там понятно написано.
И вам - всего доброго!

А где написано, что не Вам? Ваше Прецедент Нажать у меня не нажималось. Прочитал только нажав на "Вот он". Да и какая разница кому инкриминируют? Почему это Вас так зацепило? Вам надо было разобраться. Я Вам разложил по полкам. Из разъяснений можно понять, что действия инспектора не законны. Вот хамить не надо. Не красиво и не достойно.
Отправлено: Vladimirov

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 07:39 AM

Изначально отправлено Gold08

Да и какая разница кому инкриминируют? Почему это Вас так зацепило? Вам надо было разобраться. Я Вам разложил по полкам. Из разъяснений можно понять, что действия инспектора не законны. Вот хамить не надо. Не красиво и не достойно.

Александр, я с Вами уже попрощался! smile
Ещё раз желаю вам - Всего доброго!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 09:24 AM

Изначально отправлено ПростоГАД
Добрый день! Выложите пожалуйста в любом формате, в виде файла. Хотелось бы распечатать, зараннее благодаренн.

Оно у меня тоже в виде картинки , скачал на просторах Ганзы. Его привел как пример понимания изложения законов конкретным человеком. Думаю, что его нельзя использовать как аргумент. В суде уж точно.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 11:15 AM

Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Gold08

В законе всё чётко и ясно:"...отдельно от оружия". Ствол в чехле, в разряженном состоянии, патроны отдельно от ствола. Про то, в какой таре находятся патроны, отдельно не оговаривается

А как Вам такое прикольное письмецо?

Вот Вам и четко и ясно!

Вот пояснения ГОСТа, что такое:Разряжание стрелкового оружия - Совокупность действий стрелка, направленных на удаление патронов из стрелкового оружия. В законе речь идёт именно о разряженном оружии. По моему всё просто. А письмецо разъясняет методом от обратного:Заряжание стрелкового оружия - Введение стрелком патрона стрелкового оружия в патронник и постановка ударного механизма на боевой взвод. Понятие заряжания или заряженного оружия в законе не просматривается. А вообще письмо похоже на фейк с подменой понятий. И ещё раз про магазин с патронами. Исходя из термина "разряженное оружие" - это оружие с извлечёнными из него патронами. Дальнейшее состояние нахождения патронов не оговаривается, кроме, как отдельно от оружия. Всё другое от Лукавого и в суде разлетится на раз-два. И не верьте всему, что пишут в интернете. smirk
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 01:30 PM

А я и не верю. Ни интернету, ни инспекторам, ни знатокам. Верю пословице "Закон, что дышло..." и правилу "Не верь, не бойся, не проси". А вера в справедливость кое кого довела до Голгофы .
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 09:21 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Клык12345
.каждый год или через год поднимается подобная тема..- транспортировка..есть 814 постановление.. вроде бы всё ясно..исходя из него круглый год [то есть всегда..в сезон охоты и вне сезона..] Везде..[то есть на всей территории рф] в лесах городах..на дорогах и тропинках.. гражданин имеет право транспортировать с надлежащими условиями своё оружие.. Вроде всё ясно. АН куй.. находятся сотни бумажек местечкогого типа.. людишек.. с ефрейторской лычкой.. которые анулируют этот закон под чистую.. Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто. Бля ть. Свершится ли это когда нибудь.

Вы горячее со сладким не путайте.
Уже сколько раз было здесь говорено, оружие это не носовой платок, чтобы его весь год возить с собой в машине. Эта тупиковая непонятливость бесит. Охотничье оружие может перевозиться в машине только в нескольких случаях.
Охота (в сезон охоты). Вне сезона - НЕТ.
спортивная стрельба на стенде или в тире. А стенды и тиры у нас известны.
в Росгвардию на осмотр или хранение.

Еду в командировку на год по работе и везу с собой - не канает. Сдай на хранение в полицию. Хотя условия хранения оружия по месту прописки должны обеспечивать безопасность хранения.
..хорошо..приведите норму закона когда- [с ваших слов]-
Еду в командировку на год по работе и везу с собой - не канает. [ещё с ваших слов]-оружие это не носовой платок, чтобы его весь год возить с собой в машин...[ещё с ваших слов]-Охотничье оружие может перевозиться в машине только в нескольких случаях.
Охота (в сезон охоты). Вне сезона - НЕТ.. Где в законе об оружии скзано что гр-н его имеющий может заниматься транспортировкой только в указанных вами случаях.. а именно - на охоту..на стрельбище..и в лро.. Нету такого в 814 постановлении.. согласно этого закона [как я его понимаю] я хоть каждый день по городу в праве таскать его на плече в чехле и разряженным.. а право на это мне даёт лицензия на хранение и НОШЕНИЕ.. Есть лицензия-таскай..носи..вози.. Но находится кто то [типо вас] кто начинает подминать закон под свои понятия и взгляды..дескать только на стрельбище.. в лро и на охоту.. а в остальном это не законно. Давайте отделять мух от котлет.. насколько я понимаю 814 постановление это федеральный закон. всё точка. и пока гражданин его соблюдает и совершает транспортировку в соответствии с этим законом , он полностью в законе. PS Это в теории а на практике получается всё иначе.. МАТРИЦА .. мы живём в ней.. а хотелось бы жить по проще.. по закону.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 09:46 PM

Закон обратил внимание на эти случае из-за того, что народ стал везде и всюду возить длинноствольное оружие якобы для самообороны. Были внесены поправки и длинноствольное оружие запретили для самообороны тк стране не нужны толпы передвигающихся по улицам с оружием. И поэтому теперь человек должен носить оружие только к месту хранения, охоты либо спортивной стрельбы, а также к месту ремонта и в лро. В остальных случаях если вы не можете объяснить сотруднику полиции что вы выполняете эти требования - вы нарушаете закон
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 10:32 PM

Андрей, ни вопрос.. возможно ты и КЛАССИК полностью правы.. будь добр,покажи мне норму закона [дополнение к 814 и прочач..прочач..]которая регламентирует эти моменты.. я вполне допускаю , что я не сведущ.. [если не более] но хотелось бы увидеть что то более весомое чем ваши с классиком личное мнение на эту тему.. PS потому я и высказал пожелание,чтобы кто то сведущий, обьединил все эти моменты касающиеся транспортировки и нахождения в одну общую бумагу с последовательным приведением всех норм [по мере их значимости] и итоговым ЗАКОННЫМ резюме. Кому и сколько вешать в граммах.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 11:01 PM

В пятнадцатом году рубились в правовых вопросах на счет транспортировки конкретно. Все нормы что смогли подняли, к единому мнению не пришли. Сейчас лениво копать старое, но есть нормы определяющие что есть ношение и что такое транспортировка. Носить оружие я могу на стрельбище во время спортивных мероприятиях и на охоте. Я могу его транспортировать в лро, на другое место жительства или по пути на охоту,пусть даже в другой регион.
Я много путаницы вижу из за того что в одном законе об оружии прописали ормы регламентирующие обращение с оружием и ментов и чопов, и охотников. Не помню, вояк этот закон касается или нет. Но вот попробуйте вспомнить мента с зачехленным автоматом. Не вспомнили, а ведь они тоже оружие когда носят а когда транспортируют. Или представьте того же мента имеющего оружие разряженное значит с патронами отдельно от оружия и не в магазине. Тоже глюк.
Значит те нормы которые касаются охотников в этом плане более строгие чем для других. Но регулярно приходится читать о том что разряженное оружие это то оружие у которого нет патрона в патроннике, так говорит закон.
Логично рассуждая можно прийти к выводу что это касается оружия самообороны и служебного, к охотничьему это не имеет никакого отношения.
Я категорически не прав? Ну флаг в руки тем кто так считает, и удачи в суде.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 11:18 PM

Изначально отправлено Клык12345
Андрей, ни вопрос.. возможно ты и КЛАССИК полностью правы.. будь добр,покажи мне норму закона [дополнение к 814 и прочач..прочач..]которая регламентирует эти моменты.. я вполне допускаю , что я не сведущ.. [если не более] но хотелось бы увидеть что то более весомое чем ваши с классиком личное мнение на эту тему.. PS потому я и высказал пожелание,чтобы кто то сведущий, обьединил все эти моменты касающиеся транспортировки и нахождения в одну общую бумагу с последовательным приведением всех норм [по мере их значимости] и итоговым ЗАКОННЫМ резюме. Кому и сколько вешать в граммах.

Вот все законы которые касаются транспортировки оружия на территории рф:
Статья 25 Федерального закона «Об оружии»
Раздел XIII правил оборота оружия из Постановления Правительства № 814
Административный регламент о выдаче разрешений на транспортирование оружия
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 11:42 PM

И вот на госуслугах чётко написано что транспортировать человек оружие может только с опр целью. Цели я называл выше. Поэтому вы не можете просто взять оружие и поехать путешествовать с ним. Должна быть цель транспортировки
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 29/10/19 11:47 PM

Изначально отправлено Клык12345
Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Клык12345
.каждый год или через год поднимается подобная тема..- транспортировка..есть 814 постановление.. вроде бы всё ясно..исходя из него круглый год [то есть всегда..в сезон охоты и вне сезона..] Везде..[то есть на всей территории рф] в лесах городах..на дорогах и тропинках.. гражданин имеет право транспортировать с надлежащими условиями своё оружие.. Вроде всё ясно. АН куй.. находятся сотни бумажек местечкогого типа.. людишек.. с ефрейторской лычкой.. которые анулируют этот закон под чистую.. Когда уже найдётся юрист не ленивый..который распишет здесь все разрешённые реально телодвижения ,возможности и запреты относительно этого вопроса. На одном листе.По пунктам. Неоспоримо не для кого. А мы распечатаем этот лист ,выучим наизусть ,и положим в свои авто. Бля ть. Свершится ли это когда нибудь.

Вы горячее со сладким не путайте.
Уже сколько раз было здесь говорено, оружие это не носовой платок, чтобы его весь год возить с собой в машине. Эта тупиковая непонятливость бесит. Охотничье оружие может перевозиться в машине только в нескольких случаях.
Охота (в сезон охоты). Вне сезона - НЕТ.
спортивная стрельба на стенде или в тире. А стенды и тиры у нас известны.
в Росгвардию на осмотр или хранение.

Еду в командировку на год по работе и везу с собой - не канает. Сдай на хранение в полицию. Хотя условия хранения оружия по месту прописки должны обеспечивать безопасность хранения.
..хорошо..приведите норму закона когда- [с ваших слов]-
Еду в командировку на год по работе и везу с собой - не канает. [ещё с ваших слов]-оружие это не носовой платок, чтобы его весь год возить с собой в машин...[ещё с ваших слов]-Охотничье оружие может перевозиться в машине только в нескольких случаях.
Охота (в сезон охоты). Вне сезона - НЕТ.. Где в законе об оружии скзано что гр-н его имеющий может заниматься транспортировкой только в указанных вами случаях.. а именно - на охоту..на стрельбище..и в лро.. Нету такого в 814 постановлении.. согласно этого закона [как я его понимаю] я хоть каждый день по городу в праве таскать его на плече в чехле и разряженным.. а право на это мне даёт лицензия на хранение и НОШЕНИЕ.. Есть лицензия-таскай..носи..вози.. Но находится кто то [типо вас] кто начинает подминать закон под свои понятия и взгляды..дескать только на стрельбище.. в лро и на охоту.. а в остальном это не законно. Давайте отделять мух от котлет.. насколько я понимаю 814 постановление это федеральный закон. всё точка. и пока гражданин его соблюдает и совершает транспортировку в соответствии с этим законом , он полностью в законе. PS Это в теории а на практике получается всё иначе.. МАТРИЦА .. мы живём в ней.. а хотелось бы жить по проще.. по закону.

Внесу немного ясности за то почему нельзя брать оружие в камандировку. Ну во первых вы должны хранить оружие по месту постоянного проживания(прописки), а не месту временного пребывания(командировки). Если вы скажите что это делается для ограничения доступа других лиц к оружию то вы не правы тк условия хранения по месту прописки должны не допускать доступ посторонних лиц к оружию.
Может и коряво как-то написал, но суть думаю ясна и всё это в законе об оружии есть
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 07:43 AM

Нет сейчас такого хранить по месту прописки,вы можете хранить где хотите при этом обеспечить сохраность,т.е сейф.с 2014 года законодательство изменилось,читайте закон об оружие.Сейчас нет понятие временная прописка,есть постояная прописка и есть место прибывание,хранить оружие можешь где хочешь,но при этом сейф должен стоять там и там.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 10:38 AM

Изначально отправлено Кузьмич
Нет сейчас такого хранить по месту прописки,вы можете хранить где хотите при этом обеспечить сохраность,т.е сейф.с 2014 года законодательство изменилось,читайте закон об оружие.Сейчас нет понятие временная прописка,есть постояная прописка и есть место прибывание,хранить оружие можешь где хочешь,но при этом сейф должен стоять там и там.

Действительно так, но сейф не нужен wink
https://safegun.ru/info/safe-sud.html
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 12:32 PM

Это может быть и не сейф,а шкаф с запирающим механизмом,ящик ......,т.е место обеспечевающее сохраность,предираться к словам не надо все все поняли)))))))
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 12:37 PM

Изначально отправлено Кузьмич
Это может быть и не сейф,а шкаф с запирающим механизмом,ящик ......,т.е место обеспечевающее сохраность,предираться к словам не надо все все поняли)))))))


и все-таки, ушли от темы нахождения оружия в угодьях и постоянное нахождение оружия в машине вне сезона охоты.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 12:38 PM

Давно интересует такой вопрос. Возможно ли например проживая в общежитии хранить патроны? Ведь согласно правилам распорядка взрывчатые и горючие вещества запрещено хранить в общежитии. И что будет если например у меня найдут патроны(роха имеется). Можно ли в таких ситуациях ссылаться на транспортировку? Якобы зашёл забрать вещи чтоб через пару часов уехать домой
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 01:04 PM

Опять же смотря где найдут патроны,разбросаные по полу,или в пакете в чемодане?если по полу то не правильное хранение,а есди в чемодане для транспортировки то проблем нет.
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 01:14 PM

Сергей,вроде как уже писалось выше о постановление 814 п77,до 5 едениц и 1000 патронов перевози без разрешения с Росгвардией
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 02:13 PM

Изначально отправлено Кузьмич
Опять же смотря где найдут патроны,разбросаные по полу,или в пакете в чемодане?если по полу то не правильное хранение,а есди в чемодане для транспортировки то проблем нет.

Так правилами общежития взрывчатые вещества запрещено приносить. Высиление мне кажется гарантировано или всётаки отмазаться возможно будет?
А вообще было дело что по арбитражному с двумя пачками патронов бродил. Срочно надо было забежать и забрать справку, а патроны уже были с собой. И времени не было скинуть их тк по пути ехал на вокзал
Отправлено: * TiMoN *

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 04:04 PM

Столько обсуждений, а ответа который я хотел бы услышать так и нет. Может кто нибудь однозначно ответить ДА или НЕТ. Передвигаюсь я к примеру на автомобиле или снегоходе с зачехленным разряженным ружьем, а в кармане магазин с патронами. Является ли это нарушением?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 04:13 PM

Изначально отправлено * TiMoN *
Столько обсуждений, а ответа который я хотел бы услышать так и нет. Может кто нибудь однозначно ответить ДА или НЕТ. Передвигаюсь я к примеру на автомобиле или снегоходе с зачехленным разряженным ружьем, а в кармане магазин с патронами. Является ли это нарушением?


нет.
Отправлено: Кузьмич

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 05:57 PM

Изначально отправлено * TiMoN *
Столько обсуждений, а ответа который я хотел бы услышать так и нет. Может кто нибудь однозначно ответить ДА или НЕТ. Передвигаюсь я к примеру на автомобиле или снегоходе с зачехленным разряженным ружьем, а в кармане магазин с патронами. Является ли это нарушением?

Нет
Отправлено: * TiMoN *

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 06:25 PM

Спасибо!
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 08:27 PM

Я имею постоянную регистрацию во Владивостоке, но когда служил, сделал временную регистрацию по месту пребывания в Ольгинском районе по адресу в/ч. "Тигра" покупал уже с временной регистрацией, по документам, оформленным в Ольгинском РО, получив разрешение в краевом РО. Из-за временной регистрации, мне надо было просто уведомить участкового о том, что я храню оружие на подконтрольном ему участке. То же было, когда перевёлся в Тернейский район, где даже временную регистрацию не делал. Участковые приезжали и проверяли условия хранения. В общей пирамиде хранение не прокатывало. Так, что в случае длительной командировки нет проблем с перевозкой и хранением. Главное создать требуемые условия для хранения и уведомить участкового, по моему, в течение 3 дней. Для транспортировки и ношения дается разрешение на право ношения и хранения, которое действует на всей территории РФ. Могут возникнут вопросы если шляться по городу с оружием. А по транспортировке между населёнными пунктами в машине, какие могут быть вопросы? Еду в командировку, собираюсь там охотиться в разрешённое время.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 08:58 PM

Изначально отправлено Gold08
.. в машине, какие могут быть вопросы? Еду в командировку, собираюсь там охотиться в разрешённое время.


Вопрос был про "неразрешённое время", т.е. оружие охотничье в машине всегда.
Длинноствольное охотничье носить(возить) с собой с целью самообороны запрещено! Когда уж за это нарушение будут лишать оружия пожизненно, бл.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 30/10/19 09:07 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Gold08
.. в машине, какие могут быть вопросы? Еду в командировку, собираюсь там охотиться в разрешённое время.


Вопрос был про "неразрешённое время", т.е. оружие охотничье в машине всегда.
Длинноствольное охотничье носить(возить) с собой с целью самообороны запрещено! Когда уж за это нарушение будут лишать оружия пожизненно, бл.

Вопрос о транспортировке по инету гуляет. Пишут о каких-то ограничениях, но документально не подтверждают. Все ограничения прописаны В законе Об оружии и в ПП 814. Отдельно есть ограничения по нахождению в охотугодьях в неурочное время. Но о запрете транспортировки в машине не встречал. ГАИшник увидев оружие, потребует разрешение и может сверить номер. Дальнейшее его не касается. Да и как доказать, что человек возит оружие постоянно для самообороны, если он сам не скажет?
По своему опыту скажу, что переводился в Самаргу в сентябре и вёз на машине и вертолёте. Вопросов ни у кого не возникло.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 06/11/19 08:15 AM

Можно скачать и посмотреть проект новых Правил охоты, чтобы знать к чему готовиться. Есть интересные моменты.
https://www.ohotniki.ru/hunting/societys...mu-proektu.html
Там кстати и про нахождение с оружием сформулировано более конкретно.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 02:41 PM

Уже всем наверно прислали, но на всякий пажарный закину сюда Файл прикреплен по ссылке
http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-prot...07?OpenDocument
Отправлено: Maskinong

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 04:41 PM

Изначально отправлено huluza
Можно скачать и посмотреть проект новых Правил охоты, чтобы знать к чему готовиться. Есть интересные моменты.
https://www.ohotniki.ru/hunting/societys...mu-proektu.html
Там кстати и про нахождение с оружием сформулировано более конкретно.
Здесь написано про весеннюю охоту на утку --исправить цифру 10 на 16.Это если правильно я понял охота весной будет 16 дней вместо десяти?Или может я что-то не понял.
Отправлено: водолей

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 07:50 PM

Изначально отправлено leva88
Уже всем наверно прислали, но на всякий пажарный закину сюда Файл прикреплен по ссылке
http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-prot...07?OpenDocument
Походу лажа полная. На сайте департамента приморского края ни слова об этом,а на каком то непонятном сайте уже есть. Прикинь ,лицензии и путевки проданы,народ уже охотится и на тебе- кабанчиков пожалели. На северах по таким же сведениям чума гуляет ,как правило из-за переселения кабана, а они ещё и вообще запретят. Хрень какая то. Мало того ,ещё распространили аудиозапись,типа звонят в департамент и спрашивают как быть,а в ответ баба говорит типа номерных в загоне не ставьте и все. Гон полный. Нагонщики вообще не имеют право стрелять и вообще никто не будет разбираться ,есть номерные или нет. Коллективная охота подразумевает охоту нагоном и все. Короче я думаю вброс конкретный.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 08:55 PM

Изначально отправлено водолей
Изначально отправлено leva88
Уже всем наверно прислали, но на всякий пажарный закину сюда Файл прикреплен по ссылке
http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-prot...07?OpenDocument
Походу лажа полная. На сайте департамента приморского края ни слова об этом,а на каком то непонятном сайте уже есть. Прикинь ,лицензии и путевки проданы,народ уже охотится и на тебе- кабанчиков пожалели. На северах по таким же сведениям чума гуляет ,как правило из-за переселения кабана, а они ещё и вообще запретят. Хрень какая то. Мало того ,ещё распространили аудиозапись,типа звонят в департамент и спрашивают как быть,а в ответ баба говорит типа номерных в загоне не ставьте и все. Гон полный. Нагонщики вообще не имеют право стрелять и вообще никто не будет разбираться ,есть номерные или нет. Коллективная охота подразумевает охоту нагоном и все. Короче я думаю вброс конкретный.

Если вы считаете что это лажа, то это ваше дело. А данное постановление реально и его уже разослали по всем охттобществам. Загоном может и не запретят охотиться, а вот с собаками 100% будут хлобучить. Сегодня с охоты знакомые выезжали и их егеря предупредили только за собак. Сказали сегодня закрывают глаза, а в следующий раз нахлобучат. Про загон и нагон ничего им не сказали
Отправлено: Dr.K

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 09:13 PM

][/url]

Лед тронулся ....
Отправлено: Dr.K

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 09:13 PM

Изначально отправлено Dr.K
][/url]

Лед тронулся ....

и это не лажа.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 09:20 PM

а , да. Есть такое дело.

https://www.primorsky.ru/authorities/antikorruptsionnaya-ekspertiza/reestr.php

под 11 номером строки.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 09:38 PM

Изначально отправлено Андрей 125
сегодня закрывают глаза, а в следующий раз нахлобучат.


Коррупция, в чистом виде. Ну и что плакать, что всё у нас не по закону и во всём виноват Президент. Егеря как президенты, с барского плеча журят.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 10:12 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Андрей 125
сегодня закрывают глаза, а в следующий раз нахлобучат.


Коррупция, в чистом виде. Ну и что плакать, что всё у нас не по закону и во всём виноват Президент. Егеря как президенты, с барского плеча журят.

Ничего плохого в данных действиях егерей не вижу. Наоборот красавцы что не хлобучат всех подряд, а объясняют что да как. Ведь многие кто сегодня был в лесу и не вкурсе об этом постановлении. Думаю вам бы не очень было приятно если бы вас оштрафовали за такое.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 19/11/19 10:21 PM

Интересно, а с собаками не охотничьих пород можно? У моих то из доков усы лапы и хвост smile Так и скажу... Егерь да это ж шпиц, или мопс))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 07:12 AM

Это все какая-то мутная фигня. В этом году разрешения на кабана выдали по 15 января. В Правилах охоты есть запрет на:
52.4. добыча кабанов загоном, нагоном, а также с применением собак, охотничьих пород с 1 января по 28 (29) февраля, за исключением добора раненых кабанов;
Опять же коллективную охоту никто не запрещал и разрешения и путевки на нее на этот сезон проданы, только по-видимому придется охотиться другими способами, отличающимися от загона и нагона. smile )))))
Похоже этот документ на подпись губернатору готовил долбо@б или вредитель.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:53 AM

Есть подозрение, что данное постановление появилось в связи с нападением тигра на человека во время охоты загоном. Подсунули на подпись губернатору как меры по недопущению подобный случаев. У нас много постановлений издается для прикрытия жоп. Как пример, запрет выезда на лед. Запретить легче, чем думать. Интересно, как будут доказывать, что ведется загонная охота? Иду сам по себе.
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 10:10 AM

..угу..номерные остановились поссцать ровно в 80 метрах друг от друга..ну приспичило..их всех разом..а так они шли ходовой то охотой.. загонщики идут и дудят в трубы футбольных болельщиков.. свистят в ментовские свистки.. но не кричат.. не гонят зверя как в загоне..а просто шумно гуляют.. ну а про слова ТРАДИЦИОННЫЕ ВИДЫ ОХОТЫ в постановлении просто молчу..путинскому вассалу откуда знать что традиционной охотой на копытных и является собственно охота загоном.. аспект оплаты сотнями людей [охот коллективов]именно загонной охоты.. с последующей отменой их права на неё.. -это без коментариев.. оплатили.. а теперь пошли на хер..чернь.. я губер путинский всё отменяю..
Отправлено: Озерный

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 10:11 AM

Смысл этого постановления - в попытке локализаци очагов АЧС, распространяемых кабанами.
Предполагается, видимо, что охота загонами и нагонами будет способствовать перемещению табунов здоровых племен зверя, в места эпидемий.
Поэтому коллективную охоту рубанули, оставив ходовую.
Списочники в жестком пролете, конечно.
Но, есь шанс им перекраситься в зайчатников
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 10:13 AM

Можно что угодно говорить про нашего губера-это на усмотрение и в силу мировоззрения каждого индивидуума.Но то,что он не идиот и не дебил-стопудова.И,по некоторым сведениям-сам охотник.Не думаю,что он подписывал то,не зная что.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 11:50 AM

Ну да, таким загонная охота не нужна. В зоне покоя ходишь спокойно с подручным егерем, стреляешь из Blaser'a на выбор.
Отправлено: водолей

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 11:51 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено водолей
Изначально отправлено leva88
Уже всем наверно прислали, но на всякий пажарный закину сюда Файл прикреплен по ссылке
http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-prot...07?OpenDocument
Походу лажа полная. На сайте департамента приморского края ни слова об этом,а на каком то непонятном сайте уже есть. Прикинь ,лицензии и путевки проданы,народ уже охотится и на тебе- кабанчиков пожалели. На северах по таким же сведениям чума гуляет ,как правило из-за переселения кабана, а они ещё и вообще запретят. Хрень какая то. Мало того ,ещё распространили аудиозапись,типа звонят в департамент и спрашивают как быть,а в ответ баба говорит типа номерных в загоне не ставьте и все. Гон полный. Нагонщики вообще не имеют право стрелять и вообще никто не будет разбираться ,есть номерные или нет. Коллективная охота подразумевает охоту нагоном и все. Короче я думаю вброс конкретный.

Если вы считаете что это лажа, то это ваше дело. А данное постановление реально и его уже разослали по всем охттобществам. Загоном может и не запретят охотиться, а вот с собаками 100% будут хлобучить. Сегодня с охоты знакомые выезжали и их егеря предупредили только за собак. Сказали сегодня закрывают глаза, а в следующий раз нахлобучат. Про загон и нагон ничего им не сказали
Вы сначала посмотрите какого числа и времени написан мой пост,а потом сравните дату опубликования на сайте администрации приморского края и все станет ясно,почему я так подумал и решил. На тот момент в официальных СМИ и даже на сайте администрации ничего не было.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 11:52 AM

Изначально отправлено Озерный
Смысл этого постановления - в попытке локализаци очагов АЧС, распространяемых кабанами.
Предполагается, видимо, что охота загонами и нагонами будет способствовать перемещению табунов здоровых племен зверя, в места эпидемий.
Поэтому коллективную охоту рубанули, оставив ходовую.
Списочники в жестком пролете, конечно.
Но, есь шанс им перекраситься в зайчатников

Коллективную охоту не рубанули, рубанули загонную и нагонную. smile )))
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 11:58 AM

Изначально отправлено водолей
Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено водолей
Изначально отправлено leva88
Уже всем наверно прислали, но на всякий пажарный закину сюда Файл прикреплен по ссылке
http://domino.primorsky.ru/IS-APK/k-prot...07?OpenDocument
Походу лажа полная. На сайте департамента приморского края ни слова об этом,а на каком то непонятном сайте уже есть. Прикинь ,лицензии и путевки проданы,народ уже охотится и на тебе- кабанчиков пожалели. На северах по таким же сведениям чума гуляет ,как правило из-за переселения кабана, а они ещё и вообще запретят. Хрень какая то. Мало того ,ещё распространили аудиозапись,типа звонят в департамент и спрашивают как быть,а в ответ баба говорит типа номерных в загоне не ставьте и все. Гон полный. Нагонщики вообще не имеют право стрелять и вообще никто не будет разбираться ,есть номерные или нет. Коллективная охота подразумевает охоту нагоном и все. Короче я думаю вброс конкретный.

Если вы считаете что это лажа, то это ваше дело. А данное постановление реально и его уже разослали по всем охттобществам. Загоном может и не запретят охотиться, а вот с собаками 100% будут хлобучить. Сегодня с охоты знакомые выезжали и их егеря предупредили только за собак. Сказали сегодня закрывают глаза, а в следующий раз нахлобучат. Про загон и нагон ничего им не сказали
Вы сначала посмотрите какого числа и времени написан мой пост,а потом сравните дату опубликования на сайте администрации приморского края и все станет ясно,почему я так подумал и решил. На тот момент в официальных СМИ и даже на сайте администрации ничего не было.

А ничего что при скачивании документа данного постановления на том сайте имеется подпись самого губера? wink Как бы никто не будет шутить ставя герб пк и подпись губера. Это наказуемо уже
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 01:41 PM

Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Озерный
Смысл этого постановления - в попытке локализаци очагов АЧС, распространяемых кабанами.
Предполагается, видимо, что охота загонами и нагонами будет способствовать перемещению табунов здоровых племен зверя, в места эпидемий.
Поэтому коллективную охоту рубанули, оставив ходовую.
Списочники в жестком пролете, конечно.
Но, есь шанс им перекраситься в зайчатников

Коллективную охоту не рубанули, рубанули загонную и нагонную. smile )))
А что такое "нагонная"? Она от загонной отличается?
Походу-нужно теперь цепью участок прочёсывать.Точнее-двумя цепями друг-другу на встречу
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 02:15 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Озерный
Смысл этого постановления - в попытке локализаци очагов АЧС, распространяемых кабанами.
Предполагается, видимо, что охота загонами и нагонами будет способствовать перемещению табунов здоровых племен зверя, в места эпидемий.
Поэтому коллективную охоту рубанули, оставив ходовую.
Списочники в жестком пролете, конечно.
Но, есь шанс им перекраситься в зайчатников

Коллективную охоту не рубанули, рубанули загонную и нагонную. smile )))
А что такое "нагонная"? Она от загонной отличается?
Походу-нужно теперь цепью участок прочёсывать.Точнее-двумя цепями друг-другу на встречу


да,да,да. И стрелять на мельк, и быстро.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 02:31 PM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Озерный
Смысл этого постановления - в попытке локализаци очагов АЧС, распространяемых кабанами.
Предполагается, видимо, что охота загонами и нагонами будет способствовать перемещению табунов здоровых племен зверя, в места эпидемий.
Поэтому коллективную охоту рубанули, оставив ходовую.
Списочники в жестком пролете, конечно.
Но, есь шанс им перекраситься в зайчатников

Коллективную охоту не рубанули, рубанули загонную и нагонную. smile )))
А что такое "нагонная"? Она от загонной отличается?
Походу-нужно теперь цепью участок прочёсывать.Точнее-двумя цепями друг-другу на встречу


да,да,да. И стрелять на мельк, и быстро.

C Cайги с "рожком" на 45 патронов eek
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 03:06 PM

Что-то я может прослушал, сейч по радио в машине, сказали , что вообще запретили охоту на копытных.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 03:52 PM

2500 тогда пусть гонят за поросенка cool Я блесен на корюшку куплю.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 04:05 PM

Изначально отправлено форь
Что-то я может прослушал, сейч по радио в машине, сказали , что вообще запретили охоту на копытных.


Охотиться на кабанов и копытных в Приморье запретили из-за африканской чумы свиней

Охоту загоном и с охотничьими собаками на копытных животных запретили до 15 января 2020 года. Соответствующее постановление подписал губернатор Приморья, сообщает краевая администрация.

По словам директора краевого департамента охотничьего надзора Дмитрия Панкратова, новые меры приняты для сохранения популяции кабана от инфекционных болезней, в частности, от африканской чумы свиней.

«Большинство охотников, криками и шумом выгоняющие зверей с их насиженных мест обитания, провоцируют перемещение животных на значительные расстояния в места, потенциально зараженные африканской чумой свиней. Также охота с собаками может привести к нападению крупного хищника. При возникновении опасности собака бежит к человеку, ища защиты, что может спровоцировать нападение тигра или медведя на человека, как конкурента», – прокомментировал Дмитрий Панкратов.

На копытных животных сейчас разрешено охотиться в засаде, с подхода, с вышек, на кормовых полях или подкормочных площадках. Ограничения охоты до 15 января 2020 года, то есть на весь охотничий сезон, согласованы с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Напомним, случаи заражения африканской чумой свиней были зафиксированы в пяти районах Приморья. Инфекция уже попала в стаи диких кабанов, а эффективной вакцины от нее нет.



Статья полностью: https://www.newsvl.ru/vlad/2019/11/20/185589/#ixzz65nMhjICJ
Новости Владивостока на VL.RU

https://www.newsvl.ru/vlad/2019/11/20/185589/
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 04:52 PM

Про загонную, я читал. Просто видимо по радио не сделали акцент, на загонную.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 05:09 PM

Изначально отправлено форь
Про загонную, я читал. Просто видимо по радио не сделали акцент, на загонную.

Как обычно ....... , для них слово запретить значит полностью отменить , без оговорок .. grin
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 05:53 PM

Изначально отправлено SanuaZ
Изначально отправлено форь
Что-то я может прослушал, сейч по радио в машине, сказали , что вообще запретили охоту на копытных.


Охотиться на кабанов и копытных в Приморье запретили из-за африканской чумы свиней

Охоту загоном и с охотничьими собаками на копытных животных запретили до 15 января 2020 года. Соответствующее постановление подписал губернатор Приморья, сообщает краевая администрация.

По словам директора краевого департамента охотничьего надзора Дмитрия Панкратова, новые меры приняты для сохранения популяции кабана от инфекционных болезней, в частности, от африканской чумы свиней.

«Большинство охотников, криками и шумом выгоняющие зверей с их насиженных мест обитания, провоцируют перемещение животных на значительные расстояния в места, потенциально зараженные африканской чумой свиней. Также охота с собаками может привести к нападению крупного хищника. При возникновении опасности собака бежит к человеку, ища защиты, что может спровоцировать нападение тигра или медведя на человека, как конкурента», – прокомментировал Дмитрий Панкратов.

На копытных животных сейчас разрешено охотиться в засаде, с подхода, с вышек, на кормовых полях или подкормочных площадках. Ограничения охоты до 15 января 2020 года, то есть на весь охотничий сезон, согласованы с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Напомним, случаи заражения африканской чумой свиней были зафиксированы в пяти районах Приморья. Инфекция уже попала в стаи диких кабанов, а эффективной вакцины от нее нет.



Статья полностью: https://www.newsvl.ru/vlad/2019/11/20/185589/#ixzz65nMhjICJ
Новости Владивостока на VL.RU

https://www.newsvl.ru/vlad/2019/11/20/185589/
..А всё наконец стало ясно..власть о нас беспокоится..чтоб мы с собаками в лес ни ходили.. а то будем сьедены.. [ КРУПНЫМ хищником..кто бы это мог быть..гмм.] О кабанах беспокоится, чтоб мы с собаками не гавкали и не кричали..а то нас и собак сьедят, а кабаны уйдут за дальний кордон и помрут там от тоски по нам.. А вот то что с подходу с лабаза и из засады.. ружья охотников шуму совсем не производят.. так это верно..кабаны от этих выстрелов никуда и не уйдут..[охотник ведь при стрельбе не кричит] знать шуму нету.. ..душка панкратов..какой милый..ведь всё правильно рассудил.. Похоже что чума свинная всё таки достала некоторых высокопоставленных свиней..
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 06:03 PM

Интересно как охотхозяйства куда были куплены путевки за весьма не малые деньги будут оправдываться перед клиентами (членами) ???
Просто разведут руками или ....?
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 06:40 PM

.. да думаю никто даже оправдываться не собирается..и за что собственно за тупость чинуши росийской.. как шёл сезон в загонах так и будет идти.. егеря самих хозяйств наверняка борзеть не будут..им какой смысл.. на будущий сезон подрывать финансы хозяйства.. госохотинспектора и проч госслужащие.. что они притянут за уши.. в протокол..кричал загонщик..дык-заблудился.. единственное что стрельнет , это вопрос с собаками.. тут всё.. низя..барин не велить.. так что пох. это всё..цирк свиней..
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 07:02 PM

Изначально отправлено Клык12345
.. да думаю никто даже оправдываться не собирается..и за что собственно за тупость чинуши росийской.. как шёл сезон в загонах так и будет идти.. егеря самих хозяйств наверняка борзеть не будут..им какой смысл.. на будущий сезон подрывать финансы хозяйства.. госохотинспектора и проч госслужащие.. что они притянут за уши.. в протокол..кричал загонщик..дык-заблудился.. единственное что стрельнет , это вопрос с собаками.. тут всё.. низя..барин не велить.. так что пох. это всё..цирк свиней..


То есть прямое неисполнение распоряжения краевых властей или иначе Саботаж ........ shocked
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 07:48 PM

Изначально отправлено SanuaZ


То есть прямое неисполнение распоряжения краевых властей или иначе Саботаж ........ shocked
[b][/b]
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 07:52 PM

На мой взгляд поступили по человечески. Им ничего не стоило не открыть сезон вообще, или закрыть его сейчас полностью на все виды охоты. Чрезвычайная ситуация, на нее все можно списать, и законом такие жесткие меры предусмотрены.
То что зверь попав в загон с большим числом охотников и чудом оставшись в живых уйдет с этих мест надолго это факт.
Просто надо было сразу в постановлении указать причину почему это делается, а так домыслами только ненависть к органам власти подогревают.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 07:55 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
На мой взгляд поступили по человечески. Им ничего не стоило не открыть сезон вообще, или закрыть его сейчас полностью на все виды охоты. Чрезвычайная ситуация, на нее все можно списать, и законом такие жесткие меры предусмотрены.
То что зверь попав в загон с большим числом охотников и чудом оставшись в живых уйдет с этих мест надолго это факт.
Просто надо было сразу в постановлении указать причину почему это делается, а так домыслами только ненависть к органам власти подогревают.


Закрыть сейчас полностью с возвращением денежных средств или нет ?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:07 PM

А что имеет администрация от реализации лицензий и путевок? Шишь с маслом,вот его и вернут.
Охотобщества тоже ничего не вернут даже если суд их обяжет - деньги внезапно будут потрачены на зарплату и биотехнию, и вообще все они станут банкротами.
А вообще думаю никто ничего в условиях чрезвычайной ситуации возвращать не должен.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:13 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
А что имеет администрация от реализации лицензий и путевок? Шишь с маслом,вот его и вернут.
Охотобщества тоже ничего не вернут даже если суд их обяжет - деньги внезапно будут потрачены на зарплату и биотехнию, и вообще все они станут банкротами.


Ээ , администрация лицензии и путевки не выдает (продает).
Вопрос к охотобществам.
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:17 PM

Изначально отправлено Самоделкин5

А вообще думаю никто ничего в условиях чрезвычайной ситуации возвращать не должен.

А кто эту чрезвычайную ситуацию допустил (прошляпил) ????
Это напоминает изречение профессора Преображенского про старуху с клюкой , т.е. разруху.... grin
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:22 PM

Так нужно вообще из за опасности возникновения пожаров полностью запретить весеннюю охоту , а осеннюю сократить с 15 августа по 30 сентября . На копытных получается вообще запретить , чтоб тигры были сыты а волки (охотники) целы .
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:30 PM

Про банкротов, это хорошо. Очень хорошо. Потому как в их угодьях нет нормальной биотехнии. Только хитрожопые галочки.
Отправлено: voevoda™

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:34 PM

там запрет про собак охотничьих пород. С овчаркой или пуделем можно получается
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:34 PM

Изначально отправлено voevoda™
там запрет про собак охотничьих пород. С овчаркой или пуделем можно получается

Пристрелят..
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 08:40 PM

То что зверь попав в загон с большим числом охотников и чудом оставшись в живых уйдет с этих мест надолго это факт. [САМОДЕЛКИН] ...Володя..ты не прав.. просто поверь.. олень носится всю зиму от загона к загону.. от участка к участку..по всей территории тофовского хозяйства..планомерно выбиваясь при этом..либо к концу сезона..[более того уже сейчас..] остаётся в наличии только в звказнике.. выходит от туда на 1. км..[пожрать.. ибо там плотность его больше] и при первом шухере дружно всем склоном [бывает по три табуна с одного склона ]рвёт ноги в заказник.. Мы посчитали .. у нас на три участка-80 человек..это только тех кто тралят их каждый день легально.. а сколько ведут с собой егеря.. выписывая путёвки всем знакомым на свою лицуху.. эт вообще пи -ц. а кабан , это другое.. это урожай ореха жёлудя есть или нет.. наводнение в хабаре или нет..чумка есть или нет..жрачка есть или нет.. снег глубокий или нет.. наличие или отсутствие его совсем не определяется одним двумя загонами в этой местности..
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 20/11/19 09:40 PM

Где я раньше охотился там иначе было.
Кабан появился в угодьях, шуганули его хорошо так он уходит в тайгу ходом. Братуха знает переходы хорошо, и творил в этом случае такие вещи что уму непостижимо.
Только понял что были кабаны и по ним стреляли, так сбегал в долину на дорогу, по ней бежал десять километров, потом поднимался на хребет и на переходе их стрелял. За пару часов напуганные кабаны преодолевали это расстояние по хребтам.
Ну козы те держались постоянно, могли просто на соседнюю сопку перейти. Оленей у нас не было, сказать нечего.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 21/11/19 09:17 AM

В прошлые времена, борьба с распространением чумы свиней заключалась в сокращении (отстрелу) популяции. И это было предписано осуществлять охотпользователям. Миграцию кабанов не остановить запретом. Пойдет туда где есть еда. И почему должны вернуть деньги за лицензии? Охоту не запретили, а только изменили условия проведения охоты. Не называйте себя загонщиками или номерными, не орите и будет охота с подхода. При появлении охотнадзора, если стоите на номере, залезте на ближайшее дерево. Будет охота с вышки, и вы не виноваты, что на вас движется охотник производящий охоту с подхода. Как то так. Не забудте снять с загонщиков сигнальные знаки.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 21/11/19 12:17 PM

А знаки-то зачем снимать? Зверю,на самом деле-похер на знаки.Он больше на движение реагирует,а не на цвет.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 22/11/19 08:07 AM

Знаки указывают на охоту загоном, так как их обязаны носить загонщики.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 22/11/19 10:09 AM

Сейчас по лесу будет шарахаться банда "охотников с подхода" и заметные знаки будут не лишни.Америкосы носят и не парятся.
Отправлено: * TiMoN *

Re: Правовые вопросы - 22/11/19 04:37 PM

Знаки указывают на то, что ты не хочешь чтоб тебя по нечайке завалили. А повязки или жилеты в принципе должен носить каждый охотник, не зависимо от того загонщик он или нет. Знаю много примеров когда и на ходовой происходили несчастные случаи.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 22/11/19 06:55 PM

Изначально отправлено * TiMoN *
А повязки или жилеты в принципе должен носить каждый охотник, не зависимо от того загонщик он или нет.

Совершенно верно.


[/URL]
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 07:19 AM

А это уже браконьерский снимок! Низя с собакой!
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 07:54 AM

В постановлении сказано что нельзя с собаками охотничьих пород,заметь во множественном числе, а у меня одна. smile
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 09:09 AM

Изначально отправлено felix
А это уже браконьерский снимок! Низя с собакой!


На охоту на копытных нельзя , на фазана можно.
Вчера знакомые спокойно однодневную выписали и собачку туда вписали.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 09:37 AM

Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 11:30 AM

Ну раз вопрос уже стоит о снижении численности кабана, то сколько на него стоит лицензия?
Это в Анучинском такое или уже по краю такая постанова действует?
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 11:38 AM

Ну это в нашу группу скинули. В Анучинском оо, кабан 20000,до года 5000, нам с батей дали на двоих, так как мы не любим Брать лицензии grin Получилось по 2500 но до 31.12. В остальных оо немного дешевле либо так же, а у нас их 6. Поэтому думаю это для всего края, если кто то дешевле продавал то думаю их не касается.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 01:52 PM

В такой ситуации можно было бы надеяться на стоимость лицензий по госцене.
А так мне эти кабаны нахрен не нужны, если суммировать расходы на охоту - лицензия, путевка, бензин то правильным пацанам еженедельно сауна с девочками дешевле обходится.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 02:11 PM

Нет смысла такие суммы отдавать
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 23/11/19 03:38 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
В такой ситуации можно было бы надеяться на стоимость лицензий по госцене.
А так мне эти кабаны нахрен не нужны, если суммировать расходы на охоту - лицензия, путевка, бензин то правильным пацанам еженедельно сауна с девочками дешевле обходится.
Не еженедельная.. А ЕЖЕДНЕВНАЯ, сауна дешевле.. Мы отдали под 60 руб в этом году.. в прошлые годы набирали лицензий на большую сумму.. в этом уже пожалели что вообще купили их.. [хотя на кабана предусмотрительно отказались] помня о чумке поздней зимой в лесозаводске.. и летом в нежино.. по результатам захода в нашу тайгу, присутствия кабана не наблюдалось.. хотя в некоторых р -нах края он есть и не плохо..
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/02/20 04:10 PM

Изначально отправлено Sokol0
А если в бухте захочу поохотиться у нас где путевки приобретать надо .

Как-то лет 7-8 назад озадачился этим вопросом и путевку взял в департаменте. Но тогда законодательство было немного другим.
Сейчас.
ФЗ об охоте.
Статья 7. Охотничьи угодья

1. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

2. Охотничьи угодья подразделяются на:

1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья);

2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12168564/e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/#ixzz6EezqYgu2
Карты охотхозяйств и ОДУ опубликованы на сайте департамента
https://www.primorsky.ru/authorities/exe...morskogo-kraya/
Получается, что морская акватория а также оз. Ханка и Птичье находятся вне описаных охотугодий. Т.е. по сути сделав шаг от уреза воды или подстрелив утку над морем вы формально нарушаете правила охоты.
Предлагаю заинтересованному лицу задать вопрос в департамент по этому поводу
https://www.primorsky.ru/authorities/executive-agencies/departments/zoo/
А полученный ответ опубликовать здесь на всеобщее обозрение.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/02/20 04:13 PM

Получается, что основные пути пролета расположены над водными угодьями, охота над которыми вроде и ничем не регламентирована. Т.е. по сути охотится на морем нельзя.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/02/20 04:19 PM

В приказе МПР 512 есть такой пункт:
3.2 иметь при себе:
д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

Вот на основании этого пункта я и писал заявление на выдачу разрешения. Разрешение брал на 10 дней. Заплатил госпошлину.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 22/02/20 09:41 PM

Еще хочу добавить, что в данном случае охотится можно только с лодки или скрадка расположенного в воде, ибо находясь на берегу на территории охотугодий с оружием и добычей можно оказаться нарушителем правил охоты.
Такая вот "пограничная" ситуация. Очень хотелось бы знать позицию департамента по этому вопросу. Сам я запрос делать не буду поскольку пока мои интересы касаются исключительно гуся. До охоты еще месяц можно успеть выяснить.
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 22/02/20 11:06 PM

по прошлому лету задал вопрос в ханкайском.. мол как же вы теперь когда акватория ханки -уоп.. бабла то потеряли.. ваши то в большинстве своём на воде..охотятся.. её аж покорёжило..нет говорит.. и на сушу у нас берут.. и на воду.. в городе.. а наши мол следят.. чтоб с лодки на сушу только с зачехлённым выходил.. а иначе штраф и проч.. мол охота без разрешения.. на суше то.. граница по урезу воды.. А где в плавнях урез воды...-х..й знает..
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 25/02/20 11:12 PM

http://www.site101.mir915bcf08b.comcb.info/material.php?id=5E536C8671AB0 вольерная охота в россии..
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:00 AM

Закон о вольерной охоте приведет, а он для этого и принят, что у народа заберут охотничьи угодья для создания там угодий для..... угадайте!
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 10:04 AM

Изначально отправлено Клык12345
http://www.site101.mir915bcf08b.comcb.info/material.php?id=5E536C8671AB0 вольерная охота в россии..

Всем привет! Бля, рожа на фото больше чем у того медведя, про оленя так вообще молчу. Небось ещё и привязали мишку.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 10:07 AM

Изначально отправлено felix
Закон о вольерной охоте приведет, а он для этого и принят, что у народа заберут охотничьи угодья для создания там угодий для..... угадайте!

Угадывать не нужно, чтоб настроение не портить. По ящику частенько в охоте показываю охоту с луком, и во многих местах она практикуется, как раз там лук и упомянут. Так вот ещё и ружья заберут, надо же народ разоружить как-то. А что, всё возможно в наше время. В Надеждинском хороший кусок под гольф клуб отходит, уже вывесок понавешали. А там и охотились зимой а летом грибы и отдых не плохой был.
Всё, бояре мячики гонять скоро будут.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 10:35 AM

Изначально отправлено мизгирь
Так вот ещё и ружья заберут, надо же народ разоружить как-то. А что, всё возможно в наше время.

Лишат легальных стволов, так народ нелегальных калашей накупит. Вон в уссуре торгуют ими по 60000 за один боевой ствол, а гранаты по 5000 frown
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 11:15 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено мизгирь
Так вот ещё и ружья заберут, надо же народ разоружить как-то. А что, всё возможно в наше время.

Лишат легальных стволов, так народ нелегальных калашей накупит. Вон в уссуре торгуют ими по 60000 за один боевой ствол, а гранаты по 5000 frown
Андрей, так-то оно так, но для чего? confused Это уже война, это реальный большой срок если что. shocked И на гладкие статью придумают, долго-ли у нас? В думе кто-то проснулся, головой об стул шмяк и всё, закон придумал. Кому что приснилось. cry
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 11:47 AM

У народа бжик происходит уже из-за всего вот и готовы идти на крайность. Как говорится, думают что терять уже нечего. А статья давно есть и многие попадают. Как пример на прошлой неделе опер делал контрольную закупку патронов для мелкана у человека который завязал с охотой и теперь тот пойдёт по статье. Пол якутии так вообще за 222 поголовно судимы
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 12:20 PM

Этого бы не произошло, если бы гражданин перед продажей ознакомился с ФЗ N150 "Об оружии" http://base.garant.ru/10128024/
И Постановлением правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
http://base.garant.ru/12112448/#ixzz6F1SVvHBe

IV. Продажа оружия и патронов
10. Продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять:
з) граждане Российской Федерации;

Ему всего-то надо было перед продажей спросить у покупателя РОХ на мелкан и паспорт РФ.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 12:33 PM

На сколько мне известно физическое лицо не имеет права продавать патроны для нарезного другому физическому лицу. Разрешено только юридическому лицу.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 12:45 PM

На Ганзе Владивосток есть целая тема по продаже (отчуждению) патронов. https://forum.guns.ru/forummessage/180/1591852.html
Патроны являются собственностью, причем некоторые совсем не дешевые. Куда их девать если продаешь оружие?
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 03:00 PM

Изначально отправлено huluza
На Ганзе Владивосток есть целая тема по продаже (отчуждению) патронов. https://forum.guns.ru/forummessage/180/1591852.html
Патроны являются собственностью, причем некоторые совсем не дешевые. Куда их девать если продаешь оружие?

Продажа оружия и патронов это лицензированная деятельность и лицо без лицензии не имеет права их продавать. Для физиков есть процедура отчуждения которая проводится либо с помощью лро, либо магазина который имеет лицензию на продажу оружия и патронов.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 04:00 PM

Вот нравится мне такая дискуссия. Привожу норму права, ссылку на эту норму, а в ответ ничем неподкрепленное НЕТ.

Еще раз из другого источника.
"В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об оружии» его положения распространяются на оборот патронов к оружию. В статье 1 Федерального закона «Об оружии» говорится, что под оборотом понимается такое действие юридических лиц и граждан, как продажа оружия и патронов к нему.

В свою очередь, согласно положениям части третьей статьи 25 Федерального закона «Об оружии» правила продажи оружия устанавливаются Правительством. Пунктом 10 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории определено, что продажу оружия и патронов наряду с иными субъектами их оборота могут осуществлять граждане Российской Федерации.

Исходя из этих норм можно сделать вывод, владелец гражданского оружия и патронов к нему наделен законодательно закрепленным правом и подзаконным инструментарием произвести отчуждение (продажу, дарение) патронов независимо от того, осталось у него во владении оружие или нет, то есть лишился ли он этого оружия (например, в случае продажи или утраты) или продолжает им пользоваться. При наличии оружия решение об отчуждении (продажа, дарение) патронов (всех или их части) может быть принято владельцем в любое время по собственному усмотрению."
http://license-oruzhie.ru/news/pravilaotchuzhdeniyaoruzhiyaipatronov/
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 04:48 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено huluza
На Ганзе Владивосток есть целая тема по продаже (отчуждению) патронов. https://forum.guns.ru/forummessage/180/1591852.html
Патроны являются собственностью, причем некоторые совсем не дешевые. Куда их девать если продаешь оружие?

Продажа оружия и патронов это лицензированная деятельность и лицо без лицензии не имеет права их продавать. Для физиков есть процедура отчуждения которая проводится либо с помощью лро, либо магазина который имеет лицензию на продажу оружия и патронов.


ну да, если продажа для лица является бизнесом. А если нет, то хулуза прав. И он правильно заметил , у покупателя должны быть паспорт и разрешение на тот калибр.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 05:24 PM

Приведённые вами данные к сожалению не действуют в действующей редакции закона об оружии. Почитвйте его в редакции от 2 августа 2019.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 05:47 PM

Сейчас возможна продажа патронов вместе с оружием новому владельцу через лро, либо сдача обратно в магазин, отделение росгвардии. Остальное противозаконно.
Ответ гвардейца
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:19 PM

Кто ж патроны возьмет назад в магазин, по цене новых. А маги теперь не берут лицензии на торговлю бу оружием и запчастями. Так что так.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:35 PM

Изначально отправлено Classic
Кто ж патроны возьмет назад в магазин, по цене новых. А маги теперь не берут лицензии на торговлю бу оружием и запчастями. Так что так.

Так никто и не говорит что вы их за платно будите отдавать smile В законе прописано только за оружие, а за патроны такой вот пробел. Человек попался с патронами и заплатил штраф 3000, плюс ещё нанимал адвоката смысла в котором не было)))
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:38 PM

Ну так хулуза и написал выше, гражданин гражданину, при наличии разрешения.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:39 PM

Кому надо мотайте на ус, а то знаю есть любители остатки продавать в группах ватсап. Сделает дядя опер контрольную закупку и придётся дуплиться. А доказать ничего не получится тк в законе нет разрешения на торговлю патронов гражданами рф. Все сделки только через лица имеющие лицензию на данный вид торговли
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:40 PM

Изначально отправлено Classic
Ну так хулуза и написал выше, гражданин гражданину, при наличии разрешения.

Оружие, а не патроны. За патроны в законе не слова. Следовательно при продаже патронов можно влипнуть по 222
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:42 PM

Да делайте как хотите.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 07:45 PM

А Вы 222 читали то сами, или Вас просто приклинило на трех двойках?
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:00 PM

Не законный сбыт боеприпасов -это часть первая. В законе нигде не написано что граждане могут торговать патронами при наличии у продавца и покупателя соответствующей РОХа
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:03 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Classic
Ну так хулуза и написал выше, гражданин гражданину, при наличии разрешения.

Оружие, а не патроны. За патроны в законе не слова. Следовательно при продаже патронов можно влипнуть по 222


При продаже ружья через лро мы тоже ни слова не говорим о продаже, просто снимаем ружье с учета.
Так же и с патронами, продавать нельзя, но передать можно. Главное что бы у человека было разрешение.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:18 PM

Я когда карабин продавал,просто отдал все патроны клиенту и делу конец.Штук сто.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:26 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Я когда карабин продавал,просто отдал все патроны клиенту и делу конец.Штук сто.

Логично.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:41 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Не законный сбыт боеприпасов -это часть первая. В законе нигде не написано что граждане могут торговать патронами при наличии у продавца и покупателя соответствующей РОХа


Про какой закон разговор?
часть первая - чего?

комментарии к 222 УК почитай, касательно что подразумевается незаконным.

и 814 с изменениями почитай. Там тоже много чего поменялось.
775 утратил силу.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:41 PM

Изначально отправлено Андрей 125
В законе нигде не написано что граждане могут торговать патронами при наличии у продавца и покупателя соответствующей РОХа
А где написано.что не могут продавать?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 08:48 PM

Изначально отправлено frogman
Изначально отправлено Андрей 125
В законе нигде не написано что граждане могут торговать патронами при наличии у продавца и покупателя соответствующей РОХа
А где написано.что не могут продавать?


Между гражданами правильнее говорить "передавать". Все-таки "продавать" это ближе к бизнесу и магазинам.

Вот за самозаряд в законе прописано чётко - нельзя передавать и продавать. Хотя теперь можно делать самозаряд нарезной.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:01 PM

Изначально отправлено Classic
[quote=frogman][quote=Андрей 125]

Между гражданами правильнее говорить "передавать". Все-таки "продавать" это ближе к бизнесу и магазинам.

Вот за самозаряд в законе прописано чётко - нельзя передавать и продавать. Хотя теперь можно делать самозаряд нарезной.
Ну это нюансы.Юноша утверждает же,что оборот боеприпасов между законными владельцами оружия вообще запрещён.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:17 PM

Изначально отправлено Classic

и 814 с изменениями почитай. Там тоже много чего поменялось.
775 утратил силу.

814 читал и там чётко написано что торговлю может осуществлять юр лица имеющие лицензию.
А передача патронов физикам возможна в тирах, обучающих учереждениях, стендах и тд. Другого я там не нашёл.
Надеюсь завтра мне лично дадут более подробное объяснение сотрудники лро.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:20 PM

Ну как же, передача патронов прописана в 814 очень хорошо. Читаешь лишь касательно магазинов.
между физиками это передача патронов, не торговля. Торговля подразумевает специально оборудованное для торговли место. В том числе, оборудованный уголок покупателя.
Отправлено: frogman

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:42 PM

Изначально отправлено Андрей 125

Надеюсь завтра мне лично дадут более подробное объяснение сотрудники лро.
Эти то расскажут)))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/02/20 09:47 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Приведённые вами данные к сожалению не действуют в действующей редакции закона об оружии. Почитвйте его в редакции от 2 августа 2019.

Вот закон об оружии в последней редакции.
http://docs.cntd.ru/document/9034380
Укажите что в нем противоречит моему утверждению.
Во первых закон разделяет такие понятия как торговля и продажа оружия и патронов, если для первооо необходима лицензия, то для второоо нет.
Во вторых закон об оружии в новой редакции не отменяет Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
Я уже приводил IV. Продажа оружия и патронов, п.10, п/п з)
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/ce6c34ace1e458588a55f32cf10e56c32faace73/
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 03:08 AM

Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 10:16 AM

Изначально отправлено Classic
Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.
На самом деле-всё просто.Одни и те же буквы для простого обывателя,пусть и грамотного,и юриста-выглядят по разному.А Андрюха,хоть и начинающий,но-юрист.
Сажают чувака за изнасилование и убийство.И всё,как бы-очевидно.А тут находится адвокат и получается,что жертва напала на преступника,а потом совершила самоубийство.И прям и крыть нечем.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 11:29 AM

Изначально отправлено bigoводитель
Изначально отправлено Classic
Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.
На самом деле-всё просто.Одни и те же буквы для простого обывателя,пусть и грамотного,и юриста-выглядят по разному.А Андрюха,хоть и начинающий,но-юрист.
Сажают чувака за изнасилование и убийство.И всё,как бы-очевидно.А тут находится адвокат и получается,что жертва напала на преступника,а потом совершила самоубийство.И прям и крыть нечем.

тем более странно. Хотя, если он со стороны полиции.... то его понять можно.
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 12:09 PM

Вот.Т.е.,Вы допускаете,что одни и те же нормативные документы могут трактоваться по разному,исходя из того,какая сторона трактует.И прав будет тот,чей трактователь трактоватее grin
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 12:39 PM

Изначально отправлено Classic
Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.

Продажа патронов так же как и оружия через комиссионный магазин, либо лро.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 12:56 PM

Трактователь должен ссылаться на конкретный пункт закона, а не на словах трактовать. Есть и такое, как превышение должостных полномочий в корыстных целях. ССБ у них нормально работает.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 01:06 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Classic
Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.

Продажа патронов так же как и оружия через комиссионный магазин, либо лро.

Хотелось бы ознакомится с правовой нормой регулирующей продажу гражданами патронов через ЛРО, а так же адрес комиссионного магазина в Приморском крае имеющего лицензию на комиссионную продажу оружия и патронов.
Сlassic опередил.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 01:19 PM

На Guns.ru целая ветка.


https://forum.guns.ru/forumtopics/419.html
Думаете все эти люди стоят в очередь в ЛРО?
Прям какой-то правовой шабаш.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 02:01 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Classic
Все верно.
Почему у Андрея вопросы, а тем более тяга к 222, непонятно.

Продажа патронов так же как и оружия через комиссионный магазин, либо лро.


Андрей, ты путаешь некоторые ньюансы, или тебя вводят в заблуждение сотрудники ЛРО.

Что подлежит регистрации и учёту в ЛРО?
для юр.лиц - оружие и патроны. Оружие понятно. Патроны - потому что помещения для хранения патронов лицензируются по разрешенному количеству хранения, соответственно пополнение запаса возможно только при предоставлении отчета о расходе патронов.Журналы получения и выдачи. Поэтому для юриков всё лицензируется, контролируется и проверяется. Почему юрики не стали брать лицензии на бу оружие? Им не выгодно. Купят-не купят, а оружие забирает лимит по оружейке. Чем больше штук бу , тем меньше туда можно положить нового, лимит оружейки. Такие вот пироги.

для физ.лиц - только оружие. Патроны , находящиеся в личной собственности граждан, не подлежат учёту в ЛРО. Это и в постановлении прописано. На твои телодвижения с принесенными личными патронами в ЛРО они только кивнут, но никаких бумаг не дадут и не подпишут, это нарушение. Учета патронов для физ.лиц нет. В отличии от принесенного в ЛРО оружия для переоформления на другого чела по его лицензии. Его они бумажно оформят, спишут и учтут. ЛРО контора бумажная.

Когда гражданин законно владеет патронами? Когда у него есть разрешение на хранение и ношение. Если ты несёшь пачку патронов и у тебя есть действующее разрешение на этот калибр, у полиции нет основания тебя привлекать по УК. И не важно зашел без пачки, вышел с пачкой. Рассказывать где кто и почему, это на себя только наговаривать. Ты законно имеешь право иметь такие патроны.

Когда незаконно? Когда ты (законный владелец) передал патроны лицу, не имеющему законных прав на хранение и ношение именно этого калибра.

В той ситуации с полицейским, если он имел разрешение, это его патроны. grin, а почему он с ними ходит, так пусть он сам рассказывает.

Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 03:23 PM

Сергей, лрошник вообще сегодня не смог дать мне никакого объяснения по этому поводу и дал номер телефона где сидит такой же как он.
Учёт патронов ведётся тк по идее магазины должны предоставлять отчёт в росгвардию о купленных гражданами патронах.
Как мне кажется при решении таких споров будут ссылаться на то, что торговлю патронами могут осуществлять юридические лица имеющие лицензию тк патроны не относятся к товарам свободного обращения. Отсюда чтоб продать гражданам патроны и оружие нужно обращаться к юр лицу имеющему на это лицензию: комиссионный магазин, лро. Тут пробел в законодательстве тк порядок для граждан не определён.
По поводу того, что на ганзе торгуют патронами не означает что это законно. По интернету много сайтов и форумов где торгуют краснокнижными животными и они существуют не один год. А по факту это запрещено.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 03:26 PM

[/quote]Продажа патронов так же как и оружия через комиссионный магазин, либо лро. [/quote]
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оружии"
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
8) продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием, за исключением передачи патронов лицам, занимающимся в спортивных организациях видами спорта, связанными с использованием огнестрельного оружия, или проходящим стрелковую подготовку в образовательных организациях;...

Если есть законные основания для владения ОПРЕДЕЛЁННЫМ ВИДОМ гражданского оружия, то можешь передавать другому владельцу, как и получать от него, патроны для оружия, на которое распространяются эти законные основания. Обрати внимание, что патроны, законно приобретённые, это собственность владельца, а поэтому их продажа или передача дело собственника, с установленными законодательными ограничениями.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 03:44 PM

Контекст из статьи о передаче постановления 814го
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 03:50 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Сергей, лрошник вообще сегодня не смог дать мне никакого объяснения по этому поводу и дал номер телефона где сидит такой же как он.
Учёт патронов ведётся тк по идее магазины должны предоставлять отчёт в росгвардию о купленных гражданами патронах.
Как мне кажется при решении таких споров будут ссылаться на то, что торговлю патронами могут осуществлять юридические лица имеющие лицензию тк патроны не относятся к товарам свободного обращения. Отсюда чтоб продать гражданам патроны и оружие нужно обращаться к юр лицу имеющему на это лицензию: комиссионный магазин, лро. Тут пробел в законодательстве тк порядок для граждан не определён.
По поводу того, что на ганзе торгуют патронами не означает что это законно. По интернету много сайтов и форумов где торгуют краснокнижными животными и они существуют не один год. А по факту это запрещено.


Ты опять себя зацикливаешь. Задай вопрос ЛРОшнику : патроны находящиеся в личной собственности подлежат учёту в ЛРО (именно в ЛРО и по Фамилии) по этому гражданину? И всё. Оружие по физикам подлежит учёту, однозначно, патроны нет.
У юриков учёт патронов потому-что я писал выше. Им ваши фамилии не нужны, им нужен движняк по приходу-расходу, который контролирует ЛРО, потому-что я писал выше.

Другой момент:
в постановлении всё досконально прописано по системам
юрик-физик , патроны оружие. Потому как юрик лицензирован.
физик-юрик, патроны оружие. Потому как юрик лицензирован.
физик-физик, только оружие, потому как учет только по оружию.
физик-физик, патроны, только в части немаркированных патронов и самозаряда, и военных боевых. Остальные не подлежат учёту.

Другой пример:
вы с ружьём приехали на нормальный стенд. У вас нет патронов. Они есть у стенда (как юрика, спортивная организация, с лицензией, с ограниченной по хранению комнатой для хранения патронов). купили сколько надо пострелять, постреляли и уехали.
вы с ружьём приехали на нормальный стенд. У вас нет патронов. Они есть у спортсмена, он вам продал там. Вы и он ничего не нарушили, потому как физикам не надо учитывать патроны. Они их хранят в сумках, сейфах, машинах. Лишь бы не было свободного доступа посторонним людям.

Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 04:01 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Сергей, лрошник вообще сегодня не смог дать мне никакого объяснения по этому поводу и дал номер телефона где сидит такой же как он.
Учёт патронов ведётся тк по идее магазины должны предоставлять отчёт в росгвардию о купленных гражданами патронах.
Как мне кажется при решении таких споров будут ссылаться на то, что торговлю патронами могут осуществлять юридические лица имеющие лицензию тк патроны не относятся к товарам свободного обращения. Отсюда чтоб продать гражданам патроны и оружие нужно обращаться к юр лицу имеющему на это лицензию: комиссионный магазин, лро. Тут пробел в законодательстве тк порядок для граждан не определён.

Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров;
Исходя из преамбулы понятия, торговля это вид предпринимательской деятельности, на которую и распространяется регистрация вида деятельности, лицензирование и т.д. В то же время продажа это обмен товара на деньги и смена собственника, на что ни лицензия ни создание юр.лица не требуется. Так, как патроны не являются товаром свободного обращения, то ограничения (запреты) устанавливаются законодательно. ФЗ "Об оружии" ст.6.
А ЛРОшники заточены на правильное оформление документов им тонкости не нужны. grin
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 04:06 PM

Да их физики интересуют только по оружию и правилам хранения-обращения. Всё. Они больше долбят юриков, чтобы не проскакивал контрабас, неучтёнка, боевые.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 04:20 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Контекст из статьи о передаче постановления 814го

Ты просто вырвал фразу из контекста и сам запутался.
17. Передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия.
При замене неисправного оружия поставщик (продавец) обязан в 3-дневный срок направить информацию об этом в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальный орган по месту учета оружия.
Эта фраза относится к поставщикам(продавцам)
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 04:28 PM

Изначально отправлено Classic
Да их физики интересуют только по оружию и правилам хранения-обращения. Всё. Они больше долбят юриков, чтобы не проскакивал контрабас, неучтёнка, боевые.

Согласен
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 04:43 PM

Изначально отправлено Андрей 125
....Как мне кажется при решении таких споров будут ссылаться на то, что торговлю патронами могут осуществлять юридические лица имеющие лицензию тк патроны не относятся к товарам свободного обращения. Отсюда чтоб продать гражданам патроны и оружие нужно обращаться к юр лицу имеющему на это лицензию: комиссионный магазин, лро. Тут пробел в законодательстве тк порядок для граждан не определён.
По поводу того, что на ганзе торгуют патронами не означает что это законно. По интернету много сайтов и форумов где торгуют краснокнижными животными и они существуют не один год. А по факту это запрещено.

Андрей, не надо натягивать .... на глобус. Еще раз обращаю внимание, что законодатель в Постановлении Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" выделил отдельной главой
III. Торговля оружием и патронами
IV. Продажа оружия и патронов
ну и до кучи к отрывку выше....
V. Передача оружия и патронов
Мы, как физические лица, рассматриваем только ПРОДАЖУ патронов лицом, имеющим законное право на их хранение, другому лицу, имеющему такое же право на их приобретение.
Но ни как не торговлю. Причем при продаже, чтобы не нарушать законодательство, должны быть соблюдены определенные правила. Эти правила написаны как раз на Gans.ru в ветке Продажи патронов.

"Правила создания объявлений
Участник раздела, размещая объявление о покупке, продаже или обмене патронов, безусловно понимает содержание законов и правил, регламентирующих оборот боеприпасов в Российской Федерации.
Помните, что Росгвардия, выполняя контроль за оборотом боеприпасов, может совершить контрольные закупки по объявлениям в данной теме.
Информация о незаконном обороте боеприпасов будет передана по запросу в правоохранительные органы.
Помните:
ФЗ "Об оружии" запрещает незаконную передачу патронов.
ФЗ "Об оружии" запрещает незаконное хранение патронов.
ФЗ "О противодействии терроизму" и "О почтовой связи" запрещают пересыл патронов.

При намерении продать патроны, принадлежащие на законных основаниях, следует иметь ввиду, что запрещается продажа патронов, не прошедших сертификации, а также без маркировки и знака соответствия государственным стандартам на первичной упаковке.

Правилами этого раздела запрещено обсуждать возможность передачи патронов путём пересыла, перевозки транспортной компанией или отправки службой доставки во всех возможных смыслах содержания данного намерения.
За нарушение этого правила, доступ участника в раздел будет запрещён."

Уверяю, что на этом оружейном портале строго следят за выполнением законодательства.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 06:04 PM

Регламенты почитайте. Перед продажей надо отправлять патроны на сертификацию. И пох что они сертифицировались перед продажей вам магазином

Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 06:08 PM

как всё запущено. grin


Хулуза, смысла нет. Не слышат, или не хотят слышать.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 06:21 PM

Согласен.
Это может быть по трем причинам:
1)Невнимательность
2)Упрямство
3)...... третья причина
Первую я пытался преодолеть, вторую не победить, с третьей бороться бессмысленно.
Умываю руки.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 06:22 PM

Я для себя понял процедуру продажи патронов гражданами и скинул выше. Описана она в 646 приказе мвд.
Очень жаль жаль что её не включили в в 814 и закон об оружии. А то пишут что можно, а как всё должно проходить догадайтесь сами.
Ps. Не думаю что продавцы на ганзе сдают свои патроны на сертификацию.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 08:12 PM

Хулуза и Классик, зря вы так. Парень молодой, жизненного опыта нет, но он пытается разобраться со всем своим юношеским рвением. Ему ещё предстоит научиться правильно читать законы и НПА и отделять зёрна от плевел. То, что он не слышит наших доводов, так вспомните себя в 20 лет. Тоже были самыми умными, а старики нудными grin Надо быть терпеливее с молодыми.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 08:33 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Регламенты почитайте. Перед продажей надо отправлять патроны на сертификацию. И пох что они сертифицировались перед продажей вам магазином


Андрей, не совсем понятна цель опубликования этого "опуса". В ПП чётко указано, что продажа "самопальных" патронов ЗАПРЕЩЕНА. Нигде никаких ссылок на отправку "самопалов" на сертификацию или др. действий для разрешения. Просто ЗАПРЕЩЕНО. И всё.
По опыту скажу, что я не возьму чужой патрон-самопал. Был не приятный опыт с перебором пороха при зарядке.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 08:50 PM

Я вообще не возьму патрон у чужого человека даже если он будет утверждать, что патрон заводской тк можно вторично снарядить патрон на том же лии и закрутка будет такая де как была.
А скрин я скинул с коментарием регламента мвд. В нём объясняется непосредственно процесс продажи патронов.
На сертификацию, по мне, нужно отправлять патроны для того чтоб не оказались проданные патроны вторично закатанными на станке ли и положенными в заводскую упаковку.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 09:11 PM

Изначально отправлено Андрей 125
Я вообще не возьму патрон у чужого человека даже если он будет утверждать, что патрон заводской тк можно вторично снарядить патрон на том же лии и закрутка будет такая де как была.
А скрин я скинул с коментарием регламента мвд. В нём объясняется непосредственно процесс продажи патронов.
На сертификацию, по мне, нужно отправлять патроны для того чтоб не оказались проданные патроны вторично закатанными на станке ли и положенными в заводскую упаковку.

Ты как-то непонятно подходишь к обсуждаемым вопросам. В скрине 1-2 абзац про самопалы, а далее регламент про патроны заводского исполнения. Надо быть последовательным. Взял тему "самопалов", доведи её до логического конца, а не смешивай котлеты и мух. crazy
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 09:11 PM

Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 09:20 PM

Изначально отправлено Classic
Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.

Достаточно раз предлагали попробовать стрельнуть из патронов определённых фирм и даже расплатиться один раз хотели патронами, но я вежливо отказываюсь. Может в условиях крайней необходимости возьму, а так воздержусь даже во время бешенного лёта гусей и уток от чужих патронов.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 09:21 PM

Изначально отправлено Classic
Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.

30 лет назад взял на охоте у деда-сотоварища патроны, а он, по старости лет и спешке, булькнул по 2 мерки пороха. В то время во мне было 90 кг., но устоять на ногах не смог.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 10:03 PM

Изначально отправлено Gold08
Хулуза и Классик, зря вы так. Парень молодой, жизненного опыта нет, но он пытается разобраться со всем своим юношеским рвением. Ему ещё предстоит научиться правильно читать законы и НПА и отделять зёрна от плевел. То, что он не слышит наших доводов, так вспомните себя в 20 лет. Тоже были самыми умными, а старики нудными grin Надо быть терпеливее с молодыми.


Я в очередной раз в восторге от нашего законодательства, такой простой и насущный вопрос вызвал такую дискуссию.
Я тоже считал что продажа патронов физиками категорически запрещена.
Ну в принципе от того что она оказывается разрешена для меня ничего абсолютно не меняет.
В любом случае если продам ружье то и патроны сразу в придачу. Я имею ввиду нарезные. Если у меня например калибр 30-06, и другого карабина с таким калибром нет, то сразу после продажи его я становлюсь нарушителем - храню патроны без РОХа.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 10:24 PM

Изначально отправлено Андрей 125

А скрин я скинул с коментарием регламента мвд. В нём объясняется непосредственно процесс продажи патронов.

Комментарий всего лишь чье-то субъективное мнение.
Приказ МВД это ведомственный акт предназначенный для внутреннего потребления, в отличие от законов граждане не обязаны знать и исполнять чьи бы то ни было приказы. Масса случаев отмены приказов, которые изданы в нарушение ФЗ, и гражданину нельзя вменить нарушение приказа МВД.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 10:31 PM

//Я для себя понял процедуру продажи патронов гражданами и скинул выше. Описана она в 646 приказе мвд.//
Не могу найти в приказе процедуру. Пожалуйста ткните носом.
Ссылка на приказ.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135429/
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 10:57 PM

Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Андрей 125

А скрин я скинул с коментарием регламента мвд. В нём объясняется непосредственно процесс продажи патронов.

Комментарий всего лишь чье-то субъективное мнение.
Приказ МВД это ведомственный акт предназначенный для внутреннего потребления, в отличие от законов граждане не обязаны знать и исполнять чьи бы то ни было приказы. Масса случаев отмены приказов, которые изданы в нарушение ФЗ, и гражданину нельзя вменить нарушение приказа МВД.

Поправлюсь немного- не с коментариями, а с пояснениями. Читал публикацию данного закона в российской газете и там же были даны вставленные мной пояснения на скрине. А российская газета на сколько мне известно является официальным изданием правительства и публикатором документов
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 27/02/20 11:12 PM

Давайте отделять котлеты от мух и текст закона или подзаконного акта от пояснения из газеты,
Вот нашел еще одну "Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Утверждена Приказом МВД РФ от 12.04.99 N 288 в редакции 2014 года. Там тоже нет ничего про порядок продажи патронов гражданами.
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=84275
Больше никаких документов я не нашел. И аргументов кроме скрина пояснений из РГ нет. Остаюсь при своем мнении.

Отправлено: I. Petrovich

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 12:18 AM

Изначально отправлено Gold08
Изначально отправлено Classic
Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.

30 лет назад взял на охоте у деда-сотоварища патроны, а он, по старости лет и спешке, булькнул по 2 мерки пороха. В то время во мне было 90 кг., но устоять на ногах не смог.

Ух ты .... Хорошо что у дедушки современного нитропороха не было ... smile
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 02:53 AM

Изначально отправлено Gold08
Изначально отправлено Classic
Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.

30 лет назад взял на охоте у деда-сотоварища патроны, а он, по старости лет и спешке, булькнул по 2 мерки пороха. В то время во мне было 90 кг., но устоять на ногах не смог.

навряд ли там было две мерки пороха. Патрон бы не собрался. Скорее всего патрон был сильно завальцован закруткой.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 07:31 AM

Если Барса насыпать, то хватит и одной полной мерки для Сокола. 30 лет назад Барс как раз во всех магазинах был и многие им стреляли. Самому чужие стволы в лоб прилетали, а товарищ чудом жив остался.
После этого чужими патронами тоже не стреляю. smile )))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 07:43 AM

Изначально отправлено I. Petrovich
Изначально отправлено Gold08
Изначально отправлено Classic
Никогда не надо зарекаться, возьму-не возьму. В жизни всякое бывает.

30 лет назад взял на охоте у деда-сотоварища патроны, а он, по старости лет и спешке, булькнул по 2 мерки пороха. В то время во мне было 90 кг., но устоять на ногах не смог.

Ух ты .... Хорошо что у дедушки современного нитропороха не было ... smile

Барса помнится на 16 калибр 1,6 надо было сыпать, а плотность у него в 2 раза больше Сокола. Как раз в мерку Сокола двойной заряд входил.
А дымного две мерки только если без пыжей, сразу бы заметно было.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 09:03 AM

[/quote]навряд ли там было две мерки пороха. Патрон бы не собрался. Скорее всего патрон был сильно завальцован закруткой. [/quote]
Когда я вернулся к машине грязный и очень сильно "огорчённый" и рассказал всем сотоварищам о происшедшем, а нас было 6 человек, все рассуждали почему такое произошло. Дед признался, что патроны заряжал в ночь перед выездом и ему самому показалось, что в несколько патронов он дважды всыпал порох, но потом решил, что ошибся и не стал проверять.
А с тем, что патрон не собрался бы, не согласен. Пыжи были из газеты. После стрельбы такими патронами было похоже, что у кого-то был понос и он гадил по всему полю. smile
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 09:08 AM

Изначально отправлено huluza
Если Барса насыпать, то хватит и одной полной мерки для Сокола. 30 лет назад Барс как раз во всех магазинах был и многие им стреляли. Самому чужие стволы в лоб прилетали, а товарищ чудом жив остался.
После этого чужими патронами тоже не стреляю. smile )))))

Я, в то время, использовал "Барс". Хороший порох. Ни каких проблем не возникало. Просто надо меньше сыпать. А дед сыпал "Сокол" гранулированный.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 10:00 AM

Изначально отправлено Gold08
.
А с тем, что патрон не собрался бы, не согласен.


если Барс и меркой для Сокола, тогда да, соберётся. А с двух мерок Сокола - нет.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 10:20 AM

Стрелял раньше барсом, мне лично очень понравился, хотя и получается его чуть на донышке, но только на весах отмерял, жаль что нет его сейчас. Насчёт завальцовки не знаю, и закручивал сильно и картечь напрочь воском заливал в латунных гильзах, ни когда проблем не было. Латуньки с подсыпкой дымного использовал. А вот двое моих знакомых пострадали от барса, у обоих были тоз 34, но оба на глазок сыпали. Ни когда не стреляю чужими самокрутами, если и отдадут, выпотрошу и по своему заряжу.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 10:29 AM

Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Gold08
.
А с тем, что патрон не собрался бы, не согласен.


если Барс и меркой для Сокола, тогда да, соберётся. А с двух мерок Сокола - нет.

Там газетой пыжевали.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 11:05 AM

Изначально отправлено huluza
Изначально отправлено Classic
Изначально отправлено Gold08
.
А с тем, что патрон не собрался бы, не согласен.


если Барс и меркой для Сокола, тогда да, соберётся. А с двух мерок Сокола - нет.

Там газетой пыжевали.

С самого процесса заряжания патрона смеялись потом несколько лет. Одно название "палочка-толкалочка" чего стоило. Этой палочкой дед пыжевал патрон газетой, на ней был запил, определяющий количество пыжа в патроне, а сверху сыпалась дробь. Все были в шоке от рассказанного. Но 8 патронов я отстрелял нормально. Разницу в выстрелах списывал на то, что зарядка была "Соколом", а у меня был "Барс". Только девятый выстрел меня научил не брать чужие патроны.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/02/20 12:29 PM

Я последний раз газетой пыжованый патрон видел лет десять назад. В нем еще была перемешана дробь 3, 5 и бекасин. Как говорил хозяин патрона:"Чтоб по всем стрелять можно было." Он лет пять назад на открытие пьяный упал в костер и его в больницу отвозили, обгорел. Теперь вроде не пьет. На охоте.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 29/02/20 12:08 PM

В преддверии весенней охоты есть смысл вспомнить сей документ.
МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 27 июня 2012 года N 171

Об утверждении Административного регламента исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора

(с изменениями на 21 декабря 2016 года)
http://docs.cntd.ru/document/902362969
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 01/03/20 08:28 AM

Начинайте читать немедленно! Иначе не успеете прочитать до открытья! А если не пенсионер, то до осенней охоты!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/03/20 10:52 AM

В современном мире объем поступающей информации настолько велик, что приходится учиться оперативно извлекать только необходимую часть. Касательно ознакомления с любыми документами очень помогает Оглавление, а также выделенные разными шрифтами названия глав и разделов. Ну и навыки скорочтения никто не отменял. Например вышеотмеченный документ занял у меня минут 15 с внимательным прочтением пунктов касающихся, по моему мнению, именно меня как рядового охотника, а именно:
7. Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке:
в) составлять протоколы об административных правонарушениях,...
8. Должностные лица при осуществлении государственной функции обязаны:
б) проводить проверку на основании приказа руководителя органа государственного надзора о ее проведении и в соответствии с ее назначением;

в) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку - только при предъявлении служебных удостоверений, копии приказа руководителя органа государственного надзора, а в случае проведения внеплановой выездной проверки - при предъявлении копии документа о согласовании проведения проверки;
д) предоставлять руководителю, ........... физическим лицам информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;
л) разъяснять нарушителям законодательство Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, их права и обязанности в части вопросов, относящихся к предмету проверки;
10. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, при проведении проверки имеют право:
а) получать от должностных лиц, проводящих проверку, информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом и законодательством Российской Федерации;
б) знакомиться с результатами проверки;
в) получать копии документов, составленных по результатам проверки;
12. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, при проведении проверки обязаны:
а) представлять необходимую информацию и документы, касающиеся предмета проверки;
б) давать необходимые объяснения по вопросам, возникающим при проведении проверки.
13. Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения)...... физическими лицами,......требований в области охоты...
По результатам исполнения государственной функции:
а) составляется акт проверки соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;
в) возбуждается дело об административном правонарушении (в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, если эти нарушения содержат состав административного правонарушения).
Порядок обжалования - "семь на ум пошло" smile )))

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края

690089, г.Владивосток, ул.Алеутская,
д.45-а

понедельник - пятница с 9.00 ч. до 18.00 ч. перерыв с 13.00 ч. до 14.00 ч.
справочный телефон: (423) 234-19-98 http://www.primorsky.ru/
e-mail: ohotnadzor@primorsky.ru

И все...... )))) Эта выборка, после того, как я вчера все прочитал сегодня заняла минут 10.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/03/20 11:11 AM

Это я к чему... Просто хотел напомнить, что не будет лишним кроме удостоверения ГОИ посмотреть копию приказа о назначении проверки с указанными датами, а уж составление акта проверки КАЖДОГО физического лица с выдачей читаемой копии КАЖДОМУ охотнику получается просто обязательный пункт. А мне например копию проверки выдавали всего один раз, а так просто после проверки обычно желали "хорошей охоты", ведь я ничего не нарушал. smile ))
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 01/03/20 11:24 AM

Конечно полная информация полезна, но суть форума и заключается в подаче выборочной информации. Иначе поисковик заменит форум!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 01/03/20 12:03 PM

Думаю суть у каждого своя, одни ищут информацию, другие - возможность общения с людьми с близкими интересами.
Опять же я сторонник "удочки" а не "рыбы", готовая выборка априори субъективна.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 02/03/20 06:01 AM

Путин отменил спецразрешения на перевозку опасных грузов. Должно проще с порохом стать.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 02/03/20 09:23 AM

Изначально отправлено Classic
Путин отменил спецразрешения на перевозку опасных грузов. Должно проще с порохом стать.

"Закон отменяет необходимость получения спецразрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, которое перевозит такие грузы в целях особо важных государственных и оборонных нужд или обеспечения безопасности страны."
https://1prime.ru/transport/20200301/831004382.html
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 02/03/20 09:36 AM

посмотрим.
Отправлено: Garik62

Re: Правовые вопросы - 05/03/20 09:26 PM

Регулирование оборота оружия в России задумали пересмотреть

"Как считает топ-менеджер российской оружейной компании, необходима одна лицензия на покупку всех видов оружия, а не отдельная на каждый, как сейчас. Также стоит снизить количество проверок продавцов оружия, считает собеседник издания. Продавцы патронов и пиротехники в том числе просили пересмотреть нормы оборота.

Изменения могут помочь развить внутренний рынок оружия, считает бывший советник гендиректора концерна «Калашников» Андрей Кирисенко. По его словам, чем больше легального оружия будет в продаже, тем выше станет культура применения, начнут развиваться инфраструктура, например, тиры, и стрелковые виды спорта."

https://lenta.ru/news/2020/03/05/gun/
Отправлено: Денис Батькович

Re: Правовые вопросы - 05/03/20 11:24 PM

Изначально отправлено Garik62
Регулирование оборота оружия в России задумали пересмотреть

"Как считает топ-менеджер российской оружейной компании, необходима одна лицензия на покупку всех видов оружия, а не отдельная на каждый, как сейчас. Также стоит снизить количество проверок продавцов оружия, считает собеседник издания. Продавцы патронов и пиротехники в том числе просили пересмотреть нормы оборота.

Изменения могут помочь развить внутренний рынок оружия, считает бывший советник гендиректора концерна «Калашников» Андрей Кирисенко. По его словам, чем больше легального оружия будет в продаже, тем выше станет культура применения, начнут развиваться инфраструктура, например, тиры, и стрелковые виды спорта."

https://lenta.ru/news/2020/03/05/gun/

Это лишь влажные фантазии заинтересованного лица.
Отправлено: Garik62

Re: Правовые вопросы - 07/03/20 07:06 PM

Изначально отправлено Денис Батькович
Изначально отправлено Garik62
Регулирование оборота оружия в России задумали пересмотреть

"Как считает топ-менеджер российской оружейной компании, необходима одна лицензия на покупку всех видов оружия, а не отдельная на каждый, как сейчас. Также стоит снизить количество проверок продавцов оружия, считает собеседник издания. Продавцы патронов и пиротехники в том числе просили пересмотреть нормы оборота.

Изменения могут помочь развить внутренний рынок оружия, считает бывший советник гендиректора концерна «Калашников» Андрей Кирисенко. По его словам, чем больше легального оружия будет в продаже, тем выше станет культура применения, начнут развиваться инфраструктура, например, тиры, и стрелковые виды спорта."

https://lenta.ru/news/2020/03/05/gun/

Это лишь влажные фантазии заинтересованного лица.


Тут продолжают фантазировать:
"В России могут измениться правила выдачи лицензий на оружие. Изменения касаются перехода на электронный документооборот для получения разрешений. Об этом рассказал глава «Росгвардии» Виктор Золотов, пишет «Российская газета».

Данные, поступающие от всех участников оборота оружия, объединят в единую систему, пояснил Золотов. По его словам, в электронной форме будут взаимодействовать оружейные заводы, юрлица-продавцы и владельцы.

Как уточнил глава «Росгвардии», вместо 15 различных лицензий и 19 разрешений можно будет получить одну пластиковую карточку. Цифровую платформу планируют внедрить в течение двух лет."
https://lenta.ru/news/2020/03/07/oryjie/
Отправлено: Денис Батькович

Re: Правовые вопросы - 09/03/20 05:40 PM

Нужно понимать, что государство не заинтересовано в доступном оружии. А скорее наоборот тенденции. В то время, когда садят за брошенный пластиковый стаканчик, глупо говорить о упрощении получения физиком на руки той же нарезухи.
Отправлено: Garik62

Re: Правовые вопросы - 09/03/20 07:14 PM

Изначально отправлено Денис Батькович
Нужно понимать, что государство не заинтересовано в доступном оружии. А скорее наоборот тенденции. В то время, когда садят за брошенный пластиковый стаканчик, глупо говорить о упрощении получения физиком на руки той же нарезухи.


Государство во многом НЕ заинтересовано, но если уже есть какой- либо вид деятельности проходится терпеть...
В данном случае не о каком упрощении речи нет, просто электронный документооборот, более четкий учет.. Сейчас вообще полный бардак: тонны бумаг, груды личных дел и прочие... Тут и есть возможность коррупции и всевозможные злоупотребления...
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/03/20 01:35 PM

Примечательное видео.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 26/03/20 02:25 PM

Продолжение
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/03/20 07:29 PM

Примечательное видео.

Инспектору надо было вызвать полицию. И этому крутому перцу пипец был бы.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 04/04/20 06:20 PM

Минприроды обновило список животных, включенных в Красную книгу.
Из птиц занесли серого гуся, малую колпицу, клушу, чернозобую гагару, гуменника, камчатского тетеревятника, большую белую куропатку, чернобрюхого глухаря, исландского песочника, кобчика, краснозобика и других.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/03/04/2020/5e8668e79a79473881f17509

В том числе утку-касатку!!!
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 04/04/20 06:26 PM

В самой Красной книге изменений сегодня не увидел.
http://redbookrf.ru/zhivotnye/hordovye/pticy/guseobraznye/utinye
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 11:48 AM

Про гуменника, в перечне Приморский край не упомянут. Может не в те буквы я смотрел...(гуменник - Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)... Серый гусь-да и Приморье упомянуто. Северный олень туда же попал и сайгак. На сайгака когда-то даже карабин специально выпустили, а теперь его не стало.
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 03:37 PM

Возник вопрос такого плана.
Допустим путевка в охот угодья выписана на три дня. На четвертый день люди собирают чучала, сворачивают лагерь. Ружья разряжены в чехлах в машинах.
Подъехавший охотинспектор составит протокол ,или можно будет объяснится?!
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 04:22 PM

Вот интересный документ нашёл, о нахождении с оружием в охот угодьях в любое время. Вроде свежий. Если инспектор не совсем баран. то сославшись на это думаю можно решить вопрос полюбовно.


Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 04:28 PM

Согласно письму вроде ясно,что транспортирование оружия не является охотой где бы и когда человек не находился. А если оружие зачехлено и находится в машине, то это уже не охота. Тем более есть путёвка на предыдущие дни, что даёт разрешение на вывоз добытой дичи.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 05:23 PM

Несколько лет назад мы ездили на охоту и брали путевки на пятницу, субботу, воскресенье и с нами был парень,он брал только на субботу. Пару раз его ловили и ему договориться не удавалась .
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 05:25 PM

Изначально отправлено мизгирь
Про гуменника, в перечне Приморский край не упомянут. Может не в те буквы я смотрел...(гуменник - Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)... Серый гусь-да и Приморье упомянуто. Северный олень туда же попал и сайгак. На сайгака когда-то даже карабин специально выпустили, а теперь его не стало.


По гуменнику непонятно...
По касатке или косокрылу думаю многие осенью налипнут на 25000 и больше
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 07:37 PM

Мы не знали что объяснять, поэтому нам сказали должны были покинуть до 00 часов так как срок путёвки истёк и бахнули нам с батей по протоколу. Причём при странных обстоятельствах, мы были на границе Хорольских и Черниговский угодий, столбики кто то спиздил, но я помню что за чеком уже были Черниговский, так и встали. В четверг приехал сахно, проверил оружие, селезней, поболтали и уехал. На следующий день в обед примчались Хорольский егеря, сняли координаты со своей машины и в протоколе написали что мы находились в хорольском обществе с истекшей черниговской путевкой. Ещё пытались чего то там булькнуть про подружейную собаку, но не прокатило. Короче уехали мы с очень странными протоколами)))
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 08:38 PM

Введение противопожароопасного режима.

Распоряжение 115-РП от 06.04.2020г

Обратите внимание:
муниципальный округ - это населенный пункт
муниципальный район - это район Приморского края.

также обратите внимание, там не во всех районах Приморья введен этот режим.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 08:49 PM

Отменен карантин по АЧС в Хорольском районе

Распоряжение 122-РГ от 30.03.2020г
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 08:56 PM

И чё!?
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 08:58 PM

Кого ипёт это?!
Кому теперь это Нуна накуй!?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 09:10 PM

Изначально отправлено miha m
Кого ипёт это?!
Кому теперь это Нуна накуй!?


Тому кто к осени начнет охоту с овсов.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 09:32 PM

Изначально отправлено Classic
Введение противопожароопасного режима.

Распоряжение 115-РП от 06.04.2020г

Обратите внимание:
муниципальный округ - это населенный пункт
муниципальный район - это район Приморского края.

также обратите внимание, там не во всех районах Приморья введен этот режим.


Вот интересно, до какого числа он будет. Иначе на Арсеньевке с костром можно налипнуть.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 06/04/20 10:34 PM

Изначально отправлено Чатланин
Изначально отправлено мизгирь
Про гуменника, в перечне Приморский край не упомянут. Может не в те буквы я смотрел...(гуменник - Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)... Серый гусь-да и Приморье упомянуто. Северный олень туда же попал и сайгак. На сайгака когда-то даже карабин специально выпустили, а теперь его не стало.


По гуменнику непонятно...
По касатке или косокрылу думаю многие осенью налипнут на 25000 и больше

Почему осенью налипнут? Вроде везде кроме приморья запрещено
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 09:31 AM

Да, ни гуменник ни касатка нас не коснулись.
5. Гуменник – Anser fabalis

- западный лесной гуменник – Anser fabalis fabalis (Республика Алтай, Архангельская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ)

- сибирский таежный гуменник – Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)

6. Касатка – Anas falcata (за исключением Приморского края)

А вот горлица теперь под запретом.

http://www.mnr.gov.ru/press/news/spisok_...hivotnogo_mira/
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 09:35 AM

Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Чатланин
Изначально отправлено мизгирь
Про гуменника, в перечне Приморский край не упомянут. Может не в те буквы я смотрел...(гуменник - Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)... Серый гусь-да и Приморье упомянуто. Северный олень туда же попал и сайгак. На сайгака когда-то даже карабин специально выпустили, а теперь его не стало.


По гуменнику непонятно...
По касатке или косокрылу думаю многие осенью налипнут на 25000 и больше

Почему осенью налипнут? Вроде везде кроме приморья запрещено

6. Касатка - Anas falcata (за исключением Приморского края) Это с нового списка. Так что про налип не верно.
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 09:50 AM

Изначально отправлено Classic
Введение противопожароопасного режима.

Распоряжение 115-РП от 06.04.2020г

Обратите внимание:
муниципальный округ - это населенный пункт
муниципальный район - это район Приморского края.

также обратите внимание, там не во всех районах Приморья введен этот режим.

Написать всё можно. А в документе совершенно не указано с какого времени вводится и по какое. Выходит как написали и на пожизненно? В первом классе грамотней и обдуманней пишут.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 10:00 AM

С момента (даты) опубликования распоряжения и до распоряжения об отмене противопожарного режима. Таков порядок.
Чугуевского района там нет. На Уссури можно.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 10:31 AM

Изначально отправлено Андрей 125

Почему осенью налипнут? Вроде везде кроме приморья запрещено

Хорошо,если так , но мне непонятно два момента.
Первый, почему непосредственно на сайте Красной книги РФ нет до сих пор изменений (есть ицформация только в статьях,приказах...)
И второй, зашел на сайт Красной книги ПК , там числятся и черная кряква и лысуха !!!
Я прозевал ,когда внесли или я что-то не так понимаю?
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 10:43 AM

А где вы смотрите?
Вот красная книга ПК http://redbookpk.ru/index_animals.html
Нет ни лысухи ни черной кряквы.
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 10:54 AM

https://ecoportal.info/krasnaya-kniga-primorskogo-kraya/
Здесь фотографии красивые )
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 11:37 AM

Изначально отправлено huluza
А где вы смотрите?
Вот красная книга ПК http://redbookpk.ru/index_animals.html
Нет ни лысухи ни черной кряквы.

про Гуменника
всё как всегда. Читают первые 5 букв.
цитата по той ссылке, уточняющая. Никто же не смотрит ссылки , ОБС.

Цитата:
5. Гуменник – Anser fabalis

- западный лесной гуменник – Anser fabalis fabalis (Республика Алтай, Архангельская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ)

- сибирский таежный гуменник – Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)


Перечислены точные названия птиц и регионы, где она в Красной книге.
Отправлено: Federal

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 01:11 PM

Изначально отправлено мизгирь
Изначально отправлено Андрей 125
Изначально отправлено Чатланин
Изначально отправлено мизгирь
Про гуменника, в перечне Приморский край не упомянут. Может не в те буквы я смотрел...(гуменник - Anser fabalis middendorffii (Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Республика Хакасия, Забайкальский край, Камчатский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Магаданская область, Новосибирская область, Чукотский автономный округ)... Серый гусь-да и Приморье упомянуто. Северный олень туда же попал и сайгак. На сайгака когда-то даже карабин специально выпустили, а теперь его не стало.


По гуменнику непонятно...
По касатке или косокрылу думаю многие осенью налипнут на 25000 и больше

Почему осенью налипнут? Вроде везде кроме приморья запрещено

6. Касатка - Anas falcata (за исключением Приморского края) Это с нового списка. Так что про налип не верно.

Добрый день, про касатку чуть-чуть не понятно, она под запретом теперь? Просто в эту весну ее было валом просто
Отправлено: Чатланин

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 01:24 PM

В Приморье можно охотиться, во всех других регионах РФ нельзя.
Отправлено: Federal

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 02:33 PM

Спасибо
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 05:33 PM

Разбираясь в новых правилах рыболовства (2019г.) обнаружил юридическую трактовку:

в темное время суток - астрономическое, с захода до восхода солнца. Т.е. Смотрим, чего показывает астрономический календарь на интересующий нас день. В GPS навигаторах есть такие функции.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 07/04/20 05:57 PM

В 2019г. поменялись Правила рыболовства . Приказ 267 от 23.05.2019г.

В связи с этим есть нюансы.

26. Запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов:

26.1. на территории Приморского края:

а) в притоках реки Раздольная: Ананьевка, Нежинка, Сиреневка, Грязная, Вторая речка;

б) в реке Барабашевка (от устья, включая внешний эстуарий в радиусе 2 км, до Барабашевского моста), реке Рязановка (включая внешний эстуарий в радиусе 2 км);

в) в реке Желтая;



Не увидел в новых Правилах суточных норм на гольца! Хотя разрешенный к вылову, в Приморье, размер в Правилах указан , и указан раздельно для гольца и мальмы.
Надо делать запрос в теруправление.
Это две разные формы одного вида. Просто правила, видимо, не ихтиологи составляли, а проверять и штрафовать будут, вообще, не ихтиологи. Пусть сами официалом разъяснят
Отправлено: bigoводитель

Re: Правовые вопросы - 09/04/20 02:28 PM

Вторая речка тоже со сноской там ниже:от устья до устья Нежинки.Выше,я так понял-можно рыбачить.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/04/20 03:48 PM

Изначально отправлено bigoводитель
Вторая речка тоже со сноской там ниже:от устья до устья Нежинки.Выше,я так понял-можно рыбачить.


Выше, да.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/04/20 04:14 PM

Свежая карта охотугодий Приморский край

ЗДЕСЬ
Отправлено: bomber

Re: Правовые вопросы - 09/04/20 06:16 PM

пустая ссылка
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 09/04/20 06:20 PM

Изначально отправлено bomber
пустая ссылка


нет, рабочая.

Выбирай, какую карту , их там 3 :

Карты охотничьих угодий Приморского края

1 Общедоступные охотничьи угодья

2 Угодья представленные в пользование юридическим лицам

3 Зоны охраны охотничьих ресурсов, расположенных в границах общедоступных охотничьих угодий Приморского края


В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 10/04/20 07:22 PM

продолжу.

Запрета на любительскую рыбалку не будет. Сегодня получил ответ от Примрыболовства. Правительство края не согласовало запрет. Это радует. Благодарю моих друзей, что вовремя меня проинформировали о письме Росрыболовства, которое они разослали по теруправлениям.Было время обратить внимание Правительства края на неправомерность и избыточность такого запрета.

Второе. Пришел ответ от Росрыболовства на запрос о суточных нормах вылова Гольца.
Суточные нормы на вылов гольца (жилая форма и проходной) не установлены. Можно ловить много.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 15/04/20 02:16 PM

Чуть продолжу.

Вопросы, касательно оружия, в части аннулирования лицензий, разрешений и изъятие оружия сотрудниками ЛРО.

нарушения:
Ст. 19, ст. 20 КоАП РФ , закона об охоте, судимости и псих!!!
[u][/u]

по 19 и 20 - две административки за любой пункт этих статей.

Обратите внимание на 20.25. Опасненько, если пошло через судебных приставов.
Отправлено: Gera

Re: Правовые вопросы - 15/04/20 02:35 PM

Изначально отправлено Classic

Сегодня получил ответ от Примрыболовства. Правительство края не согласовало запрет.
Второе. Пришел ответ от Росрыболовства на запрос о суточных нормах вылова Гольца.
Суточные нормы на вылов гольца (жилая форма и проходной) не установлены. Можно ловить много.

Сергей, а где можно увидеть документы.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 15/04/20 07:02 PM

Изначально отправлено Gera

Сергей, а где можно увидеть документы.

Ответы присылают Файлами пдф. в компе. Мне удобнее их рассылать с вацапа. Если надо, запрос на вацап мне сделайте. Мой номер с вацапом.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 16/04/20 05:22 PM

Ну что , друзья, поздравляю!
Сейчас получил ответ от Правительства Приморского края.
Оборот сетей в Приморье ЗАПРЕЩЁН!!!

Запрет оборота сетей, это не только розничная продажа, это и хранение, перевозка и т.д.

В случае выявления факта продажи или наличия у граждан сетей, они подлежат изъятию, и наложению штрафа за оборот запрещенных товаров.
Так что пишем в Роспотребнадзор и полицию по фактам нарушения оборота сетей.

Фактически теперь снимается значимость крышевания браков, и получается законодательная поддержка гражданам, которые уничтожают сети на реках-озёрах. Потому как любое обращение брака в полицию по этому поводу будет в первую очередь рассматриваться как хранение и применение запрещённых к обороту товаров.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 16/04/20 06:36 PM

Скрин пожалуйста выложи.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 16/04/20 06:48 PM

Изначально отправлено Самоделкин5
Скрин пожалуйста выложи.

Вова, все на вацап. Надо, пиши. Друзьям уже отправил.
Отправлено: Garik62

Re: Правовые вопросы - 16/04/20 09:10 PM

https://www.farpost.ru/primorskii-krai/sport/fish/+/%D1%E5%F2%E8/?query=%F0%FB%E1%EE%EB%EE%E2%ED%E0%FF+%F1%E5%F2%FC&_suggest=1

P.S. 342 предложения о продаже рыболовных сетей... В Приморском крае.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 17/04/20 08:51 AM

Вчера покупал червей в магазине "Подсечка" в Уссурийске и заметил гору сетей на полу. Видимо производили приемку товара. Китай базар не работает, спрос пойдет через магазин. Цена вырастет, однозначно. Хоть так! А может, найдется управа на торгашей! Надеюсь!
Отправлено: Egor

Re: Правовые вопросы - 17/04/20 09:07 AM

... к сожалению, можно не надеется! Вся это возня (и другого слова не подберёшь!) связана опять с переделом собственности (прав аренды) на Рыбопромысловых участках, на которых действительно произошел запрет, как понимаю, сетного лова рыбаками-любителями. Никаких ограничений в Приморье по продаже сетей через магазины, как понимаю, законом не предусмотрено.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 17/04/20 09:13 AM

Предлагаю с сетями из Охоты переехать СЮДА
Отправлено: Egor

Re: Правовые вопросы - 17/04/20 09:20 AM

Согласен! Извиняйте за вторжение, особо не слежу за этой темой из-за полной её бесперспективности. Ну, разве что , если поднимать "одЕсский шум" Перенесу суждение своё в обозначенную вами тему
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 03/05/20 10:45 AM

https://www.svoboda.org/a/30588687.html новая петиция о запрете охоты.. люди активно подписывают.. коменты..
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 03/05/20 06:13 PM

Как сказал Батька: "А жрать ,что будем?" Котлеты из нефти?
Отправлено: мизгирь

Re: Правовые вопросы - 06/05/20 02:46 PM

Надо искать новые планеты и переселяться туда, а землю оставить животным. Как на Камчатке, ещё несколько лет такой жалости к медведям и вообще из дому не выйдешь. Тоже будет в Приморье с тиграми. А мы будем травку щипать, которую тоже запретят, так как это корм животным. Бред сивой кобылы, люди с самого начала своего существования охотились. Обыкновенную охоту запрещать нельзя! Надо правильно её регулировать. С умом. А то у нас лицензию многие берут и по одной бумажке всю зиму таскают. Лично таких знаю. Лично я противник вольерной охоты, считаю это охотничьим извращением. Так же я противник нарезного оружия. Потому-что с нарезным многие "охотники" как фашист на танке. На сколько вижу, на столько и луплю.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 07/05/20 08:17 AM

Идиотская петиция, очень далека от разумного. Мир устроен на существовании одних, за счет других. И не нам, людям, его изменять!
Отправлено: Олег66

Re: Правовые вопросы - 02/09/20 03:37 PM

Новые Правила охоты которые вступят с 01 января 2021 года http://xn--53-emciy.xn--p1ai/tinybrowser/files/novosti/2020/0001202008310037.pdf
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/10/20 07:26 AM

Охотники на фазанов будьте внимательны! Вчера в Хороле был проверен краевиками. На джипе без опознавательных знаков. Догнали и просигналили на полевой дороге. Проверили путевку и попросили предъявить оружие. Увидев, что ружье разобрано и в чехле больше смотреть ничего не стали и уехали. Ловят по пункту правил
53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 18/10/20 08:43 AM

Очень жаль, что проверки проводят только в разрешенное время! "Охота" из машин ведется повсеместно. И не надо "быть внимательным". Соблюдайте правила и не будете судорожно чехлить оружие и удирать от охранных служб!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 18/10/20 10:58 AM

Если это мне, то не по адресу. А по поводу внимательности, то надо не забывать об ответственности по вышеупомянутому пункту. Многие просто ленятся разряжать ружье при переезде из одного участка в другой.
Про охоту из машин. Если про стрельбу из машины, то согласен с Вами. А в поиске фазанов из машины на бескрайних Хорольских полях нет ничего криминального. Хотя это и некрасиво.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 19/10/20 07:35 AM

Вчера на дороге Уссурийск - Линевичи наблюдал медленно движущую машину с четырьмя "охотниками" с ружьями в руках. Рожи на полмашины, пробокса, а ножками лень!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 19/10/20 09:45 AM

Это лишний раз доказывает неэффективность мер. Так и будет продолжаться дальше. Поэтому сетования не более чем бесполезное сотрясение воздуха.
А ведь все совсем не сложно, надо принять ряд мер которые будут работать сразу по нескольким направлениям. Например.
1. Путевки на фазана без собаки выдавать только с выпадением снега, но охоту продлить до Нового года.
2. Начало охоты на фазана с собаками оставить как сейчас, но у собаки должен быть рабочий диплом по полевой дичи.
3. Оставить только суточные путевки, снизить на них цену, сделать доступной возможность приобретения путевки круглосуточно через интернет.
4. Наказание за незаконную добычу фазана сделать как в США - денежный штраф плюс пара месяцев исправительных работ.
Только этого никогда не будет, потому что не выгодно ни тем кто принимает законы, ни тем кто "стоит на страже".
Поэтому ситуация волк-заяц будет в нашей стране продолжаться всегда.
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 19/10/20 08:50 PM

Изначально отправлено felix
Вчера на дороге Уссурийск - Линевичи наблюдал медленно движущую машину с четырьмя "охотниками" с ружьями в руках. Рожи на полмашины, пробокса, а ножками лень!
Я только -За!
Чем больше таких- тем лучше нам!
Они проехали, мы потом прошли с собаками и взяли, что наше!
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 19/10/20 10:34 PM

..так то оно так.. это не охотники.. но всё же..пакостят изрядно.. особенно зимой.. когда куры к дороге жмутся.. и гордо потом рассказывают сколько они кур сидячих на земле, с окна авто побили.. я ещё много лет назад стал обращать внимание на некий вроде на первый взгляд незначительный момент.. почему почти в каждом грузовике.. или авто.. двигающемся по просторам ханкайского.. либо другого какого ооира вместе с хозяином едет собачка..маленькая..беспородная.. ну казалось бы едет себе и едет..веселит хозяина..в чём проблема.. а проблема в том, что вместе с собачкой зачастую едет и ствол..за спинкой сиденья.. а собачка так.., на добор.. Хотя,всё это было давно.. хочется верить что всё изменилось.. но изменилось тут только одно..- фазанов стало меньше..
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 19/10/20 10:56 PM

Фазанов и так по снегу выбивают, а если ещё сезон до нг будет, тогда вообще ничего не будет.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 08:19 AM

Эт точно! Сезон на фазана по продолжительности даже сейчас избыточен! Есть реальная угроза подрыва всей популяции.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 08:48 AM

Странно, что кто-то еще не знает, что количество выдаваемых разрешений на фазана по краю ограничено. Ежегодно определяется лимит. И это не зависит от продолжительности сезона. А вот то что охотники без собак теряют практически всех подранков и некоторое количество битых почему-то никого не беспокоит. Ну а то, что фазанов "долбят" с началом утиного сезона по-моему тоже ни для кого не секрет. Это хорошо было заметно в субботу на открытие на рисовых чеках, когда редкие птицы подымались в пределе выстрела и издали подымались на крыло даже от двигающейся машины, чего не бывает например летом до начала охотничьего сезона.
Отправлено: felix

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 09:24 AM

Говорить о соблюдении лимита смешно. Закрывают лицензии в начале сезона единицы. С охотой на копытных ситуация еще хуже. Удачная охота на копытных в конце сезона преобладает. Если смотреть на дату погашения разрешений. Особенно в последний день! Живность прямо кидается под выстрел.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 09:57 AM

Почему смешно? Разрешение на 5 фазанов стоит 100 рублей. Знаю что уж в Хороле точно разрешения не заканчиваются в первый день. Кто скажет по прошлым годам как поздно брал повторные разрешения? По крайней мере по фазану есть положительные сдвиги.
Смешно по копытным на протяжении 30 лет слышать одно и то же но не видеть абсолютно никаких изменений в организации добычи и контроля за ней. Смешно видеть как перенимают иностранный положительный опыт в любых сферах кроме организации охотничьего хозяйства.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 10:05 AM

Изначально отправлено huluza
Почему смешно? Разрешение на 5 фазанов стоит 100 рублей. Знаю что уж в Хороле точно разрешения не заканчиваются в первый день. Кто скажет по прошлым годам как поздно брал повторные разрешения? По крайней мере по фазану есть положительные сдвиги.
Смешно по копытным на протяжении 30 лет слышать одно и то же но не видеть абсолютно никаких изменений в организации добычи и контроля за ней. Смешно видеть как перенимают иностранный положительный опыт в любых сферах кроме организации охотничьего хозяйства.

У нас в одном из обществ охота на копыто проходит только в присутствии егеря и егерь сразу на месте закрывает путёвку. При этом в это общество никто не может вступить и идёт разделением при покупке путёвки на местных и не местных. Так цены по зелёному билету на утку для местных 250р сутки, а для городских 350.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 10:36 AM

Интересна стоимость путевки на косулю и кабана в этом обществе. Знаю подобное общество. Путевка на косулю стоила 500 рублей.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 12:11 PM

Насколько я помню, года 3-5 назад сезон был 14 дней с 3й субботы октября по 5 ноября примерно. Этого времени за глаза.
Еще интересен вопрос, общаются ли охотхозяйства с сельхозпроизводителями? Почему бы не оставлять кормовые полосы не паханые. У нас весь район активно засеян соей, причем в большей части вообще охота закрыта, а поля пашутся под ноль.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 12:17 PM

А давайте и на утку сделаем 14 дней, все же стонут, что утки нет. Пара недель за глаза. smile ))
Помню время когда охота на фазана вообще была закрыта, но не из-за охотников, просто сельхоз производители потравили всех фазанов.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 12:23 PM

Для информации. В некоторых регионах России с открытием охоты на утку количество добываемых уток ограничено 1-2 в день, а с началом осеннего пролета нормы снимаются вообще. Вот там люди реально а не на словах заботятся о сохранении местной популяции.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 12:29 PM

Изначально отправлено leva88
Почему бы не оставлять кормовые полосы не паханые. У нас весь район активно засеян соей, причем в большей части вообще охота закрыта, а поля пашутся под ноль.

Это типа налог сделать на сельхозпоизводителей? Пусть пашут и садят бесплатно!!! Я ЗА!!!! smile ))))
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 01:18 PM

Изначально отправлено huluza
Для информации. В некоторых регионах России с открытием охоты на утку количество добываемых уток ограничено 1-2 в день, а с началом осеннего пролета нормы снимаются вообще. Вот там люди реально а не на словах заботятся о сохранении местной популяции.

Правда у нас тоже заботятся smile )))) Просто отобрали три недели охоты, назначив Параметрами открытие на 1 субботу сентября, хотя по Правилам охоты на водоплавающих должна открываться в 3 субботу августа. Про продолжительность до 31 декабря умолчу, ладно. Наверное в Москве дебилы сидят, или не читают предложения наших "мудрецов".
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 04:12 PM

Изначально отправлено huluza
Интересна стоимость путевки на косулю и кабана в этом обществе. Знаю подобное общество. Путевка на косулю стоила 500 рублей.

Тож интересуют цены на данных животных, но мой знакомый егерь не продаёт на них путёвки тк надо сопровождать охотников. Второму егерю потом позвоню по этому поводу и раз узнаю.
А так слышал что в прошлом году путёвка на кабана стоила 6000
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 04:16 PM

Изначально отправлено leva88
Насколько я помню, года 3-5 назад сезон был 14 дней с 3й субботы октября по 5 ноября примерно. Этого времени за глаза.
Еще интересен вопрос, общаются ли охотхозяйства с сельхозпроизводителями? Почему бы не оставлять кормовые полосы не паханые. У нас весь район активно засеян соей, причем в большей части вообще охота закрыта, а поля пашутся под ноль.

Кормовые поля и прочее конечно хорошо, но фазан у нас мигрирующая птица и её количество наверно зависит от многих других факторов. Самый главный фактор это дожди в период насиживания и появления молодняка. Второй фактор это хищники, которых у фазана очень много, начиная от Харьков и заканчивая совами и ястребами.
Отправлено: форь

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 07:11 PM

Личности которые путёвками форцуют, спокойно могут оплатить полосочки с неубранной соей.
Отправлено: VoMag

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 07:44 PM

Изначально отправлено форь
Личности которые путёвками форцуют, спокойно могут оплатить полосочки с неубранной соей.

Да полубому, ещё и останется!

Кстати, вот вчера на интересную статью наткнулся
https://huntportal.ru/hunting/ohotniche-...novlena-zakonom
Отправлено: Клык12345

Re: Правовые вопросы - 20/10/20 08:54 PM

Изначально отправлено форь
Личности которые путёвками форцуют, спокойно могут оплатить полосочки с неубранной соей.
вот если честно, эта конгениальная мысль наверняка никогда не посещала головы этих личностей.. это дикая в своей простоте и бесхитрости мысль..много лет она свербит мне мозг.. ПОЧЕМУ.. до этого не додумываются ТЕ КТО ДОЛЖЕН.. ведь это так просто.. сельхозпользователь оставляет в районе зимовальников фазана [ низины с камышом.. балки.. рёлки..] и прочие егерем указанные места.. 50 сантиметров не убраной сои.. и всё.. Всё.. соя висит над снегом всю зиму..фазан спасён.. закрываются автоматически все вопросы с подкормкой..биотехнией..и проч. посчитали площадь перечислили сельхозпользователю деньги.. тот и рад.. получил бабло не обмолачивая и не продавая.. а фазаны то как рады.. а охотники.. всем медали на грудь. Но до такой конгениальной мысли, почему то не додумывается ни один ооир. Вселенская тайна. занавес.
Отправлено: Карел

Re: Правовые вопросы - 21/10/20 06:27 AM

Мысль с одной стороны здравая, но есть одно НО. Во многих местах пашут сразу после уборки, т.к по весне там вспахать не возможно, сыро, да и не погонит ни кто технику по весне допахать эту полосочку. А каждый год по чуть чуть, так и поле кончится.
Отправлено: miha m

Re: Правовые вопросы - 21/10/20 08:23 AM

Изначально отправлено VoMag
[quote=форь]
Кстати, вот вчера на интересную статью наткнулся
https://huntportal.ru/hunting/ohotniche-...novlena-zakonom
Занимательная статейка. Надо будет поднять этот вопрос в Надеждинском ооир.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 21/10/20 10:14 AM

Да пусть убирают на здоровье, не всё перепахивают просто.
Отправлено: leva88

Re: Правовые вопросы - 21/10/20 10:19 AM

На сколько я помню, перед посевами они вроде фрезой проходят пашню, так этой же фрезой и полосы можно пробить. Благо не на беларусах пашут/сеют, техника зарубежная, мощная))) У нас только один сельхозник пашет несколько г сои весной. Там и охотится нельзя. Спасибо ему!
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 21/10/20 10:24 AM

Игорь! Эта статейка, как ты любишь говорить, шляпа. И чел этот года два назад тему эту в Хороле мутил. И сайт свой по этой теме сделал. Только нет уже сайта и чел молчит давно. Выше я писал, что знаю общество, где путевка на козу 500р., так вот там путевка на утку бесплатная, на зайца дают только членам старше 60 лет, но тоже бесплатно, на кабана стоила когда мне предлагали нереализованную на 2 недели 3500. Только годовой членский взнос в том обществе 12 000. smile ))
Да,количество членов в том обществе ограничено, по-моему 60 человек. Желающих попасть - очередь. Чужим путевки по цене как у всех.
Отправлено: Денис Батькович

Re: Правовые вопросы - 18/11/20 12:26 AM

Выручайте славяне советами.
Родственник идет перерегистрировать ружье№1 (весна 2020). При проверке по базе выясняется, что просрочено разрешение на травмат, получает 1-е постановление по 20.8 ч4. за просрочку.
Родственник идет перерегистрировать ружье №2 (осень 2020). Получает второй протокол (прощай оружие) опять по ст.20.8.4, но уже за то, что не уведомил в 2-х недельный срок ЛРО о смене прописки.
Формально он нарушил правила регистрации. Но! Прописка поменяна в 2018 году (район тот же, лишь улицы разные). Оба постановления выписаны одним инспектором. Первое постановление выписано по месту нового жительства. При перерегистрации первого оружия осматривался сейф по новому адресу, разрешение ружья №1, выписано по новому адресу. Наконец паспорт предъявлен с новой пропиской. По сути протокол на ружье №1 и №2 должен был тогда быть выписан за несвоевременную перерегистрацию. Факт смены жительства ЛРО зафиксирован и в первом постановлении, и в выдаче разрешения ружья №1. Разве это не момент выявления правонарушения по постановлению №2?
Как донести до ЛРО или суда, что правонарушение уже было выявлено весной?
Отправлено: Leshiy68

Re: Правовые вопросы - 18/11/20 07:30 AM

Скорее через грамотного адвоката. Сам себя не защитить, судьи идут в узде с правоохранителями.
Отправлено: Gold08

Re: Правовые вопросы - 18/11/20 10:41 AM

Изначально отправлено Денис Батькович
Выручайте славяне советами.
Родственник идет перерегистрировать ружье№1 (весна 2020). При проверке по базе выясняется, что просрочено разрешение на травмат, получает 1-е постановление по 20.8 ч4. за просрочку.
Родственник идет перерегистрировать ружье №2 (осень 2020). Получает второй протокол (прощай оружие) опять по ст.20.8.4, но уже за то, что не уведомил в 2-х недельный срок ЛРО о смене прописки.
Формально он нарушил правила регистрации. Но! Прописка поменяна в 2018 году (район тот же, лишь улицы разные). Оба постановления выписаны одним инспектором. Первое постановление выписано по месту нового жительства. При перерегистрации первого оружия осматривался сейф по новому адресу, разрешение ружья №1, выписано по новому адресу. Наконец паспорт предъявлен с новой пропиской. По сути протокол на ружье №1 и №2 должен был тогда быть выписан за несвоевременную перерегистрацию. Факт смены жительства ЛРО зафиксирован и в первом постановлении, и в выдаче разрешения ружья №1. Разве это не момент выявления правонарушения по постановлению №2?
Как донести до ЛРО или суда, что правонарушение уже было выявлено весной?

Все свои доводы надо доносить до чиновников в понятной для них форме - ПИСЬМЕННО. В заявлении надо указать, что весной, при переоформлении оружия №1, инспектору было подано заявление с указанием нового адреса, что подтверждается указанием нового адреса в документе, выданном на №1.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 28/11/20 11:12 AM

Госдума в первом чтении приняла законопроект, увеличивающий срок действия разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия, сообщает ТАСС.

В настоящее время разрешение действует пять лет, после чего нужно переоформлять, собирая соответствующий пакет документов.

Автор законопроекта, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев пояснил, что законопроект позволит дважды продлить разрешение еще на пять лет (всего - до 15 лет), если в истекший пятилетний период не было выявлено допущенных охотником нарушений законодательства.
https://aif.ru/society/gosduma_prodlila_srok_pereregistracii_ohotnichego_oruzhiya?utm_campaign=arbitr-pulse&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru
Отправлено: migera

Re: Правовые вопросы - 21/12/20 03:35 PM

Всем здоровья!
Уважаемые форумчане, ткните пальцем, где закреплено понятие "подсадная(манная) утка". Вопрос возник в связи прочтением Правил охоты 2021, а именно:
*47. Охота на селезней уток с использованием живых подсадных(манных) уток осуществляется непрерывно с 1 марта по 16 июня в течении не менее 30 календарных дней.*
Месяц весенней охоты ну очень приятно laugh
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 22/12/20 09:40 AM

Точного определения нет, следовательно это может быть любая домашняя утка походящая на крякву. Единственный нюанс только что правила эти могут изменять на местах как им удобно.
Ps. Есть уточка подсадная с селезнем по очень вкусной цене за пару. Жалко под топор пускать, но если никому не надо то на новый год холодец пущу frown
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 23/12/20 09:56 AM

Мож интересно кому будет выдержка из правил


Утверждены
советом МОО
«Клуб любителей
русской подсадной утки»
12 марта 2012 г.
с изменениями и дополнениями
от 16.09.2012 г., 31.03.2013 г., 21.03.2014 г., 27.02.2015 г., 15.03.2016 г.,14.05.2017 г.,16.05.2018 г.



ПРАВИЛА
ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛЕВЫХ ИСПЫТАНИЙ
ПОДСАДНЫХ УТОК ПО ДИКОМУ И ПОДСАДНОМУ СЕЛЕЗНЮ



1. Цели проведения испытаний и состязаний

1.1. Полевые испытания проводятся с целью выявления, абсолютной оценки и анализа рабочих (в первую очередь, манных) качеств породных подсадных уток. Техническим результатом испытаний является сумма условных зачетных единиц (баллов), характеризующих различные аспекты готовности птицы к условиям реального использования на охоте.
1.2. Положениями данных Правил следует руководствоваться и при проведении состязаний подсадных уток с учетом особенностей, изложенных в п.п. 2.3, 3.2, 4.7, 5.8, 6.2, 6.4 настоящих Правил. Состязания имеют целью сравнительную оценку представителей породного поголовья конкретного региона (либо группы птиц, сформированной по иным признакам) по рабочим (преимущественно манным) качествам. Техническим результатом состязаний является условный сравнительный ранг птицы (занятое место) среди испытуемого поголовья.


2. Место проведения и объект испытаний

2.1. Полевые испытания подсадных по дикому (в том числе полувольному) селезню проводятся в местах естественного обитания диких уток. Объектом испытаний являются селезни кряквы, а также других видов уток.
2.2. При проведении испытаний по подсадному селезню используются породные селезни подсадных уток, предоставляемые организаторами или принадлежащие участникам мероприятия.
2.3. Состязания подсадных уток в отдельных случаях могут проводиться в пределах береговой линии и прилегающей акватории естественных или искусственных водоемов, не являющихся типичными биотопами диких уток.


3. Сроки проведения испытаний

3.1. Полевые испытания подсадных уток проводятся в весеннее время, в период от начала вскрытия водоемов до начала линьки диких селезней, а также осенью, в период осеннего брачного возбуждения. Конкретное время проведения испытаний определяется организаторами с учетом естественных биологических циклов диких уток в условиях данного региона.
3.2. Состязания подсадных уток могут в отдельных случаях проводиться и в другие периоды года, в зависимости от конкретных условий и задач мероприятия.


4. Допуск к участию в испытаниях и дисквалификация

4.1. К участию в испытаниях допускаются половозрелые подсадные утки, породность которых подтверждена экстерьерной экспертизой.
4.2. Для участия в испытаниях утка должна быть предварительно подперена согласно приложения 1, при этом обрезанию подлежит только широкое, внутреннее опахало махового пера. Подрезание крыльев другими способами не допускается.
4.3. Наличие ногавки обязательно. Запрещается использование глухой привязи и любых типов конструкции и способов крепления ногавки, приводящих к травмированию птицы.
4.4. Не допускается участие в испытаниях птиц с грязным, засаленным, слипшимся оперением, чрезмерно истощенных или перекормленных, а также имеющих явные признаки заболевания вне зависимости от наличия разрешительных ветеринарных документов.
4.5. Утка немедленно снимается с испытаний в случае, если в ходе их проведения она начинает намокать и тонуть.
4.6. Утка снимается с испытаний в случае, если не приступает к работе в течение первых 15 мин. зачетного времени.
4.7. При проведении состязаний положения п. 4.1 настоящего параграфа в отдельных случаях могут приниматься во внимание ограниченно.


5. Проведение испытаний

5.1. Высадка утки на воду производится хозяином птицы.
5.2. Высадка птицы осуществляется на кружок, иную неподвижную или плавучую платформу, либо обеспечивается возможность выхода утки на берег для отдыха.
5.3. Размещение в месте проведения испытаний любых, помимо хозяина птицы, третьих лиц, включая членов экспертной комиссии, должно производиться таким образом, чтобы по возможности минимизировать фактор беспокойства в течение всего зачетного времени работы подсадной утки.
5.4. Экспозиция для окупывания утки с целью адаптации к условиям конкретного водоема до начала оценивания (отсчета зачетного времени) составляет 15 мин. с момента высадки на воду.
5.5. Продолжительность работы подсадной утки для оценки ее полевых качеств при проведении испытаний по дикому (полувольному) селезню устанавливается положением о проведении, однако должна предусматривать как минимум один налет одиночного селезня в зоне прямой видимости утки.
5.6. При проведении испытаний по подсадному селезню последний размещается в укрытии в зоне слышимости подсадной перед высадкой утки на воду. Продолжительность зачетного времени работы подсадной утки составляет в этом случае не менее 1 часа и уточняется положением о поведении конкретного мероприятия.
5.7. Проведение испытаний по дикому (полувольному) селезню может осуществляться как с отстрелом, так и с имитацией такового путем производства холостого выстрела.
5.8. При проведении состязаний подсадных уток положения, изложенные в п.п. 5.3, 5.6 настоящего параграфа, могут быть изменены в соответствии с регламентом проведения конкретных состязаний.

6. Оценка работы подсадных уток

6.1. Оценка работы подсадной утки по дикому (полувольному) селезню производится по 50-балльной шкале со следующими максимальными расценками по компонентам:

- кондиции и послушание - 10
- качество голоса - 15
- манера работы - 15
- активность - 10

6.2. Работа утки по подсадному селезню, а также в случае проведения состязаний вне естественных биотопов диких уток или в иных ситуациях, исключающих возможность полноценной и/или завершенной работы подсадной утки, оценивается исходя из максимально возможной суммы в 35 баллов. В этом случае максимальные расценки по каждому из компонентов снижаются на 5 баллов, за исключением оценки качества голоса.

6.3. Полевые дипломы присуждаются птицам, набравшим по итогам испытаний по дикому (полувольному) селезню 40, 35 и 30 баллов для диплома I, II и III степени соответственно.
6.4. При проведении испытаний по подсадному селезню, а также состязаний, исключающих возможность полноценной и/или завершенной работы подсадной утки, минимальным количеством баллов для получения диплома является 28, 25 и 21 для диплома I, II и III степени соответственно.
6.5. Присуждение дипломов за полевые качества производится при условии получения минимального количества баллов за отдельные компоненты работы, согласно приложения 2.
6.6. Оценка отдельных компонентов работы подсадной утки производится в соответствии с критериями, указанными в приложении 3.




.



Приложение 1

Схема правильной подрезки крыла подсадной утки


Приложение 2

Минимальные расценки работы подсадной утки
по отдельным компонентам для получения полевого диплома
Наименование компонента работы
Диплом
I степени
Диплом
II степени
Диплом
III степени
Кондиции и послушание
8/5
7/4
5/4
Качество голоса
12
11
9
Манера работы
12/6
10/5
10/4
Активность
8/5
7/5
6/4
Примечание. Указанные через дробь значения в соответствующих графах используются для оценки работы подсадной утки по подсадному селезню.


Приложение 3





Критерии оценки отдельных компонентов работы подсадной утки






Компонент работы
Характеристика компонента работы
и критерии получения высшей оценки
Основания для снижения оценки
Примерные значения понижающего балла



Кондиции и послушание
Образцовые психофизические кондиции утки подразумевают здоровый, ухоженный вид птицы, адекватную упитанность, достаточные водоотталкивающие свойства пера, уверенное поведение без излишней нервозности или апатии, а также отсутствие страха перед хозяином, выстрелами и убитыми селезнями
Заметная истощенность или перекормленность

до 4 / до 2
Выраженная апатичность или нервозность в руках хозяина и в процессе работы

до 8 / до 4
Необоснованная пугливость в процессе работы (заныривание, затаивание) и после выстрела, а также демонстрация явного непослушания при контакте с хозяином



до 10 / до 5





Качество голоса
Качество голоса определяется физическими характеристиками звуковых сигналов преимущественно в процессе квачки в их субъективном восприятии человеческим слухом. Наиболее желательным типом голоса следует считать чистый, без выраженных обертонов голос приятного тембра, достаточно громкий, «доносчивый», но при этом «густой», без излишней звонкости, с едва заметной «хрипотцой»
Выраженная звонкость при сохранении приятного тембра

до 3
Наличие умеренной хрипотцы при сохранении приятного тембра и достаточной громкости


до 3
Чрезмерное повышение тона вплоть до визгливости

до 12
Глуховатость, чрезмерная хриплость, или сиплость

до 15





Манера работы
Желательная манера работы подсадной утки подразумевает способность наиболее рациональной демонстрирации аттрактивных голосовых характеристик птицы потенциальному партнеру путем активной призывной квачки и азартной, эффектной осадки, в идеале – в сочетании с ритуальной демонстрацией. Наиболее желательной манерой квачки следует считать регулярную, ритмичную, «заркую» вокализацию с частотой импульсов 1-1,5/сек, без излишнего уменьшения длительности каждого импульса, сопровождающуюся активным наблюдением за окружающей обстановкой. Наиболее желательной манерой осадки следует считать краткую по общему времени и количеству импульсов (до 7-8), азартную, акцентированную на первом-втором слоге с ритмически выраженным сокращением продолжительности последующих импульсов при одновременном увеличении интервалов между ними
Отсутствие регулярности и ритмичности квачки, разрозненность импульсной серии


до 10 / до 6
Чрезмерное укорочение отдельных импульсов в процессе квачки


до 8 / до 4
Безинициативное исполнение квачки/осадки


до 12 / до 8
Чрезмерное удлинение серии импульсов в процессе выполнения осадки


до 12 / до 8
Ритмическая монотонность осадки (отсутствие увеличения межимпульсных интервалов при одновременном сокращении продолжительности отдельных импульсов)




до 10 / до 6
Отсутствие мелодического акцента на первом-втором слогах или смещение его на другие части серии импульсов осадки


до 10 / до 6





Активность
Под образцовой активностью подразумевается способность подсадной утки адекватно длительно (как минимум, в течение охотничьей зари, а при проведении испытаний – на всем протяжении отведенного времени) и достаточно полноценно (без неоправданных и длительных перемолчек) транслировать соответствующие звуковые сигналы, а также активно поведенчески демонстрировать заинтересованность в привлечении партнера (в особенности при появлении селезня в зоне видимости)
Снижение активности вокализации спустя непродолжительное время работы или при отсутствии голоса селезня



до 4 / до 2
Наличие длительных (более нескольких минут) неоправданных (изменением погоды, появлением хищника и т.п.) перемолчек в работе



до 6 / до 3
Демонстрация равнодушного отношения к процессу привлечения селезней, потеря контроля за окружающей обстановкой


до 10 / до 5
Примечание. Указанные через дробь значения в соответствующих графах используются для оценки работы подсадной утки по подсадному селезню.
Отправлено: huluza

Re: Правовые вопросы - 21/02/21 06:50 PM

Новые Параметры по новым Правилам, только официального опубликования не могу найти.












Отправлено: Денис Батькович

Re: Правовые вопросы - 27/02/21 05:49 PM

Изначально отправлено Leshiy68
Скорее через грамотного адвоката. Сам себя не защитить, судьи идут в узде с правоохранителями.


К радости это абсолютно не так. Постановление судом отменено. Лень сейчас все расписывать, кратко, вменили нарушение хранения, а это нарушение регистрации. Статья говорит о лицензии, а не о разрешении.
Цирк с конями короче.
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 27/02/21 06:32 PM

На счёт изменений в параметрах - дня три назад в группе как достоверную информацию сообщили о том что в крайохоте приняли новый текст. Подождем пока Губер утвердит, и будем радоваться.
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 20/11/23 09:44 PM

что нового в этой сфере?
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 08:05 PM

В Приморье узаконили охоту на ворон и гибриды волка и собаки. Интересно в какие сроки и допустимое оружие.
Отправлено: DJEK

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 08:13 PM

Зачем охота на ворон? Готовите в пищю?
Или платят за каждую пару лапок...

Тут на второй речке ужас как много ворон прям стаи.... Никогда столько невидел ужасные скопления жутьь.
Стреляя слепой попадет.
Отправлено: Виталий Вованыч

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 08:33 PM

Ворона , эта крыса с крыльями. Разносчики заразы .
Отправлено: DJEK

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 08:49 PM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Ворона , эта крыса с крыльями. Разносчики заразы .


Сложно судить что страшнее крыса или ворона.

Если Тот обьем пишевых отходов что сьедает такая туча ворон, перейдет к крысам, мало непокажется.
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 11:54 PM

Изначально отправлено Виталий Вованыч
Ворона , эта крыса с крыльями. Разносчики заразы .
Да как бы голуби заразу в городах разносят больше чем вороны.Ворона осторожней и намного умнее голубя.То что в охотхозяйствах вороны ущерба наносят много вопросов нет,но одно время борьба таким же способом велась с ястребами и орлами и даже с совами,к чему это привело мы знаем,теперь они все в Красной книге.Ворны тоже своего рода санитары природы,хотя и сволочи. smile
Отправлено: К-59

Re: Правовые вопросы - 19/12/23 11:56 PM

Изначально отправлено DJEK
Изначально отправлено Виталий Вованыч
Ворона , эта крыса с крыльями. Разносчики заразы .


Сложно судить что страшнее крыса или ворона.

Если Тот обьем пишевых отходов что сьедает такая туча ворон, перейдет к крысам, мало непокажется.
Наверное Лексус депутата обосрали,вот и не угодили. smile
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 22/01/24 05:58 PM

https://dzen.ru/news/story/Primorskie_de...eferrer=dzen.ru
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 23/01/24 11:14 AM

Ограничения по охоте .........

https://primamedia.ru/news/1666733/?from=37
Отправлено: Eugeen B Dob

Re: Правовые вопросы - 25/01/24 11:57 AM

Изначально отправлено SanuaZ
Ограничения по охоте .........

https://primamedia.ru/news/1666733/?from=37

Вроде на пересмотр отправлено
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 25/01/24 02:16 PM

А кто именно проявил инициативу отправить на пересмотр?
Отправлено: Eugeen B Dob

Re: Правовые вопросы - 25/01/24 09:34 PM

Изначально отправлено Classic
А кто именно проявил инициативу отправить на пересмотр?

Совет Законодательного собрания Приморского края принял решение снять вопрос по корректировке Правил охоты с повестки январского заседания краевого парламента. Депутаты предложили провести широкое обсуждение вопроса, вызвавшего большой общественный резонанс.

Накануне на заседании профильного комитета был рассмотрен проект обращения к министру природных ресурсов и экологии РФ Александру Козлову. В нем предлагалось внести изменения в Правила охоты в ареале обитания тигра. Этот вопрос касается сразу четырех регионов – Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Еврейской автономной области.

Как отметил председатель Законодательного собрания края Антон Волошко, в связи с тем, что предложения по корректировке Правил охоты затрагивают интересы большого количества жителей края, депутаты решили предварительно обсудить их с охотпользователями, экспертами и природоохранными организациями и только потом вынести проект обращения на рассмотрение краевого парламента.
https://vladivostok.bezformata.com/listnews/vozmozhnie-korrektirovki-pravil-ohoti/126893390/
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 26/01/24 11:16 AM

Логично.
А кто именно (фио) был инициатором такого обращения к минприроды РФ?
Отправлено: SanuaZ

Re: Правовые вопросы - 05/02/24 06:16 PM

Ветеранов СВО привлекут к охране лесных угодий Приморья
Подробнее: https://primamedia.ru/news/1675783/?from=37
Отправлено: Classic

Re: Правовые вопросы - 05/02/24 06:39 PM

Изначально отправлено SanuaZ
Ветеранов СВО привлекут к охране лесных угодий Приморья
Подробнее: https://primamedia.ru/news/1675783/?from=37

да, это очередные понты губера. заметь у него первыми стоят ЗАКАЗНИКИ.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 12/03/24 04:38 PM

Приветствую, коллеги!
Уже открыт сезон весенней охоты на водоплавающих (с подсадными) и близится к открытию охота для остальных охотников.
К сожалению, в последние 4 года я пропустил весеннюю охоту вообще, кое-что изменилось и в правовом плане. Знаю, что отменили губернаторский подгон охотникам с заездом в угодия за 18 часов до открытия.
Вопрос к тем, кто регулярно охотится весной. Как вы решали вопрос с заездом с оружием накануне открытия? Ведь далеко не все открываются в "домашних" угодьях.
Со СЛОВ товарища Хаснуллина, в крае установилась "добрая традиция" заезда заранее в целях подготовки укрытий, и если соблюдать правила приличия, охотинспектор никого хлобучить не будет. Но мы ведь понимаем, что это только слова и юридической силы они не имеют. Наверняка найдутся ретивые сотрудники - опротоколят и испортят охоту, еще и в суды побегать придётся.
Отправлено: Андрей 125

Re: Правовые вопросы - 12/03/24 08:37 PM

Покупаете путёвку с подсадной и вопрос решён. Думаю при наличии путёвки в угодьях можно находиться, но главное не охотиться без подсадной
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 13/03/24 07:14 AM

Лазейка с путевкой с подсадной пришла в голову первой, но есть вопросы. Является ли наличие самой подсадной утки необходимым условием нахождения в угодьях с подобной путёвкой?
Отправлено: Самоделкин5

Re: Правовые вопросы - 13/03/24 08:54 AM

Да, но на одну подсадную можно оформить две путевки. Поэтому если что, то при проверке надо сказать где корифан с уткой. Вариант что друг завтра приедет думаю не прокатит.
Отправлено: Тов. Прапорщик

Re: Правовые вопросы - 13/03/24 12:26 PM

Заранее извиняюсь за глупые вопросы, но я действительно не в курсе. На подсадную какую-то номерную бумажку выписывают, и этот номер вносится в путёвку? Как это происходит?
Отправлено: And

Re: Правовые вопросы - 13/03/24 12:34 PM

Тебе выдают разрешение на охоту с подсадной уткой. у компаньена должно быть такое же разрешение. Вам на двоих достаточно одной утки.