Прошел год и опять рассматриваем нимфинг. Так и должно быть . Мы набрались опыта и хочется узнать , что нового в мире. Руслан как ходячая энциклопедия выдает все на мониторы. Завидую , где взять столько времени ? Я до этого изучил очень много материала по нимфингу , начиная со статьи Шишкина в журнале "нахлыст".Перепробовал многие методы , но в последнее время пришел к такой компановке снасти : удилище 10' 3 кл sf. Шнур 3 кл. , хотя уже не важно , к нему "петля в петлю"леску для твитчинга метра 2-3 , диаметром 0,2 или 0.3 в зависимости на какую рыбу настроился . К концу лески опять привязываю колечко , а к нему леску 0,15 из флюоркарбона для хариуса , для Ленка ставлю 0.2 .Длина = предпологаемая максимальная глубина в меслте ловли и опять колечко .Колечки беру диаметром 2 мм . Лучше видно . К последнему колечку привязываю леску 0.1 или 0.15 и длинной 10 -15 см . Этим отрезков лески регулируется высота мухи от дна .На конце этой лески делаю узелок и на леску ставлю груз -плоский свинец , сложенный вокруг лески трижды . В колечко на расстоянии 5-7 см муха . Пытался ставить 2-3 мухи , но после поклевки приходилось распутывать весь монтаж.Одной мухи хватает. К этому методу надо привыкнуть.Научиться подбирать груз , чувствовать дно .Пока не попробуешь , не поймешь ! Всем удачи А.В

М-мм, это наверное надо в "Тема на вырост. Секреты нимфовой ловли". Думаю, если надо, Игорь перенесёт.

В ответ на:

---

Пытался ставить 2-3 мухи , но после поклевки приходилось распутывать весь монтаж.

---

Я если ставлю 2-ю муху, то леску на поводок, беру бОльшим диаметром. Чем леска на основном поводке. Это если поводок вяжу непосредственно к леске (не кольцу).

Imho, если я правильно понял схему монтажа, то мушку надо вязать не на 5-7 см отрезке. А где-то см 30-40. И с учётом груза, мне кажется, мушка должна быть лёгкая с тонким профилем.

Нет, Руслан, наверное я не правильно написал , но мушка вяжется к колечку , от которого леска пошла на груз . И по опыту , чем меньше длина поводка , тем чуствительней монтаж .При увеличении длины лески от колечка до мухи - увеличивает число холостых поклевок из-за того , что ты просто их не замечаешь. Второй отрицательный момент этого монтажа это грузило , которое из-за своей формы начинает крутиться .Я даже ставил вертлюжог , но он мало помогает . Потом плюнул на это дело и перестал обращать на это внимание . Тем более , что леску на груз перевязать нужно часто , она тащится по камням .
По мухам это отдельная статья , но хендсовские , которые ты поднял , я тоже использую и отдаю прдпочтение нимфам с СДС .

Картечина, или две, в роли грузила не устраивают?

Конечно нет-это было в начале,когда подбирал компоновку снасти . Картечины , дробины задолбаешься выдергивать из камней и как правило не выдергиваешь ,а рвешь снасть. А с плоским свинцом проще , если его не выдернул , что крайне редко , то выдергиваешь узелок . С собой полоска свинца , которую поставить не проблема .

(сформирована новая тема из постов, ранее размещенных в разделе "Нимфы, мокрые, обманки")

Толя, вопросы: какая подача? и как проводишь муху? и есть ли индикатор поклёвки, или - всё в руку?

Надо собраться с мыслями . Легче это показать . В этом методе ловли самое важное подобрать груз . Груз должен идти по камням и все это передается в руку т.е индикаторов я не использую , хотя иной раз и нужно , если ловишь далеко - метров за 10 - 15 я уже не вижу . Лень их привязывать . Ловлю только вверх по течению . Заброс по широкой дуге кончик удилища к воде и все очень плавно . Контроль проводки поднятием кончика удочки . Рука вытянута вперед и составляет одно целое с удилищем . Можно в локте согнуть,но уменьшается чувствительность снасти .По мере приближения мухи удочку поднимаем .Максимальный подъем напротив рыбака . Вниз сопровождаем муху опусканием кончика удилища . Дальний заброс - подключаю левую руку .Выбираю излишки шнура и все как в начале, только уже с двойной тягой . Ложу шнур на воду . Да , если знаю , что буду ловить далеко снасть переделываю . Шнур , самодельный коннектор на котором с одной стороны петля с другой колечко .Лень делать, можно купить - чехи выпускают ! В петлю флюшка 0.15 или 0.2 ну абсолютно тот же монтаж , что я описывал ранее . Проводку контролирую по шнуру на воде . Я для себя придумал правило : каждое непонятное движение шнура на воде считать поклевкой ! Подсекаем ! Сразу скажу, как и в любом способе ловле, здесь нужна тренировка . Что не понятно -объясню .

...а-а, боле-мене понятно! это близко к тому, что весной в теме в этом году озвучивал: "Весна: НЕ нахлыстовый сезон..."

http://www.ulov.ru/forum/showflat.php?Cat=0&Number=878680&page=2&fpart=2&vc=1

(из постов повторю)

"...попалась мне старая статья в Нахлысте "Рыбка плавает по дну: подпрыгивающая нимфа" (автор штатовский гид и инструктор по нахлысту Ларри Туллис). Собственно, давайте наверное сразу пару картинок из этой статьи, чтобы сразу понятно о чём речь



...тут весь фокус вот в этой самой огрузке на конце монтажа. Очень важно именно не дробину вешать, а делать как бы цепочку огрузки, которая буквально скользит, подпрыгивая по дну, БЕЗ ЗАЦЕПОВ в отличии от катящейся нимфы в чешке. Ещё раз, весь фокус подобрать огрузку. На глубине где-то метр у меня работал общий вес огрузки примерно 0,2-0,4 грамма (это 2-3 свинцовые дробинки небольшого диаметра). Причём, очень важно, чтобы расстояние до индикатора (или, поплавка, как кому угодно называть) составляла не менее 3 глубин. То есть, если ловишь на метр - расстояние 3 метра. Мухи все без огрузки. Нижняя буквально в 20 см от огрузки.

...ловля. Заброс против течения (я где-то бросаю на 10-15 метров, а иногда -буквально в пяти метрах). Заброс чуть по диагонали, буквально 15-20 градусов. Лучше всего добиваться, чтобы настрой заходил на свал реки и потом подпрыгивал уже по свалу. Очень внимательно следить за шнуром. Ни в коем случае не должно быть "пуза", всё время мендинг. Так как, уже пару-тройку лет ловлю более длинными удилищами, чем обычно принято, менды делать очень легко,а проводка получается опять же за счёт длины удилища достаточно долгой, пропуская, в том числе, настрой мимо себя. Индикатор в силу того, что верхний слой воды движется более быстро, чем нижний, естественно держит строй в натянутом состоянии (чувствительность охрененная!), даже касательные поклёвки отчётливо видны



...по-моему, близко к тому, что ты показываешь. В этом году этим методом ловил на Обильной. Был спор с друзьями - поплавочниками, что, мол, "ты всё время откалываешься и в общей команде сплавом не идёшь" (шёл на каяке)

А, всё дело в том, что, где они становились в линию, и, допустим, шли рядом вниз по течению облавливая ступени, мне то надо было пройти это место вниз, и идти им на встречу, облавливая ап-стрим. Естественно, либо убегал вперёд, либо дожидался, когда они проходили, рып успокоится и заново обловить те же места

Если позволите.
На мой взгляд, тут имеет место типичная ошибка - самообман внешне понятной картинкой и игнорирование конкретики условий ловли.
1. По свое сути - типичная ходовая донка и в реалии настрой в воде будет располагаться не так, как нарисован (ну или далеко не всегда так). Или что интересней - чтоб настрой так располагался в воде нужна особая проводка, а особая проводка - для особых случаев, что далеко не всегда надо.
2. Как минимум, картинка хоть как то логична для ловли в ап-стрим. При необходимости ловли в даун - картинка будет другой и гораздо менее приятной (или с другим управлением ).
3.Ловлю на тенкару (а есть разница?) - изначально пробовал настрой с концевым грузом - работает. Но гораздо эффективней настрой, когда концевой получается муха, а грузик на очень коротком поводочке подвешен выше. Замысловатей в управлении и, видимо, в забросе, но гораздо эффективней и универсальней. Н.о это мне так кажется под мои руки
4. По факту основная информация - в особенностях компановки груза - конкретное решение конкретной проблемы, а остальное - как ручками водить будешь.

Imho, все заморочки с нимфингом - непонимание (слово не совсем точное, подобрать не могу), что происходит с мушкой. Где она и куда ее несёт

Отсюда и эксперименты с оснасткой. Вернее, найти некий ориентир, от которого можно отталкиваться. Логичней и удобней, чтобы это было дно.

Отсюда и "страдания". Кстати. Ссылки известные, но вдруг, кто-то не видел. Можно почитать, как люди решали проблемы под свои ощущения.

http://www.club-mayak.ru/forum/viewtopic.php?f=68&t=204
http://forum.flyfishing-guide.ru/viewtopic.php?id=206

... Вечером попробую найти эту статью, что ссылаюсь, и выдерну её на форум.

...короткий комментарий. Давно обратил внимание, что в англосаксонской практике, когда публикуют материалы, как правило, дают отсылки на реки на которых ловят и применяют тот, или другой, метод. Как понимаю, опытные нахлыстовики не очень то болеют болезнью "глобального замаха", сиречь - Глобза - попытки объять необъятное. Всегда очень точный адрес по применению

...во, чётко, Руслан! одновременно пишем

Кстати. Помнится, как-то проскакивала информация, о некоей методе. Которую практиковал/практикует Антон 'Рыбачок'. Начал искать, но остались ошмётки. Например, сообщение (нижнее) Саши Каплуна - http://www.fffc.ru/forum_3/viewtopic.php?f=21&t=1063&start=90

Ага, со статьей-лучше, добавила конкретики. Спасибо.
По забросу. Особо не заморачивался - задача была поймать рыбу и заброс шел от того, какой требовался груз: если вменяемый - то "тенкариный" заброс, если тяжелый с выходом "за рамки" - то "с заносом". Только широким его назвать никак не могу, ибо короткий шнур дозволяет все это делать с очень узкой аркой, чему кстати и подтверждение в статье увидел, что "важно начинать заброс без слабины между кончиком удилища и оснасткой"
Второе отличие, которое нашел - шнур на воде. Смысл понятен, но достоинств как то не увидел (ну кроме как вынужденная безысходность при дальних забросах), а минус в чуйке и управлении - явный, от чего и появляется необходимость индикатора, который тут по сути еще больше к поплавку приближается, на мой взгляд. Ну это частности.
По сути некоторые соображения в канве разнесения мухи и груза. Года два подобный настрой пользовал и был доволен. А в этом году спробовал для этих же целей другой - муха на конце поводка, а груз привязывается в см 15-30 см (по условиям-соображениям) выше на коротком поводочке см 3-4. Если груз лепить прям на основной поводок, то он глушит всю чуйку, а будучи на коротком поводочке он оставляет прямой контакт мухи с рукой+возможность обрыва только груза. Выдумалось случайно второпях, некоторая затейливость при забросах изначально напрягала. Но во всех схожих ситуациях оказался он более результативным. Как мне представляется - груз также скачет по дну, поджимая к нему муху, но последняя имеет гораздо большую и более естественную собственную свободу. Степень прижатости концевой мухи ко дну достигается длиной поводка, управлением натягом шнурка, ну и саму муху можно либо легкую использовать либо тоже чутка подгружать. Как то так мне показалось.

Руслан, вот, хорошо, что напомнил! давай попробуем раскрутить эту темочку - "антохину" методу - прям здесь. В принципе, там всё боле-мене понятно, а чуть позже сегодня выложу некоторые иллюстрации америкосов из Динамического нимфинга. Покрутим, а весной и попробуем

...ну, и ладно, консенсус достигнут щас, действительно хочу порыться в настроях, есть идеи, надоть довести до понимания логику Рыбачка в нимфовой ловле. Отзывы то действительно как о супер-мупер уловистом способе

К сожалению, звук заблокирован - Provo River "Bounce" Technique

... Да, по- моему, что называется и без слов понятно. Пытался этой осенью, в том числе, на Обильной так рыбачить по хариусу. Но мне кажется, что, если говорить про методу Антона, там ближе то, что ты недавно постил по хэви-металл- нимфингу.

...вот это

http://www.flyrepository.com/boondocks/pages/Heavy_metal-wild_water-01.jpg

...всё, гипотеза оказалась верной можно сказать, получил информацию, что называется чуть ли не из первых рук. Это длинный - длинный "французский" подлесок конический из кусков тонкого монофила со сбалансированной гирляндой достаточно тяжёлых нимф. Ура! Знаю, где так буду ловить!

Смотрю, читаю, вроде все понятно. Кроме одного - эти изыски на каких мальков?

Дима, а почему думаешь, что этот настрой на малька, ну , допустим, хариуса? По моему опыту: чем устойчевей делал проводку у дна, тем крупнее была рыба в улове

Доброго всем нового сезона. Самое тяжёлое это правильно выразить свою мысль, что кстати не всегда получается, попробую. В старых рыболовных журналах нахлыст определялся как ловля на мушку........ и все, и каждый человек подбирает способ под себя. За годы экспериментов на некоторых способах Я поставил не то что табу а другие варианты, Ч.Н. работает лучше на жесткой, подгруженный свинцом подлесок, кто не пробовал попробуйте и вопросы отпадут, да и опять на жёсткой проще, для мелких мест доже был придуман съёмный поплавок. Наверно стоить объяснить про жесткую оснастку нижняя муха через мушиный карабин для быстрого подбора, 20-30см груз (подборно с основном идет для заброса) через100-120см на коротком поводке еще муха, поплавок в случае необходимости ставится между мух. Длина в зависимости от длины удилища. Кстати сотоварищ переехавший в Астрахань успешно и там ловил белорыбицу пока не закончились мухи. На гольцовых реках расстояние межу мух 40-60см при поклевке на верхнюю, нижняя остается между камней.

...4-6 метра
...заброс преимущественно ап-стрим, или чуть в диагональ

Кстати, главная проблема здесь, как раз, в забросе и есть, техника должна присутствовать точно, чтобы этот сверхдлинный лидер с гирляндой довольно тяжёлых нимф забросить

Вечером попробую обобщить разрозненные разнофорумные данные, чтобы некоторую общую версию иметь

Чешская нимфа. А перегруженная полка с грузом и нимфой это не рыбалка.

Походу Антон не один такой, вот и в Украине к похожим идеям человек (см. сообщение от Дима (Львов)) подошёл - http://fly-centre.com.ua/threads/278-Французский-метод

P.S.
Я так понял, ты вспомнил темку - http://www.fffc.ru/forum_3/viewtopic.php?f=36&t=1754

В этом году Я взял 4 среднею пордон в прошлом так на нее старался нимфы вообще не ставить, и в теме забросы нюанс по выкручиванию с тонущими снастями хорошо работает.

Наверно стоит уточнить что и 2000-2005 году эти вопросы были уже не сильно интересны, суть в другом одна голова хорошо......... и ели кто-то додумался до чего-то хорошего почему это не использовать

О "мальках" я упомянул именно из-за тонкости лесок в монтажах. Кроме гемора в забросе плюсов от этого не вижу. Сам перешел на 0.18 по хариусу и 0.22 по гольцу. На симу 0.25, если не лень переделывать.
На глубинах от 30см до 1,5м метров ловлю куском этой самой лески длинной 2,7 - 3 метра. 2 нимфы. По ситуации: если течка хорошая + дробина между мухами, если глубоко + индикатор.

Для такой оснастки на течением иногда рекомендуют длинные поводки 50-70см под легкие нимфы эта снасть на любителя, кстати поплавок можно сделать съемный. А с хорошим харюзом у меня возникала другая проблема рвется не снасть а губа, дольше выводишь.

Игорь, ты эти ссылочки видел? Они наверное в тему по тенкаре больше подходят.

http://tenkaraguides.com/ten-colors-lab/euro-nymphing/french/

http://tenkaraguides.com/ten-colors-lab/euro-nymphing/czech/

http://tenkaraguides.com/ten-colors-lab/euro-nymphing/spanish/

А этот фильм не смотрел? - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3213366

...раз, уж, взялся эту тему модерировать, прошёлся ещё раз по текстам и пытаюсь ещё сгустить материал. Естественно, всё ниже - исключительно мнение для собственного употребления. Точно делаю выводы для последующего практического использования...и всех благодарю за активное участие в веточке

Nick1 пишет

В ответ на:

---

...в этом году спробовал для этих же целей другой - муха на конце поводка, а груз привязывается в см 15-30 см (по условиям-соображениям) выше на коротком поводочке см 3-4. Если груз лепить прям на основной поводок, то он глушит всю чуйку, а будучи на коротком поводочке он оставляет прямой контакт мухи с рукой+возможность обрыва только груза. Выдумалось случайно второпях, некоторая затейливость при забросах изначально напрягала. Но во всех схожих ситуациях оказался он более результативным. Как мне представляется - груз также скачет по дну, поджимая к нему муху, но последняя имеет гораздо большую и более естественную собственную свободу. Степень прижатости концевой мухи ко дну достигается длиной поводка, управлением натягом шнурка, ну и саму муху можно либо легкую использовать либо тоже чутка подгружать. Как то так мне показалось.

---

...и, не то, чтобы Михаил дельные вещи НЕ пишет, как раз, - наоборот! Но, по моему мнению, если без чёткого описания водоёма, получается какая-то всепогодность - Глобза. У меня сложилось картинка - и, возможно, совершенно неправильная, - скорее всего, то, где Михаил попробовал и ловит этим настроем - это перекатные участки небольших ручьевых рек, неглубоких с относительно быстрым течением. Возможно, не прав в оценке. Вот, и хотелось бы точной адресации по типу водоёма, где сложилась практика применения того настроя, что Михаил приводит

Alex 99 пишет...

В ответ на:

---

...Самое тяжёлое это правильно выразить свою мысль, что кстати не всегда получается, ... Ч.Н. работает лучше на жесткой, подгруженный свинцом подлесок, кто не пробовал попробуйте и вопросы отпадут, да и опять на жёсткой проще...Наверно стоить объяснить про жесткую оснастку нижняя муха через мушиный карабин для быстрого подбора, 20-30см груз (подборно с основном идет для заброса) через100-120см на коротком поводке еще муха, поплавок в случае необходимости ставится между мух. Длина в зависимости от длины удилища. Кстати сотоварищ переехавший в Астрахань успешно и там ловил белорыбицу пока не закончились мухи. На гольцовых реках расстояние межу мух 40-60см при поклевке на верхнюю, нижняя остается между камней.

---

...очень категорично! и белорыбица, и голец, и поплавок, и...а, главного вопроса нет: зачем? ну, зачем на чешке жёсткий подгруженный свинцом подлесок? ведь, как понимаю, как раз вся логика чешки - это максимально лёгкая, чувствительная снасть, отзывающаяся в руку от малейшего тычка рып. И очень острое противоречие: нужно быстро-быстро заглубиться, сохраняя чувствительность. Уж, сколько мы этими "тонулками" ловили - переловили (и всяческими полилидерами, и мозеровскими, подгруженными свинцом...и чёрте чем...а, вывод, да хрень полная со всеми этими тонущими концами на конкретных наших реках: нулевая чувствительность и огромное количество упущенных поклёвок. Для желающих могу предложить тур за мой счёт в бассейн рек Иман, Колумбе, Обильная, пусть хоть кто-нить научит меня ловить с этими тонулками нашу супер осторожную, пренебрегающую стримерами, жрущую насекомых. Опять тот же ответ: нет ничего абсолютного, каждый раз конкретное средство под конкретный водоём

...да, кстати, уже пару лет отказался от всяческих карабинов нахлыстовых, от всяческого железа для перемены мух. У меня сложилось мнение, что рып плохо реагирует на эти прибамбасы. А, перепробовал и довольно упорно, пожалуй, все виды нахлыстовых быстросъёмных соединения, что мог найти в магазах. Оказалось, что нет ничего надежнее простых рыболовных быстросвязанных узлов

DDD_DIMCHIK пишет...

В ответ на:

---

О "мальках" я упомянул именно из-за тонкости лесок в монтажах. Кроме гемора в забросе плюсов от этого не вижу. Сам перешел на 0.18 по хариусу и 0.22 по гольцу. На симу 0.25, если не лень переделывать.
На глубинах от 30см до 1,5м метров ловлю куском этой самой лески длинной 2,7 - 3 метра. 2 нимфы. По ситуации: если течка хорошая + дробина между мухами, если глубоко + индикатор.

---

...просто, эффективно и наверняка уловисто. Дима, просьба. Ещё чуть-чуть удели внимания, опиши в одном-двух предложениях преимущественные условия, где ты так ловишь

...ещё раз, ребята, всем огромное спасибо - и Анатолию, и Михаилу, и Руслану, и Александру, и Дмитрию - за отклик и участие в размышлизмах по нимфовой ловле будем толкать эту "каменюгу" ...в реку, рано, или поздно, будем суперэффективно ловить

Обобщим лекцию Антона (Рыбачок), что на форуме fffc выложена (по ссылке Руслана)

ПЛАН ЛЕКЦИИ АНТОНА
1.Техника ловли на нимфы.
2.Тактика ловли.
3.Стоянки рыбы в зависимости от сезона.
4.Компоновка снасти.
5.Методы проводки нимф.
6.Выбор мушек для ловли.

…желание слушателей получить знания дополнительно
<Ловля в зависимости>:
От погоды.
Температуры воды.
Прозрачности воды.
Правильные крючки и поймал отпусти, без вреда для рыбы.
Одежда. и аксессуары.

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ АНТОНА (РЫБАЧОК)

Ловить на сухую мушку сложно.

Нимфу рыба любит, т.к. кормиться у дна и не надо всплывать и тратить силы.

Кормление сверху - трата энергии нужной для жизни, так что крупную рыбу поймать мало шансов.

Насекомые хотят выжить, прячутся

Рыба наоборот <должна> быстро их сожрать. так что наиболее продуктивна проводка в 10 см у дна.

Скорость нимфы чуть быстрее течения, или как течение.

Крупной рыбе достаточно пожрать один раз в месяц. Холоднокровные жрут редко.

Мелкая рыба жрет чаще.

Поводок из флюорокарбона-тонет лучше. Обезжиривать надо, или<применять> более тонкие поводки

Голд хэд рулит.

Размер 14-12 (<это уже> большое насекомое)

Чем глубже, тем больше нимфа.

Если глубоко и сверху <ловим>, то сухая, но большая <муха>.

Быстрое течение,-цвет <мухи>возможно яркий.

Ап - стрим. <Ловить лучше с поплавком, или выложить петлю, или 45 градусов и под снос(не очень продуктивно)

«Бобры замедляют течение», и растет температура воды. <видимо, речь идёт о признаках замедления течения и изменения температуры водного потока>

Первые вылетают -веснянки, вторые -ручейники, третьи -поденки.

Крючок 12-10, от 2-до 5, осн. 3-до 4 <???, не понятно про что>

Граненая головка, не граненая разницы особой нет. Чехи вяжут не на граненых.

Максимально тонкие лески 00.8- 0.1

Можно три нимфы <в монтаже>

Подлесок 4Х-5Х

Вверх По течению- делаем петлю, поднимаем удилище <при проводке>. Если цепляется, уменьшаем вес мушек.

Вниз-Петелька, и по мере выпрямления стравливаем шнур

По хариусу. Крупный на плесе, песок не любит, глубокие «обратки».

(Примечание. в скобках <> добавлено мной)

ОЗЫВЫ

bandit пишет
"Метод крайне прогрессивный, ничего не имеющий общего со всякими разными отвесно-чешско-краткими проводками, с которой справится и ребенок. Проводка очень сложна и позволяет ловить со дна на глубине до двух метров с чувствительностью почти как при чешке (применяется флюоро подлесок)"

(Рыбачок пишет)
-На Ангаре.Большая глубина+бакены как шарики на ветру на течке болтаются.Тонулки в силу своей большой массы (а следовательно и большой инертности)глушат 70% поклёвок и ты если и ловишь,то рыбу которая сама засеклась.Не интересно.

Бандит отвечает
-Не интересно, но работает тоже отменно. Донка, ёптыть! Просто при таком методе мы видим только те поклевки, при которых рыба самозасеклась.

ВЕТЕРОК пишет
в 26 номере "Нахлыста" (последний за 2009) вышла статья Петровича "На нимфу - первые шаги"

Алекс (Харьков) пишет
Кирилл, ты правильно заметил насчет чешки. Эти методы, что "короткая нимфа", Что "длинная нимфа" прекрасно работают на коротких и чуть длиинее дистанциях. А дальше дело швах.
Тонулки не помогают из-за своей парусности в воде. Я еще несколько лет тому бился над этой проблемой и даже вроде как нашел некоторые варианты с интегрированием более сосредоточенных грузов на подлесок...Но, потом как то случилось поехать с Антоном и Гришей Бурденко в Тверскую и потом на Верхнюю Волгу. В тверской, на маленькой речке чешка и обычные методы работали нормально. А вот на Верхней волге, на приличном течении с глубиной я и увидел Антохину методу. Впечатляет и по результатам в том числе.
Чуть позже увидел и освоил "французский способ" и почитал в одном из журналов нахлыст "прыгающая нимфа" ( как то так называлась статья).
Т.е. видно что проблема возникла давно, народ нащупывал пути ее решения и в общем как то решили , конечно применительно к конкретным условиям рыбалки.
Суть вроде как проста, т.е. надо из той части снасти, которая погружается в воду исключить такие толстые элементы как шнур и толстый подлесок. Пока речь идет о забросах накоротке, чешка с этим справляется без кардинального изменения снасти.
Необходимость увеличить дистанцию меняет все в корне. Подлесок надо удлинить очень сильно как во французском методе. Но, это влечет проблемы с забросом .
Америкоз в своей статье рассказывает, что из за этого заброс практически выродился в спиннинговый, нахлыстовой снастью....
Вторая проблема это правильная огрузка погружающейся в воду части снасти. Во французском методе это решается применением одной и иногда двух относительно маленьких и легких нимф на достаточно тонких поводках. Заброс, хоть и корявенько выходит и на мелкой воде метод чудесно работает .
Когда течение более мощное и глубокое, то приходится трансформировать тот же французский метод и , на мой взгляд, Антон сделал это шикарно.
Т.е. умеренно длинный и тонкий конусный подлесок и дальше правильно распределенная огрузка из нимф и дополнительных грузов в конце подлеска и поводков.
Задача - обеспечить заброс, погружение нимф ко дну довольно быстро, правильный , дугообразный проплыв нимф и погруженной части снасти. И все это на достаточно большой дистанции, глубине и главное контролируемо.
Из недостатков пожалуй только относительная сложность компоновки оснастки и подбора этой компоновки в зависимости от конкретных условий ( скорость течения и глубина) ловли.
Но, это достигается практикой.

Лексус (lexus) спрашивает, Алекс отвечает

-а почему бы просто не прявязать к шнуру 3 метра моно 0.12? утонет ведь еще быстрее.
-Так ведь проблемы с забросом остаются. Это одна из основных проблем во французском способе. Бросают то стандартным удилищем , которое 4...5 класса к примеру.
Следовательно при таком длинном подлеске, шнур практически совсем не участвует и не грузит удилище или грузит в минимальной степени( выпускать то приходится совсем немного).
К тому же , нельзя допускать резкий перепад веса и жесткости между шнуром и подлеском, поскольку это тоже ухудшает динамику заброса.
Поэтому как компромис пользовать длинный конусный монофильный подлесок ( достаточно толстый у шнура и минимально тонкий в той части где все это уходит в воду).
Можно использовать и стандартный френчлидер 3...5 метров а можно и навязать конусный из отрезков монофила разной толщины.
Добавлю, что в той рыбалке на ВВ, которую я упомянул выше и было как раз такое место, которое требует относительно дальних забросов , ну 12..15 метров. И подойти было сложно, а воспользоватся обычными шнурами или шнурами с тонущими подлесками не эффективно ( глубина и течение). Вот нужда и заставляет изгаляться :-)
Впрочем я не первый раз с такой необходимостью сталкивался, но тот случай был характерен тем, что там это было очень насущно и к тому же Антон сразу же показал вариант решения.Он то знал место заранее.

-я понимаю что заброса не будет! ) будет переваливание и плюх навесом. 2 метра и течение - это ведь вольфрам грамма 2 + еще нимфочка ) какой уж тут заброс... ну, может я не прав, хотя сомневаюсь.

Ветерок комментирует Алекса
-"...а можно и навязать конусный из отрезков монофила разной толщины..." В первой серии Мозера Роман как раз так и делает:
Подлесок 2метра 0,18+Поводок 3 метра 0,14
При забросе оба подлеска ложатся в кучку рядом с петлей на конце шнура, и нимфа быстро тонет.

Алекс комментирует
-Леша, ну не все так трагично :-)
Конусный длинный подлесок из монофила тоже позволяет кое что делать в смысле заброса. Другое дело что технику надо немного подстроить под это и привыкнуть.

betepok
- Ну наверно да, хотя я думаю более правильно использовать хендсовский френчлидер 3...5 метров. Все таки он специально затачивался под близкую методу, т.е. во-первых конусный, а во вторых очень мягкий. И поэтому в забросе как то дополнит шнур и позволит не кидать это в точку комком.
Проблема в том, что оно должно не комом прилетать в место, а все же разворачиваться, особенно если нимф не одна.
Я вот еще хочу опробовать под это дело плетеный тенкариный шнур из флюрика. Он тоже 3.6 метра, конусный и относительно тонкий.

Ветерок
-Алекс, ну может я не допонял, дословно вот что было:
"...Тут необходим кольцевой заброс с элементом парашюта, при котором длинный монофильный подлесок не разворачивается, а опускается рядом с индикатором поклевки. Свободно лежащий монофильный подлесок позволяет беспрепятственно опуститься нимфе на дно.."

Похоже он специально так забрасывает, но я не специалист, а только учусь

betepok
Это у Мозера. Беда в том, что при такой методе и при нескольких тяжеленьких нимфах ни о каком кольцевом речь уже не будет идти. Не получится. У Мозера все таки весь дивайс покороче и не такой тяжелый.
Тут , что в технике той что показывал Антон, что во французском методе идет полноценный заброс оверхедовый, что и позволяет не комком все доставить к месту , а достаточно растянуто . Другое дело что во французком способе не нужно глубокого погружения и нимфа относительно легкая.
А в методе,который показывал Антон тоже не все комком прилетает а с некоторым изгибом навстречу течению.Поэтому и погружение происходит относительно просто.
Вобщем он вам все покажет если выберетесь.

Рыба, по необъяснимым причинам, любит торчать не там где удобно забросить а именно там где все мещает и обычные забросы и оснастку в классическом виде
применить сложно. А когда есть опыт ловить и раком и боком и вверх ногами и на ходу адаптировать под это снасть, то потом получаеш от процесса больше удовольствия и меньше разочарований

bandit пишет
-Нет, Парни, Вы не правильно понимаете суть.
Вес нимф в Антохиной снасти имеет совсем не первое значение - все дело в самой методе проводки. Если правильно положить все на воду изначально (не в кучу, а под определенным углом к течению и "в струнку"), а потом правильно работать обоими руками, течение само начинает загонять подлесок в глубину, а вес мушек лишь помогает правильно этот самый подлесок ориентировать! При этом, мы можем управлять мушками - играть, тормозить/разгонять.

Если все свалить в кучу, ничего не выйдет - шнур потянет все наверх.

Для тренировки необходимо изготовить полноценную оснастку - флюо подлесок 9 футов, флюорокарбон 0.14, 0.12. Нимфы на 12, 14 номерах с головками. Но у мушек откусить жало крючка. Удочка на крайняк - пятерка девятифутовая, но десятифутовая четверка в разы круче! Шнур лучше на класс больше.
Чулково - идеальный полигон - там течка и камешки на дне.

Есть, правда, одно но - не возможно ловить в сильный ветер - поклевок не видно. Вот тут уже Петровича иепархия - но и у него все ой как не просто!

Egor пишет
"Алекс (Харьков) писал(а):Проблема в том, что оно должно не комом прилетать в место, а все же разворачиваться, особенно если нимф не одна.Я вот еще хочу опробовать под это дело плетеный тенкариный шнур из флюрика. Он тоже 3.6 метра, конусный и относительно тонкий"

...проблема в том, что тенкариный шнур, используемый как подлесок обладает существенным недостатком - речь идёт о плетённом тенкарином шнуре - он как только лёг на воду, так и напитался водой. А, поднять его - ой, как не просто!
...такой вариант, опять же, можно допустить при "классической" дистанции французской нимфы 5-6 метров.
...Антон, если я правильно понял со слов участников, предложил другую методу (другой подход): монофильные очень длинные подлески, и дополнительная огрузка распределённым свинцом, особая проводка, позволяющая сохранить чувствительность снасти чуть ли ни на дистанциях 10-15 метров, и, самое главное! сохранить нахлыстовый заброс. Интересно! Попробуем...

Вопрос Siu и ответ Алекса и Рыбачка
-Антон, забыл спросить, а "французский метод" будет рассмотрен, причем для разных условий рыбалки (большие мелководными перекатами c чистой водой, глубокие перекаты с течением)?
-Французский метод разработан специально для мелководной чистой воды. Дистанция проводки минимальная , как и глубина погружения нимфы. Для глубокой воды не используется
-Рыбачок пишет: Французский метод узко специализирован для ловли на мелководьях,как правильно сказал Саша,но отбрасывать его не стоит.Слона нужно есть частями. Он большой.

BETEPOK пишет
-Антон показал устройство снасти, узлы крепления, развесовку снасти и нимфы.
Далее практический материал с демонстрационными примерами по забросу и проводке нимфы. Детали проводки, особенности проводки вблизи места заброса, и расширение радиуса проводки.

Подача нимфы к месту кормления рыбы на быстром, медленном и среднем течении.

Отличия данного метода от чешской и французской нимфы.

Преимущества, ловли данным методом.

И была масса практических самостоятельных практик с консультациями у Антона. Начиная от вязания снасти и заканчивая забросами и проводкой.

Еgor требует продолжения банкета

...что ещё сказать? А, можно каждую начало каждой фразы прдолжить буквально одним-двумя предложениями с комментариями тогда хоть станет понятно, чем предложенный метод отличается от "чешской и французской нимфы!
...мне так и не понятно, что в основе метода: специальная огрузка подлеска свинцовыми дробинами? просто длинные подлески и утяжелённые нимфы? особый приём заброса тяжёлых нимф? в общем ветка получилась без пояснений пустая - много букофф, а извлечь ничего не можешь полезного. Во, понял! Просто зашифровались, информация секретная

Лексус.
-Егор прав - можно еще схемки нарисовать, длину оснастки, по сколько лески на каждый диаметр и так далее.. а то в других темах активность шкалит временами, а как про рыбалку - пара строк.

Ветерок комментирует
Отличие от чешской - ловля не под ногами
Отличие от французской - ловля на больших глубинах

Заброс вверх по течению, подлесок ложится навстречу течению и течением же заглубляется на заданную глубину

Нимфы утяжеленные таким образом, что бы от места заброса за 1-3 секунды достигать охотничьей глубины.

Подлесок флюрокарбоновый.

Лексус спрашивает
-BETEPOK
что крепится к лидеру и какой он длины?

...ну, вот, на этом содержательная часть ветки закончилась, прочее - те, или иные, эмоции

Эта оснастка у меня появилась больше 20 лет назад, а еще раньше Я видел как деды мухорили, и если б в стране был рынок была бы не тенкора а мухора. и в те времена можно было прочитать в журнале "рыбалка в ссср" как скрутить нахлыстовый шнур из шёлковых ниток и все, кстати на максимовке работала вуа ,а на джигитовке нет на имане работала а калумбе отдельная тема. Часть знакомых и сейчас ловят. Простой пример, жена стоит и ловит с одного переката, я пробежался с нахлыстом ноль беру у нее удочку, ноль отдаю, у нее сковородник. Все дело в проводке, заглублении, игре. На видео видно где проходит поплавок, в доль струи, и сколько выпущено снасти 5.40 плюс полка. вопрос как пробить струю. ответ напрашивается сам, снять поплавок( на струе его поволокет так что вся оснастка будет лететь следом) У меня для этих целей два телескопа 4.2 и 4.77 есть и держалка. длина снасти получается около 9 метров вопрос кому удобней пробить стую той же оснасткой. Просто я в свое врем много времени уделил этим экспериментам и эту оснастку Я пробовал и поводки грузил , это не мое, но это не значит не чего кому-то понравится Вопрос тот же зачем на чешки шнур.

Добавка с http://fly-centre.com.ua/threads/278-Французский-метод

В ответ на:

---

В ответ на:

---

У Антона там какое-то сложное сочленение свинцовых дробинок. Ловит исправно, в том числе и на дальних расстояниях.

---

Уникальность метода Антона заключается в том, что путём уменьшения или увеличения веса снасти пробивает разные слои водоёма и тем самым узнаёт в каком горизонте рыба кормится и как вывод чем кормится. А так если посмотреть, то это смешение разных стилей, но с использованием шнура.

---

...

В ответ на:

---

В ответ на:

---

- Почему и для каких случаев разработан способ?

---

Способ ловли родился методом проб и ошибок при ловле на нимфы хариуса в Тверской области в реке Волга.Условия там таковы, что не всегда можно подойти близко к рыбе+глубина+сила течения. Так что пришлось приспосабливаться к условиям. Метод,конечно, не универсален,приспособлен к определённым условиям , глубокая река,сильное течение, невозможность близко подойти к рыбе, рыба не активна, за сухой мухой не поднимается, ловля на нимфы около дна.

---

В этом году для плесов вязал нимфу и сухаря который помимо ловчих функций выступал в роли индикатора поклевки

(собрал в своём посту выше #989760, стр.6 содержательную часть из ветки fffc по методе Антона)

Ручьи (то что я под ними понимаю) - наверное, вообще отдельная специфическая тема. Уж больно там все еще фактором пространственной ограниченности усугублено.

Руслан, если попадётся статья по свинцовой точечной распределённой огрузке лидеров, бросай её сюда. Заранее благодарен

(несколько последующих постов перенёс в новую тему "...так, по настоящему" для продолжения продуктивного разговора в новой теме)

(это вопрос Александра (Бигуса) и ответ Михаила (Ник), имеет отношение к делу, должен быть сохранен модератором в теме)

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Вы писали,что можете угадать глубину в реке мухой.Поделитесь знаниями.

---

Лучше русскоязычно на "ты" . если не против.
Не поделюсь . По одной простой причине, что мой опыт только с тенкарой, что и поминаю постоянно, чтоб учитывалась специфика. Ну а коротким, не лежащим на воде шнуром глубину гадать проще. Хотя принцип тот же - на глаз, а потом методом тыка. Но до глубины дотыкаться в конце концов можно, хотел обратить внимание на другое.
Когда еще ползал с поплавочкой, то было как то - кидаю в знакомую ямку - крюк точно ходит по дну - рыб есть, а не клюет. Просто течение сильнее стало после дождя. Выход нашелся в том, что поплавок был поднят на 2 глубины. В результате приманка не просто ходила по дну, а ползла по нему. Тогда и запала мысль, что дно-дном, но треба и скорость угадывать. Вспомнил об этом заново, когда стал тенкарой нимфы макать. Ручей мелкий - рыба у дна ведет себя как в стоячке, лениво ковыряясь в мусоре и ручейниках спокойно кружащихся у дна. А нимфа пулей проносится между рыб, т.к. ее верхними слоями потока тянет. И только когда уравняешь скорость нимфы со скоростью придонного потока, тогда рыб начинает ее замечать. Но просто грузить муху - не совсем эффективно, куда результативней свободно играющая муха- когда груз не на ней, а в сторонке

---

В ответ на:

Так мало того,что глубина,там еще как правило завалы.


Есть такое - по прошлой весне изрядно мне психику подпортило. Пока пришел к такому:
- настрой должен быть максимально простым, чтоб меньше чего цеплялось и, главное, чтоб восстановить быстрее
- муха - одна, и хотя предпочитаю крупные крюки 6-8, но в сложных местах лучше мелкие (12-14) - реально меньше цепляются.
- итак предпочитаю ловить ниже себя, в завальных местах ну просто обязательно. Чтоб муха шла впереди всего. В этом случае снасть более управляема - мухой играть можно, шнуру не давать особо пузом надуваться. По сути сплавляешь муху от себя по течению, подпуская ее к завалам и можешь ею подыгрывать, выманивая рыбу.
Ничего нового и особого, но своими руками отработано - есть определенный эффект.

После непродолжительного отсутствия добрался наконец-то до компьютера . Отрадно отметить , что нахлыстовиков это интересует . НЕ могу выделять цитаты авторов , да и не надо , буду писать то , что мне показалось не совсем верным .
а) согласен с тем , что хариус стоит на дне . Он же не буревестник ! И выбирает такое место , в котором будет расходовать минимум энергии . Турбулентность (прощу прощения ) разбивает поток и в ней всегда можно найти даже противопоток , в котором всегда можно комфортно устроится и наблюдать , что там несет течение . КОРМИТСЯ ОН ПО ВСЕМУ ПОТОКУ ,которое попадает в его угол зрения . Способ ловли в данной ситуации удилище 2-3 кл к шнуру подлесок метра 3.5 - 4.5 можно хендсовский , если нет , не беда , можно связать отрезками лески разного диаметра . Поводок длинной 25-50см , флюокарбон 0.1-0.12 и конечно муха . Скорее всего этот монтаж называется французским . Заброс более энергичный , чем обычно . Нужно тренироваться . Заброс под 45 градусов вверх по течению . Проводка : дрейф мухи сопровождаю кончиком удилища .Достигнув 45 градусов вниз по течению перезаброс . Скорость проводки : со скоростью течения . Контроль поклевки : рукой . Нимфы : согласно времени года . Это отдельная тема . При слабом клеве можно увеличить количество мух до 2-3 . Нижняя самая тяжелая . Управлять труднее . Два недостатка , которые убивают-ветер и длина подлеска . Выпустишь шнур в кольца , а он монтаж стягивает , что приводит к неестественному дрифту ( пардон ) движению мухи практически против движения . Поклевок не будет . На сегодня все . А.В

Михаил,мы(я имею ввиду себя и друзей с кем езжу на рыбалку)так и ловим.Ввиду того,что реки,на которых мы ловим,в основном это большие ручьи.А этим летом,когда на речках не было воды совсем,то и оставался наиболее уловистым этот способ.Стоишь выше по течению,по течению же и заброс,а потом небольшими стрипами на себя.Возможности забросить поперек реки практически не было из-за отсутствия воды.На заломах делали вообще просто,сплавляли шнур рукой до нужного места,потом анимация нимфы удилищем,стрипы на себя.Если поклевки не последовало,опять кончик удилища к самой воде и рукой стравливаешь шнур к нужному месту.Т.е. без заброса над головой.

Примерно вот такое место (извиняйте, получше фото наскоро не нашел). Точки показывают откуда были выдернуты харитоны, глубина 2-2.5 м. Поверху совсем не хилая струя дует, а под ней, у дна затишки, куда закручивает корм и где сторожат харитоны. Самое мерзкое на этой реке было - непредсказуемо встречающиеся по дну скалистые "щетки" сплошь из мелких трещин и острых краев - муха или груз к ним прилипали намертво и сразу.
Beegus "Т.е. без заброса над головой"
В таких то условиях понятно. Но обычно приходится таки забрасывать вверх от себя, чтоб мух успел утонуть. Ну или иначе более тяжелый настрой-мух использовать, устремляясь к донке.

Наши реки мелкие,поэтому,если ловлю на нимфу,то плавающий шнур и тонущий подлесок.Ставить тонущий шнур и тонущий подлесок,значит снасть пойдет по дну, шнур будет биться о камни и сезона не проживет.Поэтому всегда первый вариант.Для того,чтобы пробить более или менее ямку,просто ставим более тяжелую нимфу.Если есть интерес выложу парочку супер огруженных нимф для этих целей.
По хариусу у меня опыт минимальный.На нимфу поймал всего около десятка.Ввиду того,что хариусовые реки от Владивостока далековато,для рыбалки одного дня.Поэтому на таких речках бываю не часто.А вот на сухую муху клюет гад сразу же,но моя реакция оставляет желать лучшего.Не успеваю подсечь.:)
В прошлом году купил тенкару,на сухую муху по хариусу само то.Но это уже другая ветка

Здравствуйте ! Тема нимфовой ловли рыбы так обширна , что одним типом оснастки ее никак не рассмотришь . Тем более , что надо учитывать и другие факторы : тип реки , погода , время года , тип мухи итд . Я помню , как только у нас появилась книга Махачека и Карафиата я тут же прикупил ее и проштудировав начал готовиться к рыбалке . Сразу скажу - потерпел полнейшее фиаско . Они ловили у себя , а я ловил на Даубихе . Перервал все снасти , потерял мух - кошмар ! Все потому , что опыта никакого . И еще один вид оснастки . Про себя я его в шутку называю бомбилой .
На Кеме по большой воде использую монтаж : к шнуру метра 2-2.5 лески 0.2 или 0,25 на конце колечко , к колечку поводок 0.18 или 0.2 соответственно и нимфа . Очень сильно отгруженная имитация веснянки . Крючок -2 , с длинным цевьем . Под брюшко (абдомен ) подматываю слой свинцовой проволоки 1 мм , под грудку (торакс ) 2 слоя . Вот поэтому и бомбила ! Вот такой в лоб и сразу с копыт ! Заброс вверх по течению . Но так , чтобы в момент , когда муха достигла дна , она была в районе удилища , для того , чтобы контролировать проводку бомбилы у дна . Если муху забросить слишком далеко по течению , то скорее всего она застрянет в камнях и прийдется идти выше по течению , чтобы выдернуть ее . Далее проводка удилищем до момента , когда муху начнет выносить на поверхность , делаем менд и уже удилищем через шнур управляем мухой . Придержали шнур муха приподнялась в поверхностный слой воды , опустили удилище , муха опустилась ко дну. Вот так я могу выпустить весь шнур и обловить огромную площадь . А.В

Упс !!! Точно

Я извиняюсь , я был уверен , что мы ловим в одном и том же регионе . На аватарке ничего не указано . Я согласен , что не в рыбе дело . За последние пять лет что-то случилось со мной и процентов 95 выловленной мной рыбы я отпускаю . Теперь по забросу . Заброса как такового и нет. Проводка идет вниз по течению . Мне кажется я отметил это . Удачи ! А.В

М-мм. Наврал немного. Я кидал-то не на шнуре. А на шутинге от стреляющих головок.

Спасибо. Емкая ссылка.

...спасибо, информативно!

...сегодня чуть нимфингом позанимался (так сказать, теорию - в жизнь ) Вода была просто безобразно мутного цвета. Одну рыбёшку на прозраке в стороне от основного русла сфотал. Всю рыбку, не беря в руки, тут же отпускал, стряхивая с крючка

...да, уже неделю назад открыт сегодня, можно сказать, сезон в разгаре. Условия по воде - дрянь, весь рып залег на дно, как солдат в окопе, только нимфинг "по тяжёлой" и спасал

Забыл добавить, снимок очень качественный.

Как фотограф скажу............ОЧЕНЬ КАЧЕСТВЕННАЯ ФОТОГРАФИЯ и удачно выбран ракурс.

что есть сказать про фиолетовые нимфы? когда, на кого?

буду признателен

К сожалению, в статье не рассматривается "где, когда и на кого" такие мушки работают. Только вскользь говорится, мол хорошо работают (видимость в спектре).

"Purple Trout Flies" by Walter J. Wiese ("Flyfishing & Tying Journal" Fall/2010, p. 62)

...да, хороший материал, рабочий. Спасибо, Руслан

на р.Хор точно работает фиолетовый цвет, впервые столкнулся по осени лет 8 назад ловя на поплавочку с местными. Позже бывая там хотябы раз в год на сплаве периодически ставил фиолет и когда лучше когда хуже но поклевки были. На р.Анюй тоже осенью работал, хотя хуже оранжевого..
Да и кстати у М.Скопеца проскакивали мухи фиолетовые/сфиолетовым для горной в Хаб крае..

...заинтриговал (откладывал скачивание на потом), побежал смотреть, точно - зайцы спасибо, за наводку

...ну, ваще, Руслан, нет слов! благодарность огромная

...давно хотел связать известную "каменную муху" - Brooks Stone - да, всё руки не доходили. Сейчас готовлюсь к рыбалке , подвязал

"Metalwork Micros" by Dave Southall ("FlyFishing & FlyTying" Jan/2016, p. 42).

"Weights and Measures" by Dave Wiltshire ("FlyFishing & FlyTying" Jan/2016, p. 76).

Подвязал по "свежаку" ничё, так, тяжеленькая получается

Ей бы лохматости добавить...
Ну любит рыбка когда у мухи немного подшерсток торчит...
Но в этой вроде подшерстка не предвидится..

...предвидится, предвидится можно, например, так (крюк #14 TMC 200R)

Опять об "утяжелении".

"The weighting game" by Dave Wiltshire ("FlyFishing & FlyTying" Feb/2016, p. 76).

Уже подобное, Мозер "выдавал" в статьях и фильмах. Но, imho, не помешает.

"Success with nymphs" by Roman Moser ("FlyFishing & FlyTying" Mar/2016, p. 52).

Отличная статья. Ровно то, что нравится - практические приёмы рыбалки. Некоторые вещи вряд ли для себя возьму, но...сам подход и взгляд на технику на мой взгляд замечательные.

Руслан, спасибо за ликбез