...вот, путаница возникает от неточной интерпретации. Термин -Full Flex,- который вы употребляете применяется , как говориться, штатно только у Orvis-а. У Власенко про это исчерпывающе

"В 1998 году Orvis усовершенствовал понятие строя удилища и разработал концепцию индекса гибкости (Flex Index). Эта концепция более точно описывает строй удилища и дает клиенту более полное представление о той модели удилища, которую он собирается приобрести. По концепции Flex Index была введена шкала из 13 единиц, описывающих линию изгиба удилища под нагрузкой. Индексы от 2.5 до 5.5 (full flex) соответствуют медленному типу строя, от 6.0 до 9.0 (mid flex) соответствуют среднему или параболическому типу строя, а индексы от 9.5 до 12.5 соответствуют быстрому типу строя. Индексы изменяются с шагом 0.5, что дает более 20 модификаций различных типов строя! Сравним с классической концепцией, которая насчитывает 5 типов строя: slow; medium, moderate или regular; mod. fast; fast; extra fast; solid sensor tip. Т.е. индекс гибкости дает более полное представление о типе строя"

Собственно, почему сразу и предположил , что у вас, по-видимому, "в хозяйстве" есть orvis , отсюда вы и пишите вместо строя Slow (точнее будет slow-action), вот, этот термин Full Flex.

В самом простом, так сказать, классическом понимании , думаю, стоит говорить:

1. Быстрый строй.. (Fast-action, ..30% of road bends)
2. Средний строй.. (Medium-action, 60% of road bends)
3. Медленный строй (Slow-action, ..90% of road bends}

Цифры могут меняться от производителя к производителю, так как каждый имеет свою градацию , не принципиально, но отличающуюся. И детализация внутри - быстрый, средний, медленный - тоже зачастую разная. Например, moderate или regular - это, скорее , американский рынок

ЗЫ...хотел тему Строй удилища выделить в отдельную тему, пока из-за движка не могу отмодерировать

Про глубину работы бланка немного (последние сообщения) - http://www.mushki.ru/terki/viewtopic.php?t=5439&start=300

"Если я работаю на коротке с не большим количеством шнура и соответственно не большим его весом, то зачем мне нужен комель? Я и серединкой или даже одним кончиком прекрасно справлюсь"

...да, "знакомые мне речи..." года два назад в "перерывах между боями" на тренинге в Хабаре , как раз, Игорь показывал работу "на коротке " кончиком бланка вполне себе в тенкарином стиле. Красиво работал...

90% что Мозер, а модель ближе к лету, все в чехлах.

Немного не так (и в тенкаре есть заброс в стиле нахлыста).
Небольшое вмешательство к диалогу на мушках в человеке все должно быть красиво и вейдерсы, и удочка, и катушка, И после того, как надоедает глушить рыбу шнуром приходит осознания, все равно надо учиться, закинуть под ветку, на метр дальше, как правильно достать муху с уха.
Но возвращаясь к теме, вокруг орвис, читал.
Быстрый не так заметна разница от производителя, а вот среднем уже очень ощутимо и здесь уже идет подбор шнура........ дебри. И еще раз повторюсь, вопрос очень индивидуальный, человек подбирает под себя. Поясню ( заготовители не входят) если нравится охотиться, нужна более быстрая палка, заброс, работа со шнуром, подсечка, если на коротких прогулках, поле деятельность от короткого шнура до бесконечности........ другая уда.

...естественно! Тенкара и есть разновидность нахлыста и в этом смысле и , там - в глухом нахлыста- и , там - в катушечном нахлысте, присутствуют нахлыстовые забросы. Уж, поверьте, говорю как практик с многолетним стажем, а не теоретик

... Опять пытаетесь теории строить у меня в пятом классе есть три удочки одного производителя: TCR, Metod, TCX, - все три быстрые ( быстрее редко найдёте ) . Будете во Владе, обратитесь, побросаем. Поставлю вам на каждую один и тот же шнур , и убедитесь как эти удочки поразительно себя по разному ведут. И это удочки одного производителя! А, уж, что тут говорить про разных производителей

...и опять теоретизирование, по- моему мнению, на ровном месте! Исключительно прихожу на реку для того , чтобы поймать рыбу. Точка! Все эти абстрактные " нравится охотиться", "прогулка" и прочая теоретическая дребедень , ну, вот, совершенно не интересует. Не интересует, впрочем, как и "короткий шнур до бесконечности" повторюсь - интересует исключительно поймать рыбу нахлыстом, все остальное - технические приложения

...да , ещё смешно про " прогулку " Сам в сравнительно недавние времена объяснял рядом друзьям - поплавочникам , что " мне результатом рыба не нужна", а нужна "прогулка с нахлыстовой удочкой" Ну, естественно, а чем объяснишь, что они с рыбой , а ты - нет? Только - "прогулкой"!

Наверно стоит объяснить некоторые позиции. За одной рыбой которая сорвалась. Я ездил две недели, и это не рыбалка это охота. Этот леночек некуда не ушел так и стоял под карчем, иногда выходил, иногда нет, но все ровно был пойман. И мне все равно о чем подумают окружающие, иногда и пеберуху не беру. Раньше, с возрастом уходит и здоровье, болотных сапог хватала на сезон подошва стачивалась до гладкого состояния, хотя мог пройти в десять раз меньше и поймать больше. Что некоторые и делают, мне это не интересно. И Я такой не один. Теперь на счет строя. Ваша мысль понятна. Но для того что б почувствовать эту разницу надо быть довольно таки продвинутым, производитель один, но задачи разные.
И здесь уже ближе вопрос, какие задачи ставишь перед собой и сколько на себя родного ты можешь потратить.