Подозреваю,Алексей, что под оригиналами ты имеешь ввиду внутрикамерный JPEG (для тех,кто далёк от фотодела, поясняю, это то что можно сразу посмотреть на мониторе, просматривая флэшку из фотоаппарата). Так, как фотик у меня очень бюджетный, он так же как и все бюджетные фотоаппараты( и дорогие смартфоны тоже) имеет очень слабенький динамический диапазон, т.е. снимая против солнца, вы никогда на экране не увидите облака вблизи солнца(всё будет белым) и какого цвета помада у любимой девушки (лицо будет просто чёрным). Краски осени будут блёклыми и невзрачными, всё будет не такое, как видит человеческий глаз. Но некоторые начинающие фотографы этим гордятся: "у меня фотки настоящие". Но то это настоящее только то - что передаёт фотокамера в формате JPEG и не имеет ничего настоящего с натуральными цветами и яркостью, которые видит наш глаз. А вся "настоящая" информация хранится в RAW формате, которая и извлекается из него любой программой для конвертации (проявки), самой распространённой из которых и является фотошоп. Чем он хорош - это тем, что имеет кисти при помощи которых можно сделать ярче, контрастней, светлее не только полностью всё фото, а ещё и выборочно, некоторую часть его. Поэтому, как только появится телефон , снимающий в RAW формате, я заброшу свой фотоаппарат
А джипеговские "оригиналы" последних 2-х фото выглядят так:
Первое фото отразил зеркально, чтобы световой поток находился на диагонали идущей из левого нижнего угла - именно так гармонично для человеческого глаза.
Второе фото более плотно кадрировал, т.к. обрезанный синий дорожный знак очень сильно выбивается по цвету из общего фона, а значит сразу отвлекает всё внимание зрителя на себя, но фото то не про него
. Ну и стёр из кадра голубой мусорный пакет на обочине тротуара - мусор в романтическом кадре не уместен.
Фух, извините, утомил, наверное, своей писаниной : ветка то про фото.