вчера там был вот такие объявы повесили,хз кто
те строить можно,а на авте к морю проехать нет..

С этими фотами, замерами от гаражей до моря, расстояния парковки авто хозяев этих гаражей и пр. по законам и напишите письмо президенту, главам всех фракций, в СФ, в местную природоохранную прокуратуру и её начальникам, губернатору.

Границы природоохранной зоны во Владике и во всём крае не установлены.
Итого - объява на воротах, чистое самоуправство:
Статья 330. Самоуправство 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. 2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Комментарий к Ст. 330 УК РФ 1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций. 2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения. Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий. Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления <1>. ——————————— <1> БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14. Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь<1>. ——————————— <1> БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14. 3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично. 4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК. 5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья. 6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК. 7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Источник: http://stykrf.ru/330

По цветам на заборе - синий, зелёный, красный:
Флаг Карачаево-Черкесской республики
http://rus.ans4.com/media/img/f/m/fmlus3rsv47mk3y.png

а на чайке все норм.. опять идет отжимание земли через прокуратуру


Во Владивостоке принято решение снести гаражный кооператив «Дельфин» (фото)
Фото: newsvl.ru
http://vestiprim.ru/news/ptrnews/51826-v...uyu-polosu.html
002
Во Владивостоке гаражный кооператив «Дельфин» по решению суда освободит береговую полосу площадью почти 1 800 кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда оставила без изменения решение районного суда от 14.03.2017 по иску прокурора Первомайского района города Владивостока к гаражному кооперативу, сообщает «Вести: Приморье» со ссылкой на прокуратуру.
Напомним, ранее прокуратурой Первомайского района проведена проверка по факту самовольного занятия береговой полосы ГКСМФ «Дельфин». Лодочные гаражи были самовольно размещены в границах 20-метровой полосы водных объектов общего пользования протяженностью 130 метров.
Прокуратура обратилась в суд за защитой прав неопределенного круга лиц на свободное использование побережья.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока на гаражный кооператив возложена обязанность освободить береговую полосу и демонтировать 23 лодочных гаражных бокса, а также пирсы.
Судебная коллегия согласилась с выводами прокурора и районного суда о том, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта предназначается для общего пользования, использование ее ГКСМФ «Дельфин» для личных и бытовых нужд исключено.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, вопросы его фактического исполнения находятся на контроле в прокуратуре района.

Пирсы пусть оставят. В свободное пользование рыбакам.)