(Тема возникла из приватной переписки с Русланом. С разрешения публикую пока не очень много, но, на мой взгляд, уже интересный материал для желающих видеть нахлыст во всех его проявлениях)

...а, там , кстати, в паре мест , как раз, заброс описывается, причём , дистанционный Вообще мне кажется , что Штатах культура была скорее нахлыстовая, а не спиннинговая. И всё же , если вернуться к изначальной теме, думаю, должны-должны быть материалы "нахлыст и живая насадка". Вон, даже у Эдвардса прослеживается
http://www.ulov.ru/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1166303&page=2

Да, у Хемингуэя именно нахлыст (тоже обратил внимание на некорректно, с точки зрения нахлыста, переведенные термины). И не даппинг (макание), а заброс и сплавлние примани по течению. Великолепный рассказ! Каждый год, будучи в отпуске в родительском доме, перечитываю с удовольствием.

Тут такое дело. Когда смотрели историю нахлыста, то смотрелись источники именно в понимании ловли на искусственную муху. Изначально сие в литературе обзывалось "angling with artifical fly", чуть позже "fly fishing". Что же касается естественных приманок, то следует копать литературу не о нахлысте или в нахлыстовом направлении, а рыть весь пласт об ужении, ориентируясь на ловлю насекомоядных рыб - ловля на естественных насекомых а-ля нахлыстовыми вариантами будет изредка мелькать как отдельные приемы. Соответственно оно будет попадаться под другими названиями, не связанными с понятием нахлыст (fly-fishing) - типа ловля на кузнечика, на стрекозу и т.п. Эдак по памяти - попадается у Венеблеса (помнится ловля на червя поверху)-я у него раздел о живых приманках не переводил. Много мелькает у Сабанеева (ловля на метелицу, тот же москворецкий брандахлыст(ловля язя) - на живую насадку с мелкой дробинкой, ловля на кузнечика (голавль) и т.п.).Но тут еще момент: а-ля нахлыст (причем в глухом варианте) - это везде будет ловля поверху на наземных насекомых, придонная ловля - ловля в толще воды и у дна - там от нахлыста практически ничего нет - наиболее близко это нечто типа легкой ходовой донки. Ну и естественные насекомые практически всегда будут поминаться наземными просто в силу доступности для сбора, так для толщи воды чаще всего червь или опарыш.

В книгах обычно встречается два вида структурирования:
1. по способам ловли (здесь нахлыст будет присутствовать отдельным разделом в понимании ловли на искусственную муху, т.е. в нем естественных приманок не будет)
2. по видам рыб (здесь способы менее обособлены и по каждой рыбе приводится способы и приемы лова)

К примеру Венеблес (1662 Г):

ГЛАВА 4

УЖЕНИЕ С ГРУЗОМ.

1. Как мы и обещали, мы дошли до второй части ужения – ужение под поверхностью воды, т.е. ужение с подгруженной снастью для ловли форели, когда вы не используете никакого поплавка, а только свинцовый груз, в качестве которого я предпочитаю маленькую пулю, которая лучше катиться по дну, и он должен быть разным: тяжелее и полегче, так как течение бывает быстрым и медленным; и вы должны поместить его на расстоянии девяти дюймов или одного фута от крючка; он должен катиться по грунту, а вы должны удерживать свой шнур в натянутом состоянии насколько возможно, но не отрывая груз от дна. Вершинка вашего удилища должна быть достаточно мягкой, чтобы рыба не встречала излишнего сопротивления при поклевке, и если вы приделали вершинку из черного терна и китового уса, как я ранее говорил, то это будет то, что надо. Вы не должны сразу подсекать, обнаружив поклевку; следует немного ослабить шнур, позволяя рыбе заглотить приманку и крючок, что будет наиболее правильно; легчайшее движение крючка, и вы легко подсекаете. Ваша снасть должна быть очень прекрасной и стройной, и таким образом вы получите «больше спорта», чем если бы вы имели грубые шнуры, которые пугают рыбу, но тонкий шнур легко оборвать по неосторожности. Утро и вечер – наилучшее время для подобного ужения форели при ясной погоде и чистой воде, при сумрачной же погоде или мутной воде можно ловить весь день.
2. Вы можете также ловить ночью с двумя большими садовыми червями, насаженными на крючок; забросьте их, как вы забрасывали муху, и подтягивайте их по поверхности воды, не позволяя им тонуть; поэтому не используйте никакого груза при этом ужении, а когда вы почувствуете поклевку, дайте некоторое время рыбе заглотить приманку и мягко подсеките. Если поклевок поверху не будет, добавьте немного груза и попробуйте ловить у дна, как днем. Обычно наилучшие экземпляры ловятся ночью в более глубоких местах, но не на привычном течении.

Т.е. вот так по крупицам и выбирать.

И к примеру Сабанеев "Хариус" (понятие нахлыстовости определяет каждый сам для себя )
"На неглубоких местах с каменистым неровным дном и более или менее сильным течением всего удобнее ловить внаметку — на длинную леску без поплавка, с небольшим грузилом. Этот способ уженья довольно оригинален и применяется для многих других рыб кроме хариуса (аналог описывается Сабанеевым и в "Форели"), поэтому приведу описание его дословно.
«Подойдя к реке, закиньте червяка прямо против себя как можно далее или даже возьмите несколько выше; затем, подтянув немного лесу, движением удилища заставьте ее попасть в самую середину струи или, лучше сказать, между двумя струями; ослабляйте лесу с тем, чтобы грузок погрузился примерно на ½ аршина и шел со струей далее. Секунд через пять опять поддергивайте леску с целью приподнять или поддержать грузок — действуйте таким образом до тех пор, пока его течением подведет к самому берегу; поддернув его еще раз под самым берегом, где часто стоит рыба, забрасывайте снова выше и т. д. Глаз здесь при клеве не играет никакой роли, а только ощущение в руке, которое объяснит вам, задевает ли грузок или нажива за дно или каменья, и тем побудит вас делать движения рукой чаще. Частым движением руки вы поддерживаете наживу выше, редкими же она будет идти ниже. На этом основано все ужение внаметку.
Насадка ваша, рыба или червяк, должна обойти все место, находящееся против вас, обойти каждый камень, побыть в ямках и водоворотах; хороший рыболов умением своим вовремя поддернуть заставляет насадку на проходимом ею пространстве опускаться где глубже или в ямках; поддернув ее, когда она подходит к камням, заставляет идти между ними так, чтобы крючок нигде не задел; миновав камни, внезапным наклонением удилища спускает лесу и дает возможность грузилу снова опуститься в воду.
Клев рыбы выражается довольно сильным чувством в руке; это не есть мелкое дерганье — даже мелкий хариус вам покажется
большою рыбою...
Ловля внаметку удобнее тем, что рыба берет с разбега жаднее и живость червя не играет никакой роли, так как он, поддергиваемый удилищем, находится в постоянном движении. Но зато он должен быть очень крепок, ибо, задевая за дно и траву, часто рвется. " (по Сабанееву эт не донка, про донку он пишет отдельно).
"Уженье на живых насекомых употребляется только когда хариус, гоняясь за живыми насекомыми, не берет на искусственную мушку. Лучшими насадками считаются большой комар, затем поденки и желтая мошкара (Phryganea). Иногда крупный хариус берет только на мошку и ни за что не идет на большую. В Ивановском, на Неве, у порогов, восточным ветром иногда нагоняет с Ладожского озера мириады черных мушек (мошек), которые вызывают к берегам всех хариусов, обыкновенно стоящих здесь в порогах. Большой комар (вероятно, Tipula, комар-долгоножка) составляет одну из самых любимых насадок хариусов. Ловят его до солнца, когда он сидит смирно, на заборах и на листьях, в каком-то оцепенении. Когда взойдет солнце, комар отогревается и поймать его трудно. Насаживают его с головы на крючок № 9-10.
Вся трудность ловли на живых насекомых заключается в том, чтобы забросить насадку далеко, не сшибив ее. Поэтому нередко приходится прибегать к различным уловкам.
«Если по реке плывет крупное насекомое, напр. большой комар или желтая мушка, — говорит тот же Либерих, — то советую вам на крючок № 10 или 11 насадить пару таких насекомых; забрасывая их, вы должны наблюдать, чтобы они непременно поплыли на поверхности; старайтесь становиться под ветер; против ветра даже не пробуйте. Если мушки затонули — ловите новых и насаживайте снова... Вся трудность заключается в забрасывании, особенно если нет ветра и надо бросить далеко; советую поступить так: вытяните лесы столько, сколько надо для достижения той точки, в которую хотите забросить мушку; воткнув удилище у самого берега, откуда будете забрасывать, отойдите назад в поле, имея крючок в руках; вытяните лесу, насадите насекомых и положите их на землю; возвратившись к удилищу и взяв его в руку, ускоренным движением руки взмахните длинною лесою двумя кругами по воздуху, чтобы леса пришла в полное повиновение, и тогда забросьте. Когда Леса станет тонуть, то спускайте удилище книзу, иначе плывущая мушка ваша затонет. Дав проплыть мушке сколько возможно (поддергивать нельзя) и видя, что она начинает поворачивать к берегу и тонуть, усиленным же движением вытяните леску из воды (причем мушка непременно окунется в воду) и опишите опять две или три дуги по воздуху, для того чтобы стряхнуть с мушки воду; во второй раз она непременно поплывет, в 3-й может быть, а в 4-й уже затонет. Тогда, вытащив ее тем же порядком из воды, откиньте мушку опять на поле, не делая никаких взмахов, воткните удилище и займитесь снова ловлей насекомых... Это делается в таком случае, если леса в два или три раза длиннее удилища и если вы не можете, как при фальшивой мушке, выпускать ее понемногу, забрасывая прежде ближе, потом дальше, так как через это вы замочите живых мушек, прежде чем успеете забросить до избранного вами места...».

И первое попавшееся под руку из аглицких букварей - некий аналог кейрю. Поплавка нет. На глубинах до 2 футов груз необязателен. - весьма интересно написано
Stewart, W. C. The practical angler; or The art of trout-fishing more particularly applied to clear water.

http://www.biodiversitylibrary.org/item/69827#page/160/mode/1up

http://www.biodiversitylibrary.org/item/70525#page/1/mode/1up

Глава 4 CREEPER AND STONE FLY-FISHING
Глава 5 WORM FISHING

Содержат сбор, хранение, требование к палке, забросам и т.п.

130 страница:





Ять! Всё уже было. Надо завязывать с рыбалкой. Нужно что-то новое и оригинальное

Creeper - ларва (личинка) веснянки. Выше кусок из книги Эдвардса был про имитации веснянок.

Господа, огромное спасибо за ваши размышления! Для меня очень важные. Внимательно прочту, сегодня - вчера был на рыбалке - и своё отношение к этому материалу развернуто выложу. Очень понравилась реплика Руслана про "спортивность" нахлыста, который "придушил" в публичном пространстве "бытовые" формы нахлыста. По-моему, тонкое умное замечание!

...не-не! Наоборот на новом технологическом витке старые функции нахлыста всплыли, рыбалка становиться увлекательнейшим занятием

Тут неплохо бы определиться что такое "муха".
И еще занятный момент - крюк, к которому можно примотать пук шерсти появился раньше, чем крюк, на который можно напялить живое насекомое.

А увлекательно .
http://www.biodiversitylibrary.org/item/75863#page/7/mode/1up

По нескольким видам засекомых параллельно рассказывается о живых и о имитациях.
К примеру, green and gray drake (поденка) - "Естественные мушки так нежны как приманка, а метод настолько утомительный, что он мало используется рыбаками северных округов. Но когда он используется, то лучше использовать blow-line. Это очень легкая шелковая линия, которой дают "вдуться" в поток ветром и это очень "смертельно", так как подает приманку перед рыбой естественным образом"

Кстати рекомендуется на воде держать только муху, не допуская касания воды шнуром или еще чем.

http://www.biodiversitylibrary.org/item/74342#page/9/mode/1up

Со стр.48 - про приманки.
Со стр 54 - про икру, заготовка, консервирование, особенности клева.

...в этом смысле меня интересуют только новейшие индустриальные времена последних 250 лет, рост производства и качества изготовления булавок на английской фабрике, описанный Адамом Смитом. По моему именно тогда появилась возможность массового изготовления рыболовного крючка, позволяющего "напялить живое насекомое. А муховязание получает предпосылки стать массовым в викторианскую эпоху. Не случайно именно японцы во второй половине ХIХ, начале ХХ века отличились особо массовым истреблением всяческих птичек южных морей. Спрос и дефицит на рынке украшений и развлечений - косвенный двигатель муховязания в том современном виде как знаем

...да, так и есть! У тех же японских рыбаков особо ценится ранние личинки поденки - окосимуси - с мягким панцирем жёлтого цвета. В книжке написано, что в старые времена опытные рыбаки из сачка собирали эти нимфы подёнок губами, чтобы не повредить (ну, сумасшедшие , что возьмёшь! ) На самом деле как же с этой нимфой подёнки гЕморно работать! если чуть лапки повредил-оборвал - всё пропало, перестаёт ловить. А насадить её , не оторвав чё-нить практически не возможно.

Вчера, кстати, нарвался на подобную тварь. Выгребала буквально с речки всё подряд, но...собрать массово не возможно, только единичные экземпляры. Целое искусство её изловить, сохранить и правильно насадить , подобрать крючок нужной формы.

Весной именно на эти подёнки начинал ловить. Потом по этим образцам связал муху и вздохнул с облегчением. Уловистость чуть упала, но и гемор с насадкой и хранением уходит. Собственно, в этом и есть основной интерес: сначала ловим на живые приманки, потом переходим на искусственную муху. Закон сообщающихся сосудов: весьма серъёзные усилия по добычи этих суперуловистых приманок переходит в искусственные прототипы с меньшей уловистостью, но большой частотой пролова.

ЗЫ...в начале 2010 г. попросил нашего приморского рыбака, долго живущего в Японии, поговорить в каком-нить рыболовном клубе "за тенкару". Удивила реакция рядовых японских рыбаков: "тенкара- это снасть для ленивых" (дословная цитата японцев ) Сейчас начинаю соображать, что они имели ввиду. Ведь, на муху гораздо проще ловить. Нет этих хлопот по сбору, хранению, насаживанию, замене насекомых. Бросай себе и бросай эту кебари. Ну, ладно, ловишь мелочевку, но ловишь то много этих мальков...Ленивые, ленивые тенкаристы (шутка! а то сейчас какой-нить дол@оёб начнёт орать про сегрегацию тенкары )

Всему своё место и время! Но то, что тенкару не возможно понять, хотя бы не попробовав керью - точно!

Ага, понятно. Мабуть только "массовость" не совсем корректно, ну или не полно.
Вполне можно полагать, что до этого времени грубые и примитивные протомухи типа пука шерсти/перьев на грубых крюках вполне широко использовались и вполне выполняли свою функцию ловить рыбу на пожрать - как и сейчас это делают. Развитие технологии и оборот новых материалов привнес в мухи изощренности.Причем сия изощренность практиковалась в значительной части "благородными", не особо озабоченными вопросом калорий. Т.е. создание самой мухи приобрело иное значение (вплоть до заключения их в рамку).
Причем, искусственная муха по отношению к живому насекомому менее уловиста, но и более утилитарна - эт понятно. А как среди самих мух? Грубые мух может уловистостью и пониже, зато куда меньше геморроя их вязать и по времени и по материалам и по навыкам.

Сперва подумал, а нужен ли этот мойпост. Но потом решил, чторасскажу.
Как-то еще в далекой юности рыбачили с братом на тундровых озерах. И вот, сижу я на бережку небольшого озера на камушке. Наживка кончилась (ловили на червяка поплавочкой), а кругом голая тундра, искать какой-то живности бесполезно. В воду лезть - у берега сразу глубина, что там в ней?..
А в озере форелька играет, комаров ловит. И вокруг меня они тучей вьются. Хлоп по коленке - десяток комаров прибил. И давай их на кючок насаживать. А крючок - советская двоечка, 2 мм зев, самый мелкий в то время - чуть ли не толще комариного брюшка. Но кое-как насадил на самый кончик жала 2-3 штуки и пошла рыбалка.

Я когда-то поролон на крючок крепил. И пропитывал раздавленной массой насекомых.

Не знаю

Я на мушки перешёл после первого и последнего опыта ловли на опарышей. Когда забыл руки сполоснуть и схватил бутерброд.

Да и вообще, всегда испытывал проблемы с насадкой. Того же морского червя. Он же гад, кусается. Стыдно признаться, приходилось спичками (как палочками для еды) захватывать эту гадину и на жало насаживать

...тут как-то Валера мем придумал: концепция одного опарыша! Последний раз на опарыша ловил в далеком детстве. А вот добЫть нимфы, сохранить и посмотреть особенности лова на них достаточно увлекательно, хотя и геморой отменный Тут любопытно другое. Траля реку в поисках насекомых опять обратил внимание , что после последнего катаклизма, когда на хасанщине посмывало реки в привычных руслах, уничтожило подросших насекомых, рыба перешла на какие-то только-только появившиеся ещё бесформенные личинки белесого цвета. Простейшая белесая "обманка" микроразмеров , меняющая цвет в воде, просто великолепно отработала в субботу на реке. После тайфуна уже заметил по местной ихтиофауне, что следует уходить в малые размеры и чем бесформеннее , тем лучше

Оказывается, эта книга у меня есть в библиотечке. Но поскольку руки не дошли до неё. Она в разделе Разное

При окучивании ручьев (это очень небольшие ручьи, очень горные и, как следствие, с весьма бедной трофикой) давно обратил внимание, что ежели взять в целом за год, то подавляющую основу пищевого комка оседло живущей рыбы составляют хирономиды. Видов их много, то что попадается в желудках - мелкие червеобразные личинки длиной мм до 4-5, толщиной 0,5 мм и менее. По цвету - белесоватые, кремовые, сероватые, зеленоватые. Да, временами рыб набит ручейником, собственной икрой, наземными насекомыми, но большую часть года хирономиды составляют 50-100% пищевого комка. Причем судя по присутствующим в желудках в изрядном количестве побочным продуктам - песок, ил, останки растений и проч. мусор - рыб их либо роет, либо выбирает из донных наносов. Естественно, эти твари заинтересовали - стал смотреть. По некоторым ручьям были сделаны сторонними гражданами бентосные обследования - данные естественно варьируют по временам/местам, но как некий пример с одной станции - плотность донных беспозвоночных - 1600 экз./кв.м, при биомассе - 3.9 г/кв м. Хирономиды составляли 80-94% по плотности. Достаточно схожие картинки вроде как по многим малым рекам ДВ - к примеру
гражданка Френкель изучала "Дрифт беспозвоночных как кормовая база молоди лососей в типичной малой реке Сахалина":
- В реке и ее притоках обнаружено 198 таксонов донных беспозвоночных, из них 179 таксонов амфибиотических насекомых (91 — хирономид...).
- в автохтонном дрифте на большинстве станций в русле р. Ударница и в руч. Безымянный доминировали хирономиды
- в период интенсивного весеннее-летнего дрифта для большинства групп, за исключением куколок хирономид и личинок ручейников, характерно усиление миграционной активности в ночные часы. Личинки восьми из девяти массовых видов хирономид демонстрируют ночной тип активности.
- У хирономид чётко выраженная сезонная динамика дрифта с летним максимумом, обусловленным массовыми миграциями молоди, прослеживается на полугорном и равнинном участках русла (тут возможна региональность - у нас на р. Ола высокая доля хирономид - более 70% в бентосе отмечается в июне и сентябре, падая в июле-августе до 10-15%)
- Влияние тайфунов на дрифт. ...При этом таксономическое разнообразие автохтонного дрифта увеличилось за счет смытых потоком пассивных мигрантов. Так, после тайфуна «Дианму» количество видов хирономид в толще воды возросло в 5 раз, а доля их личинок по численности увеличилась в 2-4 раза по сравнению с тем же периодом других лет, когда тайфунов не было.

О, и эта. Блин, как сорока натащил домой веток книг..

Солить для рыбалки умели. А вот варить (правильно сваренная в рассоле долго хранится - у меня как-то бидон 3-х литровый лет 5 продержался) и тем более вялить, кажется не додумались

Может преждевременное, но такое ощущение, что икра как приманка не особо спросом пользовалась - как то не попадалось более, сию ссылку то нашел благодаря поминанию ее Сабанеевым

Переведите плиз для носителей русского.

М-мм, что именно? Варить - вялить?

Если верить тексту в книге, икру в качестве приманки - любили применять на юге Шотландии. Возможно, местечковое предпочтение. Ну и, природное крохоборство шотландцев. Континентальному британцу, вероятно было "западло" возиться икрой/молоками.

...а рецепт можешь дать? как правильно?

Да там всё просто.

Икра из только что, зашедшей с моря рыбы - не пойдёт. Она ещё не созревшая, "течёт". Перезревшая икра тоже не пойдёт - эта "резина" лопается при варке.

Кстати, иногда на берегу валяется рыба (чаще всего горбуша). И она может быть с икрой, сапогом слегка давим на живот и смотрим, идёт икра или нет. Такую икру вполне можно варить.

Главная проблема - варёная икра должна быть упругая снаружи и слегка мягкая внутри. Именно при таком раскладе, когда икринку насаживаем на жало крючка - она не будет разламываться. И будет выдерживать (не слетать) заброс.

Для достижения этого результата, что только не делают. Некоторые пытаются варить с сахаром. Икра снаружи получается твёрдой (ещё бы, сверху слой карамели), но толку мало.

Всё гораздо проще. Берём ястык. Делаем разрыв/разрез на длину ястыка. Это для того, чтобы икринки более-менее равномерно сварились. Удалять плёнку ястыка нет необходимости.

Кладём икру в тару, заливаем холодной водой и ставим на огонь. Доводим до кипения. Как только вода забурлила - снимаем с огня. Ждём, чтобы вода "успокоилась". Опять ставим на огонь, только забурлила - опять снимаем. И ещё раз (т.е., доводим до кипения 3 раза). В процессе варки, пару-тройку раз слегка помешиваем содержимое.

Ссыпаем сваренную икру в марлю/сетку/etc. и подвешиваем на каком-нибудь сучке на минут 15-20. Т.е., даём стечь лишней влаге и остыть икринкам. Ещё лучше, разложить икру на какой-нибудь тряпке тонким (2-3 см) слоем. Так икринки быстрее и равномернее остынут.

Некоторые, в процессе сего действа, пытаются контролировать степень проварки икринок. Берут пару икринок в ладони. Слегка прокатывают и пальцами давят икринки. В процессе давления смотрят - как лопается икринка: течёт/трескается/давится в кашицу.

Делать такую процедуру с горячей икрой, смысла мало. Горячая икра - всегда мягче, чем остывшая. Хотя с опытом, раздавливая горячую икру, можно достаточно верно угадать. Как икра будет выглядеть остывшей.

Но формула 3 раза "подъём" (закипание) воды проверена временем.

Такую варёную икру, в холодильнике можно хранить пару месяцев. Потом она начинает протухать (что впрочем, не сказывается на уловистости). Чтобы хранить дольше (несколько лет), надо варёную икру залить холодным тузлуком. Тузлук обычный, как при засолке икры на длительное хранение (большие банки из под корейского майонеза отличная тара для этого). Перед рыбалкой, отсыпаем нужное количество икры в мелкую тару и идём за рыбой.

Варёную икру, также неплохо использовать в качестве прикормки.

...ну, вот, а ты всё "опарыш да опарыш"! Икру будем на кебари подсаживать, икру! Концепция одной икринки - нашехфсё! (шутка! для тех , кто в танке )

В воду при варке возможно добавлять красители. Батя предпочитал чутка капать красных чернил "Радуга". При последующем хранении в тузлуке цвет сохраняется, но заметно бледнеет. И просушку после варки осуществлял не стечкой в марле, а высыпал на газету и слегка прокатывал, 2-3 раза меняя листы.

Где-то лет 30 назад, с братом пришли к выводу - краситель лишнее. Мы же рыбу не кормим и не глаз ёё, цветом икры радуем Нам нужно только одно - запах. Да и, сколько лет наблюдаю. Те, кто раньше подкрашивал икру, перестали это делать.



Ну я написал, что лучше остужать рассыпанную икру. Просто не всегда удобно это делать на реке. Я варил всегда на берегу. Дома запах сваренного белка на кухе, меня склоняет к тошноте

...ладно! продолжаем шокировать благородную публику дальше Показываю дайвовскую приспособу по одеванию червяка на крючёк







Сначала надеваешь червяка на выдвижную иглу, потом с иглы стягиваешь червя на крючок и леску. Причём небольшой хвостик и сверху остаётся свободно болтающийся и снизу. Рыба бъёт, червяк подскакивет наверх. Рыбу снимаешь с крючка, червяка опускаешь на крючёк, ловишь дальше. Меня в субботу со слива Валера - не тот , который Саяпин, другой - выгнал Скзал, что "не даю нормально тенкаристам и нахлыстовикам рыбачить, всю рыбу вылавливаю". Ну, я и пошёл! Потом надоело с червяком возиться - гЕморно - переключился на мухи, - те самые белесые бесформенные обманки - ничуть не хуже червяка работали

Н-да, теперь я видел всё

P.S.
Что-то напомнило. Когда-то давно, приятель по рыбалкам, презентовал мне отрезки кожи с птичьих ног. Какой птицы уже не упомню.

Эту кожу, отрезками (этакая трубочка с разрезом вдоль) фиксируем на крючке. Лучше слегка размочить перед фиксацией. Т.е., в итоге, эта конструкция напоминает насаженного червяка на крючке. Рыба была весьма благосклонна к такой приманке.

поверь, далеко не все!

Хотя подкрашенную икру более нравилось цеплять на крюк, но чего то особенного тоже не отмечал.
Однако, существует концепция, что цвет приманки имеет значение.

Только при условии, что приманка - искусственная. В данном случае, конечно же, речь идёт о икре.

Когда пользуем имитации из Glo-Bug yarn или силикона, то да. Цвету приходится уделять много внимания.

В году 85-м, учился в художественной школе. Директор школы, была увлечённой рыбачкой. Она изобрела рецепт (в то время, это было актуально) искусственной икры. К сожалению, я его уже не помню. Цветовое решение этой имитации было очень удачным.

Мужичики, ловившие рядом с ней, испытывали досаду. У неё поклёвки были чаще.

А почему игра цветом, эффективная для искусственной приманки, отказывает на естественной?

Просматривая worm fishing, обратил внимание, что полезность выдерживания/подготовки червей указывается не только в плане "укрепления" червя, но и его очищения и придания ему более внешне привлекательного вида. Также нередко поминается, что все черви вообще то достаточно равнозначны как приманка (вопрос только размера), но red worm (навозники)вроде как более привлекательны в силу своего красного цвета (хотя поминается и запах). У Stoddarta даже поминается Some anglers redden theirs with a mixture of pounded brick, oatmeal, and water , не скрывая свое мнения впрочем, что the effect of this composition is nevertheless entirely fanciful.
Ну и опять вспомнилась в целом неплохая книга Томашевского "Рассветы на реке Ангаре", где впервые встретил крайне настойчивые и изумившие меня рекомендации не только очищать червей, но и окрашивать родамином С - типа прям дико возрастает привлекательность, для хариуса и ленка в частности

Я не говорю, что цвет не важен. Я говорю, что у приманки. Которая источает запах - цвет не имеет решающего значения

Как пример, те же "тампоны". Или. Сыпанув икры в воду, начинается клёв на любые (мушки, искусственные икринки и пр.) приманки. Любых цветов и конструкций.



Можно конечно красить и вообще, заморачиваться цветом (естественных приманок). Но по мне, это лишняя сущность.

P.S.
Кстати. Посмотрел рецепт засолки икры у шотландцев. Всеми манипуляциями, они получают пластилинообразный продукт. Который потом отрезали ножом и насаживали на крючёк. Я делал тоже самое с вяленой икрой. Правда, иногда было сложно получить нужную консистенцию. И вяленая икра, была самой убойной приманкой по мальме.

Раздел о ловле на живых насекомых FISHING WITH THE NATURAL FLY, OR DIBBING OR DAPING. - http://www.biodiversitylibrary.org/item/75420#page/160/mode/1up
В начале занятная присказка - It is a pastime for ladies ; for musing, listless adolescents ; and for the corpulent middle-aged, whose former sharp gusto for active sports frequent pectoral lining with good capon has blunted. If it makes no calls on the big muscles, it asks activity from the eye, and watchfulness from the brain.
Далее есть цитаты и отсылка на труд некоего "браконьера", которому плевать на спорт, главное эффективность. Картинки занятные

Кстати, по поводу окраски варёной икры.

В 2009-м, когда затопило посёлок Карамкен. Нас с братом, паводок "зажал" на пару недель (под конец осады, уже чайки пошли в котелок). На Оле, в метрах 400 ниже слияния с Маяканом.

Так вот, когда подъём воды остановился. Начали потихоньку (где-то по 1-2 км) вниз сплавляться. И на одном, спокойном участке. Всё дно было усеяно вымытой из галечных бугров, оплодотворённой икрой.

Цвет икры, был очень близок к варёной. С тех пор, у меня самый любимый цвет у материала Glo-Bug yarn - Salmon Egg. Конечно, использую (как для основного, так и для "глазков") и другие. Но это, самый ходовой. Вот он, справа на фото:

Оу, эта книга у меня есть. Но я её просмотрел при поиске (Игорь - прости ).

Автор - Edward Fitzgibbon, по прозвищу "Ephemera". У него была серия публикаций для еженедельника - Bell's Life in London, and Sporting Chronicle (издавался с 1822 по 1886). В одно время, этот еженедельник стал ведущей спортивной газетой в Англии. И, по словам библиографа Tony Mason: ..газета, без которой ни один джентльмен в воскресный день - не был доволен жизнью.

На основе этих публикаций, собственно, эта книга и основана.

Насколько понял это как раз букварек того "браконьера" - http://www.biodiversitylibrary.org/item/61677#page/7/mode/1up
Однако, 1817 г и четвертое издание.
Способ ловли у него называется не dapping or dipping, а Bush or Shade Fishing. Описаны еще способы лова на несколько живых приманок.

Однако икру готовили по разному, вроде как и подсушивали/вялили - (стр. 60) There are several ways of managing and keeping it ; some boil it a little, and salt it; some only Jay it on a board or trencher to dry, and turn it over several times to keep it sweet; others, when it is a little dried, put it in a woollen bag, and hang it up where the gentle warmth of the fire will preserve it : The last method is the best.
Однако, "браконьеры" были своеобразные - "...очень жаль использовать эту приманку (икру), поскольку она не может быть приобретен без уничтожения тысяч ценных рыб...", т.е. мы используем ту икру, из которой могли вылупиться новые рыбы.

О, а эту книжку, кажется вижу впервые. Погляжу.



Это всё - даппинг. Из терминологического словаря Дарела Мартина (я его как-то упоминал):





Но при этом, ловим эту же рыбу "на пожрать"

Как-то созвучно с россиянским: украсть ящик водки - продать - купить водки

Он похоже остался в истории анонимусом: раз, два.

По икре, да, ещё один способ - томление в кожанном мешке на жару.

48 стр. - ловля на личинку веснянки. Отмечает, что не во всех водоёмах её можно найти. Достаточно жёсткие временные рамки, когда её можно собрать. Рекомендация, по началу ловли - дождаться периода наибольшей концентрации личинок. Т.е., когда форель переключается на питание этими личинками. Ну и, рекомендует свой вариант имитации. На крючке с длинным цевьем, что и сейчас практикуется - для имитаций веснянок в основном используют крючки 3XL-5XL.

70 стр. - какой-то жуткий способ ловли без удилища. В местах, где оба берега отвесны. Часто с выступающими скальниками. Где мощный поток. Но и курпная рыба. Пока не совсем осмыслил сей способ.

72 стр. - ночная ловля. Чуть ли не бригадным подрядом

Похоже, автор был не только браком. А организовывал рыбалки-пикники для блаародных господ.

...вот-вот-вот! Как раз и ожидаемое! Очень размытая граница перехода между ловлей на живую приманку и искусственной имитацией. Ловили и так, и эдак. Потом эти два пути разошлись, по-видимому

Ещё бы

Автор пишет, мол личинки веснянки весьма шустры. А сбор их, бывает утомителен. Поэтому, рекомендует иметь ловкого помощника.. соседского мальчишку. Чем-то напоминает гольф, где кэдди (помощник) таскает за мастером сумку с клюшками невбоменных размеров.

56 стр. - ловля на кожистокрылых (уховёртка).

Отмечается, что приманка не обладает каким-то убийственным качеством, которое нравится рыбе. Но "за не имением гербовой.." вполне годна. Автор пишет, что насаживая это насекомое на крючок - он добавляет пару крыльев (материал не указан) и пучок ворсинок (щетина). Эти элементы позволяют придать приманке вид мушки.

Оригинальный подход однако. И судя по всему, в таком конструктиве - автор ловил, как на поверхностную приманку.

...знаешь, а приходится буквально заставлять себя первые час-два рыбалок заниматься поиском насекомых и ловлей на них. Уж больно это действительно утомительное, выматывающее дело! В той же Японии есть рыболовные магазины , где водных насекомых (те же нимфы!) ты можешь купить. Точно также как "друга" для аю. В статьях и книгах подробно разобрано кого собирать, как собирать, как хранить, как насаживать, какие живые приманки по каким периодам наиболее эффективны и т.д. То есть, целая индустрия Не-е, лучше мухами заниматься. Хотя с точки зрения уловистости, конечно же живая приманка вне конкуренции.

Есть такое орудие лова - подпуск. По сути это вариант перемета, разница в том, что перемет ставиться поперек течения на двух грузах (по одному с каждого конца), а подпуск ставиться по течению и, соответственно, на один груз, от которого вниз по течению шнур с поводками и приманками и болтается. Но сии приблуды донные обычно. Сей товарищ ставил по сути такой же подпуск, только добавил на свободный конец "поплавок"-палку, которая вытянула всю эту хрень по течению. Если верхний конец он привязывал к камню на поверхности, то все поверху и болталось, если камень был утопленный, то как то по диагонали.
Не часто, но и не раз встречал про ловлю крупной форели (отечественные пользователи), когда большая муха на куске толстой лески привязывается в подходящем месте где-нибудь на течении, чтоб бороздила - эдакий мушиный самолов. Надцать штук раскидают и время от времени обходят/смотрят чего попалось

В в книге Edward Fitzgibbon приводятся выдержки из Уолтона и Коттона о ловле на живых насекомых. Надо полагать, что ежели нахлыстовые авторитеты рассмотреть пристальнее, то, ежели не все, то многие через сие прошли. Достаточно часто по попадающимся книгам описание живых и имитаций идет параллельно (т.е. вот ловля на may-fly - как собирать, насаживать, ловить и тут же сразу как сваять имитацию)

Еще букварек, 1740 г.- еще не на "русском английском" - http://www.biodiversitylibrary.org/item/38045#page/7/mode/1up
Естественные насадки автор смог с трудом запихать только в 2 главы - ловили на чего ни попадя. Икра тоже мелькает. Также где возможно поминаются и имитации. Причем не чураются подсаживать чего живого к искусственной мухе:
стр. 75 - Sometimes, when you ufe a Float, you may put on two or three together -, and frequently a Cod-bait^ to very good EfFed, is joined with a worm and sometimes with an Artificial Fly - тут еще интересно (если я правильно понял), что искусственная муха поминается с "когда вы используете поплавок". Там же в случае подсадки Cod-bait к дубовой мухе рекомендуется постоянно играть приманкой. Приводится использование Cod-bait с расположением на цевье крюка свинца. Ну и т.д.

М-мм, осталось пойти пособирать "шитиков". И после этого, смело начинать петь песню "Как я стал предателем"

Ситуация напоминает раскрытие "самурайских" корней тенкары

Надо полагать, это диалектика.
И, видимо, в интерпретации Канта - способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях

...ну, да! "Сеансы черной магии с полным её разоблачением" © А вообще-то , думаю, за долгое время мы сейчас смотрим чуть ли не ключевой вопрос нахлыста. Если принять нахлыст - это способ лова , подразумевающий имитацию живых организмов - прототипов. Причём, появляется некоторая планка оценки, когда имитирующая муха по эффективности в какой-то степени должна приблизиться к живому организму. Музыка сфер, божественный промысел! Мне очень нравится наш заход

Не пойму, что это такое - cod-bait:

• cod - ловить треску;
• cod - надувать, обманывать, вводить в заблуждение; дезориентировать;

Cod-bait - приманка (видимо какой-то конструктив) для ловли трески?

Вот, что в поиске по картинкам получается:





Вообще, забавный рейтинг приманок для трески - http://www.whitbyseaanglers.co.uk/best-cod-fishing-baits

В "браконьерском букваре", в главе про ловлю на личинку жуков (стр. 57), тоже поминается cod-bait.

Надо сказать, что глава мозги выкручивает знатно. Из контекста понятно, что речь идёт о личинках жуков.

А вот "по словно".. Тут тебе и латинский термин erucas - личинки жуков, гусенцы. И местечковое название жуков (которых нет даже в оксфордском словаре и словаре Вебстера): earth-bob, cowturd.

C earth-bob не удалось точно выяснить. Разве что, одно из значений bob - приманка для ловли рыбы. И обычно его можно найти на вспаханном поле, где пасутся коровы (т.е., много коровьего навоза). Ну не земляной же червь, в самом деле? Вроде речь о жуках. Хотя.. может он имеет ввиду похожу форму - червь, личинка жука, гусеница?

С cowturd, пришёл к выводу - речь идёт о жуке-навознике (cow - корова, turd - дерьмо).

А личинки мерзкие знатные, что у навозника. Что у жуков- "носорога" или "оленя":




Автор упоминает, что эта приманка лучше для голавля, плотвы. Хотя и форель хорошо ловится, если её ловить на cod-bait.

Пишет, что личинки маленьких размеров (видимо, всё зависит от вида жука) неплохо использовать на "хитрых" маленьких крючках ("хитрых" - пока не понял, что это; bristled - щетинистый; встречаются и в других книгах). Для ловли поверху, в полводы и в потоках/водоворотах.

Правда упоминает о тонком шнуре. Не могу понять пока.

Единственное, указывает, что он выдавливает содержимое (я так понимаю, переработанную землю - как у дождевых червей) личинки. Насколько понял, это не для приманивания (запах) рыбы. А чтобы облегчить вес личинки.

Сложилось у меня мнение, что для ловли:
- .. эээ.. нахлыстом - на поверхности с разными приманками, включая искусственных мух, эдак в среднем/в общем рекомендуется длина шнурка более длины палки - до двух длин палки, со стандартной присказкой "если берега не обременены деревьями"
- для "червячной рыбалки" - короче палки или в ее длину. Шнуры большей длины предполагаются для отдельных возможных случаев.

cod-bait - Ручейник. Личинка в домике.
У него какая то неприличная куча названий на букву "С"

Из той же главы про личинки жуков:

О как. А в инете ссылка есть на это дело? Сейчас быстро пошукал, что-то не нашёл.

Зато нашёл 6 лучших натуральных приманок для форели - http://www.worldfishingnetwork.com/stories/post/out-there-fishing-6-best-live-baits-for-trout

P.S.
Нашёл на Вики - https://en.wikipedia.org/wiki/Caddisfly

Смутно мне помнится, что у Венеблеса было описание какого то крюка для живых насекомых. Если я правильно помню/понял, то на крюк примострячивались особым образом щетинки, которые затрудняли сползание/стаскивания ее с крюка. Кстати, товарищ местами чешет по Венеблесу слово в слово. Про те же cod-bait.
Вопрос долговременности приманки на крюке видимо в какой то степени волновал народные массы. Пока вот по эти книгам рылись встречал замечание, что червя лучше сажать, на крюк изгиб которого не круглый, а с "переломом" - именно в плане сохранить его на крюке. Как понимаю в кейрю как раз такие в ходу должны быть

У меня мелькала мысль про такие крючки. В современных вариациях, они часто с застежкой (для фиксации насекомого). Когда-то, Максим Рахимкулов (Fly-fishing.RU) такие продавал.

Попробую сейчас порыть в это направлении.



Ну как бы, уже не секрет для нас, что старинные авторы практиковали плагиат.

Как сейчас выясняется. Та же Джулиана Бернерс, похоже скопипастила текст с более раннего. Изданного во Франции. Да и Исаак наш Уолтон.. - http://adelanta.biz/starinnye-knigi/starinnye-knigi-o-ribalke/



Кстати, интересный текст по биографии Уолтона - http://www.liveinternet.ru/users/kakula/post419159329/

Забыл. Из главы про личинки жуков.

Автор не советует хранить вместе шнур (я так понимаю, из конского волоса или шёлковый) и личинки. За ночь, эти твари способны его полностью сожрать

Тоже возникло такое ощущение.

Особенно на фоне статьи Жаркова из первого номера журнала "Нахлыст".

Ага, тоже поржал. Страшные времена были . А спокойно спать, не беспокоясь за имущество - достаточно весомая причина перейти на имитации. Пусть не так уловисто, но как то спокойней.

Из интервью с Дарелом Мартином - http://eat-sleep-fish.co.uk/content/2013/03/darrel-martin-interview :

Однако, если искать картинки по слову cod-worm, показывается кучи филеев трески и тунца с "чужими":

В главе о крюках и проч. товарищ рассказывает об изготовлении крюков, указывая, что и купить то несложно и такого же качества, если бы сами делали. И дает отсылку, что про "щетинистые крюки" он расскажет, говоря о cod-bait. Как их делать и зачем - это последняя четверть стр. 75 и стр. 76 - только много слов исправлять надо - то ли буквы так писали, то ли погрешности оцифровки:

Others affirm that the befl way to angle with the Cod-bait, is to fifh with it on the Top of the Water, for Trout, Grayling, or Salmon Smelt, as you do with the Fly •, and that it mufl fland on the Shank of the Hook, like the Artificial Fly ; becaufe if it comes into the Bent of the Hook, the Fifh will not value it, nor if you pull the blue Gut out of ir. To make It keep that Place, you mufl, when you whip your Hook, fallen a fliff Horfe-hair or Hog's-briftle, under the Silk, with the End ftandmg out about a Straw's Breadth at the Head of the Hook, from under the Silk, and
pointing towards the Line и далее
Вроде общий смысл понятен - что для ловли поверху надо чтобы ручейник располагался на цевье крюка подобно исскуственной мухе, иначе рыба не простит, для чего на цевье крюка приматываются конский волос или свиная щетина, чтобы ее кончики торчали из под обмотки в направлении шнурка. Но, однако, на сегодня я аглицким наелся

В процессе поиска информации о bristled hook попался ролик:

В какой книге? В "букваре бракоши"? Не вижу, вижу главу про ловлю угря.



Писали. Вот например ссылки на книги (искал bristled hook) в некоторых книгах - буква s, написана как f:

Раз, два.

Кстати, занятная книга по живым приманкам попалась.

Вот в этой

В общем, текст я расшифровал (написание). Только с одним словом заковыка (я его выделил). Но смысл не теряется:



Занятно. Насчёт копирования текста. В этой книге (правая колонка, 2-й сверху абзац), текст повторяет идеи "удержания" ручейника. И в этой книге (4-й абзац сверху) тоже.

Не совсем понятно это выражение - nor if you pull the blue Gut out of it. Оно кстати, во многих книгах встречается.

Есть подозрение, что речь всё-таки идёт о поводке из гута, который окрашен в голубой цвет. Который, кажется, был популярен. Если верить тексту по окраске гута в этой книге (стр. 465).



Да, я тоже пришёл к такому пониманию.

Выглядел такой крючок примерно так (только щетина крепилась на цевье):



А современная реализация таких крючков, такая:





Я кажется тоже

P.S.
По поводу необходимости удержания ручейника на цевье. Вспомнилось, что икру (варёную и искусственную) я всегда сдвигал к ушку крючка (если ловил на "клопа", то сдвигал к чешуйке). А жало оставалось открытым. И так делали/ют многие мои знакомые. Замечено было, что при таком раскладе - при ловле мальмы, меньше сходов было.

P.P.S.
По поводу личинок жуков. Видимо, содержимое личинки выдавливалось не для облегчения веса. А для повышения "привлекательности" в глазах рыбы. И на маленький размер личинок, автор букваря указывал. Раз:



И два:



А то шибко крупные личинки бывают:

Для баланса еще глянул отечественного производителя - Сабанеева. В целом концепт как и у аглицких коллег везде схож - легкая гибкая снасть, предпочтительна волосяная леска, если треба обловить толщу, то дробинка. Насадки и приемы по месту, времени, доступности. Довольно часто приводится нахлыстовая ловля с лодок, как с якоря, так и плавом.
Хариус. Ловят на легкую длинную удочку с волосяной лесой, без поплавка и грузила, на обыкновенного навозного червя или на овода, причем закидывают насадку прямо туда, где рыба плавится, почему иногда приходится заходить в воду.
Форель. Что касается ловли нахлыстом на живых насекомых, то она почти не отличается от такого же уженья голавлей и язей, ... Катушка при этой ловле уже не составляет необходимости, .. Удилище должно быть гибче, чем для уженья на искусственную мушку, почему иногда приходится подвязывать к кончику свинцовый прутик. Ловить можно и поверху и под водою, даже со дна. Грузило (небольшая дробинка) употребляется лишь на большой глубине... или когда ветер настолько силен, что мешает закидыванию…Закидывать следует вверх по течению, и ловить на насекомых по течению еще неблагоразумнее, чем на искусственную мушку, так как они течением скоро сбиваются с крючка.
Лучшая насадка из насекомых для форели — мошкара, или ручейник (Phryganea), которой несколько видов. …. Добывают для ловли мошкару утром до солнца, пока воздух не согрелся, отыскивая ее в тростнике и высокой прибрежной траве. … ловят на нее большею частию на перекатах. ... Голавли, язи и другие карповые, наоборот, предпочитают мошкаре кузнечиков и больших мух.
(Кстати, для рек окрестностей Кавказа указана ловля только на грубые тяжелые снасти. Приводится мнение бывавших там англичан, что на нахлыст там ловить не представляется возможным. Для сих мест упоминается как раз использование подпусков "из толстой бечевки с 3-4 крючками на расстоянии 6 вершков один от другого, на коротких волосяных (в 20 волос) поводках. Грузилом служит свинцовая гиря в 2-3 фунта с кольцом вверху. Крючки (английские) № 3/0 и крупнее насаживаются кусками сырой баранины или говядины. Грузило закидывается на средину реки, а конец бечевки прикрепляется к кусту или к камню; иногда, впрочем, ее наматывают на палец)
Лещ. Вся снасть для уженья на метлу ..в наплавную, делается гораздо тоньше... Удилище выбирается длинное и гибкое (березовое), леска не толще 6 волос, с тонким поводком и маленьким крючком, не крупнее 10-го номера. ... чтобы удобнее было закидывать леску, необходимо делать так называемый прививок. Насаживать метлу довольно трудно, так как она плохо держится на крючке. … Обыкновенно насаживают по 2 штуки с хвостика, но можно также употреблять для насадки ... небольшую щепотку метлы, обматывая и прикрепляя ее к крючку белым конским волосом или ниткой.
Голавль, язь… на кузнеца плавом в лодке — …Удилище для этой ловли выбирается легкое, цельное березовое, длиной около 2 сажен, которое бы могло гнуться в дугу. К нему привязывается тонкая волосяная леска в 4, много 6 волос ссученных (или сплетенных), без узлов, из отборнейшего материала, длиной 1,5—2 раза более удилища; чтобы она не намокала и не тонула в воде, ее намазывают салом. .. величина крючка зависит от размеров кузнечика, который насаживается через голову в грудь,
.. уженье его при помощи ветра на различных крупных насекомых (жука, кузнеца, стрекозу и бабочку). ..один московский рыболов весьма удачно удил … на белых капустных бабочек..; удилище длинное, легкое; леска до трех и даже более раз длиннее удилища, сообразно силе ветра; на небольшой крючок насаживались две бабочки — одна снизу, другая сверху (обе через голову в грудь) для того, чтобы дальше не намокали… Белый цвет бабочек, хорошо видный издалека, значительно способствует успеху этого уженья. К сожалению, бабочки — непрочная и сравнительно трудно добываемая насадка.

Где то встречал библиографию, использованную Сабанеевым при написании труда - оченно много интересных названий было, как правило сообщения и статьи местечковых рыбаков. Но как то ни одного раскопать не удалось

Нет заковыки. Это слово не stift, а stiff - жесткий.

Ах ты ж. А я, на фоне того, что s выглядит как f. Что только не перепробовал. А то, что может две f быть - не подумал

P.S.
Ладно. Пора собираться, надо рыбе в глаза посмотреть. Одно удручает - уровень воды крайне низкий. Опять лодку таскать целыми днями.

Весьма интересный букварь 1833 г. Не совсем стандартный. Для полноты картины - http://www.biodiversitylibrary.org/item/29598#page/9/mode/1up
Как определяет товарищ - "я стремлюсь заложить прочные научные принципы на которых должна быть основана практика". Про живые приманки есть, но интересно "движение мысли" вообще и в плане тезиса

Определяя слабость зрения рыбы - "Нечеткость зрения рыб доказывает решительную ошибку предполагаемого искусства рутинного
рыболова, который воображает, что рыба настолько хорошо разбирается в цветах и авансах отдельных мух, что отказывается от всех другие виды в определенные сезоны и дни, и даже в разные периоды того же дня. Ничто не может быть более абсурдным, чем такое понятие.."

Для искусственных мух "Я использую фразу «притворная имитация» как более верное определение, ибо большее число того, что называются искусственными мухами рыболовов, очень редко имеет хотя бы самое отдаленное сходство с любой живой мухой или насекомым"

Рыба, действительно, может захватить искусственную муху, когда она подана рыболовом, но собственно вид мухи весьма неважен, поскольку все насекомые одинаково приветствуются (приводняются). Хотя хотя чем больше они, тем лучше, как в случае с кузнечиками, тем лучше, потому что тогда они дают лучший глоток. Соответственно, рыболову необходимо, чтобы его искусственная муха привлекала рыбу по своей форме и цветам, и в этом случае у него гораздо больше шансов на успех, чем приложить максимальные усилия для имитировать любые отдельные виды мух. Эта доктрина, я знаю, будет считаться еретической, но я не единственный с такими представлениями (и упоминается некий умный писатель о рыбалка в новом издании Британской энциклопедии).."

Далее цитата из умного писателя
«Можно спросить, - говорит он, - по какому принципу подражательного искусства разные разновидности лососевых мушек могут иметь самое отдаленное сходство с любыми видами драконьей мухи, чтобы их имитировать, в чем как часто говориться их предназначение? Разумеется, нет никакого сходства в форме или в том аспекте, что все виды драконьей мухи, за исключением одного или двух, характеризуются очень ясными, кружевными , прозрачными крыльями, совсем не украшенными теми фантастичными и безвкусными цветами, заимствованными у павлина
и других птиц, которые сделаны, якобы придать сходство. Кроме того, лучшая ловля лосося находится в мягкой погоде в холодные сезоны года, а ранней весной, за несколько
месяцев до того, как какая-нибудь драконья муха стала видимой на
поверхности вод, так как это летнее насекомое, и редко появляется в идеальном состоянии до месяца от июня. Если они не имеют никакого сходства друг с другом по форме или по цвету, насколько они могут быть непохожими друг на друга, когда вместо того, чтобы сместиться по течению, как реальный, искусственная муха увидела пересечение и перекрестку каждого потока и струи, с ловкостью
выдры и силой аллигатора. Поскольку очевидно, что искусственная муха, обычно используемая для лосося, не имеет сходства, кроме размера, с любым живым; что тот вид, который оно должно представлять, не существует в крылатом состоянии в тот период, когда имитация наиболее распространена и наиболее успешно применяется; и если бы они это сделали, то их привычки и естественные силы полностью лишают их возможности быть в любое время видимыми при таких обстоятельствах, которые придавали бы цвет предположению того, кто когда-либо ошибался за другого; не можем ли мы справедливо заключить, что в этом случае, по крайней мере, рыба идет по другим основаниям и обманывается появлением жизни и движения, а не каким-то особым сходством с тем, что кого рыбы привыкли хватать.."
И далее. Эт глава Anglers' Imitative Devices - стр. 43

...это одна из возможных гипотез, не более того, по моему мнению. Например, когда слышу про анимацию мухи в потоке, всегда возникает вопрос: где вы видели подъём нимфы на десятки сантиметров? А при анимации так и есть: на кончике милиметры смещений, в толще воды, учитывая длину удилища - сантиметры! (про мальков и стримера не говорим) Так вот, где мы видели это самое решительное локальное вертикальное или горизонтальное перемещение нимф в потоке, когда тот же подъём нимфы идёт иной раз на протяжении десятков метров, начавшись на перекате? Единственное можешь попасть в микроперемещения, если попал в поднимающиеся , или опускающиеся потоки, так там и анимация не нужна, всё за тебя сделает река

За материал, Михаил, этот спасибо! Забавно то, что все эти дискуссии идут, считай, двести лет без каких бы то ни было изменений. Мне например нравятся силуэтные мухи по легендам Мозера и простые "обманки" которые замечательно ловят на нахлыст, тенкару , а сейчас , как выяснилось, и керью. А вот с реалистиками не очень дружу. Не получается на них пока эффективно ловить

Ну да . Тут еще - фраза "Если принять нахлыст - это способ лова , подразумевающий имитацию живых организмов - прототипов" сразу напомнила про именно лососевых мух и стримера, при описании которых сами аглицкие товарищи регулярно применяли эпитеты типа " фантастические", "вызывающие", "напоминающие неведомых бабочек", "как можно более пестрых и ярких". Заинтересовало как до этого дошли.

...это тоже несколько однобокий взгляд "английских товарищей" . У меня полно имитаций в стиле именно лососёвых мух , которые повторяют креветку, большие веснянки и т.д. В прошлом году именно эти креветочные имитации были самыми уловистыми по гольцу и симе. Видимо, как и в любом деле , борются уже чуть ли не столетия две крайности: "ничего похожего" и "полная похожесть" Истина где-то посередине.

Сейчас ловя на керью на живые приманки и на искусственные имитации очень хорошо видна разница, как рыба отличает природный объект от искусственного и главное - на сколько по разному она берет одно и другое. Можно спровоцировать на поклёвку "вызывающей...неведомой бабочкой...как можно более пестрой и яркой", но будет ли это статистически более устойчивая и качественная поклёвках- вот вопрос?!

Тут может быть интересней, именно в плане лососевых мух. В последнем букваре JAMES RENNIE. ALPHABET OF SCIENTIFIC ANGLIN в главе "Food of fish" приводится занятное представление - "Из ряда фактов мы можем заключить, что некоторые рыбы ухитряются жить без какой-либо другой пищи, чем извлекаемой ими из среды в которой живут (далее есть более развернутое пояснение, что питательные вещества извлекаются непосредственно из воды). Сельдь, например,когда бы ее не поймали, ничего не обнаруживает в своем желудке, что не менее выражено и у лосося, ничего не содержащего в желудке кроме своего рода желтой жидкости; при том, что форель, которая так
во многом напоминает его, как правило, всегда с наполненным желудком..."
На основе таких представлений создавать имитационную приманку несколько проблематично, ибо просто имитировать некого.
Некое подтверждение сему видится и в книге Edward Fitzgibbon, по прозвищу "Ephemera", где на стр. 315 приводится мнение некоего авторитета Mr. Scrope - "Так как нет такого месяца в году когда лососевые мухи соответствовали бы натуральным, то никакого различия видов не требуется" И его рекомендации в выборе мух идут не от "насекомых/рыбы" а от особенностей водоемов - My rule has been to adapt my fly, both as to colour and size, to the state of the water ; a large fly, with sober colours, for deep and clear water, and a smaller one, equally unassuming, where it is shallower ; in the throat of the cast, (head of the stream,) and as long as it continues rough, a large fly also ; at the tail of it, where the water runs more quietly and evenly, a smaller fly serves the purpose best

...забавная фактология в книге приводится, чтобы обосновать "любимую мысль". По-моему, это интересно только с точки зрения так сказать исторической (старая книга!). Относительно недавно стало понятно , что та же селедка питается зоопланктоном в зрелом возрасте, а молодая, например, малепусенькими, практически глазом не различимыми копеподами. Это совсем новые знания, не доступные тому , кто писал книги 18-19 век. И конечно же забавляет тот решительный и обобщающий вывод про лососевых: "На основе таких представлений создавать имитационную приманку несколько проблематично, ибо просто имитировать некого"




Думаю, что слишком глобальны обобщения (глобальный замах, "глобза"!). До сих пор не известно почему та же сёмга берёт мушку. Причём , атакует мушку очень небольшой процент (рыба с метками, легко проверять!) , а основной поток рыбы никогда не обращает внимание на мушку.

У меня в моей поездке на Камчатку был уникальный случай , когда нерка считай на нерестилище , вдруг начала раз за разом брать мушку, чем сильно удивили гида. Что это был за фокус? Не понятно...А голец - ведь тоже лососевый! - отчаянно атаковал любую имитацию икры и имитацию разлагающейся плоти. Или у нас на наших северных реках свежезашедшая сима здорово берёт имитацию креветки в связанную в стиле лососевой классики, или в Приморье до сих пор никто не может толком объяснить почему зашедшая красноперка - совсем не лосось - кидается на розовую "обманку" не понятно , что имитирующую, и т.д. и т.п.

Делаю единственный вывод возможный, что надо разбираться строго по месту и времени и с каждой рыбой (лососем!) индивидуально, не выдвигая глобз. В этом смысле мне нравится по подходу книга Михаила Скопец "На Дальний восток с нахлыстом"



...здесь керью здорово прочищает мозг! Те же японцы ловят своего лосося - допустим, горбушу - на червя, на полоски рыбы, на крупных насекомых, на порезанный и завяленый икряной ястык и т.д. А ещё интереснее, когда ловят, допустим, тихоокеанскую микижу на эдакую помесь искусственной и естественной приманки - силиконовые кальмарчики с подсаженными полосками рыбы.

Ну, а какой здесь "ход от особенностей водоёма" проверим в этом году на той же кете, если получится. У меня , например , задача попробовать на керью те же различные интрудера без подсадки живых объектов. Вот, и будет с чем сравнить

1. Ну эт вывод то мой. Только он не про лососевых, а о представлениях средневековых товарищей о рыбах. Как человек, видящий и считающий, что лосось ничего не ест, может изготовить имитационную приманку?
2. Вопрос прочищающей роли кейрю требует более широкого рассмотрения - в Европе лосося ловили (удили) не только и не столько на искусственные мухи, сколько как раз на естественные приманки

Лехко! Семужатники не раз рассказывали, что зная стоянку рыбы, один из приёмов - мухой эту рыбу "выдавливают" со стоянки, сплавляя и гоняя муху туда-сюда перед мордой. Рыба начинает атаковать, отгоняя. Предпочитаю на эту тему говорить , имея свой собственный опыт, а у меня такового пока нет (поимки сёмги)

Эт понятно. Только вряд ли сие можно назвать имитацией. Имитация чего? Это ж надо сначала понять чего имитируешь. Мне представляется, что с лососем как то все занятней. Форель поймал-пузо посмотрел-некое подобие корма воссоздал - к подобию формы добавил подобие поведения проводкой. Эт имитация. А непонятно чем поводил перед мордой - это у меня язык не поворачивается назвать имитацией. Опять же - любой мухой поводить? Или создать ее исходя из каких то представлений? Каких?
И еще. тут некая временная градация важна, ибо представления/терминология менялись несколько. Отчего и приволдил источник как можно более ранний. Когда товарищи тех времен используют понятие fly, то речь вроде как идет именно о имитации мух/насекомых (отчего и аналогия ими используется "фантастические бабочки"),а когда имитируется "рыба", то приманка так и называется - искусственная рыбка. Но искусственная рыбка используется для троллинга, спиннинга и т.п.

...не берусь отвечать на все вопросы, но ... все-таки нахлыст - не троллинг и не спиннинг по физике процесса заброса и по развесовке приманок. А имитация - НЕ - имитация...хм, ну , назови искусственный артефакт, если действительно тебе нужно наименование, мне, честно говоря - нет )

...вчера только случайно нарвался на канале "Охота и Рыбалка" на фильм Соколова/Гришатова по рыбалке на речках Кольского. Ну, там, например, Сокол рассказывает про размерность мухи по большой/малой воде и огрузку, а Гришатов вяжет муху на трубке и показывает на том примере правило контрастности этих мух. Мне кажется практики особо не заморачивались теоретизированием, а просто ... ловили. И методом проб и ошибок набирали приёмы конструирования мух, принципы проводки, выбор снастей и т.д. Все на реку!

Дело не в названии, а содержании, в свете тезиса "Если принять нахлыст - это способ лова , подразумевающий имитацию живых организмов - прототипов". Пока речь шла о "легком" нахлысте (форель, хариус и проч.), то вопросов нет - ни по логике имитации, ни по технике воплощения. А вот лососевый нахлыст... Даже начиная с того как удили (желательно ближе к нахлысту)лосося в докатушечную эпоху и замечаний по крайней мере ряда товарищей, что лососевые мухи ни на что не похожи...
Но эт, думаю, тут не в тему

Imho, всё не так

Думаю, надо отталкиваться от способа доставки* - шнур (энергия шнура, если хотите).

Тогда, в этот концепт, прекрасно встраиваются "глухие" направления.

Да, возникает вопрос - а как быть с дробинками/индикаторами поклёвки/etc.? А то же всё прекрасно - это решение частных задач (проводка в определённом горизонте, определение направления движения приманки**, etc.) в рамках способа ловли.



Не похожи. Ну и что?

Мне кажется, всё было проще. Есть такое понятие в психологии - перенос (трансфер). Кратко:



Так вот, кто сказал, что мушка для лосося - должна что-то имитировать? Может всё проще?

Рыболов (условно-обобщённый), когда-то начал ловить рыбу. Заметил, что рыба хоть и полюбляет червячков-козявок. Но и, не прочь зачавкать некое искусственное подобие этих червячков-козявок. "Отлично!", подумал рыболов. Не надо пачкать руки в навозе - буду блаародно перья на крючок мастырить. Это спортивно***.

А потом, рыболову захотелось половить лосося. А на что? А зачем морщить лоб? Вот же, есть мушки. Надо только немного поработать над дизайном.

Но человек же скотинка вредная. Ему надо всё объяснить для себя. А чего это сёмга мушку жрёть? Надо теорию подводить..

В общем, как-то так

* Решалась извечная проблема - вызвать реакцию рыбы. Это можно сделать (одно из решений), "правильно" продемонстрировать приманку рыбе: шнур не накладывает (в некоторой степени) паразитных явлений на движение приманки в толще воды. А вот на поверхности, этот шнур мешает: будем удерживать шнур на весу; а можно мендингом его. Приманка на дно не опускается: дробинку повесим (только баланс соблюдём - и заброс не похерим, и приманку на дно не заякорим). Шнур потоком на поверхность выносит (а заодно и приманку): ну давай потоньше шнурок забацаем. В таком ключе в общем.

** Михаил Скопец, как-то интересный способ обучения новичков приводил:



*** Спорт, по моим ощущениям, много внёс "разнобоя" в человеческие виды добычи пропитания. Уже не идёт речь о поймать-сожрать. Речь идёт, как это сделать извращённо-правильно Некий „fair play" между человеком и природой.

Поэтому и сложно генезис такой приманки, как мушка, проследить. Даже, скорее не генезис, а дальнейшее развитие. Мне кажется, на каком-то (спортивном конечно ) этапе, развитие пошло не эволюционным путём. Отсюда и попытки "объяснить для себя": имитационный подход/реалистический/импрессионистический/etc. Из серии: вроде в основе нахлыста - имитационный подход. А что будем имитировать? И тут уже начинается дробление: будем имитировать цвет и форму; нет, будет имитировать движение; ерунда, главное имитировать силуэт..

Об чем и речь - нет обобщения "имитация" и все как то проще. Тем более, что имитация - эт на человеческий глаз имитация, а для рыбы...не вполне/не всегда уверен.

Попалось описание лова лосося на креветку http://www.biodiversitylibrary.org/item/68391#page/165/mode/1up

"В скандинавском стиле" Юрий Шумаков (Рыболов-Elite № 2,3 / 1997 г.)

...сейчас мы в "посткатушечную" эпоху , и даже в "лёгком" нахлысте , как раз, тоже видим замечания ,что МУХИ ваще ни на что не похоже. Где? А - кебари! Это же Ишигаки декларирует в своей книге: "Мушка - кебари не изображает какое - либо конкретное насекомое". Не правда ли похоже: "...лососевые мухи ни на что не похоже..."

Думаю, что всё дело в потоках! На определённых потоках , где рыба не может идентифицировать точно признаки объекта атаки, она выделяет несколько косвенных признаков прототипа - размер, цвет, контур, какие-то элементы - и хватает. И это касается не только , допустим, форели, или нашей пеструхи на перекате, это касается сёмги и прочих лососевых .

Всё время подчеркивается про реки Кольского, эти реки очень бурливы и быстры. В определённых зонах потока должно быть УСЛОВНОЕ следование за прототипом. Порой этот прототип и самим рыбаком не идентифицирован, а лишь методом проб и ошибок подобраны элементы "под прототип без названия", а порой есть прямые ссылки на прототип , как на прототип "селедки" в примере Руслана или в моём "креветочном" примере.

Только мухи для семги размером и прочностью конечно же отличаются от кебари. Попробуй этот "паровоз" за 10-20 кг остановить на мощной струе, но по принципу построения уверен, не отличаются в том смысле, что это - НЕ прямой репликат с живого объекта, а некий набор тригеров для поклевки/атаки рыбы (у Гришатова хорошо про это в статье, а он опытный семужатник)

Для меня опора в подборе мушки - имитация живого организма или на крайняк съедобного. Брал для имитации прототипы старинных лососевых мух и вязал эти мухи , в том числе, в стиле японской мухи (кебари!) Например, сдваивал - страивал хакл , как обычно его вяжут на кебари, и вязал муху на длинном цевье, получая имитацию длиннолапой веснянки. Замечательно муха ловила и ловит особенно в определённый период , когда на реке вижу именно эту длиннолапую веснянку.

В общем - мир един. Любая попытка выделить какой-нить особый класс мух, не важно там кебари или лососевые, в какую-нить отдельную особенность, по моему мнению, - от "лукавого"

Меня тут мухи вообще мало интересуют - мне тут интересней как люди думали.
Ну и неоднозначность термина "имитация" цепляет. Видимо в силу разности воображений. Один говорит - "кебари ничего не имитирует и ни на что не похоже", другой - "воплощает обобщенный облик многих насекомых, имитируя общие черты", третий - "нет природных мух, чьи ноги и крылья исходят от тела концентрически на 360 ° (если не принимать во внимание волосатых гусениц), и мухи, связанные таким образом, не могут быть имитациями натуральных. Но следует учитывать другие критерии, такие как мобильность, методика использования, подобие жизни, поведения триггера, и т.д."
Прям что не вытворяй - всё равно имитация получится .

...не знаю как там люди думали, но, думаю, знаю как нормальный рыбак , заходящий в эту ветку, смотрит эти наши тексты и, что думает ("абстракцисты и пидорасы!" Н.С.Хрущев © ) Давай ка ближе к народу Честно говоря, начинаю уставать от этих бесконечных "глобз", всякий раз должна быть и конкретика и свой опыт. Вот ниже ещё один мой камчатский опыт про "имитацию". Микижа и мухи Димы, которые просто "косили" эту самую микижу. На фото которая справа вверху особенно хорошо отработала

...днем не было времени вчитаться, сейчас перечитал и в целом с текстом этого поста согласен. Более того, у меня действительно в это "глухое" направление прекрасно встроилось keiryu вместе со своими живыми приманками. Аминь!