...думаю, что здесь важно не столько оснастка, как отличия водоёмов (о чем он пишет в начале), и условия. Мы лет 5 назад шли по Куру по высокой и подмученной воде, так реально были "кормильцами" спиннингистов - уловы нахлыстовиков были на порядок выше.

Дело в специфике питания и поведения разных видов. Если привязать мушку, а за ней стример/блесну/воблер, то даже при очень быстрой проводке 90% хариуса будет цепляться на переднюю мушку (отбирать корм у конкурента-воблера), а практически 100% кунджы - на заднюю приманку (ориентация на более крупную цель и уничтожение конкурента). Просто у кунджи в отличие от хариуса в приоритете ярко выраженное хищничество и активное внимание к весьма крупной добыче. Примерно также и у судака (основные объекты - достаточно мелкая рыба) и щуки (все что в пасть влезет).

....дело в том , что все эти «штучки» - азбучные истины, которые даже обсуждать не хочу (довольно много упражнялся в подобных оснастках в своём спиннинговом прошлом). А насчёт хариуса... сколько раз наблюдал этого .... «заправского» хищника атакующего воблер и те же «вертушки», причём весьма приличных размеров приманки

...хоть на сдвоенных монтажах, хоть на одиночных

..было обращено внимание на неточность автора в неком моменте. Не умаляя привычек хариуса кидаться на блесну.

...а нахера, вот - это: "...было обращено внимание на неточность автора в неком моменте". Кому это "обращено"? Себе? Мне? У тебя другая точка зрения, которая меня мало касается по моему опыту региональному. По некоторым описанием и опыт рыбака из этой статьи ко мне мало относится.

На мой взгляд для себя абсолютно прав этот мужик из статьи - эксперимент чистый. Рыбак конкретно пишет в этом кусочке про судака. Судак хищник? Хищник! Видимо - сам никогда судака не ловил, могу только предположить- судак в обычном и привычном на тот момент настрое ловился на воблер. Видимо, после подключения стримерка в тандем, судак переключался с воблера на стример. Рыбак радостно об этом сообщает. Причём, так как в контексте региональном обсуждается именно микростримера, предпологаю, что и в этом случае он подразумевает микростример. Причём тут хариус, причём тут щука? Млять, чё тут перетирать? Или хочется поумничать?! Бери информацию, осмысляй её "под сбея", используй и тихо радуйся.

ЗЫ...а вообще задолбали "летучие голанндцы" форумов. Носятся с одного на другой, везде пытаясь, хлопая по ляжкам, сообщить: "Я - великий, неточность нашёл!" Хотя всякий раз просто конкретный рыбак пишет про КОНКРЕТНО СВОИ УСЛОВИЯ ЛОВА, не более того. Мне некоторые его рекомендации ваще не подходят для КОНКРЕТНЫХ рек, где ловлю. Ну, не работает! Так чё, буду сейчас писать о его "неточностях" Бред какой-то!

Ну другой у тебя взгляд и чё? Или дозволяется только один какой то взгляд? ОК.
Мой опыт дает несколько иной взгляд, что и привел. Кому покажется интересным - обратит внимание, кому нет - пропустит.

...не передёргивай! Просто обратил внимание, что последнее время, Михаил, ты "корону" надел. На мой взгляд, чуть бы снять её - корону - с ушей иногда. Ведь, не начал ты свой пост с того , что тебя порадовало, что тебя удивило, что тебе захотелось проверить "под себя" после этой статьи. Практически всё время пишешь посты типа "неточность нашёл" Лично меня это раздражает, а так - всё нормально, как говорит один блогер: "Миру - мир, хер - войне!"

Аа, ну эт напрасно - взгляд занятный, но беспочвенный. То что находится полезного для себя - оно просто вопросов не вызывает. Смысл об нем писать, если оно понятно. Вопросы вызывают непонятные/неоднозначные моменты. В них и интересует разность мнений. Для выработки лично своего понимания для сугубо личного унутреннего потребления.

...то есть, это был вопрос , а не утверждение?