... так ні, дорогенький, там риба з виделкою і ножем черв'яка обробляє

ЗЫ... наберите в поисковой машине "применение UV - материалов в рыболовных приманках"

Набрал,только немного изменил поиск в ту сторону которая меня интересовала в заданном мной вопросе.И вот нашёл такую статью.
http://www.rybak-rybaka.ru/articles/99/19506/
ПРОНИКНОВЕНИЕ УФ-ЛУЧЕЙ В ВОДУ

Сегодня ученым известны де­сятки видов рыб, глаза которых чувствительны к ультрафиолету. Очевидно, что это неспроста и УФ- лучи должны играть в жизни рыб какую-то роль.

УФ спреи Известно, что сквозь земную атмосферу «с наименьшими поте­рями» проникают лучи с длиной волны от 320 до 400 нанометров – так называемый ультрафиолет-А (UV-A). Как раз эти лучи и пред­ставляют для нас интерес, посколь­ку именно к ним чувствительны глаза многих рыб. Более коротко­волновый свет (UV-B и UV-C) интен­сивно рассеивается и поглощается в верхних слоях атмосферы и до по­верхности Земли доходит в значи­тельно меньших количествах. Правда, в последние годы в связи нарушением озо­нового слоя атмосферы все больше UV-B стало достигать поверхности планеты.

Что касается прохождения УФ- лучей сквозь воду, то здесь все зависит от свойств этой последней. В наиболее чистой и прозрачной океанической во­де ультрафиолет-А специальные прибо­ры фиксируют на глубине по крайней ме­ре 100 м. При этом, правда, уже на глуби­не 4–5 м от общего потока УФ-излучения остается только половина, а на глубине 40–45 м – всего 0,1%.

Но совершенно чистая океаническая вода – явление не так часто встречающе­еся. В обычной же морской воде ультра­фиолетовые лучи сильно рассеиваются различными растворенными в ней орга­ническими веществами, поэтому вода, богатая растворенной органикой, про­пускает ультрафиолет гораздо хуже. На­пример, в Балтийском море каждый метр воды «съедает» 14% ультрафиолетового света. Отсюда следует, что его «хватает» только до глубин порядка 7 м.

Еще большие потери происходят в пресных водах. Например, в Нижнем Лунцском озере в Австрии глубже одного метра УФ-лучей уже почти нет. Еще более резкое рассеяние ультрафиолета происхо­дит в озере Мэри, штат Висконсин. Вода в нем коричневого цвета из-за обилия орга­нических веществ, и здесь уже на глубине один метр ультрафиолет отсутствует пол­ностью.

В целом, в водоемах со средним со­держанием в воде растворенных органи­ческих веществ половина всего УФ-света рассеивается уже в первых двух метрах водной толщи, а на глубине 10–12 м оста­ется не более 1% общего потока ультра­фиолетовой радиации. Замеры, прове­денные во многих озерах Северной Аме­рики, показали, что в четверти из них вода пропускает на глубину 4 м только 1% УФ-радиации.

Тем не менее «проницаемость» во­ды для ультрафиолета вполне достаточна для того, чтобы считать его важным био­логическим фактором, который должен оказывать влияние на жизнь и поведение водных обитателей.


ГУБИТЕЛЬНЫЕ ЛУЧИ

Прежде всего надо вспомнить, что уль­трафиолет может оказывать на живые ор­ганизмы прямое, причем пагубное, воз­действие. Знакомые нам всем солнечные ожоги – самое безобидное его проявление. Гораздо опаснее способность УФ-радиации разрушать структуру хромосом водных обитателей и вызывать всевозможные гу­бительные мутации. uv2.jpg

Один из способов защиты от избы­точного ультрафиолета основан на из­бегании опасных горизонтов воды. Это обнаружено у молоди некоторых видов рыб, таких, например, как снеток. Ока­залось, что стайки мальков снетка с утра держатся близ поверхности озера, но как только солнце поднимается на опреде­ленную высоту, они опускаются ниже и остаются там, пока солнце не начнет са­диться. Это поведение не удавалось свя­зать ни с изменениями освещенности, ни с зонами концентрации корма, ни с ка­кими другими факторами, кроме одно­го – интенсивности УФ-радиации. Оказа­лось, что мальки уходят глубже именно на то время дня, когда поток ультрафио­лета наиболее сильный. Причем стайка опускается ровно на столько, на сколько проникает под воду ультрафиолет. Этот факт, кстати, возможно, будет полезно знать спиннингистам, поскольку стайки снетка и других мелких рыб – излюблен­ный объект охоты многих хищников.

То, что снетки так опасаются ультра­фиолета, совсем не лишено оснований. Достаточно сказать, что в одном из ис­следований, проводившихся на анчоусах (рыбках из отряда сельдеобразных), бы­ло обнаружено, что при эксперименталь­ном повышении УФ-излучения на 20% против нормы все рыбы в верхнем слое воды до глубины 10 м погибли в течение 15 дней.


УЛЬТРАФИОЛЕТ И ЗРЕНИЕ РЫБ

Тот факт, что рыбы способ­ны избегать зон высокой интен­сивности УФ-лучей, сам по себе говорит о том, что у них имеют­ся какие-то органы, чувствитель­ные к этому типу электромаг­нитных волн. Действительно, в последние 20–30 лет чувствитель­ность глаз к ультрафиолетовым лу­чам экспериментально установле­на для многих видов рыб. Вот, для примера, небольшая выборка из всего списка: северный анчоус, го­льян, плотва, карась, карп, красно­перка, радужная форель, кумжа, семга, нерка, гуппи, желтый окунь. Однако есть основания думать, что УФ-чувствительность распростра­нена среди рыб гораздо шире, чем это удалось пока установить с по­мощью трудоемких экспериментов. Дело в том, что за способность гла­за видеть ультрафиолет у рыб отвечает определенный ген, и этот ген обнаружен у большого числа видов из самых разных отрядов. По этой причине многие ученые полагают, что УФ-чувствительностью об­ладает гораздо больше видов, чем сегод­ня известно.

uv3.jpg Итак, из всего предыдущего можно сделать два важных вывода. Во-первых, ультрафиолетовые лучи способны прони­кать в воду на достаточную с точки зре­ния обычных условий рыбалки глубину. И, во-вторых, в отличие от людей и боль­шинства млекопитающих, многие рыбы способны видеть ультрафиолетовый свет.

Можно, следовательно предполо­жить, что поведение рыб, в том числе и такое важное для рыболовов, как поиск и поедание корма, должно каким-то обра­зом зависеть от условий УФ-освещения под водой. Это заманчивое направле­ние мысли, и первое, что тут приходит на ум, – это применение приманок, ко­торые отражают УФ-лучи. Раз рыба спо­собна видеть ультрафиолетовый свет, то приманка, его отражающая, будет для нее более заметной и, вполне вероятно, и более привлекательной.

Именно такой ход мысли несколь­ко лет назад привел американца Мил­на Джекла к созданию специального УФ- отражающего спрея, которым надлежит опрыскивать приманки перед ловлей. Спрей этот появился в продаже в США под названием Fool-a-fish – «Обдури ры­бу». Если верить м-ру Джеклу, Fool-a-fish обладает просто фантастическими свой­ствами. С его помощью удается поймать рыбу – причем, естественно, трофейного размера – даже тогда, когда на обычные приманки не ловится вообще ничего.

Сама по себе шумиха вокруг Fool-a-fish мало чем отличалась бы от других от­кровенно рекламных кампаний, если бы Милн Джекл не был при этом профессио­нальным химиком и не обставил бы свои маркетинговые усилия «весомыми» на­учными обоснованиями. И прежде всего ссылками на ученых, которые в своих ста­тьях утверждают, что рыбы способны ви­деть ультрафиолет.

И тут создателя Fool-a-fish упрекнуть вроде бы не в чем. Действительно, как уже говорилось, чувствительность к уль­трафиолету обнаружена у многих рыб. Но, как ни прискорбно, рыболовам от этого проку мало. Во всяком случае, не так много, как можно подумать, почитав тексты Милна Джекла.

Дело в том, что большинство рыб УФ- чувствительностью обладает только на ранних стадиях своей жизни. Во взрос­лом же состоянии они способность ви­деть ультрафиолет утрачивают. Приме­ры: карась, карп, окунь, часть видов лосо­сей, из морских рыб – палтусы, морские налимы, треска. У личинок этих и мно­гих других рыб в сетчатке имеются зри­тельные клетки, которые воспринимают ультрафиолет. Однако по мере перехода к взрослой жизни эти клетки постепенно редуцируются – исчезают.

Справедливости ради нужно сказать, что это происходит, конечно, не у всех рыб. Например, не утрачивают способно­сти видеть УФ-лучи очень многие обита­тели коралловых рифов. Сохраняется она и у некоторых других видов. Но проблема в том, что, насколько это сейчас известно ученым, все эти рыбы используют свою УФ-чувствительность во взрослой жизни не для добывания пропитания, а для со­всем других целей: для поиска и привле­чения брачного партнера, при образова­нии стаи и при прочих так называемых социальных взаимодействиях.

Но и это еще не все. Оказывается, у многих рыб с переходом во взрослое со­стояние в роговице глаза образуются спе­циальные вещества, которые работают, как УФ-фильтры, не пропускающие уль­трафиолет к сетчатке. Такие фильтры об­наружены у 120 видов как морских, так и пресноводных рыб из 49 семейств, причем многие из них – рыбоядные хищники.

Из сказанного понятно, что спрей Милана Джекла, нанесенный на спин­нинговую приманку, вряд ли может сде­лать ее более заметной и привлекатель­ной для хищника.




БЕЗ УЛЬТРАФИОЛЕТА ЛУЧШЕ

Но почему же так происходит? По­чему дополнительный канал зрительной информации, которым, как мы увидим, личинки рыб успешно пользуются для до­бывания пищи, у взрослых рыб это свое значение утрачивает?

Пищу огромного большинства рыб на ранних стадиях развития составляет план­ктон – мельчайшие организмы, парящие в толще воды. Основной прием охоты личи­нок – короткие броски, которые чередуют­ся с остановками и осмотром окружающе­го пространства. Этот способ охоты так и называют: scan-and-strike – «осмотр – бро­сок». Свою добычу личинка способна обна­ружить на очень небольшом расстоянии, обычно в пределах сантиметра, и зрение играет тут основную и решающую роль.

Именно с целью быть как можно ме­нее заметными для рыб-планктонофагов планктонные организмы обычно обла­дают почти прозрачным телом (на фото внизу). Но поскольку, в силу своего обра­за жизни, они подолгу находятся в верх­них слоях воды, где уровень УФ-радиации достаточно высок, им приходится за­щищаться от ее опасного воздействия. Обычный способ такой защиты – это раз­личные УФ-поглощающие капсулы и гра­нулы, закрывающие от УФ-лучей жиз­ненно важные органы животного. Но по­глощая ультрафиолет, эти образования неизбежно становятся более контрастны­ми и, соответственно, лучше заметными для тех, кто обладает ультрафиолетовым зрением. Очень наглядно этот эффект по­казан на фото в верхнем левом углу стра­ницы. Оно было сделано в солнечный день над коралловым рифом. Левый кадр снят обычной камерой, правый – каме­рой, «видящей» ультрафиолет.

Сказанное делает понятным, почему для личинок рыб так важно обладать спо­собностью видеть УФ-свет. Но почему бы не пользоваться этим и взрослым рыбам?

Причина в том, что если бы глаза взрослой рыбы были способны видеть УФ-свет, то обнаружение пищи стало бы для нее очень трудной задачей. Ультрафи­олет, проходя сквозь воду, очень сильно рассеивается – гораздо в большей степе­ни, чем лучи видимой части спектра. Из- за этого в толще воды возникает эффект «вуали» – своего рода светящегося тума­на, который, во-первых, ограничивает дистанцию видимости предметов, а во- вторых, не позволяет рассмотреть их де­тали. Понятно, что и то, и другое крайне важно для взрослой рыбы, будь она хищ­ником или мирным бентофагом. Личин­ке же, чей зрительный мир ограничен де­сятком миллиметров и которую детали пока еще мало интересуют, все это ни­сколько не мешает. uv4.jpg

Эффект УФ-вуали тем сильнее, чем сильнее вода рассеивает ультрафиолет. Наиболее сильно он выражен в пресной воде, значительно меньше – в чистой океа­нической воде. Видимо, этим и объясняет­ся, что УФ-зрением обладают, в частности, рыбы коралловых рифов – там негативные стороны этой способности проявляются, вероятно, не так остро. Рыбы, как, впро­чем, и другие живые организмы, вынуж­дены всегда выбирать меньшее из двух зол. По-видимому, для таких сложных и насыщенных сообществ, как коралловые рифы, дополнительный канал зритель­ной информации, который можно исполь­зовать при социальных контактах, – вещь более важная, чем побочные неудобства, с ним связанные.

Что же все вышеизложенное озна­чает с точки зрения рыбной ловли? Я бы сказал, что означает оно только одно: уль­трафиолет имеет к рыбалке очень опосре­дованное отношение. Проникновение УФ- лучей в воду стоит принимать в расчет как один из факторов, влияющих на выбор ры­бой глубины и вообще своего местораспо­ложения в данный момент времени. Но не надо думать, что УФ-лучи серьезно повли­яют на то, как рыба воспринимает вашу приманку – неважно, способна она отра­жать ультрафиолет или нет.

Если, конечно, не иметь в виду сверх­ультралайтовую снасть, предназначен­ную для ловли личинок рыб на имитации планктонных организмов.

Итак, из всего предыдущего можно сделать два важных вывода.

Во- первых, ультрафиолетовые лучи способны проникать в воду на до­статочную с точки зрения обычных условий рыбалки глубину.

И, во- вторых, в отличие от людей и большинства млекопитающих, многие рыбы способны видеть ультрафиолетовый свет.
Автор
Алексей Цессарский, Москва
Номер выпуска
23/2013
От сюда размышлял,если мы видим сильное свечение(отражение)уф под концентрированным светом фонарика,а при дневном освещении нет,а в воде это отражение будет ещё меньше,да ещё и рыбы вроде как теряют свойство видеть уф с возрастом,как отражение уф света от нашей приманки влияет на клёв рыбы.По этому и спрашивал про фонарик у рыб и наличие фото приманки под водой в естественных условиях(не подсвеченных уф фонариком).А у Вас всё хи-хи,да ха-ха.По этому и общение на сайте отмирает,так как все куда-то посылают поискать,а сами либо ответить не знают что,либо делают из такой информации супер тайну.

И несколько фото в обычном освещении и
UV.Мушки конечно не нахлыстовые,но думаю Вы меня простите.Материалы и там и там практически одни и те же используются,единственное кто то дорогие использует,а кого то и не сильно устраивают.А если вспомнить наше детство,когда ходили в цирк,где в темноте выступали подсвеченные артисты и у многих зрителей светилась одежда,то можно сделать вывод,что уф материалы не так секретно спрятаны и их можно поискать не в рыболовных магазинах.

Монтажки,так же в обычном освещении и в UV.

Единственная нитка с таким примерно эффектом,но своеобразным куплена в рыболовном магазине.При подсветке она отражает уф свет,а при уборе фонарика ещё какое то время светится немного другим оттенком.


это при обычном свете


с подсветкой фонариком


и после того как убрал фонарик

...уважаемый, Александр! Вы с больной головы на здоровую свои проблемы не перекладывайте, пожалуйста. Вот, смотрите. В первый раз первый пост в ветке Нахлыст публикуете (специально добросовестно посмотрел ваши сообщения). И ... ни здравствуйте, ни представиться, ни рассказать, что вы сами можете в нашу общую копилку знаний дать... а, сразу, сходу: "...этот материал светится или рыбе приходится с UV фонариком плавать...Поясните ...очень хочется понять" Хотите знать какая у меня первая реакция? А, такая: "Что это, бл... [чёрт побери] за очередной хрен с горы ... [чудак на букву "М"] Я ему что - рыбка на посылках "пояснять"! А сам не может хотя бы минимум попробовать разобраться, и какую-нить встречную информацию предложить, а потом задать вопросы?! И, отметьте, вы свой пост нашмаляли в ответ на публикацию моих мух. И ни критики по существу мух, ни похвалы, ни ... просто какие-то "фонарики". Я вам, что - детский сад?! Выше просто отшутился, а сейчас вы напросились.

(по существу материалов и моего вИдения их использования будет следующий пост)

(ниже исключительно точка зрения для личного употребления, каждый может сформировать свои представления, исходя из собственных знаний и личной рыболовной интуиции)

Для меня тема УФ-материалов тесно взаимодействует с темой блестящих материалов. Вся разница только в зоне спектра отраженного или излучаемого света. В конце концов в рыболовной литературе масса споров даже о пере павлина: даёт ли он заметный эффект? Или, допустим, вечный вопрос: "чем заменить глазковые перья джунглевого петушка?" Или, ещё тема: применение золотистой нити ламе даёт эффект? А, допустим, золотистый крючок - он имеет влияние на поклёвку?

И дальше, как правило, в нахлыстовой литературе говорят о том, что иссиня-чёрные переливы напоминают блеск определённых насекомых, которых мы имитируем(?). Есть одна чёткая развилка, которую знаю, и на вполне представляю как эти идеи будут работать на другой рыбе. Это ЛОВЛЯ ЛОСОСЯ. По личному опыту убедился, что лосось любит всё блескучее. НО... есть одно НО - не стоит злоупотреблять этими самыми блескучими материалами. Как только пытался ловить мухами, построенными на полностью блескучими материалами, интенсивность поклевок снижалась.

Короче, для себя выработал формулу основных факторов привлекательности мухи для рыбы это - размер; цвет; некоторый (именно некоторый, едва уловимый!) взблеск при движении; и сами особенности движения мушки

В этом смысле, когда познакомился с мушками Александра, для меня стало очевидно, что человек "в теме". А , вот, обилие применения "блестящего" материала не понравилось. Я так не вяжу. Наоборот, пытаюсь применять блестящие материалы, в том числе УФ-материалы, - как одну из разновидностей блестящих материалов, - строго дозировано. Выше на ручейнике в домике это видно.

Сам эффект взблеска и УФ-отблеска можно создать не только прямым применением блестящих и УФ-материалов. Например, очень люблю применять СДС-перо, на нем после "утопления" мушки осаживаются пузырьки воздуха и свет преломляясь выдаёт блеск, причём этот блеск часто можно видеть, в том числе, в УФ-диапазоне. Рыба от таких мух просто дуреет. Вся проблема в том, что напитавшись водой это перо и дабинг из СДС-материла перестают генерить пузырьки воздуха и муху надо бесконечно сушить.

В общем, короче, у каждого рыбака-муховяза вырабатываются свои приёмы и техники, и все рассуждения на это тему, включая и всё выше, всего лишь ещё один взгляд на вещи. И конечно же, это касается и всяческих наполнителей тела мушки в виде блестящих и УФ-материалов.

Да как то сильно насыщать уф материалами мушки и не собирался,я просто заходил в магазин с пряжей и выбирал те цвета пряжи которые на мой взгляд подходили бы для привлечения рыбы,либо примерно подходившие по цвету к насекомым,либо просто как раздражители.А уф свечение я чисто случайно посветил на свои уже готовые мушки и обнаружил такой эффект.Вот и поинтересовался у Вас есть ли практическое применение,хотя на подобные мушки сам ловил,но тогда я не имел уф фонарика и не знал какой из моих материалов отражает уф.Как то так.А обидеть своим вопросом я ни кого не собирался.И если вдруг обидел,то прошу как говорится пардону.Теперь имея уф фонарь уже буду смешивать,что бы натуральные дайбинги и уф были в перемешку,у меня там есть уже подобные смеси и очень интересные получаются оттенки.Да и вставки для точки прицеливания можно на натуралке из уф делать как у Вас получилось.

"прошу пардону"... да, ладно, проехали, тоже - не зайчик



...а, тут очень интересно! У меня есть пара друзей-муховязов, которых ставлю очень высоко (ну, пожалуй, с точки зрения практики рабочих мух им нет равных в Приморье). Так вот, они умудряются выбирать пряжу, которая потом в мухах даёт при определённом освещении либо взблеск, либо УФ-свечение. Причём делают это совершенно естественным образом без всяческих фонариков. По-видимому, у этих людей из зрение позволяет где-то прихватывать части спектра, которые простые смертные пропускают Там, где мне нужен УФ-фонарик, у них это просто решение на уровне физиологии. Вот, так!

Возможно я просто не в ту тему написал,там у Вас ещё в мушках вроде было про уф материалы.За это прошу сильно не ругать.И если это возможно перенесите эти посты в тему про мушки.С Уважением Александр!