#1021700 - 17/05/15 02:34 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Vicbud]
|
Зарегистрирован: 30/12/10
Сообщения: 5820
Откуда: п. Новый
|
В ответ на:
Вот чудак, когда ты пишешь в протоколе согласен с нарушением, ты как раз и подписываешь себе приговор. Зачем флудить про гаишников, сейчас и эта ветка превратится в черт знает что.
Если охотник купил путевку и заехал в угодья перед открытием с зачехленным и разряженным ружьем, то он абсолютно ничего не нарушил. И если за это составляется протокол - то это как раз необоснованное привлечение к административной ответственности законопослушных граждан, т.е. злоупотребление и подрыв авторитета властей, о чем в письме от Минприроды к органам власти субъектов РФ четко сказано.
Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
В данном случае в письме поднимается вопрос о законности транспортировки, для меня это письмо тоже представляет большую ценность, но в другом случае:- Я могу взять путевку в Нежинское хозяйство, а заезжать на лодке через Надеждинские угодья, пусть даже и не на лодке, это не так важно, хоть пешком, вот благодаря этому письму я могу избежать ответственности за незаконное нахождение в угодьях Надеждинского общества. Но расценивать любое нахождение в угодьях с оружием как на транспортировку это не правильно.
Насчет подписывания протокола:- я поставил подпись в знак того что с содержанием протокола ознакомлен, мне ясно предъявляемое обвинение, но это еще не означает что я признал свою вину, если есть что возразить я пишу в протоколе в качестве объяснения, если места не хватает то на отдельном письме, с указанием что объяснение прилагается отдельно. В любом случае на обжалование мне дается десять дней и только потом решение о взыскании вступает в силу.
Так вот не надо упираться и надеяться что подпись "не согласен" поможет избежать наказания. Надо грамотно обжаловать у вышестоящего органа той инстанции что составила протокол. Шансов на нормальный диалог будет гораздо больше.
Отредактировано Самоделкин5 (17/05/15 02:43 PM)
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021701 - 17/05/15 02:48 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Тёркин]
|
Зарегистрирован: 21/10/13
Сообщения: 1251
Откуда: Гондурас парагвай
|
В ответ на:
Зря вы так про суды. Заморачиваются. Ох, сколько заседаний перенес, и ни разу легко не давались. Бывало и краснеть приходилось за косячные не правильно составленные документы. Но дело в том, что я не помню что бы судился с невиновными. Мы же рассматриваем конкретный случай, в котором действия инспекторов не правильные изначально. Дело то простое.
ну чьи действия косячные как раз суд и установит. Дело то простое - самая ошибочная фраза. Не бывает простых дел. А про судебную систему я так говорю потому что знаю ее изнутри. и кто как и чем заморачивается я прекрасно знаю, и как в свое время участник процесса так и сейчас по другую сторону. По этому объективно смотрю на вещи. ситуация очень неоднозначная. ее можно качнуть в обе стороны. но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.
_________________________
Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя. (C) Антуан де Сент-Экзюпери. (Маленький принц)
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021702 - 17/05/15 03:27 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Самоделкин5]
|
Зарегистрирован: 22/10/10
Сообщения: 2655
Откуда: Владимиро-Александровское, Пар...
|
В ответ на:
Это письмо следует еще раз повнимательней прочитать. В нем идет речь о ТРАНСПОРТИРОВКЕ. В данном случае составлен протокол за нахождение, Оружие в этот момент не транспортировалось а ХРАНИЛОСЬ. Какая может быть транспортировка если даже чучела расставлены и бивуак организован, все, уже приехали. Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:
XI. Хранение оружия и патронов
59.
...Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц...
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12112448/#block_11000#ixzz3aOz97zrj
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021703 - 17/05/15 03:36 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Karbofos]
|
Зарегистрирован: 22/10/10
Сообщения: 2655
Откуда: Владимиро-Александровское, Пар...
|
В ответ на:
но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.
Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021704 - 17/05/15 03:36 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Vicbud]
|
Зарегистрирован: 30/12/10
Сообщения: 5820
Откуда: п. Новый
|
В ответ на:
[
Никакого нарушения правил хранения оружия тут нет, так можно было бы всех охотников привлечь, неважно заехали они в сроки охоты или нет. Охотничьи угодья - это место временного пребывания. На вот читай внимательно, дабы периодически одну и ту же ересь не нести:
Я где либо утверждал что тут есть нарушение правил хранения? Сначала ты подменил понятия "нахождение" и "транспортирование", сейчас эту хрень мне предъявляешь. Ну блин ты даешь.
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021705 - 17/05/15 03:49 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Самоделкин5]
|
Зарегистрирован: 22/10/10
Сообщения: 2655
Откуда: Владимиро-Александровское, Пар...
|
А это что такое?
В ответ на:
Если бы ружье было не в чехле то ответственность тоже не маленькая за нарушение правил хранения.
Где в законе написано, что оружие должно храниться обязательно в чехле? Я могу в угодьях где угодно хранить ружье, хоть в машине, хоть в палатке, и оно может быть расчехленным. Главное, чтобы доступа посторонних лиц не было к оружию.
Отредактировано Vicbud (17/05/15 03:51 PM)
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021706 - 17/05/15 03:56 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Vicbud]
|
Зарегистрирован: 21/10/13
Сообщения: 1251
Откуда: Гондурас парагвай
|
В ответ на:
В ответ на:
но пока ситуация против тса. и против инспекторов у него ничего нет. да даже если бы и было то уважаемый суд на подобное скажет что это не имеет отношение к рассматриваемому спору.
если протокол составлен правильно то развалить по процессуальным основаниям будет сложно. суд встанет на ту позицию что лицо в угодьях? в угодьях. с оружием? с оружием. в не сезон? в не сезон. и все. ну зачехлено ну в машине. ну и что? такова к сожалению реалия. но буду искрене рад если вдруг суд будет беспристрастным и я возьму данное судебное решение на вооружение.
Интересная получается ситуация, Минприроды России рассылает письма субъектам федерации о недопущении злоупотреблений в таких ситуациях, а это как я понимаю служебная инструкция, а чиновникам на местах получается начхать на это! Значит суд по логике должен встать и против Минприроды.
просто к примеру что бы было понятно что происходит на местах. берем к примеру закон о долевом участии в статье 16 или 18 (с номером могу ошибится) сказано о том что в случае просрочки срока сдачи дома в экспл застройщик выплачивает дольшику пеню двукратном размере ставки рефинансирования. практика такая. почти за 6 лет пеня в двойном размере накапала чуть более 1.5 млн рублей. применение правил ст 333 гк рф о снижении неустойки данным законом не предусмотрен. т.е требобование закона о взыскании в двойном размере императивно. на практике суд первой инстанции снижает до 300 т.р что в разы ниже однократной ставки рефинансирования и мотивирует тем что истец не доказал размер убытков. юрист поймет всю обсурдность данной фразы. не юристам скажу что неустойка и убытки это разные вещи. у истца и не было убытков. есть законная неустойка установленная не договором а законом. суд чихнул на это при этом забыв взыскать с ответчика и штраф равный половине взысканной суммы. апелляция сказала следующее - взыскание неустойки не является способом обогащения. ващщее прикольно. президиум отказал в передачи дела в вс так как нарушений норм материального и процессуального права не установлено. так что суду глубоко фиолетово где какая есть бумага и кто ее подписал. они прекрасно знают что до вышки дело не дойдет так как президиум в лице карй суда жалобу дальше не пустит что бы не портить статистику а точнее не выносить сор из избы. щас вроде эту схему поменяли и в вышак можно без президиума но точно сейчас не знаю. еще для примера - у судей арбитража и общей юрисдкции примерно одинаковая нагрузка но вот количество так называемых отмен удивительно разное: в арбитраже 50 в ою 5 отмен.о чем это говорит? о том что зачастую решения суда ою остаются в силе по той причине что указана выше
так что этим письмом надо такать инспекторов. а суду плевать. это что за бумага? какой ее статус? да плевать пока это из ГД не вылезет. Так и меня удивляет почему во многих судебных актах ссылки на постановления разных пленумов - это не источник права это всего лишь точка зрения по большому счету.так что апеллировать перед судом данным письмом... ну можно попробовать но
самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.
_________________________
Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя. (C) Антуан де Сент-Экзюпери. (Маленький принц)
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021707 - 17/05/15 04:18 PM
Re: Правовые вопросы
[Re: Karbofos]
|
Зарегистрирован: 22/10/10
Сообщения: 2655
Откуда: Владимиро-Александровское, Пар...
|
В ответ на:
самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.
Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.
Отредактировано Vicbud (17/05/15 04:19 PM)
|
|
Вверх
|
|
|
|
#1021708 - 18/05/15 12:15 AM
Re: Правовые вопросы
[Re: Vicbud]
|
Зарегистрирован: 21/10/13
Сообщения: 1251
Откуда: Гондурас парагвай
|
В ответ на:
В ответ на:
самый лучший вариант при общении с инспекторами на мой взгляд - нет оружия нет. посмотреть в машину можно через стекло, открыть не могу так как ключи утопили а запасные друг только завтра привезет. сижу бухаю.
Это уже называется отказ в досмотре должностному лицу со всеми вытекающими, в этом случае должностные лица имеют право и вскрыть авто для досмотра и задержать хозяина авто, если там обнаружат оружие, а хозяин авто соврал что его там нет.
нет. этого они не имеют права делать потому как подпадает под обыск. Указанные действия могут проводится только в рамках возбужденного уг.дела.
Я вас уверяю - задерживать за то что соврал что у него нет ствола его никто не будет, нет за это санкции - его же не предупреждают за дачу заведомо ложных при составлении протокола.
Ну даже пускай сделают так - вскрывают. Какие же вытекающие будут у лица кроме протокола о нахождении с оружием? Никаких. Отсутствие ключей не является отказом (да это вообще не моя машина я тут прохожу мимо а хозяин в город уехал за водкой)? Я что должен стекло разбить что бы это чудо удовлетворило свое любопытство?
_________________________
Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя. (C) Антуан де Сент-Экзюпери. (Маленький принц)
|
|
Вверх
|
|
|
|
|
0 зарегистрированный (),
60
Гости и
1
Паук он-лайн. |
|
Символ:
Админ,
Global Mod,
Mod
|
Участник с: 19/02/03
Сообщения: 7993
|
19,373 Зарегистрированные пользователи
155 Форумы
32,142 темы
1,173,556 Сообщения
Самое большое количество пользователей он-лайн: 2,791 @ 03/02/21 06:27 PM
|
|
Предыдущая тема
Список
