Здесь, перед и далее – все мои высказывания являются моим мнением. Которое может не совпадать с мнением участников.
Мое мнение основано на глубоком изучении законодательства, личном участии в судах и обжаловании незаконных действий руководства, судебной практики, опыта успешных организаций, а так же международного.

Есть такие люди – писатели. Мы их работы изучали в школе. И помним название гениальных произведений. Эти люди писали книги, кто быстро – кто долго. То есть делали работу.
Мы почему то в школе изучали не только их труды, но и отзывы критиков. Критики оценивали работу писателей, сами при этом, зачастую не написав не одной книги.
Критиковать всегда легче. И часто, это делают люди, которые слабо или вообще не разбираются в предмете, и сами не сделали вообще ничего. Часто я и сам такой.
Критикуешь – предлагай.
В данном вопросе я прошел длительный путь и мне есть на что опираться. Потому что от слов я перешел к делу.
Я обещал ответить на пост Самоделкина.
Это мнение человека, который, на мой взгляд, ничего не сделал, предмет знает по верхам, но нарисовал картину будущего, основываясь на своем мироощущении. И она печальна.
Если мне руководствоваться такими мнениями, то – лучше вообще ничего не делать.
При этом картина Самоделкина основана на том, что общества сегодня нужны, так как без них ничего не будет в угодьях. Вероятно, он знает какие-то организации, результаты деятельности которых как то заметны. Я тоже такие знаю. И если бы их не было, то я бы наверное и не начинал. То есть, как бы есть на что ровняться.

Я могу здесь очень глубоко анализировать предмет, до толстых томов и многим это будет важно и интересно. Но это время. И мои деньги. Которых я потерял за это время огромное количество. Поэтому постараюсь не очень –то углубляться.
И так, отвечаю на пост Самоделкина по существу. Некоторые моменты озвучивать не буду, т.к. они являются нашими идеями и техническими способами решения вопросов, которые мы собираемся реализовывать. И не хотим, чтобы их украли и выдали за свои. Некоторые моменты для меня и самого не ясны до конца. То есть я имею несколько вариантов для решения вопроса, но который точно надо использовать – покажет время.

Приступим.
«А вот дальше что?»
Я не хочу быть похож на плачущую Эльзу, наступившую на грабли и до фантазирующую до рождения своего ребенка, который вырастет и тоже на них наступит и погибнет. Вместо того что бы их убрать. Дальше будет дальше и вопросы будем решать по мере их поступления.

«Найдете людей которые будут работать фактически на общественных началах?»
Об этом я вообще не заикался и не собираюсь. Все будут работать как работали и получать вознаграждение на основе законодательства.

«Егеря у вас станут честными и принципиальными?
Ну ладно, их тоже замените. За воротами их толпа стоит желающих честно охранять биоресурсы.»
Вы сразу предполагаете, что егеря не честные и непринципиальные?! И таковых не имеется вообще?! Поэтому менять одних на других не имеет смысла? И отсюда опять вытекает, что делать ничего не надо?
В корне не согласен. И работа любых людей, их отношение – зависит от работодателя, контроля и т.п. Способы решения этой проблемы придуманы давно и не мной. Надо только начать работать.

«Путевки у вас для своих станут бесплатны? Тогда я сразу же вступлю в ваше общество, халяву упускать нельзя. Таким образом членов вашего общества станет в разы больше, но мы не будем ездить на собрания и принимать участия в жизни общества? Исключите из общества? А мы в суд подадим.»
Здесь вы изначально демонстрируете преувеличено потребительское отношение к тем, кто может сделать что-то полезное, чтобы воспользоваться халявой. И наплевательское одновременно к тем людям, которые сделают доброе дело – вы сразу говорите, что ничего делать не будете, ездить на собрание не будете, но полученными благами пользоваться будете. А если вас попытаются наказать – подадите в суд.
Я помню, что это сарказм. В котором, может быть отражена позиция многих халявщиков.
Не надо считать, что люди, которые столько сделали и вообще пошли на такое - не знают, каким образом решается эта проблема. Знают.
Один реальный гражданин просил меня помочь вступить в охотобщество, т.к. у них отличные условия, ему близко, и у них есть дичь. Но сделать несколько лет он ничего не может. И я пытался понять как решается эта проблема. Делал запросы, получал разъяснения. И я знаю теперь об этом все или почти все.
Сарказм я прокомментирую так, не раскрывая деталей:
1. Вас не примут….зачем вы такой нужны. Вы обманом вступите? Пообещаете, а делать не будете? – см.пункт №2.
2. Если вы вступите обманом, но не будете принимать участие и ездить на собрания – вас исключат на основании закона и устава.
3. Вы не обратитесь в суд, как и 99% остальных охотников, даже если по отношению к вам действительно поступят незаконно. Потому что судебная практика по Дальнему Востоку показывает, что охотники фактически не судятся с охотобществами. Несколько случаев мы нашли. Да и в целом по стране аналогичная картина. Это было к слову.
Но в нашей версии, мы полагаем, вы из тех, кто все же в суд пойдет. Вы его проиграете, потеряете деньги, уплаченные юристу и судебные расходы. А потом еще вам может прилететь иск от общества за нанесение ущерба.
Это дело самое простое. Законом и уставом члену организации предписано выполнять обязанности, решения органов управление. За неисполнение обязанностей - исключение.
Обязанность посещать собрания, без которых организация не может продолжать свою деятельность – прямо прописана в законе.

Обращаясь к вам – надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду не вас. А того виртуального халявщика, о котором говорите вы. Не принимайте на свой счет.
В общем, это тупиковый путь для халявщика. Способы пресечения таких действий известны и существуют давно. Разумный коллектив не потерпит такого.

Особо уделю внимание вот этой фразе: «Таким образом членов вашего общества станет в разы больше».
Я ее рассматриваю как акцент на том, что увеличение в разы утяжеляет работу организации, создает пресс на угодья, ведет у уничтожению дичи.

Так и есть. И это наша проблема. Наш вождь за 26 лет набрал столько людей, что их точное количество мы до сих пор не можем установить. Списки членов впервые мы увидели в этом году, и то только с помощью суда. Согласно которым в Хорольской состоит около 1100 человек. При анализе списка мы не обнаружили в нем многих охотников, реально существующих. При этом, по финансовым отчетам, мы нашли данные, что численность организации доходила до 4000.
Затем, мы получили два документа, в которых обнаружили, что еще в 2001 году численность была более 1000.
А в 2016 году – почти 1600 человек.
По спискам вступивших, которые тоже затребовал суд и мы их увидели – это около 400 человек с 2016 по 2019г.
Ни одного документа о вышедших, исключенных нам предоставлено не было.
Таким образом, по моим скромным подсчетам, в организации сейчас около 2000 человек.

Теперь моя позиция. За 26 лет ни я, ни те, кого я опрашивал, - не знали реальной численности.
Никто не смог подтвердить, что такая информация когда либо публиковалась. Я не нашел ни одного члена совета за все годы, кто бы мне сказал – я знаю, сколько людей в обществе или видел бы этот список.
Так все же – сколько человек в Хорольском? 1000? 2000? Или 5000?

Кому выгодно отсутствие такой информации? Насколько выгодно?

Каждый человек – это деньги. Вступительные и членские. Представляете масштабы?
Считаю, что точной информации о количестве нет и сейчас. И это первый вопрос, который мы станем контролировать. И количество людей будет опубликовано и меняться сразу, как оно изменится. Это будет вменено в обязанности и тщательно контролироваться.

Теперь вопрос – кто из читающих видел список охотников в своей организации или хотя бы знает точное количество? Кто контролирует учет членов организации? Есть ли вы в списке охотников? Почему никто не контролирует?




«Отмените плату за трудоучастие? Обязательно физическое? Это как серпом по .....
Ладно, что там надо сделать? Вручную вскопать пару соток поля и засадить чем либо? Ну раз на тракторе нельзя, то понашлем к вам узбеков, вскопают и посадят.
Не все поймут сарказм, поэтому конкретней скажу - от платы за трудоучастие не уйдете.»

А что такое «трудоучастие»? Кто может показать мне юридическое определение этого термина. Это субботник? Понуждение лиц к бесплатному труду под угрозой лишения права на состояние в общественной организации и отказу в предоставлении услуг? Или это попытка понуждения к рабскому труду за право состоять в организации и пользоваться ее услугами?
А сколько стоит час трудоучастия? А день?
А когда его надлежит отрабатывать? В свое рабочее время, взяв отгул? Или в свой выходной день по основному месту, в нарушении законодательства о труде и отдыхе?
Или после рабочего дня? Просидел 8 часов за рулем автобуса и утром в 6 выезд по новой – чтобы вести 25 человек.
Если вы получите травму при отработке трудоучастия – попадете под плуг, упадете с трактора или вас придавит деревом – это чем регулируется? Это травма на производстве? Кто будет оплачивать лечение? Или инвалидность? Или похороны? Кто будет содержать иждивенцев? Это трудовые отношения? Постоянные или временные?

Прежде чем говорить об этом, сперва нужно четко определиться в терминах.
Пока что, трудоучастие можно рассматривать только в качестве взноса. Точнее не его само, а компенсацию за трудоучастие. Которая стала основной формой побора во многих организациях, без реальной возможности для его отработки. И эта «компенсация» - самая коррупционная сторона деятельности. Потому как ничем не обеспечена, налогами не облагается, в билете только запись, блатные все не работают, но и не платят, и проверить невозможно, руководство себя от уплаты освобождают.

Вы про это трудоучастие говорите? Или вы про компенсацию говорите?
Теперь объясняю.
Вопрос трудоучастия и компенсации относится к компетенции общего собрания. Только на нем сообщество может принять положение, в котором будет прописан порядок отработки, нормы трудочасов, время, питание, защиты и т.п.
Его компенсация четко прописывается. Размеры, порядок уплаты, сроки, порядок контроля.
Только в этом случае оно приобретает юридическую силу.
А теперь – покажите мне хоть одно положение хоть из одного общества о трудоучастии и его компенсации?! Кто нибудь, покажите?!
Любые действия председателя и правлений по установке размера и порядка компенсации – незаконны. И вот тут вы можете идти в суд и его выиграете. Пойдете?!

Вопрос о трудоучастии и компенсации для меня ясен как пень. И он будет решен на следующей конференции при смене руководства.

Пока все. Когда будет следующая часть – не знаю.

Я охотился в промышленном штате Висконсин.Ландшафт похож на Приморский край, центральных районов. Косули столько - что все дороги огорожены сетями, чтобы они не выбегали на них. И то, каждый день на машине я видел сбитых косуль. Каждый!!!! 1-2 штуки.
Путевку покупал в магазине Кабелас. Можно купить на АЗС. В любом другом магазине. Охотобществ нет. Для покупки путевки ничего не надо. В ней указан мой рост, вес, цвет глаз и волос. Путевка вешается на спину в специальный карман. Это чтобы тебя егеря не беспокоили, и другие охотники могли контролировать. А так же с квадракоптера охрана природы.
Ружье дал партнер. На выбор - карабин или гладкое. Ничего не надо, никаких бумаг. Я взял гладкое.
Стоимость путевки 20 долларов на год (для местных), включая рыбалку. На 2 козы. Хочешь третью и последующую - плати аж 2 доллара.
Охотников - море. Все везут добытых коз открыто, на крышах и капотах легковушек. Мультик помните "Сезон охоты". Там оленя привязали к капоту. Так вот это, оказывается, правда - они все так делают.
Везут их на АЗС. Там сотрудники егерской службы замеряют, отмечают, гасят лицензию. На рогах у всех - талон лицензии.

Охраны природы какой то я не заметил, хотя изъездил все, что мог.
Это я к чему?!
К тому что в том виде, в котором существуют охотобщества сегодня, по моему мнению они превратились в частные лавочки и являются анахронизмом. Мне кажется, что без них зверю будет даже легче - исчезнет огромное количество неприкасаемых.

А может быть сегодня вопрос стоит не в количестве желающих и лицензий, а в количестве дичи? Общество, по закону, и создается для того, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ охотника объектами охоты, создать ему возможности для охоты.
может быть пора начать работать, чтобы лицензии не надо было распределять, а можно было купить?
Какой председатель хочет, чтобы у него исчез дефицит лицензий. Пока их дефицит - ты власть. Тебя все лижут, чтобы ты им дал лицензию.
А если их можно будет просто купить, кому ты тогда нужен?

А кто вообще решил, что их должен распределять председатель?
Высшая власть в обществе - это охотники. Принимайте решение на общем собрании, создавайте систему, разрабатывайте положение и делите САМИ эти лицензии на своем собрании. На том собрании, на котором присутствуют только те, кому эти лицензии нужны.
Именно такой вариант я и предлагаю внедрить у нас. Мне лицензии не нужны.
Вот там и определяйте, кто что сделал. И может ли ее получить член, который не принимает участия в жизни общества и не ездит на общие собрания.
А работа председателя по закону - ЭТО ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ КОНФЕРЕНЦИИ.
принимайте решение - вот пусть и исполняет. Покажите мне протокол собрания хоть одного общества, где члены приняли решения на год для развития общества? приняли смету? Утвердили бюджет? Кто может? Покажите...

Нет тут тупика. Есть отсутствие работы. Все легко решается - надо действовать.

И как видите, в моем примере с охотой в сша нет зависимости от наличия денег. Охота за 20 долларов доступна любому.

Ваше сообщение увидел позже, чем написал свое. Капитализм в чистом виде я описал в сообщении выше - 20 долларов в год, дичи немеряно, лицензии без ограничений.
То, что я слышу об охотхозяйствах, так то я считаю совком в худшем его проявлении.
которые превратились в ларьки по продаже путевок, распиле прибыли в виде безумных премий (до которых я скоро дойду, вы ахнете)и отсутствия хоть какой то работы по разведению дичи.

Судебные решения, которые уже опубликованы на сайтах судов - я буду выкладывать в виде ссылок. Кликните на нее и сможете его прочитать.
https://horolsky--prm.sudrf.ru/modules.p...p;text_number=1

Это первый иск, с которым я обратился, с целью пресечь незаконное установление всех взносов.
Размер и порядок взносов вправе устанавливать только на общем собрании. Это его исключительная компетенция.
В Хороле это право узурпировал совет.
На мои замечения не реагировали.
За то, что я написал им заявление о созыве совета, перечислил в нем проблемные вопросы - меня исключили из организации.

когда я подавал иск, я вообще не думал, что они пойдут в суд. Потому что это настолько глупо и бессмыслено, что любой юрист должен был им об этом сказать.
единственный способ избежать расходов и проблем - отменить свои постановления самим. Что они и сделали на последнем заседании. поэтому суд признал их незаконными, но отменить не смог, т.к. они сами их отменили.
Однако, они заплатили бешенные деньги нанятому адвокату (дружок председателя), тем самым нанесли ущерб обществу. Мы намерены взыскать с руководства этот ущерб.
Пока же подали первый иск о взыскании ущерба с предсдеателя на сумму выше 2 млн.рублей. Дело начали рассматривать. Результаты расскажу.

Ваша цитата: "Принимайте решения на общем собрании"! Как собрание жильцов многоквартирных домов? Кто на них был в курсе как они проходят!

Опишите пожалуйста проблему, которую вы видите в проведении общего собрания и я отвечу о способах решения.

Между этими организациями есть огромная разница.
И выхолащивание сути общих собраний охотников- это сознательная политика, создавшая стойкое нежелание посещать их.

На самом деле собрание охотников- это высший орган, решающий все вопросы.
И именно через него они управляют и реализуют свои хотелки. Если отбито желание их посещать- то тогда и наступает произвол руководства.

Порядок проведения собрания строго регламентирован законом. Несоответствие позволяет его обжаловать и отменить. А затем взыскать убытки с виновных.

Опишите, в чем вы видите проблему в его проведении. Чтобы я предметно мог пояснить.

Ссылку на решение суда посмотрел, поздравляю с успехом.

Ну а как виртуальный мерзавец по поводу собраний скажу так.
Если мне сказать - Приходи на собрание, надо пропихнуть важное для нас решение, и чем больше наших будет тем лучше. В этом случае не разобравшись в вопросе я проголосую как вы меня попросите.
Если мне сказать что я обязан быть на собрании иначе меня исключат из общества, я буду на нем, но голосовать я буду только против ваших предложений.
Вы быстро поймёте как надо проводить собрания. В принципе они так и проводятся.
Да, нынче ещё все проще может оказаться, коронавирус, а вы собираетесь собрание проводить, или кворума не соберёте, или на нарушение налипните. Штрафы могут быть тоже конские.

Проблема собраний это не возможность единого мнения. Особенно если нужно принять решения по большому количеству вопросов и пунктах в этих вопросах. Ну и кворум, вернее его отсутствие.

сказка из жизни.отчетно выборная конференция.Час ,крики ор.С грехом пополам выбирается мандатная,счетная комиссии,ведущий и секретарь.Отчет председателя,а нет отчета.Он какбы есть ,но гдето в электронном виде.Опять крики ор.Отчет ревизионной комиссии.На бумагах все ок,на деле народный гнев.Половина уходит,но кворум остается.Дальше тишь и гладь.Вроде и пох.на ввсе.Но обидно,что народ за лохов держат

Ну право, разве по моим сообщениям не видно мой уровень?
Каждый волен голосовать как угодно. Тем более голосование тайное.
Каждая группа продвигает свои интересы- это не секрет.
Голосовать в пику даже разумным и выгодным решениям?!- даже обсуждать неинтересно.
Все мы знаем о запретах и вирусе. До нашей конференции ещё много изменится.