Ну нет же)). Это ролик для вашего просмотра. Здесь нет политики.
Здесь есть желание пообщаться и что-то извлечь.
К сожалению, работу инспектора я оцениваю как очень низкую.
Я вижу огромное количество процедурных нарушений, которые при хорошем юристе позволяют уйти от ответственности. А так быть не должно.
Правильно вы сказали- досмотр салона.
Делается под протокол. До начала осмотра. В него вносится запись об оружие, патронах и тому подобное.
Чтобы исключить сомнения - освещается салон, снимаются патроны, выброшенные из магазина, указывается, что в них( пуля, картечь, соль).
Фиксируется отсутствие чехла или его наличие.
Правильно- зайца можно спрятать? Мы же не видим , а может там реально косуля?!
Охотник ( а точнее человек с оружием) уехал? Офигеть. А где наряд?
А кто рядом с инспектором? Кому это он передал оружие?

По мне, процедурных нарушений много. Работа не профессиональная. Если этот человек уйдёт от ответственности- то это чисто недоработка инспектора. Хотя ничто сделать ему ее качественно не мешало.

И это не антипутинский ролик))). А даже наоборот. Это назидательный ролик, чтобы любой желающий пострелять ночью в хорольском районе подофигел, что тут работают и ночью, и впухнуть легко

//Лишили права охоты на один год без конфискации оружия.//
Правоприменительная практика сейчас такова, что решение суда направят в ЛРГ, лишение права охоты автоматически лишает владельца права влаления охотничьим оружием. Этому человеку аннулируют разрешение и он вынужден будет продать (подарить, передать) оружие. В любом случае дополнительный гемор и проблемы в дальнейшем при получении нового разрешения.

Егерь недоработал, это понятно. Там второй человек в кадре мелькал, кто это?
Если предположить что егерь был один а их двое то в принципе правильно и сделал. Во время досмотра при обнаружении, его и вальнуть запросто могли, и ничего он поделать не смог бы.
Да и другой вопрос - ему очень надо по максимуму охотника наказать? Назовем его браконьером, но у него семья, при выплате миллионного штрафа кто сильней пострадает? Его дети.

Да, ещё, сейчас пошло разделение в обществе, и я как лицо допустившие высказывания в поддержку существующего режима причислен к путиноидам, нет не правильно, теперь буду писать с большой буквы - Путиноид.
Мне вот эти негативные ролики как серпом по известному месту.

Стесняюсь спросить, а с какой целью в начале ролика указано, что охотинспектор работал в РОООИР Хорольская егерем? В контексте темы на форуме и того, что пишет её отец-основатель про председателя, выглядит так, что охотинспектор, работавший под началом беспредельщика-председателя, такой же беспредельщик. А вы говорите "сам он не высказался по этому видео". Или я слишком усложняю? :))

На мой взгляд да, сильно усложняет. Но это ваше право. Просто надо быть конкретным дебилом, чтобы защищать этого охотника в данной конкретной ситуации. Ну , а автор этой темы , совсем на него не похож. В принципе думал, это сами должны понимать. Ну или может , я не прав.

Вот про это я слышал мельком, но точно не знал. Скорее всего - именно так и будет.

Второй человек в кадре - это человек инспектора.Я не знаю, кто это. На куртке вроде какие-то нашивки.
Обратите внимание - ему было передано ружье.

Я тоже не вижу злых смыслов в действиях инспектора. Я вижу недоработки, которые при грамотном подходе позволят виновному уйти от административной ответственности.
В этой истории, мне рассказали о нескольких предыдущих случаях, в которой именно так и было. Виновные отмазались. И если я критикую инспектора - то именно за эти недоработки.

Стесняюсь спросить, а с какой целью в начале ролика указано, что охотинспектор работал в РОООИР Хорольская егерем?
Чтобы было понятно,почему этот инцидент рассматривается именно в рамках видео этой серии.
Вы и вправду усложняете))). Отпустите ситуацию. Ни о каком беспределе речи не идет.
Ох, умеют же на форумах так вывернуть, что я сам в шоке.))

Спасибо)). Я надеюсь, что я все же не дебил)).
Одно время я был силен в административке. Отбивал другу лишение оружия. Отбил. Отбивал брату лишение водительского - отбил. Себя защищал, когда весной на обочине федеральной дороги при подходе к своему авто, проезжающим инспектором на меня был составлен протокол за охоту с подхода. Сперва он хотел за собаку составить, но был шокирован, что она у меня вписана в путевку. Составил за охоту с подхода: якобы я охотился на гусей и уток с подхода в таком то месте. Отбил.
До сих пор сегодня меня спрашивают о помощи. И бесятся, обижаются, когда я выражаю свое мнение к происходящему.
Можете считать меня тут дебилом(не обижусь) - но я против подводной рыбалки. Последнее пристанище рыбы, которую - уже абсолютно беззащитную достают даже там.
Я против сетей, я отпускаю всех чубайсов и небольших наважек. Даже корюшек маленьких.

Ну неужели, при таком отношении, я буду поддерживать тех, кто светит, бьет, пытается и т.п.? Охотнику на видео я сказал свое мнение. Я не защищаю его в суде. С его разрешения я опубликовал это видео в ютубе.
Для обсуждения, чтобы любой человек могли высказать независимое мнение.А сам охотник - его послушать. Согласитесь, как то это некрасиво будет - человек мне дает видео, чтобы послушать мнения, а тут его буду разносить. Но я и инспектора не разношу, а задаю вопросы.

По опыту - большинство административок отменяются по процедурным моментам. Так вот, по моему мнению, оснований для отмены здесь ПРЕДОСТАТОЧНО.

Пока что все критикуют охотника и меня заодно))) . Меня -то за что?)) На видео - не я! Я там на других видео есть, но обычно за кадром - хариуса ловлю и отпускаю)).

И охотник имеет шансы отменить решение суда первой инстанции, если его юрист правильно подойдет к делу.
Кого тогда винить?

Одни люди, после такого стресса навсегда забудут о ночной езде. А другие - наоборот, че, я отмазался, отмажусь и еще. Поэтому, в моем представлении, инспектор должен действовать более профессионально. Если уж поймал - то сделай все так, чтобы комар носа не подточил.