Да нет,был отрицательный опыт с несимметричной петлёй как раз на Кучелиново.Отказался изза того что после нескольких забросов леска по которой ходила кормушка превращалась в закрученную спираль,причём леска которая не имеет памяти.Да и сам монтаж с кучей узлов вместо одного с трубкой-отстой.Плюнул и забыл как говорится.Поясни мне-для чего отказываться от трубки?Вот плюсы я вижу:ни каких перехлёстов оснастки,ни каких лишних узлов,простота и скорость монтажа,отсутствие потерь при разборе монтажа,отличная чувствительность.Какие плюсы у паттреностера?

Сходи по линку, что я выше дал. Все увидиш.
А от петель я отказался после первой-же рыбаловки. Патерностер - это не петля.

Лениво.Я для себя выбрал способ и он меня более чем устраивает.

Жень, преимущества сразу видны. Во первых чувствительность поклёвки, а во вторых при выбирании снасть сразу выходит на поверхность и не собирает силос на дне. Всё зависит от грамотности вязания и правельного заброса, хорошим удилищем.

Я от плетни на фидере отказался категрически,а узлы ослабляют леску на разрыв.Мало того-с трубкой у рыбы,даже очень капризной меньше шансов потянуть кормушку,да и чувствительность снасти повыше.

Уважаемые коллеги.
Позвольте присоединиться, хотя с некоторым опозданием, к дискуссии на тему фидерных (донных) оснасток, включая петли и другие.
Интересоваться этой темой начал лет пять назад, приобретя первый фидер. Пролопатил, все что было тогда в Инете (значительно меньше чем теперь), и почти все опробовал своими руками. Некоторые публикации оставляли сомнения и даже недоумения. В общем, разрешите добавить свои соображения по теме.
Начну с классической фидерной оснастки с трубочкой – «антизакручивателем». Основных идей тут две:
А) обеспечить высокую чувствительность к поклевке за счет скольжения подлеска внутри трубочки при неподвижной (для рыбы) кормушке.
Б) воспрепятствовать захлесту поводка (достаточно длинного – до 0,5 метра и даже более!?) с крючком и насадкой за основную леску во время заброса снасти.
Несмотря на то, что трубочка по-английски именуется «anti tangle boom», что на русский перевели как «антизакручиватель», эта трубочка препятствует именно захлесту поводка, но не его закручиванию вокруг оси.
С последним эффектом борются известным методом – применяя вертлюги. Кстати в некоторых переводных статьях в Инете вертлюги так и называют противозакручивателями.
В общем и целом, изогнутая трубочка (до сих пор не могу понять, зачем продают прямые трубочки) справляется с двумя своими задачами.
Конечно, есть и недостатки – увеличивается воздушное сопротивление в полете и давление донного течения на снасть. Были также мнения, что трубочка более заметна для рыбы в воде.

Почти одновременно с трубочкой или чуть позже появилась информация о симметричных и несимметричных петлях и патерностерах.
Идея симметричной петли достаточно проста – без проблем обеспечивается скольжение оснастки относительно неподвижной кормушки и передача потяжки рыбы на кончик удилища. Привожу рисунок симметричной петли в ее классическом виде – где то встречал даже методу, как ее связать из одного куска лески.

А вот по части решения второй задачи – воспрепятствовать захлесту длинного поводка за леску – есть вопросы. Если трубочка отводит поводок от лески за счет своей отогнутой и более длинной части, то что выполняет эту функцию в симметричной петле? Особенно актуально это для бойловых насадок, которые имеют значительное воздушное сопротивление и выписывают в полете фигуры высшего пилотажа.
В свое время с трудом нашел ответ в одной из отечественных публикаций – только за счет жесткости двух вспомогательных петель, расположенных ниже основной петли. Следовательно, нужно вязать такую оснастку из монофила диаметром 0,3-0,5 мм, и то хватит ли жесткости на нужной длине 10-15 см. Отсюда рекомендация - заменить эти вспомогательные петли скрученным участком монофильной лески, жесткость которого куда больше, чем у петель из лески того же диаметра. Можно добавить на конце скрученного участка вертлюжок – меньше будет скручиваться поводок.
Попутно напрашивается еще один вопрос – а зачем нужна вторая сторона петли, по которой кормушка не скользит? Да не зачем! Предвижу возражение, что эта часть способствует прямой передаче поклевки на удилище. Но это справедливо только в частном и редком случае, когда потяжка рыбы будет строго в направлении от удилища. Во всех других случаях (под углом) потяжка передается по стороне петли, по которой скользит кормушка.
Так что привожу на рисунке свою вариацию на тему симметричной петли.

Перейдем к несимметричной петле.
В классическом виде она вяжется как и симметричная с двумя вспомогательными петлями ниже основной. Можно, как и в случае с симметричной петлей, заменить вспомогательные петли скрученной леской.

Преимущества несимметричной петли перед симметричной, мягко говоря, неочевидны. А что по части недостатков? Посмотрим на несимметричную петлю в работе, когда она лежит на дне, допустим, в водоеме со слабым течением, и снасть обтянута, чтобы согнуть кончик фидера.
При поклевке рыбы (в общем случае будем говорить о потяжке в направлении, перпендикулярном линии снасти) усилие на кончик удилища передается за счет скольжения лески по вертлюгу кормушки. А поскольку леска там перегибается на 180 градусов, то и трение там значительное. Если же допустить, что трение там 100% и мысленно зажать леску на вертлюге кормушки, то что мы получим в итоге?
Правильно – донную оснастку с фиксированным на конце грузилом.
Таким образом, несимметричная петля существенно уступает в чувствительности к поклевке симметричной петле, каковы не были субъективные впечатления.
Предвижу возражение – дескать, поклевка на кончик удилища передается непосредственно по левой на рисунке части оснастки, минуя кормушку. Но это в принципе неверно, поскольку здесь, как и в оснастке с фиксированным на конце грузилом, поклевка передается на удилище, если только грузило сдвинется с места. Физика явления – по натянутой струне (леске) боковое усилие распределяется в обе стороны обратно пропорционально расстояниям от места приложения усилия до мест закрепления струны (0,5 метра до грузила и 50 метров до удилища).