сделал файл, куда собираю измерения фактических классов наших палок и шнуров.
файл будем пополнять измерениями других моделей и других шнуров.
IP- мощность палки в гранах
ERN- фактический класс палки (не путать с написанным на палке)
EWL- фактический вес 30 футов шнура(в гранах) для этой палки, чтобы была согласованность(класс в класс)
AA - фактический угол изгиба палки под нагрузкой, характеризующий строй палки(медленный, средний, средне-быстрый, быстрый)
АА
Менее 59 – медленные SLOW
59-63 – средние MODERATE
63-66 – средне-быстрые MODERATE/FAST
66 и более – быстрые FAST

сегодня мерили колу D2-12645/4 .. класс по факту оказался =9,4.
хорошая палка, только правильно подбирать шнуры и головы. на маговские маркировки не глядеть и не слушать, потому как присоветовали к ней голову 7класса, которая по факту оказалась 12,5 класса, перегруз получился не слабый.
шнуры ТТ как всегда почти класс в класс. Мозеровский шнур тоже прилично себя показал, всего лишь на полкласса выше.

...поясни, пожалуйста, какая голова #7 оказалась #12,5?

и, ещё, когда говорим про класс двуручного удилища, то не стоит забывать, что удилище соответствующего класса как минимум на 2 класса превышает одноручное. Ну, то есть, 5 кл. двуручного как минимум будет соответствовать 7 -му классу одноручника.

Пример. У меня на эту самую Колу три шнура:
...один для тренировки забросов - классический длиннотельный для двуручных удилищ (в нашем регионе по прямому назначению он врят ли применим) Spey XLT WF-5-F (рабочая голова чуть ли не за 20 метров)
...другой - шёл в продаже как универсальный для одноручника и для двуручного лёгкого класса Skagit Singl Hand ST-6-Multi (башка 22 фута, вес головы 320 grains)- оказался несколько легковат и использую для небольших мух
...третий Skagit Singl Hand ST-7-Multi (башка 23 фута, вес головы 360 grains)- само то для большинства моих стримеров при очень комфортном забросе.

А, если учесть, что у скаджитов ещё сменные концы под 70 - 80 grains, то сумарно получается ого-го.
Уже говорил тебе, Сергей, что нельзя переносить систему измерения, что ты применяешь слепо на двуручные удилища, там совсем другие зависимости.

ты не прав.
никакого слепого переноса нет.
эта палка по факту 9,4 класс. при маркировке 4-5 для двуручника.
грузить тупо палку головами и считать что это нормально тянет - ошибка.
это вообще заблуждение - считать что эта система только для одноручников.
по этой системе измеряют даже спиннинговые удилища и все соответствует. и об этом конкретно написано в описании системы. Она разработана и внедрена в 2003 году очень не глупым человеком, поэтому стоит задуматься.
система реальная, НО . есть немало людей, которым она невыгодна по разным причинам, потому как раскрывает глаза на реальное состояние дел.
Я тебе про эксклюзивно собранную палку 4 класса уже рассказывал, которая по факту оказалась 6 классом. Вот ни хрена себе презентационная палочка за неслабые деньги. В данном случае можно было купить стандартную фабричную S2 #5 и был бы тот же 6 класс.
Ребята. Я никому ничего не навязываю. Человек сам выбирает в каких иллюзиях ему нравится жить. Мне нравиться реальная жизнь, реальная мощность, реальная суть вещей, а не мутная тема ощущений кто-то где-то сказал и вроде как это похоже.
Что производители палок, шнуров, подлесков, катушек нам устраивают театрализованное маркетинговое шоу и втягивают в это дело магазины (невольно) я уже понял и хрен меня кто переубедит.
вспомни золотые слова Папермана - "берем перо марабу, от московского сторожевого индюка" .

некоторые выводы по проведенным накопленным измерениям.
коловские палки (S2, D2) фабричные сделаны честно с завышением в 1 класс, ниже 5 класса - завышение 0,5 класса.
сейдж народ тупит - завышения 2-3 класса.
винстон - честно класс в класс.
шнуры RW TT - честно класс в класс
Шнуры RIO - вес завышен на 1,5 класса , но честно пишут (для соображающих) вес 30 футов на коробке.

тенкара Шимано NB 3.6м - 2 класс, тенкара Шимано ZE 4.5м - 3 класс
раннинг от шнура ТТ 4 класса = 2 классу.

Мужики, прошу прощения, что вклиниваюсь!
приобрел аутфит: Redington Classic Trout 9044_4PC,Reel Drift3/4,RIO MainStream WF4F, чтобы "быть в теме" хочу и измерить характеристики (дополнить таблицу Сергея) и научиться кидать! =)

...по измерению параметров одноручных удилищ - это к Сергею (с одноручниками там всё в порядке, устоявшаяся метода)
...покидушки, наверное, уже на следующей неделе начнём. Как и всегда: вторник, четверг с 7.30

...вот, кстати, для интересующихся, статья старая Соколова по выбору шнуров для двуручного удилища

http://www.fisfblog.ru/modules.php?name=Pages&go=page&pid=2169

...чтобы закрыть для себя тему "измерений", сегодня решил ещё поговорить об этом с Соколовым. Вот, что вынес из беседы

1. Класс шнуров с которым работает двуручное удилище зависит прежде всего от длины удочки. То есть, вот именно в силу своей длины двуручные удилища как бы расширяют диапазон используемой развесовки шнуров.

2. Кроме длины удилища огромное значение при работе с тем или иным шнуром того или иного веса имеет личная техника заброса нахлыстовика

3. Чем короче удилище, тем предсказуемее становится определение его класса и класса шнура с которым оно будет успешно работать (в этом смысле в одноручных удилищах всё гораздо проще, чем в двуручных, хотя бы с точки зрения комбинаций забросов). Чем длиннее удилище,- например, свич, - тем шире диапазон применяемых шнуров различной развесовки

4. Каждая фирма-изготовитель имеет свою философию конструирования удилищ, и свои таблицы рекомендованых шнуров к использованию.

5. При подборе удочек надо идти не от измерения класса удочки/шнура и т.д., а от того размера/веса любимой мухи на которую собираешься ловить. Соответственно под муху подбираешь шнур, под шнур подбираешь удочку ("...а, там хоть дрючёк, лишь бы техника позволила")

6. Каждый производитель тестирует свои удочки целевым образом под определённые шнуры. Например, все Колы тестированы, под ТТF "класс в класс" просто потому, "что мне нравятся эти шнуры"
Внимание!!! ещё раз - "класс в класс", желающие после каких-либо измерений ставить на Колу шнур классом выше, наверное, должны понимать, что это не оптимальное решение, на которое производитель не расчитывал эти удилища (примечание Егора).

7. Если мы говорим про тестирование двуручных шнуров и удилищ по определению их классов, то, как раз, в силу их более широкого диапазона (см. выше), мы должны для каждого типа заброса, условно, определить свой класс. То есть, для оверхеда это будет свой шнур, для классического спей - иной класс (или, иной вес в том же классе), для скагит - заброса - свой. Например, вес для шнура для оверхеда на двуручнике будет почти в два раза меньше веса шнура для того же скэджит - заброса.

8. Чешская нимфа. Очень интересный и особый случай. В силу своей значительной длины, и большей мощности в комле, а так же особеностей заброса, это удилище может "таскать" значительно более тяжёлые приманки (буквально #3, можно ловить на приманки в размере, предпологающие 5-6 класс)

...ну, вот, вкратце то, что я понял из беседы. Конечно же, жаль, что Андрей сам не может ответить на наши вопросы на форуме (пытался зарегиться, чей то у него не получается) Естественно, если допустил какие-либо "косяки" в понимании, они исключительно на мне

ЗЫ...Классику благодарность за поднятую тему, и за бескорыстный интерес к узкотеоретическим вопросам. Говорю искренне, вот, только бы категоричности поменьше, и было бы всё замечательно. С нашей стороны полная поддержка в этом вопросе.