кебари - это муха )

Ты удивишься, но Ред Таг, Клинкхаммер, Адамс и марч Браун - тоже кебари.

1.
Критерии "классической" тенкары емко формулируются известным выражением "тенкара - десять цветов". Суть "сокрытой в листве" мысли на языке родных осин - "кто во что горазд".
2. Кебари - да, просто "муха". Но основной то вопрос, как понимаю, не о точности терминов был. Родная для тенкары муха - это мокрая муха ( или тонущая, ибо не уверен, что термин "мокрая" тут полностью адекватен ). Во-первых, исторически, во-вторых - чисто утилитарно следует из концепции самой снасти (верующим можно удовлетвориться словом самого сенсея из всех сенсеев)
3. Гарик61. Не совсем уловил взаимосвязь мокрости мухи и "плюха-вбивания" как основной подачи. Ежели можно развить, я б послушал.

Ну на половину вопроса,сам ответил. "мокрая муха"..то есть для того чтобы она быстрее погрузилась,её тупо вбивают,то есть "плюх".Физика..поверхностное натяжение воды...и смачивание..Это актуально для тенкары,потому как участок (место) назовите как хотите,довольно таки короткий. И ждать когда погрузится муха,ну...не рекомендуется.
И самое главное,не раз обращал внимание,когда говорим о классической тенкаре,подразумеваем горные реки Японии,но не тихо текущие равнинные или с большим натягом, аля горная река.Это первое.Ну и второе тенкара изначально затачивалась под гольца,кумжу,ленка(тупорылого)...и прочую рыбы живущую в коротких быстрых реках впадающих в море.
Все остальное от лукавого. Но,это моё мнение. Можно обсуждать возможности тенкары,но тогда слово классическая(родная) не нужно употреблять. Я употребляю,потому как 50% рыбачу именно на таких реках как в Японии,а 50% на подобных, но с другим видовым составом рыбы.
Мух от котлет ,надо отделять.Понимаю и согласен,прогресс пошел дальше,условия рыбалок существенно изменились...поменялась и сама концепция применения тенкары.... ,но основа (японская)она осталась,её ни кто не менял,по крайне мере ,сами Японцы в этом не замечены.

Интерпретация знакомая. Только физика ... она такая. Для начала есть еще такая вещь как гидродинамическое сопротивление, которое пропорционально площади тела и КВАДРАТУ скорости. В диапазоне "муховых параметров" это дает, что мокрую муху вбивать с целью именно вбить несколько бессмыслено.
Отчего сию интерпретацию отринул изначально, оставив для личного пользования только саму привлекательность для рыбы собственно самого плюха.

И? Дальше... А дальше, чем выше скорость.... площадь мухи с её весом и перьями...Итог будет однозначный,аккуратно положенная муха,будет какое то время плыть по поверхности,а вбитая погрузится быстрее.
Насчет привлекательности"плюха",то же сомнительно.Не встречал в природе насекомых самоубийц.И опять же ,о какой рыбе и месте говорить. Зрение лососевых ну очень хорошее,а вот насчет слуха....Особенно сомнительна привлекательность плюха в бурном потоке,а вот преодолеть гидродинамическое сопротивление....это вполне.

А чем поясняется, что "Более короткой палкой будете вбивать муху себе под ноги..." ? В чем проблемы вбить подальше? Придал скорости, преодолел...

Про плюхи - дело навязшее уже, не панацея, но имеющее место быть. Балдой не ловили? Достаточно часты атаки хариуса именно на поплавок именно по его приводнению. По тому же харитону и мальме/гольцам весьма обычная реакция именно на щелчок мухой по воде без разницы тонет она после этого или остается на поверхности (временами можно камешек кидать и смотреть как рыб к тому месту кидается0. Даже при ловле на стример работает. Не понимаю механизм (у нас засекомые так явно бахаться не будут), но рыб при наличие настроения кидается в район плюха и там уже ищет чего хватать.
Бурные потоки. А именно прям на самом бурлилове основная ловля проистекает?

Ловил и на балду ,и на червячка... Так вот насчет поплавка...Мое мнение рыба реагирует на него,ни как на кормовой объект,а как на конкурирующую форму.Защитить свою территорию. Есть у рыб и тенденция к подражанию,круги на воде воспринимаются по разному.Не раз наблюдал на плесе,как на один "плюх" рыба реагировала в разных местах. То есть ,типа посмотреть..а нет ли чего...
PS: Добавлю насчет поплавка,реагирует на поплавок если он яркий,если темный (любой натуральной расцветки) ей глубоко фиолетово. Хотя пару раз наблюдал,как упавшую сухую ветку долбили тычками,наверное пытались как дятлы с нее чего нибудь стрясти.

Ну да, при внешней однообразности проявления подоплека могет быть разной.
В этом году имел возможность созерцать:
- стоит харитон в устьевом (аки аквариум) плесе ручья. Покидал поверху. Кидал метрах в 2 от него. Он делает рывок см на 50 в сторону мухи, далее чисто по инерции замедляясь скользит. Останавливается и топает обратно или куда в сторону. Наиболее активно действовал в первый раз. После 3-4 раза перестал реагировать. Перевязал нимфу - кинул также метрах в 2 от товарища. На приводнение он опять шустро метанулся,а когда начал притормаживать, я стал подтягивать нимфу. Метанулся-клюнул.
- щук курсировал вдоль берега озера. Кидаем небольшой камушек метрах в 2-3 в сторону от щуки. Сразу разворот в направлении плюха. Далее после рывка замедление и рыб останавливается в 40-50 см от точки падения камня. Эдак гоняли его минут 20.
Т.е. тут в обоих случаях рыб отзывался на плюх, пребывал в "район", но на месте требовал еще какого либо подтверждения.

Ну и чтоб с вбиванием закончить. Сухого муха можно вбить? А нимфу? А мокрый мух - это весьма размытая категория между ними. Мокрого муха с соотношением площади поверхности/массы близким к сухой - хоть завбивайся. Отсюда полезно обратить внимание, как минимум, на доминирующие варианты крюков аутентичных кебари (чтоб с недоумением потом обозреть допустим "owner tenkara" ). Ну а именно прям на бодром бурлилове только утяжеление поможет, иначе тоже хоть завбивайся.

мне кажется, суть тенкары не в том, чтобу вколотить муху там, где ее де шибко несет, а в том, чтобы провести ее там (или вовсе задержать), где другой снастью менее удобно. именно в таких местах я и стараюсь ловить тенкарой – обратки, затишки за струей и прочее, прочее. а на ровном плесе – как бы от лукавого, ну, и что? ) ) )