... в субботу посмотрю рецензии , может быть и куплю. Просто в связи с общей накаленностью , сейчас надо брать по максимуму. Боюсь , что скоро у нас такую возможность отнимут

При курсе 1 фунт = 90 рябчиков, книга будет стоить за 3 000 рублей.



Я уже и не знаю, что брать. Хочется и книги и материалы. И крючки.

А возможность. Посредники никуда не денутся. Но драть с трудящихся будут..

Добавил ещё 15 страниц.

Привет, Руслан! Скажи пожалуйста, сейчас книга сохранятся в формате листа "альбом". Это специально сделано, или у меня что-то не правильно в настройках?

М-мм, не понял вот этот момент.

Сейчас при скачивании по ссылке, что выше ты дал: pdf файл, 151 стр. и альбомная, а не книжная, ориентация страницы (у меня так)

ЗЫ... вопрос на уточнение, не принципиально. Всё читается, всё просматривается. Спасибо!

А, вот о чём.

По идее, должна быть портретная (книжная) ориентация. Я честно говоря, на этот момент внимание не обращал. Если бы весь текст был, тогда стоило чуть больше заморочиться.

Возможно, на некоторых компах, будет выдавать альбомную. Дело в том, что я пару картинок "развернул" горизонтально. В оригинальном тексте они были вертикальными.

P.S.
Кажется понял. Не, ориентация осталась портретная. Просто формат книги, примерно - A5. А я переносил текст в формат - A4. А поскольку наполнение страниц осталось примерно прежним, то ширина строк (по количеству слов) стала шире. Вот и кажется, что это альбомная ориентация.

Обратило внимание, что, вроде как, нимфы и вообще водные насекомые нахлыстом долго не охватывались. Сие в том числе поясняется и недооценкой "водной" составляющей рациона рыбы.
Что весьма странно:
- чисто по практическим моментам - постоянно сталкиваясь с рыбой. трудно не догадаться чего рыба ест
- параллельное присутствие всяких worm-fishing, caddis-fishing и проч, что рассматривалось в "нахлыст и живые приманки". По крайней мере ручейники и личинки веснянок были более чем хорошо знакомы и широко в натуральном виде применялись. И имитации имелись
- 17-19 вв. в целом весьма шустро развивалось рыбоводство. И граждане вполне представляли чего рыба ест и были в том числе и мероприятия по повышению естественной продуктивности выростных прудов - http://be.sci-lib.com/article089303.html

Пришлось обратить внимание на раздел "Natural history", что касательно лосося и форели частенько приводят в рыболовных букварях. И попалась ТУТ на стр. 166-167 занятная концепция - на основе экспериментальных работ мистер показывает что насекомые отличаются в сравнении с остальными кормами особой питательностью. А уж самое питательное насекомое - эт, естественно, mayfly .

Ну, я уж говорил: спорт, спорт и ещё раз спорт.

Очевидно, что о нимфах знали. Это просто невозможно пропустить, когда вскрываешь желудки у рыб.

Но смотри, в книжке (имею ввиду - "Nymph Fishing:.."), прямо с предисловия звучит: владельцы рыболовных участков запрещали правилами, ловлю на нимфу; ловля на нимфу, приравнивалась к браконьерству (тут у меня есть подозрение, что менее сословные рыбачки, таки полавливали на нимфу). И это, описывается ситуация 1880-1900 годов.

Если принимать в расчёт, консервативность англичан. То, очень вероятно, что этим правилам следовали не то что десятками лет. А и 50, и 100.

Если верить Штайнфорту:



В "Nymph Fishing:.." попадался кусок, где описывался случай: весь день рыболовы провели на берегу реки, но не сделали ни одного заброса, поскольку рыба в этот день "не играла":



На мой взгляд, явная параллель.

Да, да. Просто вспомнил, что помимо всего граждане еще и рыбу разводили в немелких масштабах - т.е. никак уж на незнание не спишешь. Только собственные ограничения- схима

весь день рыболовы провели на берегу реки, но не сделали ни одного заброса, поскольку рыба в этот день "не играла":
А ноне японцы будут рассказывать как ловить активную рыбу?