В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

В ответ на:

---

Ну знаешь, тебе не угодишь , просишь привести пример, где я тебе втолковывал. Я тебе пример привел, чего тебе надо, я не пойму, где я че переврал - я всего лишь скопировал свое и твое сообщение с 3-й страницы темы. А вообщем это не столь суть важно, ты просто еще раз про свою точку зрения расскажи, чтобы остальным было понятно как то: считаешь ли ты нарушением заезд в угодья до открытия при наличии путевки?

---

Сам попросил. Заезд в угодья до открытия при наличии путевки я считаю нарушением. Заезд в угодья за день до открытия при наличии путевки тоже нарушение, но при наличии устной договоренности с охотпользователем можно надеяться что на это нарушение не будут обращать внимание в случае адекватного поведения в угодьях.
Со следующей формулировкой не согласиться может только полный идиот, и его такого еще поискать надо, (в данном случае твое утверждение что мне пришлось это втолковывать это оскорбление) - ( если есть разрешение на добычу, то можно заезжать в угодья, а если нет разрешения то и делать там соответственно с оружием нечего, как не браконьерить.)
Все дело в том что при наличии путевки на завтрашний день , сегодня ты в угодьях находишься без разрешения, следовательно нарушитель. Этот момент многие не осознали, а зря.

---

Хотел поинтересоваться у Владимира: поменялось ли его мнение после прошедшего суда?

---

Наоборот, я утвердился в своем мнении. То что судья не стал переквалифицировать нарушение еще не означает его отсутствие. Может это не его компетенция, может просто вошел в положение охотника, а может без присутствия инспектора не имел право это делать.
То что предъявленное обвинение в производстве охоты без дополнительных доказательств не состоятельно я это знал сразу как только прочитал скан протокола, и об этом высказался, сообщения можно найти при желании.
Обрати внимание что в протоколе указано про нахождение в угодьях без разрешения на добычу. Судья тоже отмечает что разрешение имеется и указывает срок действия разрешения, он начинается на следующий день, значит охотник находился в этот день в угодьях без разрешения. Это нарушение. Если бы инспектор составил протокол с указанием не факта охоты который не стал доказывать, а за нахождение вне сроков без разрешения, то вряд ли был бы оправдательный вердикт. Оправдывает охотника то что он заехал накануне для ПОДГОТОВКИ к охоте. Это решение основано на здравом смысле а не на букве закона.
Обрати внимание что то, тобой любимое письмо нигде не фигурирует потому как к этой ситуации не имеет ни какого отношения, там речь идет исключительно о транспортировке, и ни слова о возможности транспортировки вне разрешенных сроков.

---