Олег вы правильно говорите смотрите в постановлении что написано. Там описано оправдание на занятие охотой т.к. фактически суд увидел что все пили чай. Не приравнивайте к этому постановлению другие формулировки, а у нас пля от этого все и зависит. Я весь спор здесь веду о том, что это постановление невозможно применить к формулировке нахождение вне сроки охоты. Для судьи это совсем разные определения, по этому спору судья не вправе изменять трактовку обвинения, поэтому именно этот спор разрешен в пользу охотника. Спорить не буду т.к. вижу это обсуждение уже абсурдным.