Я все же постараюсь дальше покопать, для себя. Меня такая трактовка решения судьи не устраивает. Ситуация близка к абсурдной:- если нет факта охоты то и нахождение с оружием в угодьях не является нарушением. Сразу возникает вопрос:- не является нарушением при наличии разрешения действительного с завтрашнего дня? или послезавтрашнего? или вообще не важно есть это разрешение или нет? А ружье можно хранить только в машине или можно и в палатке? или достаточно в рюкзаке, или просто в чехле? А чехол какой должен быть, короткий, что бы ружье помещалось только разобранное, или можно длинный? а можно иметь чехол такой конфигурации что бы к находящемуся в чехле оружию можно было пристегнуть оптику, сделать прорезь для свободного доступа к курку и что бы можно было пристегнуть магазин? И дульный выход что бы был свободный. Короче, можно ли иметь такой чехол что бы с зачехленного ружья можно было свободно стрелять при необходимости?
Насколько я понимаю в законе нигде не оговаривается каким должен быть чехол для оружия. С сегодняшнего дня мы не охотимся а только транспортируем оружие в чехле, а зверя валим исключительно в порядке самообороны. Слава мировому судье г. Уссурийска, самому охотниколюбивому судье в мире.
Конечно судья здесь не причем, это уже мы сами практически докатились до вышеописаной хуйни, трактуя ее решение как нам угодно.
Кстати на счет чехла:- был у меня самодельный чехол на сайгу с подобными характеристиками. Когда продавал ружье у разрешителя вопросы не возникли почему он такой, отнесся к этому как к нормальному явлению.
Отредактировано Самоделкин5 (19/06/15 04:38 PM)