В ответ на:

Я немножко подытожу: Прошло уже достаточно времени с решения суда. А около все идет обсуждение, почему?
Моя позиция изначально была, что в заезде в угодья до открытия нарушения никакого нет, а составленный протокол не обоснован, и не правомерен как и указывалось в письме от Минприроды на 1-й странице темы. У некоторых форумчан, как например, у Андрея были сомнения, что суд вынесет правомерное решение, исходя из собственного опыта судебной практики как юриста. А некоторые даже и после решения суда считают что заезд в угодья до открытия - это нарушение и показывают в своих сообщениях, что решение суда их не устраивает и лицемерие таких форумчан видно невооруженным глазом, я уж не говорю про их маниакальную упрямость и безграмотность в правовых вопросах ...


Ну я после этого решения убедился что не все так безнадежно запущено. И этому очень рад да и решению в целом. И мнение теперь мое утвердилось с судебной практикой. Раньше было две точки зрения. Щас в принципе одна - разумная
На основании этого решения для себя подвожу итог - нахождение с зачехленным и не заряженным, и не снаряженным магазином в угодьях (не важно за день, за год или за два до открытия) легально.
_________________________
Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя. (C) Антуан де Сент-Экзюпери. (Маленький принц)