Дмитрий З.: Игорь, спасибо большое за просветительскую работу! Данные, позволяющие понимать физику процесса у меня были, но пробелы не позволяли выстроить стройную систему оценки. Ключевые для меня положения
1. Недостаточная информативность центового метод
2. Введение понятия коэффициента жесткости
3. Необходимость полевых динамических испытаний.
Еще раз спасибо!

Sergey L.: Совершенно точно, важно понимать, как выбрать то, что тебе нужно, а не ошибаться снова и снова smile

Сергей Г.: Игорь, указание в таблице конкретной серии удилищ - медиум, хард, карбид - даёт понятие о строе удилищ?

Egor: ... да, даёт! Приблизительно! wink Весь "попандос" состоит в том, что большинство покупает какой-нить карбид, думая, что это точно 8:2, а это может оказаться очень жёсткий 6:4. Правда, то же Shimano рисует картинки, где эти 8:2 изображены более отчетливо.

Сергей Г.: Видимо японцы в понятие строя - 7:3 или 6:4 - включают больше параметров, нежели точка перегиба и быстродействие бланка. Если рассмотреть ту же таблицу Шимано, то удочки для <большой рыбы и широких речек> - то есть <основной поток> - большей частью сконцентрированы в углу <6:4>, а чем крупнее трофей и больше вода, тем ближе они к <6:4>, весь биг-гейм там. И все это опирается на мнение тестеров, их субъективную точку зрения, положенную на работу инженеров-разработчиков. И почти в каждой модели есть внутренняя градация по строю - вот это уже для свободы выбора, так сказать, кому что по душе.
_________________________
Фейсбук