Есть мнение, что перо настоящего джунглевого петуха обладает некими особыми свойствами в ультрафиолетовом диапазоне, привлекающими лососевых. И что будто бы замена этих перьев на синтетические с аналогичным рисунком существенно снижает конечный результат.

March Brown steelhead(variant)

Так и есть. Это можно проверить с УФ фонариком. При этом есть ещё и "слепые" глазки))) Бородки пера Ары (усы, рога лососевых мух) в воде чем то напоминают флэш.

... переведи! (количество просмотров этой темы большое , и не все на языке муховязов - профи думают )

Тебе , Андрей уже удаётся, что никак не получается у меня - каждая следующая муха повторяет пред идущую. Хорошо!

Флэшь это современный материал, синтетические блестящие волокна. Вот и бородка пера Ары, в воде очень похожа по свойствам на этот материал. Я это к тому что материалы в лососевые классические мухи не просто так вставляли))) есть конечно те которые можно менять( существуют заменители) но есть и те которые могут сильно повлиять на уловистость такой мухи. Вот в рамку как раз можно что угодно запихать, но это уже будет не то. Собственно поэтому и цены на лососевых классику очень большие и тут надо понимать что ты собираешься приобретать.

Не только для семги, а вообще для лососевых.
А определяются так потому, что в несколько упрощенном виде повторяют классические лососевые мушки или просто связаны в классическом стиле.

все легко проверяется уф-фонариком. Далеко не все скальпики джангла из магазина будут светиться. Это надо понимать и отдельно договариваться с продавцом.
На счет заменителей. Пластик светится гораааааааздо ярче чем натуральное перо и ставить его надо либо по необходимости (жесткий мутняк), либо для красоты. Для некоторых рыб (тихоокеанские лососи) похоже чем ярче, тем лучше. С блеском флеша можно переборщить, а вот с яркостью уф-элементов таких проблем не замечал.

Пополняю флайбокс)